معلومة

معركة Arginusae ، 406 قبل الميلاد


معركة Arginusae ، 406 قبل الميلاد

كانت معركة جزر Arginusae (406 قبل الميلاد) آخر انتصار كبير لأثيني في حرب البيلوبونيز الكبرى ، ولكن بعد المعركة تم إعدام ستة من الجنرالات الثمانية المنتصرين لفشلهم في إنقاذ أطقم السفن الحربية الأثينية الخمسة والعشرين التي خسرت خلال المعركة. .

في بداية موسم الحملات في عام 406 قبل الميلاد ، كان لدى الأثينيين أسطول مكون من 70 سفينة في آسيا الصغرى ، بقيادة كونون ، بينما كان لدى البيلوبونيز 140 سفينة تحت كاليكراتيداس المعين حديثًا. حقق سلسلة من النجاحات المبكرة ، حيث استولى على Delphinium في إقليم خيوس وميثيمني في ليسبوس. ثم طارد كونون إلى ميتيليني ، وأغرق أو استولى على ثلاثين سفينة من أصل سبعين سفينة أثينية ، وبدأ حصارًا على ميتيليني.

عندما وصل هذا الخبر إلى أثينا ، تم تجميع أسطول جديد معًا. اتفق المصدران الرئيسيان لدينا على الحجم النهائي للأسطول الأثيني ، ولكن ليس على تكوينه. وفقًا لـ Xenophon ، جاءت 110 سفينة من أثينا ، وعشر منها في ساموس ، وثلاثين من الحلفاء الآخرين ، ليصبح المجموع 150. في Diodorus Siculus جاءت ستين سفينة من أثينا ، وعشر من ساموس وثمانين من حلفاء أثينا الآخرين ، مرة أخرى ليصبح المجموع الكلي. من 150. اجتمع الأسطول في ساموس ، وأبحر عبر الساحل باتجاه ليسبوس ، وتوقف في الليلة التي سبقت المعركة في جزر أرجينوزا ، شرق ليسبوس وعلى مقربة من البر الرئيسي.

قرر Callicratidas اعتراض الأسطول الأثيني ، وهي علامة على زيادة ثقة الأسطول البيلوبوني بشكل كبير. وترك خمسين سفينة في ميتيليني وأخذ معه مائة وعشرين سفينة.

تم رسم الأسطول الأثيني في سطرين. في أقصى اليسار كان أرستقراطيون بخمس عشرة سفينة وخلفه بريكليس (ابن رجل الدولة الشهير). بعد ذلك كان ديوميدون بخمس عشرة سفينة وخلف إيراسينيدس. في الوسط كانت هناك عشر سفن سامانية ، عشر سفن يقودها سائقو سيارات الأجرة الأثينيون ، وثلاث من قبل الملاحين وحلفاء آخرين. التالي كان Protomachus مع Lysias خلفه ، وكلاهما بخمس عشرة سفينة. أخيرًا ، في أقصى اليمين ، تولى Thrasylus قيادة الخط الأمامي و Aristogenes في الخلف. أشار الجناح الأيسر الأثيني إلى البحر المفتوح ، وكان اليمين باتجاه الشاطئ وجزر Arginusae في وسط الخط. كان الأثينيون يأملون في أن يمنع هذا التشكيل الأسبرطيون من كسر خطهم ، بينما مددت الجزر خطها وستجعل من الصعب على الإسبرطيين الالتفاف عليها.

اضطر Callicratidas فعليًا إلى تقسيم أسطوله إلى قسمين. كان يقود إلى اليمين ، بينما البويوتيون ، بقيادة Thrasondas of Thebes ، أمسكوا باليسار.

لم يقدم لنا Xenophon أو Diodorus أي تفاصيل حقيقية عن المعركة ، بخلاف الاتفاق على أنها قاتلت بشق الأنفس واستمرت لبعض الوقت. قُتل كاليكراتيداس خلال المعركة ، على الرغم من اختلاف مصادرنا حول كيفية حدوث ذلك. وفقا لزينوفون ، فقد سقط في البحر بعد أن اصطدمت سفينته بسفينة أثينية ، وغرقها. في ديودوروس قُتل وهو يقاتل على متن سفينته ، بعد أن ارتبط بسفن بريكليس. تختلف مصادرنا أيضًا حول أي جناح من الأسطول البيلوبونيزي هُزم أولاً - الجناح الأيمن يذهب أولاً في Diodorus والجناح الأيسر في Xenophon. في كلا المصدرين فر معظم البيلوبونزيين جنوبًا إلى خيوس.

تعطي مصادرنا أرقامًا متشابهة للخسائر ، حيث فقد البيلوبونيز 70-77 سفينة والأثينيون عشرين سفينة مع معظم أطقمهم. سيؤدي فقدان الطاقم إلى الجانب الأكثر إثارة للجدل في المعركة. يبدو أن القادة الأثينيون قرروا تقسيم أسطولهم ، وأرسلوا بعض السفن لرفع حصار ميتيليني وبعضها لإنقاذ رفاقهم المحطمين ، لكن عاصفة انفجرت ، واضطر الأسطول للعودة إلى الشاطئ دون تحقيق أي هدف.

أعطى هذا إتيونيكوس ، القائد البيلوبونيزي في ميتيليني ، الوقت لإخلاء جيشه وأسطوله. تمكن كونون من الخروج من المدينة المحاصرة وانضم إلى الأسطول الأثيني الرئيسي. في غضون ذلك وصلت أنباء المعارك إلى أثينا ، حيث شابت الاحتفالات الأولية بالنصر أنباء الخسائر الفادحة. تم إلقاء اللوم على الجنرالات لفشلهم في إنقاذ الرجال الغرقى ، وتم فصلهم. تم تعيين كونون وأديمانتوس وفيلوكليس ليحلوا محلهم. من بين الجنرالات الثمانية في القيادة خلال المعركة قرر بروتوماكس وأريستوجين عدم العودة إلى أثينا. عاد بريكليس ، ديوميدون ، ليسياس ، أرستقراط ، ثراسيلوس وإيراسينيدس إلى المدينة ، حيث تمت محاكمتهم وبعد عملية مطولة إلى حد ما تمت إدانتهم وإعدامهم.

سرعان ما تأسف الشعب الأثيني لقرارهم ، لكن الأوان كان قد فات. كان لإعدام ستة جنرالات منتصرين تأثير مزدوج - فقد أزال معظم القادة الأكثر قدرة وخبرة ، وأثنى الناجين عن تولي القيادة في العام التالي. قد يكون هذا النقص في الخبرة قد لعب دورًا في الهزيمة الأثينية الساحقة في Aegospotami التي أنهت الحرب فعليًا.


وُجهت بعض الاتهامات الثقيلة ضد الفلسفة السياسية لأفلاطون في القرن العشرين. من وجهة النظر المؤثرة لكارل بوبر ، مفهوم * أفلاطون & # 8217s لدولة المدينة المثالية في جمهورية يمثل رؤية شمولية ، سابقة فكرية للأنظمة الشمولية البغيضة في القرن العشرين.

أحد العناصر الرئيسية في الشمولية التي حددها بوبر في أفلاطون هو أنه يعتقد أن السلطة السياسية يجب أن تتركز في أيدي نخبة ، مختارة قليلة (مهمتها ، من بين أمور أخرى ، هي ضمان رفاهية أي شخص آخر). لا يُعرض على عامة الناس أي بديل عن هذه المجموعة المصممة خصيصًا من الحكام ، الذين يتم اختيارهم ليس عن طريق التصويت الشعبي ولكن عن طريق الاختيار على أساس خصائصهم الطبيعية وقدراتهم الفكرية وفضائلهم الشخصية.

ينتقد بوبر أفلاطون أيضًا على الوحدة التي يهدف حكامه إلى غرسها في دولة المدينة. يُطلب من الحكام ضمان تمتع جميع أفراد المدينة بحياة جيدة. للقيام بذلك ، يجب أن يستخدموا الدعاية: هذا ضروري ، كما يعتقد أفلاطون ، إذا كان المواطنون سيقبلون أن ما هو جيد بالنسبة لهم كأفراد هو نفس الشيء مثل ما هو جيد للمدينة ككل. يؤكد أفلاطون أنه في دولة - مدينة وظيفية ، سيكون لدى الجميع دافع للعيش والعمل كأفراد من أجل خير مدينتهم ووحدتها. من خلال القيام بذلك & # 8211 وفقط من خلال القيام بذلك ، سيكونون قادرين على إدراك سعادتهم الشخصية. وظيفة حكام المدينة-الدولة & # 8217 (الذين يهتمون بسعادة الجميع) هو الحفاظ على الظروف التي يمكن من خلالها تحقيق هذه الأهداف.

بالنسبة لبوبر ، فإن أفلاطون & # 8217s هي رؤية كابوسية. ويقترح أن عيبها الرئيسي هو أن أفلاطون لا يأخذ على محمل الجد ما يكفي من الناس والاهتمامات الفردية: يبدو أنه غير مهتم بالاستقلالية الشخصية كميزة أساسية للمدينة الجيدة. بدلاً من ذلك ، فهو سعيد لأن يتم الترويج لمواطنيه لأغراض يُزعم أنها حميدة ، ويريدهم أن يوفقوا بين مصالحهم الفردية ومصالح وحدة سياسية معينة وحكامها. إذا كانت التجارب الشمولية الكارثية لتاريخ القرن العشرين تعلمنا شيئًا ، كما يقترح بوبر ، فهو نوع من الفلسفة السياسية التي تقود في اتجاه خطير للغاية ولا يمكن تأييدها.

كارل بوبر ، الذي جادل ضد العناصر الشمولية التي حددها في فلسفة أفلاطون السياسية

يريد بوبر ، مع ذلك ، التمييز بين فلسفة أفلاطون وفلسفة سقراط & # 8211 معلمه والشخصية النجمية في محاورات أفلاطون & # 8217. هذا صعب ، لأننا لا نملك حق الوصول إلا إلى وجهات نظر أفلاطون بقدر ما عبر عنها سقراط نفسه في الحوارات. لكن بالنسبة إلى بوبر (وفي الواقع بالنسبة للعديد من الخبراء الأكاديميين حول أفلاطون) ، نلتقي بسقراط مختلفين في أماكن مختلفة في حوارات أفلاطون: من بين هذه النصوص ، نحصل في بعض الأحيان على وصول جيد إلى ما كان يعتقده سقراط التاريخي نفسه ويقال إنه في بعض الأحيان نتمكن من الوصول. بدلا من ذلك فقط لما يعتقده أفلاطون نفسه.

باختصار ، يلقي بوبر باللوم على العناصر الشمولية في حوارات أفلاطون على أفلاطون نفسه ، حيث يرى تلك الأجزاء من جمهورية التي عبر عنها أفلاطون (باستخدام صوت سقراط للقيام بذلك) كخيانة للفكر الحقيقي لسقراط التاريخي. من وجهة النظر هذه ، فإن أفلاطون & # 8211 وليس سقراط & # 8211 هو العدو الشمولي للاستقلالية الفردية والحرية وناقد الديمقراطية ، و (في عبارة بوبر & # 8217) & # 8216 المجتمع المفتوح & # 8217.

أنا لا أشاطر ثقة بوبر & # 8217s بأن سقراط التاريخي يمكن استبعاده بشكل مباشر من الصورة هنا. لا يتطلب الأمر فائضًا من الخيال لرؤية توافق واضح بين الأفكار السياسية التي عبر عنها شخصية سقراط في أفلاطون. جمهورية وبعض اللحظات الأكثر أهمية التي نعرفها من حياة سقراط التاريخية. أريد أن أشير إلى واحدة فقط ، على سبيل المثال & # 8211 ليس فقط لما تكشفه عن سقراط نفسه ، ولكن لما تكشفه عن مشكلة مركزية غالبًا ما واجهت الديمقراطية كشكل سياسي ، منذ ظهورها الأول في القديم. أثينا حتى عمليات إنشاءها (مختلفة تمامًا) في يومنا هذا.

تمثال نصفي لسقراط

في أعقاب الصراع البحري بين أثينا والمدينة - الدولة المنافسة لها سبارتا في معركة أرجينوساي في عام 406 قبل الميلاد ، تلا ذلك الجدل. ** على الرغم من أن الأثينيين قد دافعوا عن أنفسهم بنجاح في الصراع ، فقد انتخب بعض جنرالاتهم. للمضي قدمًا لمحاولة تدمير المزيد من السفن المتقشفية ، بدلاً من إنقاذ بعض الزملاء الأثينيين المتعثرين الذين غرقت سفنهم. لسوء الحظ ، مات الأثينيون المربوطون بالمياه نتيجة لهذا القرار. عندما وصلت أخبار ذلك إلى أثينا ، غضب العديد من المواطنين. لقد أرادوا عقوبة الإعدام للجنرالات واقترح أحدهم & # 8211 Callixenus & # 8211 حركة مدعومة جيدًا لهذا الغرض.

سقراط ، الذي تصادف أنه كان يتصرف كمسؤول إداري ، تم اختياره بالقرعة لخدمة المجلس الأثيني (أحد prytaneis) ، في الوقت الذي تم فيه تقديم هذا الاقتراح ، حاول منعه ، ورفض السماح بطرحه للتصويت في الجمعية. كتب Xenophon ، الذي يسجل هذه القصة ، أن سقراط ذكر أنه لم يكن مستعدًا للسماح بالاقتراح على أساس أنه غير قانوني: لم يكن الأمر مهمًا أن غالبية المواطنين بدوا عازمين على التصويت لصالحه.

ثم تم طرح شكل بديل من الاقتراح والتصويت عليه: بدلاً من محاكمتهم كمجموعة ، سيحاكم الجنرالات كأفراد. تم قلب هذا بدوره: حركة Callixenus & # 8217 الأصلية ، حيث لم يعد سقراط يعمل كواحد من البريتاني وبالتالي غير قادر على منعه ، تم تمريره.

من المحتمل أن تكون التجربة الحية لهذه الحلقة قد زودت سقراط التاريخي بإثبات مقلق على سمة غير كاملة من الواضح للديمقراطية الأثينية: دون صعوبة كبيرة ، تمكنت الأغلبية من ممارسة نفسها ضد حكم القانون. يمكن القول إن الديمقراطية نفسها قد تحولت إلى سلطوية. ليس هذا فقط ، ولكن في السنوات اللاحقة ، شعر عدد كبير من الأثينيين الذين أيدوا اقتراح Callixenus & # 8217 بالندم على ذلك: في بعض الأحيان ، بصفتك ديمقراطيًا ، قد تجد نفسك تندم على ما صوتت له.

أفلاطون & # 8217s الفلسفة السياسية في جمهورية يقدم نقدًا لفكرة الديمقراطية بأكملها. *** ما يقدمه سقراط وتجربة سقراط رقم 8217 لكارثة Arginusae ، في نظري ، هو مؤشر جيد على سبب مشاركة سقراط التاريخي (أو مشاركته) في هذا الأمر. من نقد الديمقراطية الذي يضعه أفلاطون على شفتيه في النص. أعتقد أن شكوك بوبر في هذا الأمر يجب أن يكون موضع شك.

تصوير أفلاطون وأكاديميته ، من فسيفساء رومانية

أفلاطون & # 8217s رؤية لمجتمع جيد في جمهورية يمكن انتقادها بعدة طرق ومن زوايا عديدة ، خاصة للأفكار الشمولية التي تطرحها. بالطبع من المهم أن تتشكل هذه الرؤية على خلفية التجربة المعاشة في مجتمع ديمقراطي. ويرجع الفضل في ذلك إلى أن هذا المجتمع كان يتمتع بحرية التفكير والتسامح بما يكفي من حرية التعبير للسماح للآراء المخالفة مثل أفلاطون & # 8217 ، التي شككت في أسسها السياسية ذاتها ، ليتم بثها.

بالمثل ، ومع ذلك ، يجب أن يُنظر إلى أثينا سقراط وأفلاطون على أنها مجتمع يتعرض دائمًا للتهديد. لم يكن هذا التهديد خارجيًا بطبيعته & # 8211 من أعداء مثل الفرس ، أو من الأثينيين & # 8217 الذين لم يكونوا دائمًا حلفاء راغبين جدًا. قد يكون التهديد للديمقراطية في أثينا & # 8217 داخليًا أيضًا: فقد يأتي من طغاة محتملين كامنين في الأجنحة ، أو من منتقديها الفكريين & # 8211 مثل أفلاطون.

ولكن أيضًا ، في بعض الأحيان ، كما توضح حلقة Arginusae ، فإن التهديد للديمقراطية (بقدر ما يجب التمييز بين الحكم الديمقراطي وحكم الغوغاء ، وبقدر ما يجب أن تشكل نزاهة المؤسسات الديمقراطية وسيادة القانون جزءًا من مجموعة أساسية من القيم في أي بيئة ديمقراطية) يمكن أن تأتي أيضًا من السلوك الاستبدادي لقطاعات كبيرة من مواطنيها.

في حين أنه قد يكون من المغري وصف أفلاطون بأنه شمولي مباشر على حساب بعض الأفكار السياسية التي تم التعبير عنها في جمهورية، ومن الجدير بالذكر أن سقراط هو بطل أفلاطون ضد الانتهاك الاستبدادي للسلطات الديمقراطية في أثينا & # 8217 من قبل مواطنيها في أعقاب Arginusae.

* على النحو المبين في المجتمع المفتوح وأعداؤه المجلد الأول.

** يتم عرض لمحة عامة دقيقة عن هذه الحلقة هنا.

*** في منشور لاحق ، سوف ألقي نظرة على مقطع واحد مهم يشكل جزءًا من هذا النقد: التشبيه الشهير للسفينة.


ما بعد الكارثة

كان التأثير العام للحرب في اليونان هو استبدال إمبراطورية أسبرطة بإمبراطورية أثينية. بعد معركة Aegospotami ، استحوذت سبارتا على الإمبراطورية الأثينية واحتفظت بجميع عائداتها الجزية لأن حلفاء سبارتا ، الذين قدموا تضحيات أكبر من أجل المجهود الحربي ، لم يحصلوا على شيء.

لفترة وجيزة من الزمن ، حكم "ثلاثون طغاة" أثينا ، وتوقفت الديمقراطية. كان هذا نظامًا رجعيًا أسسه سبارتا. في عام 403 قبل الميلاد ، تمت الإطاحة بحكم القلة وأعاد ثراسيبولوس الديمقراطية.

على الرغم من كسر قوة أثينا ، إلا أنها حققت شيئًا من الانتعاش كنتيجة للحرب الكورنثية واستمرت في لعب دور نشط في السياسة اليونانية. تعرضت سبارتا للتواضع في وقت لاحق من قبل طيبة في معركة ليوكترا في 371 قبل الميلاد ، ولكن التنافس بين أثينا وسبارتا انتهى بعد بضعة عقود عندما غزا فيليب الثاني من مقدونيا كل اليونان باستثناء سبارتا.

شارك الصفحة!


الحرب البيلوبونيسية الثانية (431-404 قبل الميلاد)

كانت الحرب البيلوبونيسية (431-404 قبل الميلاد) حربًا يونانية قديمة خاضها اتحاد ديليان بقيادة أثينا ضد عصبة البيلوبونيز بقيادة سبارتا. لقد قسّم المؤرخون الحرب تقليديًا إلى ثلاث مراحل. في المرحلة الأولى ، حرب أرشيداميان ، شنت سبارتا غزوات متكررة لأتيكا ، بينما استغلت أثينا تفوقها البحري للإغارة على ساحل بيلوبونيز ومحاولة قمع علامات الاضطرابات في إمبراطوريتها.


ثيوسيديدس الرابع 36-41: جزء من مخطوطة من القرن الأول

ثيوسيديدس الرابع 36-41: جزء من مخطوطة من القرن الأول
(اضغط على الصورة للتكبير)



مصادر
تستخدم هذه المقالة مادة من مقالة ويكيبيديا "الحرب البيلوبونيسية الثانية (431-404 قبل الميلاد)"، والذي تم إصداره بموجب ترخيص Creative Commons Attribution-Share-Alike License 3.0.


ما بعد الكارثة

في أعقاب المعركة مباشرة ، كان على القادة الأثينيون تحديد أي من المهام الملحة العديدة التي يجب تركيز انتباههم عليها. كان كونون لا يزال محاصرًا في ميتيليني بواسطة 50 سفينة متقشف ، وقد يؤدي اتخاذ إجراء حاسم ضد تلك السفن إلى تدميرها قبل أن تتاح لها فرصة الانضمام إلى ما تبقى من أسطول Callicratidas. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، بقي الناجون من 25 سفينة أثينية غارقة أو معاقين في المعركة على قدميه قبالة جزر Arginusae. [10] لمعالجة كل من هذه المخاوف ، قرر الجنرالات أن جميعهم الثمانية سيبحرون مع غالبية الأسطول إلى ميتيليني ، حيث سيحاولون تخفيف كونون ، بينما سيبقى تريرارك ثراسيبولوس وتيرامينيس في الخلف مع انفصال أصغر لإنقاذ الناجين ، تم إحباط هاتين المهمتين من خلال الوصول المفاجئ لعاصفة دفعت السفن إلى الميناء ، وهرب أسطول سبارتان في ميتيليني ، وتبين أن إنقاذ البحارة الغرقين أمر مستحيل. [11]

محاكمة الجنرالات

في أثينا ، سرعان ما تندرج الارتياح العام لهذا الانتصار غير المتوقع في معركة خطابية مريرة حول من كان مسؤولاً عن الفشل في إنقاذ البحارة. عندما علم الجنرالات أن الجمهور كان غاضبًا من عملية الإنقاذ الفاشلة ، افترضوا أن Thrasybulus و Theramenes ، الذين عادوا بالفعل إلى المدينة ، كانوا مسؤولين ، وبناءً عليه كتبوا رسائل إلى الجمعية يدينون فيها اثنين من trierarchs ويلقي باللوم عليهم في الكارثة. [12] رد الحكام بنجاح على المزاعم المرفوعة ضدهم ، وتحول الغضب العام الآن ضد الجنرالات بدلاً من ذلك. [13] تم عزل الجنرالات الثمانية من مناصبهم وأمروا بالعودة إلى أثينا لمحاكمتهم فر اثنان منهم ، أريستوجينيس وبروتوماخوس ، لكن الستة الآخرين عادوا. عند عودتهم ، تم سجنهم ، وتم تقديم أحدهم ، إيراسينيدس ، للمحاكمة وإدانته بعدة تهم تتعلق بسوء السلوك في المنصب ، قد تمثل هذه المحاكمة محاولة من قبل أعداء الجنرالات لاختبار الريح ، لأن إيراسينيدس ، الذي اقترح قد يكون التخلي عن الناجين كليًا أثناء المداولات بعد المعركة هو الهدف الأسهل من بين الستة. [14]

ثم عُرض السؤال حول كيفية محاكمة الجنرالات على فشلهم في إنقاذ الناجين أمام الجمعية. في اليوم الأول من المناقشة ، تمكن الجنرالات من كسب تعاطف الحشد من خلال إلقاء اللوم في المأساة بالكامل على العاصفة التي أحبطت محاولات الإنقاذ. لكن لسوء حظهم ، تبع هذا اليوم الأول من النقاش مهرجان أباتوريا، حيث اجتمعت العائلات معًا في هذا السياق ، كان غياب أولئك الذين غرقوا في Arginusae واضحًا بشكل مؤلم ، وعندما اجتمع المجلس بعد ذلك ، انتقلت المبادرة إلى أولئك الذين يرغبون في معاملة الجنرالات بقسوة. اقترح سياسي يُدعى Callixeinus أنه ، دون مزيد من النقاش ، يجب أن تصوت الجمعية على ذنب أو براءة الجنرالات. عارض Euryptolemus ، وهو ابن عم Alcibiades ، والعديد من الآخرين الاقتراح على أساس أنه غير دستوري ، لكنهم سحبوا اقتراحهم بعد أن قرر سياسي آخر تطبيق نفس العقوبة على الجنرالات. مع إسكات المعارضة من القاعة الآن ، سعى متهمو الجنرالات إلى طرح اقتراحهم للتصويت.

كان رؤساء الجمعية هم أعضاء المجلس ، الذين تم اختيارهم عشوائيًا من أي قبيلة تم تعيينها للإشراف على الجمعية في شهر معين في كل اجتماع من اجتماعات الجمعية ، وتم تعيين أحد أعضاء المجلس الرسائل، أو رئيس الجمعية. [15] عن طريق الصدفة ، كان الفيلسوف سقراط ، الذي شغل منصبًا عامًا للمرة الوحيدة في حياته ، هو الرسائل في اليوم الذي حوكم فيه الجنرالات. [15] مُعلنًا أنه "لن يفعل شيئًا يتعارض مع القانون" ، [16] رفض سقراط طرح الإجراء للتصويت. تشجعت Euryptolemus مرة أخرى للتحدث ، وأقنع الجمعية لتمرير اقتراح يأمر بمحاكمة الجنرالات بشكل منفصل. ومع ذلك ، فقد أدت المناورات البرلمانية إلى إلغاء هذا الانتصار ، وفي النهاية تم إجراء التصويت على الاقتراح الأصلي ، وأدين جميع الجنرالات الستة وأُعدموا بما في ذلك بريكليس الأصغر. سرعان ما جاء الأثينيون للندم على قرارهم في قضية الجنرالات ، ووجهت التهم ضد المحرضين الرئيسيين على الإعدامات. هرب هؤلاء الرجال قبل أن يتم تقديمهم للمحاكمة ، لكن Callixeinus عاد إلى أثينا بعد عدة سنوات محتقرًا من قبل مواطنيه ، وتوفي جوعاً. [17]

عرض السلام

في سبارتا ، أضافت الهزيمة في Arginusae إلى قائمة طويلة من النكسات منذ أن بدأت الحرب في بحر إيجه في 412 قبل الميلاد. كان الأسطول ، المتمركز الآن في خيوس ، في حالة سيئة ، وكان سبارتانز في المنزل محبطًا ، وكان مؤيدو كاليكراتيداس مستاءين من فكرة أن منافسه ليساندر سيصعد إلى السلطة مرة أخرى إذا استمرت الحرب (كان حلفاء سبارتا في بحر إيجه كذلك) يطالب بعودته). [18] مع أخذ كل هذه المخاوف في الاعتبار ، أرسلت حكومة سبارتن سفارة إلى أثينا ، وعرضت تسليم حصن سبارتن في ديسيليا مقابل السلام على أساس الوضع الراهن في بحر إيجه. [19] ومع ذلك ، تم رفض هذا الاقتراح من قبل الجمعية الأثينية بناءً على طلب من كليوفون. استمرت الحرب ، لكن قرار أثينا كان مكلفًا بعد أقل من عام عندما هزم ليساندر ، قائد الأسطول المتقشف مرة أخرى ، بشكل حاسم الأسطول الأثيني في إيجوسبوتامي في غضون عامين من الانتصار الأثيني الدرامي في Arginusae ، استسلمت المدينة هدمت جدرانه.


محتويات

كاليكراتيداس وكونون

في عام 406 قبل الميلاد ، تم تعيين Callicratidas كنافارك لأسطول Spartan ، ليحل محل ليساندر. [1] كان كاليكراتيداس متقشفًا تقليديًا ، لا يثق في النفوذ الفارسي ويحجم عن طلب الدعم من الأمير الفارسي سايروس ، الذي كان مؤيدًا قويًا ليساندر. وهكذا ، اضطر Callicratidas إلى تجميع أسطوله وتمويله من خلال البحث عن مساهمات من حلفاء سبارتا بين المدن اليونانية في المنطقة. وبهذه الطريقة ، قام بتجميع أسطول مكون من حوالي 140 سفينة ثلاثية. في هذه الأثناء ، اضطر كونون ، الذي كان يقود الأسطول الأثيني في ساموس ، بسبب مشاكل معنويات بحارته إلى إبعاد 70 فقط من أصل أكثر من 100 سفينة بحرية كانت بحوزته. [2]

كاليكراتيداس ، بمجرد تجميع أسطوله ، أبحر ضد ميثيمنا ، في ليسبوس ، التي حاصرها واقتحمها. من Methymna ، من المحتمل أن يتحرك Callicratidas للاستيلاء على بقية ليسبوس ، مما يمهد الطريق له لنقل أسطوله إلى Hellespont ، حيث سيكون في خط إمداد الحبوب الأثيني المهم للغاية للدفاع عن ليسبوس ، اضطر كونون إلى الانتقال أسطوله الأدنى عدديًا من ساموس إلى جزر هيكاتونيسي بالقرب من ميثيمنا. [3] عندما هاجمه كاليكراتيداس ، ومع ذلك ، مع أسطول تضخم حجمه إلى 170 سفينة ، اضطر كونون إلى الفرار إلى ميتيليني ، حيث حاصر أسطوله بعد أن خسر 30 سفينة في اشتباك عند مدخل السفينة. مرفأ. كان كونون محاصرًا برا وبحرا ، وكان عاجزًا عن العمل ضد القوات المتفوقة للغاية التي أحاطت به ، ولم يكن قادرًا إلا بالكاد على إنزال سفينة رسول إلى أثينا لنقل أخبار محنته.

قوة الاغاثة

عندما وصلت سفينة الرسول إلى أثينا بأخبار عن وضع كونون ، لم يضيع المجلس أي وقت في الموافقة على إجراءات متطرفة لبناء قوة إغاثة وتشغيلها. تم صهر التماثيل الذهبية لنايكي لتمويل بناء السفن ، [4] وتم تجنيد العبيد والميتكس لطاقم الأسطول. لضمان وجود مجموعة كبيرة ومخلصة من أفراد الطاقم ، اتخذ الأثينيون خطوة جذرية لتوسيع نطاق الجنسية لآلاف العبيد الذين تجدفوا مع الأسطول. [5] تم تجهيز أكثر من مائة سفينة وتشغيلها من خلال هذه الإجراءات ، وساهمت المساهمات من السفن الحليفة في زيادة حجم الأسطول إلى 150 سفينة ثلاثية بعد وصوله إلى ساموس. في ترتيب غير تقليدي للغاية ، تمت قيادة الأسطول بشكل تعاوني من قبل ثمانية جنرالات كانوا أرستقراط ، أريستوجين ، ديوميدون ، إيراسينيدس ، ليسياس ، بريكليس ، بروتوماكسوس ، وتراسيلوس.

بعد مغادرة ساموس ، أبحر الأسطول الأثيني إلى جزر Arginusae ، مقابل Cape Malea في ليسبوس ، حيث خيموا لقضاء أمسية. كاليكراتيداس ، الذي أبحر جنوبًا إلى ماليا مع معظم أسطوله بعد أن علم بحركات الأثينيين ، اكتشف حرائق إشاراتهم وخطط لمهاجمتهم ليلًا ، لكنه منع من القيام بذلك بسبب عاصفة رعدية ، ولذلك اضطر إلى تأخيره. الهجوم حتى الصباح.


1 إجابة 1

كانت الحرب البيلوبونيسية (من 431 إلى 404 قبل الميلاد) فترة اختبار للنظام القضائي الأثيني ، حيث أدى كل انتصار إلى ظهور أبطال جدد وكل خسارة جديدة كبش فداء. لقد فقد الأثينيون أقوى ما لديهم ، قيادة بريكليس ، عندما ضرب الطاعون المدينة في السنة الأولى من الحرب ، أدى عدم وجود خليفة ذي خبرة والإرهاق الجسدي والعقلي للسكان من الطاعون إلى خلق أرض خصبة للدماغوجية. والقذف.

كان أريستوفانيس ونيسياس يسخرون من كليون ، الخليفة المباشر لبريكليس ، وديموسثينيس ، على الرغم من مسؤوليتهم إلى حد كبير عن معاهدة السلام التي أنهت الجزء الأول من الحرب ، إلا أن نجاحهم ضئيل في المعركة. احتل الكبياديس مكانة بارزة خلال الفترة الفاصلة ، أما الجزء الثاني من الحرب فهو حكاية صراع سياسي حاد ، ويشتمل بطريقة أو بأخرى على جميع المبادئ الأساسية لمحاكمة الجنرالات. كان كل من Theramenes و Thrasybulus حليفين له ، وقد قاتل الرجال الثلاثة جنبًا إلى جنب في عدة معارك في الحرب ، وشاركوا جميعًا في انقلاب 411 قبل الميلاد.

كان Theramenes جزءًا من الأوليغارشية قصيرة العمر من الأربعمائة التي أعقبت الانقلاب ، ولا تزال شخصية غامضة ومثيرة للجدل إلى حد كبير ، ولكن ليس هناك شك في أنه في وقت معركة Arginusae كان هو و Thrasybulus مؤثرين للغاية. Alcibiades وحده ، الذي عاد إلى أثينا قبل عام واحد فقط من معركة Arginusae ، بعد انشقاقه إلى Sparta بعد أن حكم عليه بالإعدام غيابيًا خلال الحملة الصقلية المشؤومة ، كان حليفًا قويًا للغاية وواحدًا أثبت في الماضي كان قادرًا تمامًا على التلاعب بالمجلس لصالحه.

ومع ذلك ، فإن تداعيات معركة Arginusae غير معتادة ، حتى في المناخ الغامض للنصف الأخير من حرب طويلة لم يسبق لها مثيل. وفقًا لرواية زينوفون ، كان انتصار أثينا غير متوقع تمامًا ، فقد كان الأسطول الأثيني في الأساس عبارة عن سرب إغاثة ، تم تجميعه على عجل بينما كان الأسطول الرئيسي تحت قيادة كونون محاصرًا من قبل الأسبرطة في ميتيليني ، في جزيرة ليسبوس:

[زين. جحيم. 1.6.24] عندما سمع الأثينيون بما حدث والحصار ، صوَّتوا للإنقاذ بمئة وعشر سفن ، ووضعوا على متنها جميع من هم في سن التجنيد ، سواء كانوا عبيدًا أو أحرارًا ، وفي غضون ثلاثين يومًا قاموا بتجهيزهم مائة وعشر سفن وانطلقوا. حتى الفرسان صعدوا على متنها بأعداد كبيرة.

مجموعة من الأطفال ، جنبًا إلى جنب مع العبيد (الذين نادرًا ما كانوا يعملون في الخدمة العسكرية ، وبالتالي كانوا غير مدربين) والفرسان (الذين تم إعفاؤهم من الخدمة في البحر) واجهوا أسطولًا متفوقًا لم يواجه في ذلك الوقت مشكلة كبيرة في الحفاظ على الأسطول الأثيني الرئيسي في خليج ووجهت ضربة حاسمة. قُتل كاليكراتيداس ، القائد البحري المتقشف ، عندما غرقت سفينته وفقد الأسبرطيون تسعة من سفنهم ، وهربت واحدة فقط ، وستين سفينة تابعة لحلفائهم.

مصدرنا الرئيسي الآخر للأحداث التي أعقبت وأدت إلى المحاكمة هو Diodorus Siculus ، للأسف انتهى تاريخ Thucydides للحرب البيلوبونيسية في 411 قبل الميلاد. حساب Xenophon هو الحساب الذي تستند إليه مقالة Wikipedia بشكل أساسي ، وهذا ما قاله Diodorus:

[ديود. 13.101.1] عندما علم الأثينيون بنجاحهم في Arginusae ، أثنوا على الجنرالات للنصر ولكنهم كانوا غاضبين لأنهم سمحوا للرجال الذين ماتوا بالحفاظ على تفوقهم بالبقاء دون دفن.
[ديود. 13.101.2] منذ أن ذهب ثيرامينيس وتراسبولوس إلى أثينا قبل الآخرين ، فإن الجنرالات ، بعد أن افترضوا أنهم هم الذين وجهوا اتهامات أمام الجماهير فيما يتعلق بالموتى ، أرسلوا رسائل ضدهم إلى الناس تفيد بأن كانوا هم الذين أمرهم الجنرالات بإحضار الموتى. لكن تبين أن هذا الشيء بالذات هو السبب الرئيسي في التراجع عنهم.
[ديود. 13.101.3] لأنه على الرغم من أنه كان بإمكانهم الحصول على مساعدة من Theramenes ورفاقه في المحاكمة ، إلا أن الرجال الذين كانوا خطباء قادرين ولديهم العديد من الأصدقاء ، والأهم من ذلك كله ، كانوا مشاركين في الأحداث المتعلقة بالمعركة ، كانوهم ، على العكس من ذلك ، خصومًا ومتهمين مريرين.
[ديود. 13.101.4] لأنه عندما تمت قراءة الرسائل أمام الناس ، غضب الجمهور على الفور من Theramenes ورفاقه ، ولكن بعد أن قدم هؤلاء دفاعهم ، اتضح أن غضبهم كان موجهًا مرة أخرى إلى الجنرالات.
[ديود. 13.101.5] وبناءً على ذلك ، أرسل الشعب إشعارًا إليهم بشأن محاكمتهم وأمرهم بتسليم أمر التسلح إلى كونون ، الذي أطلقوا سراحهم من المسؤولية ، بينما أصدروا مرسوماً بوجوب إبلاغ الآخرين بأثينا بكل السرعة. من الجنرالات Aristogenes و Protomachus ، خوفا من غضب الجماهير ، سعى إلى الأمان أثناء الطيران ، لكن Thrasyllus و Calliades ، بالإضافة إلى Lysias و Pericles و Aristocrates أبحروا إلى منازلهم في أثينا مع معظم سفنهم ، على أمل أن يكون لديهم أطقمهم ، التي كانت كثيرة لمساعدتهم في المحاكمة.
[ديود. 13.101.6] عندما اجتمع الجمهور في التجمع ، انتبهوا إلى الاتهام وإلى أولئك الذين تحدثوا لإرضائهم ، لكن أي من دخل في الدفاع استقبله بصخب موحّد ولم يسمح له بالتحدث. وليس أقلها ضررًا للجنرالات هم أقارب الموتى ، الذين ظهروا في المجلس بملابس حداد وتوسلوا إلى الناس لمعاقبة أولئك الذين سمحوا للرجال الذين ماتوا بسرور نيابة عن بلدهم بالذهاب دون دفن.
[ديود. 13.101.7] وفي النهاية ، انتصر أصدقاء هؤلاء الأقارب وأنصار ثيرامينز ، وكانت النتيجة أن الجنرالات حُكم عليهم بالإعدام ومصادرة ممتلكاتهم.
[ديود. 13.102.1] بعد أن تم اتخاذ هذا الإجراء وبينما كان الجلادين على وشك أن يقتلوا الجنرالات ، أخذ ديوميدون ، أحد الجنرالات ، الكلمة أمام الشعب ، وهو رجل كان قويًا في السلوك للحرب والفكر من قبل الجميع للتفوق في كل من العدالة والفضائل الأخرى. وعندما سكت كل شيء ، قال:
[ديود. 13.102.2] "يا رجال أثينا ، قد يكون الإجراء الذي تم اتخاذه بخصوصنا جيدًا للدولة ولكن بالنسبة للعهود التي قطعناها على أنفسنا للنصر ، حيث منعت الثروة دفعنا لها ، لأنه من الجيد أن أنت تفكر فيهم ، هل تدفع لهم المال لزيوس المخلص وأبولو والإلهات القديسة لأن هذه الآلهة هي التي قطعنا نذورها قبل أن نتغلب على العدو ".
[ديود. 13.102.3] الآن بعد أن قدم ديوميدون هذا الطلب ، تم اقتياده إلى التنفيذ المعين مع الجنرالات الآخرين ، على الرغم من أنه من بين المواطنين الأفضل كان قد أثار تعاطفًا كبيرًا ودموعًا لأنه يجب على الرجل الذي كان على وشك أن يواجه موتًا غير عادل لا يذكر مصيره على الإطلاق ، ولكن نيابة عن الدولة التي كانت تسيء إليه ، يجب أن تطلب منها أن تفي بنذوره للآلهة وكأنها فعل من رجل كان يتقي الله وكرمًا ولا يستحق المصير الذي كان ليصيبه.
[ديود. 13.102.4] These men, then, were put to death by the eleven magistrates who are designated by the laws, although far from having committed any crime against the state, they had won the greatest naval battle that had ever taken place of Greeks against Greeks and fought in splendid fashion in other battles and by reason of their individual deeds of valour had set up trophies of victories over their enemies.
[Diod. 13.102.5] To such an extent were the people beside themselves at that time, and provoked unjustly as they were by their political leaders, they vented their rage upon men who were deserving, not of punishment, but of many praises and crowns.
[Diod. 13.103.1] Soon, however, both those who had urged this action and those whom they had persuaded repented, as if the deity had become wroth with them for those who had been deceived got the wages of their error when not long afterwards they fell before the power of not one despot only but of thirty
[Diod. 13.103.2] and the deceiver, who had also proposed the measure, Callixenus, when once the populace had repented, was brought to trial on the charge of having deceived the people, and without being allowed to speak in his defence he was put in chains and thrown into the public prison and secretly burrowing his way out of the prison with certain others he managed to make his way to the enemy at Deceleia, to the end that by escaping death he might have the finger of scorn pointed at his turpitude not only in Athens but also wherever else there were Greeks throughout his entire life.

Xenophon paints more or less the same picture, but is quite more critical of Theramenes and Thrasybulus, and notes that the proceedings were rushed and the generals were not granted a full hearing:

[Xen. جحيم. 1.7.5] After this the several generals spoke in their own defence (though briefly, for they were not granted the hearing prescribed by the law) and stated what they had done, saying that they themselves undertook to sail against the enemy and that they assigned the duty of recovering the shipwrecked to certain of the captains who were competent men and had been generals in the past,—Theramenes, Thrasybulus, and others of that sort
[Xen. جحيم. 1.7.6] and if they had to blame any, they could blame no one else in the matter of the recovery except these men, to whom the duty was assigned. “And we shall not,” they added, “just because they accuse us, falsely say that they were to blame, but rather that it was the violence of the storm which prevented the recovery.”

Whatever happened, and whoever is to blame, all accounts seem to suggest that the trial was highly irregular, a product of the politically charged environment of the later half of the war. Trials of Athenian generals after significant defeats were not uncommon, and a notable example during the war is Thucydides exile, after he failed to reach Amphipolis in time. That said, during the war most Athenian generals that were involved in significant defeats died in battle (or were executed by their enemies shortly after), and thus it's not easy to assume a general reaction of the Athenians towards defeated generals. Interestingly Conon, who had failed in facing the Spartan fleet in Lesbos and later presided over the defeat at the Battle of Aegospotami, never faced charges.

The aftermath of the Battle of Arginusae is the only example of a trial of generals after a significant victory and along with the trial of Socrates are the two prime examples of questionable decisions by the Athenian judiciary.


Researchers locate Submerged Lost Ancient City where Athens and Sparta Fought a Battle

Researchers have found the location of the lost island city of Kane, known since ancient times as the site of a naval battle between Athens and Sparta in which the Athenians were victorious but later executed six out of eight of their own commanders for failing to aid the wounded and bury the dead.

Some historians say the loss of leadership may have contributed to Athens’ loss of the Peloponnesian War. But a scholar who wrote a book on the battle says the Spartans would have won whether or not Athens executed the generals.

The ancient city of Kane was on one of three Arginus Islands in the Aegean Sea off the west coast of Turkey. The exact location of the city was lost in antiquity because earth and silt displaced the water and connected the island to the mainland.

Geo-archaeologists working with other experts from Turkish and German institutions discovered Kane, where the Athens and Sparta did battle in 406 BC. Athens won the Battle of Arginusae, but its citizens tried and executed six of eight of the city-state’s victorious commanders.

Depiction of a battle between Athens and Sparta in the Great Peloponnese War, 413 BC. ( مصدر الصورة )

“The Athenian people soon regretted their decision, but it was too late,” writes J. Rickard at History of War . “The execution of six victorious generals had a double effective—it removed most of the most able and experienced commanders, and it discouraged the survivors from taking command in the following year. This lack of experience may have played a part in the crushing Athenian defeat at Aegospotami that effectively ended the war.”

Debra Hamel, a classicist and historian who wrote the book The Battle of Arginusae, however, says she thinks Athens would have lost anyway.

“Sparta at that point was being funded by Persia, so they could replace ships and hire rowers indefinitely,” Dr. Hamel wrote to Ancient Origins in electronic messages. “Athens did not have those resources. Allies had revolted. They weren’t taking in the money they had in earlier days.”

Google Earth image shows the general vicinity of the islands, near Bademli Village in Turkey on the Aegean Sea.

Dr. Hamel, via e-mail, describes how the Battle of Arginusae was likely fought:

The Battle of Arginusae was only fought at sea. … The state-of-the-art vessel of the period was the trireme, a narrow ship about 120 feet [36.6 meters] long that was powered by 170 oarsmen, who sat in three rows on either side of the ship. There was a bronze-clad ram that extended about six and a half feet [2 meters] at waterline from the prow of the vessel. The purpose of the ram was to sink enemy ships. The goal of a ship's crew—the 170 oarsmen and various officers onboard—was to maneuver a trireme so that it was in position to punch a hole in the side of an enemy ship while avoiding getting rammed oneself. In order to do this you needed to have a fast ship--one that wasn't waterlogged or weighed down by marine growths--and you needed a well-trained crew.

Athens sent 150 ships, the Spartans 120. The Athenian line was about 2 miles (3.2 kilometers) long or longer because it was interrupted by one of the Arginusae islands. The Spartan line was a bit less than 1.5 miles [2.4 km] long, Dr. Hamel estimates.

Greek trireme, drawing by F. Mitchell note the battering ram on the prow to the right at the waterline. ( ويكيميديا ​​كومنز )

Dr. Hamel’s book on the battle explores not just the battle but its aftermath too. Winning the battle “was a great triumph, saving Athens—at least temporarily—from almost certain defeat in the war,” she wrote in e-mail. “The victory was cause for celebration, but paradoxically, because of what happened afterwards, it was also one of the worst disasters to befall Athens in the war: A series of legal proceedings led ultimately to the Athenians' execution of (most of) their victorious generals. This was the stuff of tragedy.

Because the Battle of Arginusae is tied intimately with the legal proceedings that it led to, I was able to discuss in my book not only the battle itself and the intricacies of naval warfare (which are really very interesting), but also the proceedings back in Athens and Athens' democracy and democratic institutions. All of this was necessary to round out the story for readers who are approaching the book without any prior knowledge of the period.

Later, from 191 to 190 BC, Roman forces used the city of Kane’s harbor in the war against Antiochas III’s Seleucid Empire. That war lasted from 192 to 188 BC and ended when Antiochus capitulated to Rome’s condition that he evacuate Asia Minor. Most of Antiochus’ cities in Asia Minor had been conquered by the Romans anyway. He also agreed to pay 15,000 Euboeic talents. The Romans did not leave a garrison in Asia Minor but wanted a buffer zone on their eastern frontier.

The island on which Kane was situated, which is known from ancient historians’ texts, is in the sea off İzmir Province’s Dikili district Researchers, led by the German Archaeology Institute, included those from the cities of İzmir, Munich, Kiel, Cologne, Karlsruhe, Southampton and Rostock. Prehistorians, geographers, geophysics experts and topographers all worked on the project.

“During surface surveys carried out near Dikili’s Bademli village, geo-archaeologists examined samples from the underground layers and learned one of the peninsulas there was in fact an island in the ancient era, and its distance from the mainland was filled with alluviums over time,” reports Hurriyet Daily News . “Following the works, the quality of the harbors in the ancient city of Kane was revealed. Also, the location of the third island, which was lost, has been identified.”

Featured image: Main: Google Earth image shows the general vicinity of the islands, near Bademli Village in Turkey on the Aegean Sea. Inset: A representation of an ancient Greek ship on pottery (Photo by Poecus/ ويكيميديا ​​كومنز )


التحميل الان!

لقد سهلنا عليك العثور على كتب إلكترونية بتنسيق PDF دون أي حفر. And by having access to our ebooks online or by storing it on your computer, you have convenient answers with Trireme Olympias The Final Report Pdf. To get started finding Trireme Olympias The Final Report Pdf, you are right to find our website which has a comprehensive collection of manuals listed.
مكتبتنا هي الأكبر من بين هذه المكتبات التي تحتوي على مئات الآلاف من المنتجات المختلفة الممثلة.

Finally I get this ebook, thanks for all these Trireme Olympias The Final Report Pdf I can get now!

لم أكن أعتقد أن هذا سيعمل ، أظهر لي أفضل أصدقائي هذا الموقع ، وهو يعمل! أحصل على الكتاب الإلكتروني المطلوب

wtf هذا الكتاب الاليكترونى الرائع مجانا ؟!

أصدقائي غاضبون جدًا لدرجة أنهم لا يعرفون كيف أمتلك كل الكتب الإلكترونية عالية الجودة التي لا يعرفون عنها!

من السهل جدًا الحصول على كتب إلكترونية عالية الجودة)

الكثير من المواقع المزيفة. هذا هو أول واحد نجح! تشكرات

wtffff أنا لا أفهم هذا!

ما عليك سوى اختيار النقر ثم زر التنزيل ، وإكمال العرض لبدء تنزيل الكتاب الإلكتروني. إذا كان هناك استبيان يستغرق 5 دقائق فقط ، فجرب أي استطلاع يناسبك.


On the death of King Agis, Lysander was instrumental in Agis' brother Agesilaus being made king instead of Leontychides, who was popularly supposed to be Alcibiades' son rather than the king's. Lysander persuaded Agesilaus to mount an expedition to Asia to attack Persia, but when they arrived in the Greek Asian cities, Agesilaus grew jealous of the attention paid to Lysander and did everything he could to undermine Lysander's position. Finding himself unwanted there, Lysander returned to Sparta (396), where he may or may not have started a conspiracy to make the kingship elective amongst all Heraclidae or possibly all Spartiates, rather than confined to the royal families.

War broke out between Sparta and Thebes in 395, and Lysander was killed when his troops were surprised by a Theban ambush.