معلومة

وثيقة الحقوق


لم يكن الكراهية تجاه حكومة مركزية قوية سوى مصدر قلق واحد بين المعارضين للدستور. ومما يثير قلق الكثيرين الخوف من أن الدستور لا يوفر الحماية الكافية للحقوق والحريات الفردية.

إن القلق من التعدي المحتمل للحريات الشخصية من قبل حكومات الولايات قد تجلى بالفعل في دساتير الولايات المختلفة. وثيقة ولاية ماساتشوستس ، التي كتبها جون آدامز ، والتي تم تبنيها في 15 يونيو 1780 ، وما زالت حتى اليوم ، بصيغتها المعدلة ، بدأت الوثيقة التأسيسية للكومنولث ، بـ "إعلان حقوق سكان كومنولث ماساتشوستس" ، والذي استمر إلى ثلاثين مقالاً وبدأت بـ:

المادة الأولى: يولد جميع الرجال أحرارًا ومتساوين ولهم بعض الحقوق الطبيعية والأساسية وغير القابلة للتصرف ؛ من بينها الحق في التمتع والدفاع عن حياتهم وحرياتهم ؛ الحصول على الممتلكات وامتلاكها وحمايتها ؛ في خير ، السعي والحصول على سلامتهم وسعادتهم.

فيرجينيا جورج ميسون ، مؤلف فرجينيا 1776 إعلان الحقوق، كان أحد ثلاثة مندوبين في المؤتمر الدستوري رفضوا التوقيع على الوثيقة النهائية لأنها لم تعدد الحقوق الفردية. جنبا إلى جنب مع باتريك هنري ، قام بحملة قوية ضد التصديق على الدستور في ولاية فرجينيا. في الواقع ، صادقت خمس ولايات ، بما في ذلك ولاية ماساتشوستس ، على الدستور بشرط إضافة هذه التعديلات على الفور.

انعقد المؤتمر الأول في مدينة نيويورك في مارس 1789. لقد كان نوعًا من عكس الدور عندما قدم جيمس ماديسون التعديلات المقترحة في 8 يونيو 1789. لقد كان موقف ماديسون والفدراليين الآخرين هو أن قانون الحقوق في كان الدستور غير ضروري ، ولكن كان هناك صخب واحد أثناء عملية التصديق. وإدراكًا منهم أن التصديق سيكون صعبًا وربما مستحيلًا دون التعهد بإضافة تعديلات فورية ، فقد غير الفيدراليون موقفهم ، وفي 25 سبتمبر 1789 ، اقترح الكونجرس اثني عشر تعديلاً. كانت ولاية نيو جيرسي أول ولاية تصدق على العشر التي أصبحت وثيقة الحقوق في 20 نوفمبر. في 15 ديسمبر 1791 ، أصبحت فيرجينيا الولاية الحادية عشرة التي تصدق عليها ودخلت وثيقة الحقوق حيز التنفيذ. جاء التصديق النهائي من الدول الأربع عشرة التي كانت قائمة آنذاك في 19 أبريل 1792 ، عندما وافقت ولاية كونيتيكت على التعديلات العشرة. أصبحت فيرمونت دولة وصدقت على الدستور مع التعديلات قبل هذا التاريخ.

تضم وثيقة الحقوق التعديلات العشرة الأولى على دستور الولايات المتحدة. من بين أحكامها:

  • حرية التعبير والصحافة والدين والحق في التجمع السلمي والاحتجاج والمطالبة بالتغييرات (التعديل الأول)
  • الحق في حمل السلاح (التعديل الثاني)
  • الحماية من إيواء القوات (التعديل الثالث)
  • الحماية من عمليات التفتيش غير المعقولة ومصادرة الممتلكات والاعتقال (التعديل الرابع)
  • الإجراءات القانونية الواجبة في جميع القضايا الجنائية (التعديل الخامس)
  • الحق في محاكمة عادلة وسريعة (التعديل السادس)
  • المحاكمة المدنية عن طريق هيئة محلفين (التعديل السابع)
  • الحماية من العقوبة القاسية وغير العادية (التعديل الثامن)
  • النص الذي ينص على أن الشعب يحتفظ بحقوق إضافية غير مدرجة في الدستور (التعديل التاسع)
  • سلطات الدول والشعوب (التعديل العاشر)

قانون الحقوق هو عبارة عن سلسلة من التعديلات على الدستور ، وبالتالي ، لا يمكن إلغاؤها من قبل الكونغرس.

على مر السنين ، قامت المحكمة العليا بتنقيح المعنى الدقيق لشرعة الحقوق من خلال العديد من قضايا المحاكم التي شكلت سوابق. امتد التعديل الأول للحق في "حرية التعبير" ليشمل التعبير الفني والمظاهرات السياسية مثل حرق العلم الأمريكي. تم تفسير حرية الدين على أنها إنكار للتفضيل الروتيني للمسيحية الذي كان عالميًا في عام 1789. الحق في حمل السلاح مثير للجدل في كل من الحد الأدنى (المسدسات) والنهاية (الأسلحة الهجومية). تم تفسير الصلاحيات المخصصة للولايات بشكل أضيق منذ الصفقة الجديدة ، ولم يكن التعديلين المقترحين في نفس الوقت معنيين بشكل صحيح بالحقوق الفردية. واحدة تتعلق بالتمثيل في مجلس النواب لم يتم التصديق عليها قط. الثاني ، المتعلق بالزيادات في الرواتب خلال فترات الخدمة ، تم التصديق عليه باعتباره التعديل السابع والعشرون بعد قرنين من اقتراحه من قبل الكونغرس.


الكونغرس ووثيقة الحقوق في التاريخ واليوم

سوف يستكشف الطلاب الحماية والقيود المفروضة على السلطة الواردة في وثيقة الحقوق والعملية التي أنشأها الكونجرس الأول. سيفعلون ذلك من خلال تجميع قائمة بحقوقهم كطلاب ، وتحليل وثيقة الحقوق ، ودراسة وثائق المصدر الأولية لتتبع أصل وتطور التعديلات العشرة الأولى. سينظر الطلاب بعد ذلك في كيفية تحديث وثيقة الحقوق لتعكس ظروف القرن الحادي والعشرين.

الأساس المنطقي:

من خلال تقييم حقوقهم كطلاب ودراسة تطوير قانون الحقوق من خلال الوثائق السابقة ، سيكون الطلاب أكثر قدرة على فهم الحماية التي توفرها وكيف قام جيمس ماديسون والكونغرس الأول بصياغة التعديلات لكسب التأييد للدستور. سيساعد هذا الطلاب على فهم أهمية ميثاق الحقوق اليوم.

توجيه الأسئلة:

  1. ما هي حقوق الطلاب في الفصل؟
  2. ما هي الحقوق التي تحميها وثيقة الحقوق ، وما هي الصلاحيات المحدودة؟
  3. كيف ولماذا أنشأ الكونغرس الأول وثيقة الحقوق؟
  4. كيف يمكن تحديث وثيقة الحقوق لهذا اليوم؟

المواد:

مستويات التدرج الموصى بها:

الدورات:

التاريخ الأمريكي المدنيات الحكومية الأمريكية

الموضوعات المدرجة في هذا الدرس:

وثيقة الحقوق ، جيمس ماديسون ، التعديلات الدستورية ، الفدراليون ، المناهضون للفيدرالية

الوقت اللازم:

يتم تقديم الوقت اللازم لإكمال كل نشاط تعليمي بين قوسين في كل خطوة. يمكن القيام بالأنشطة بالتسلسل أو يمكن القيام بكل منها على حدة.

كلمات:

  • الفدراليون
  • المناهضون للفيدرالية
  • تصديق
  • المظالم
  • مكتسبة
  • تبعا لسير القانون

وثائق:

مراجعات مجلس الشيوخ على التعديلات التي أقرها مجلس النواب على دستور الولايات المتحدة ، 9 سبتمبر 1789 ، سجلات مجلس الشيوخ الأمريكي NAID 3535588

التعديلات المقترحة على دستور الولايات المتحدة كما أقرها مجلس الشيوخ ، 14 سبتمبر 1789 ، سجلات مجلس الشيوخ الأمريكي NAID 2173242

لمحة تاريخية:

ترك الصراع على تصديق الولايات على الدستور في عامي 1787 و 1788 انطباعًا عميقًا لدى جيمس ماديسون ، الذي شهد عن كثب المعارك الخلافية في فيرجينيا ونيويورك. أدرك ماديسون أنه لكي تنجح الحكومة الجديدة ، فإنها بحاجة إلى الولاء الساحق من الشعب بدلاً من دعم الأغلبية الضيق الذي تم كسبه في العديد من اتفاقيات تصديق الدولة. بدأ ماديسون يرى كيف أن إضافة قانون الحقوق قد يهدئ بعض المخاوف بشأن السلطات المستثمرة في الحكومة الوطنية الجديدة.

عمل جيمس ماديسون للحصول على دعم للدستور من خلال إنشاء قائمة بالتعديلات المقترحة مستمدة من مصادر مختلفة مناهضة للفيدرالية والفيدرالية. انتخب كممثل للكونغرس الأول في عام 1789 ، تولى القيادة كتابة وتحدث نيابة عن التشريع لتعديل الدستور. بحلول أغسطس من عام 1789 ، أقر مجلس النواب قائمة بالتعديلات المقترحة المستمدة من قائمة ماديسون. بسبب قيادته إلى حد كبير ، أقر الكونجرس قانون الحقوق في عام 1789 ، وصدقت عليه الولايات بحلول عام 1791.

نشاطات التعلم:

1. الحقوق داخل الفصل: (45 دقيقة)

ابدأ نقاشًا صفيًا حول الحقوق حيث يأخذ الطلاب في الاعتبار بعدين للحقوق: الحماية الخاصة للأفراد والقيود العامة على السلطة.

يجب أن تتضمن أسئلة المناقشة ما يلي:

  • ما هي الحماية المحددة للأفراد التي تنطبق على الطلاب؟
  • ما هي الحماية المحددة للأفراد التي تنطبق على المعلمين؟
  • هل مجموعات الحماية هذه متميزة عن بعضها البعض أم مشتركة إلى حد ما؟
  • ما هي الحدود الموضوعة على سلطة المعلمين؟
  • ما هي الحدود الموضوعة على سلطة الطلاب؟
  • ما هي حدود السلطة التي يشاركونها؟ (على سبيل المثال ، تحد قواعد المدرسة وسياسات الفصل الدراسي من سلطة الطالب في تقرير قضايا معينة ، بينما تحد العقود وسياسات المدرسة من إجراءات معينة من قبل المعلمين).

اطلب من الطلاب تلخيص المناقشة من خلال استكمال ورقة العمل 1.

قم بتوجيه الفصل للاستفادة من المعلومات التي قاموا بإدراجها في ورقة العمل 1 لإنشاء وثيقة حقوق للفصل الدراسي.

تشمل الموضوعات المهمة التي يجب مراعاتها ما يلي:

  • ما هي الحماية المحددة للأفراد التي يجب ضمانها؟
  • ما هي القيود على السلطة التي ينبغي تضمينها؟
  • كيف سيحدد الفصل ما يجب تضمينه في وثيقة الحقوق هذه؟ أغلبية بسيطة؟ الأغلبية العظمى؟ تصويت بالاجماع؟ ما هو صوت المعلم أو الإدارة؟

2. تحليل وثيقة الحقوق (30 دقيقة)

اطلب من الطلاب الاعتماد على عملهم في النشاط 1 أثناء تحليلهم لقائمة التعديلات التي صادقت عليها الولايات في عام 1791. قسّم الطلاب إلى مجموعات صغيرة وقم بتعيين كل مجموعة لقراءة نص النشرة بعناية 3. اجعل كل مجموعة تكمل ورقة العمل 2 لتحديد الحماية الفردية والقيود المفروضة على السلطة الواردة في وثيقة الحقوق. ابدأ نقاشًا يقارن فيه الفصل أو يقارن وثيقة الحقوق الطبقية مع التعديلات التي صادقت عليها الولايات.

3. استكشاف تاريخ وثيقة الحقوق من الاتفاقيات إلى التصديق: (90 دقيقة)

قسّم الفصل إلى مجموعات صغيرة ووزع نسخًا من مراجعات مجلس الشيوخ على التعديلات التي أقرها مجلس النواب على دستور الولايات المتحدة (مجلس الشيوخ). يُظهر هذا الفاكس وثيقة الحقوق في منتصف إنشائها أثناء العملية التشريعية. يُظهر النص المطبوع التعديلات أثناء تمريرها من قبل مجلس النواب وتظهر العلامات المكتوبة بخط اليد التغييرات التي أجراها مجلس الشيوخ.

بالاعتماد على علامة مجلس الشيوخ ، قم بتعيين كل مجموعة صغيرة لدراسة واحد أو اثنين من التعديلات السبعة عشر التي أقرها مجلس النواب وصادق عليها مجلس الشيوخ. قدم نسخة واحدة من ورقة العمل 3 لكل مجموعة لكل تعديل يتم تخصيصه للمجموعة. باستخدام ورقة العمل ، سيقوم الطلاب بتحليل التعديل (التعديلات) المخصصة لهم وترجمتها إلى "تغريدة" من 8 إلى 12 كلمة. يجب دراسة التعديلات فور إقرارها من قبل المجلس.

وجه كل مجموعة صغيرة لدراسة السياق التاريخي لتعديلهم المقترح. سيقوم الطلاب بتحليل العديد من الإصدارات الأخرى من وثيقة الحقوق التي جاءت قبل وبعد مجلس الشيوخ لتحديد موعد تقديم الفكرة الرئيسية للتعديل المخصص لهم. بالنسبة لهذه الخطوة ، قم بتوزيع النشرة 1 والنشرة 2 والنشرة 3 والتعديلات المقترحة على دستور الولايات المتحدة كما أقرها مجلس الشيوخ.

ستقوم كل مجموعة بمسح هذه المستندات الأربعة ضوئيًا لتحديد ما إذا كانت الفكرة الرئيسية المحددة في تغريدتها موجودة أيضًا في الإصدارات الأخرى من قانون الحقوق. يضع الطلاب علامة على النتائج التي توصلوا إليها في ورقة العمل 3 بوضع علامة X في المربع المناسب في الرسم البياني. سيحدد الطلاب أيضًا المربع الأخير في الرسم البياني بحرف R أو L للإشارة إلى ما إذا كان هذا التعديل يتعامل في الغالب مع حقوق أو قيود الحكومة. يجب أن تجيب المجموعات على الأسئلة الواردة في ورقة العمل 3 للتحضير للمناقشة الصفية. يجب نشر ورقة العمل 4 أو عرضها على النفقات العامة بحيث يمكن لجميع المجموعات الإبلاغ عن نتائجها ومشاركتها مع الفصل.

ستقدم المجموعات إلى الفصل إجاباتها على الأسئلة الواردة في ورقة العمل 3 ونتائجها موضحة في ورقة العمل 4. عندما تقوم جميع المجموعات بالتقديم ، قم بإجراء مناقشة داخل الفصل باستخدام الأسئلة التالية:

  • ما هي التعديلات المقترحة من التقرير المناهض للفيدرالية إلى وثيقة الحقوق كما صادقت عليها الولايات؟
  • ما هي الأفكار المناهضة للفيدرالية التي اقترحها ماديسون أيضًا ولكنها غير موجودة في وثيقة الحقوق النهائية؟
  • ما هي التعديلات المقترحة التي نشأت مع جيمس ماديسون؟ أي من هؤلاء لم يكن حاضرًا في وثيقة الحقوق النهائية؟
  • ما هي التعديلات المقترحة التي تم دمجها في نقاط مختلفة من العملية؟

4. تطبيق ميثاق الحقوق على عالم اليوم (45 دقيقة)

تم تعديل الدستور سبعة وعشرين مرة ، بما في ذلك وثيقة الحقوق. القدرة على تعديل الدستور أمر بالغ الأهمية للتكيف مع المجتمع المتغير. ومع ذلك ، فهم المؤسسون أن التنقيحات على ميثاق التأسيس لا ينبغي أن تتم بسهولة ، وقد صمموا عملية التعديل بحيث تتطلب مستوى عالٍ جدًا من الاتفاق للتصديق على التعديلات (2/3 من كلا مجلسي الكونجرس و 3/4 من المجالس التشريعية للولايات).

قسم الطلاب إلى مجموعات لاقتراح تعديلات جديدة على الدستور لخدمة الأمة بشكل أفضل في القرن الحادي والعشرين و "تكوين اتحاد أكثر كمالا". في مجموعات ، سيحدد الطلاب الحقوق التي تستحق الحماية ولكنها غير واردة حاليًا في وثيقة الحقوق والسلطات الإضافية للحكومة التي يجب أن تكون محدودة.

يمكن لكل مجموعة أن تؤلف تعديلًا واحدًا (أو عدة تعديلات) على الدستور وتشارك مع الفصل لماذا يعتقدون أن كل تعديل ضروري.

نشر جميع التعديلات على الحائط والسماح للطلاب بالتحدث مع أو ضد التعديلات كما لو كانوا أعضاء في الكونغرس. قم بإجراء تصويت على كل تعديل لمعرفة أي منها ، إن وجد ، يمكنه الحصول على ثلثي أصوات جميع أعضاء الفصل.

5. تمديد الدرس (45 دقيقة للتحضير و 45 دقيقة للتنفيذ)

مناقشة التغييرات في وثيقة الحقوق:

تم إنشاء وثيقة الحقوق من خلال عملية نقاش في الكونغرس الأول وتم التصديق عليها من خلال النقاش في الهيئات التشريعية للولايات. يذكرنا هذا التاريخ بأهمية الخطاب المدني في حياة الأمة. كان تعلم الدفاع عن الأفكار بشكل مقنع واحترام درسًا حيويًا للمشرعين الأوائل في أمريكا كما هو الحال بالنسبة للطلاب اليوم. يتحدى هذا النقاش الطلاب لتقييم الدعوة لتحديث وثيقة الحقوق من خلال التحدث مع الفكرة وضدها. نظم الفصل في فريقين واطلب من كل فريق قضاء 45 دقيقة في تنظيم الحجج والأدلة قبل المناقشة.

موضوع النقاش: يجب تحديث وثيقة الحقوق لتلائم الحياة الأمريكية في القرن الحادي والعشرين.

الموقف المؤيد: يجب تحديث وثيقة الحقوق.

ضد الموقف: يجب الحفاظ على وثيقة الحقوق كما هي.

  • تضم كل مناقشة خمسة مشاركين من كل جانب من جوانب القضية.
  • كل منهم يتحدث لمدة لا تزيد عن دقيقتين.
  • فرق المتحدثين المناوبين.
  • يلقي متحدث واحد في كل فريق الافتتاحية ويقدم لمحة عامة عن موقف الفريق.
  • ثلاثة متحدثين في كل فريق يقدمون الحجج الداعمة - حجة واحدة لكل متحدث.
  • يقوم متحدث واحد في كل فريق بإلقاء الحجة الختامية.

مصادر إضافية

الكونجرس ينشئ قانون الحقوق هو كتاب إلكتروني ، وهو تطبيق جوال للأجهزة اللوحية ، وموارد عبر الإنترنت للمعلمين والطلاب لاستكشاف الكيفية التي اقترح بها الكونغرس الأول تعديلات على الدستور في عام 1789.

إذا كانت لديك مشاكل في عرض هذه الصور ، فيرجى الاتصال بـ [email protected]

تمت مراجعة هذه الصفحة آخر مرة في 13 أكتوبر 2020.
تراسل معنا اذا يوجد أسئلة أو تعليقات.


وثيقة الحقوق - التاريخ

يوم وثيقة الحقوق ، 15 ديسمبر

تشارك إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية في الاحتفال الوطني بوثيقة الحقوق ، وهي التعديلات العشرة الأولى للدستور ، والتي توضح حقوقنا كأميركيين. تضمن الحقوق والحريات المدنية مثل حرية التعبير والصحافة والدين. يحدد قواعد الإجراءات القانونية الواجبة ويحتفظ بجميع السلطات التي لم يتم تفويضها إلى الحكومة الفيدرالية للشعب أو الولايات. القرار المشترك الأصلي الذي يقترح وثيقة الحقوق معروض بشكل دائم في الأرشيف الوطني في واشنطن العاصمة.

لقد أعربت اتفاقيات عدد من الولايات ، وقت اعتمادها للدستور ، عن رغبتها ، من أجل منع سوء تفسير أو إساءة استخدام صلاحياتها ، في إضافة المزيد من البنود التوضيحية والتقييدية: ثقة الجمهور في الحكومة ، ستضمن على أفضل وجه الغايات المفيدة لمؤسستها.

ديباجة ميثاق الحقوق

موارد الفيديو

فيديو تاريخي

يُظهر الفيديو الموجود على هذا الرابط الدستور وإعلان الاستقلال محملين في شاحنة مصفحة بمكتبة الكونغرس ، ونقلهما إلى مبنى الأرشيف الوطني في موكب ، ونُقل خطوات المبنى في 13 ديسمبر 1952. وبعد يومين ، في يوم قانون الحقوق ، تحدث الرئيس هاري ترومان وكبير القضاة فريد م. فينسون عن أهمية الوثيقة في حفل أقيم في دار المحفوظات الوطنية.

تعديل أمريكا يعرض

قم بجولة افتراضية في موقعنا تعديل أمريكا المعرض ، الذي يسلط الضوء على القصة الأمريكية الرائعة لكيفية تعديلنا أو محاولة تعديل الدستور من أجل تشكيل أمة تعكس بشكل وثيق مُثلنا العليا

تعديل أمريكا: كيف نعدل؟

هذا الفيلم المتحرك القصير المصمم لـ تعديل أمريكا يوضح كيف يمكن اقتراح التعديل والتصديق عليه. كما يوضح كيف قام مؤسسو شركتنا بتضمين المادة الخامسة لإتاحة إمكانية تعديل دستورنا

لماذا وثيقة الحقوق؟

تناقش إحدى اللجان القصة وراء وثيقة الحقوق ، والتصديق على الدستور ، والكونغرس الاتحادي الأول. ومن بين أعضاء اللجنة جوزيف إليس وجاك تيك أوفر وكينيث بولينج.

مواثيق الحرية

في يوم قانون الحقوق في عام 1952 ، عُرضت مواثيق الحرية - الدستور ، وإعلان الاستقلال ، ووثيقة الحقوق معًا لأول مرة.

وثيقة الحقوق والكونغرس الاتحادي الأول

في هذا الفيديو ، شارلين بيكفورد ، مديرة مشروع الكونغرس الفيدرالي الأول ، تناقش المشروع الممول من NHPRC والذكرى السنوية لتصديق الكونغرس الفيدرالي الأول على قانون الحقوق.


مقدمة

في 25 سبتمبر 1789 ، اقترح الكونغرس الفيدرالي الأول للولايات المتحدة على المجالس التشريعية اثني عشر تعديلاً لدستور الولايات المتحدة. لم يتم التصديق على المادتين الأوليين والمتعلقة بعدد الناخبين لكل نائب وتعويضات أعضاء الكونجرس. دستور الولايات المتحدة. تحتوي وثيقة الحقوق على ضمانات للحقوق والحريات الأساسية التي تم حذفها في صياغة الدستور الأصلي.

استخدم قائمة التنقل الموجودة على اليسار للوصول إلى أقسام هذا الدليل حول المجموعات الرقمية والموارد عبر الإنترنت ذات الصلة والمواقع الخارجية وقائمة ببليوغرافيا الكتب التي توفر مزيدًا من المعلومات حول وثيقة الحقوق.

طبع بواسطة توماس جرينليف. [اثنا عشر مادة ، وثيقة الحقوق كما قدمت للولايات]. 1789. مكتبة الكونجرس قسم الكتب النادرة والمجموعات الخاصة.

وثيقة الحقوق. [بين كاليفورنيا. 1920 و كاليفورنيا. 1930]. مكتبة الكونجرس قسم المطبوعات والصور.

وثيقة حقوق على النحو المنصوص عليه في التعديلات العشرة الأصلية لدستور الولايات المتحدة السارية في 15 ديسمبر 1791. 1950. مجموعة Ephemera المطبوعة. مكتبة الكونجرس قسم الكتب النادرة والمجموعات الخاصة.

* ملاحظة: التعديل الثاني الأصلي الذي اقترحه الكونغرس الاتحادي الأول تناول تعويضات أعضاء الكونغرس. على الرغم من رفضه في ذلك الوقت ، تم التصديق عليه في النهاية في 7 مايو 1992 ، باعتباره التعديل السابع والعشرون.


2 د. وثيقة الحقوق


من خلال العمل على تمرير قانون الحقوق ، واصل جيمس ماديسون دعمه لسياسات جيفرسون. أيد جيفرسون الدستور بشرط حماية حقوق الإنسان الأساسية من خلال سلسلة من التعديلات.

من المفهوم أن أي شخص خاض ثورة بسبب "الضرائب بدون تمثيل" سيكون حذرًا بشأن الدستور الجديد الذي تم إنشاؤه في عام 1787. على سبيل المثال ، رفض الشهير فيرجينيا باتريك هنري حضور المؤتمر لأنه "تفوح منه رائحة الفئران".

كانت الولايات تعتز بتحررها الجديد من السيطرة البريطانية ، ولم يكن التصديق على الدستور من قبل المجالس التشريعية للولايات مؤكدًا بأي حال من الأحوال. صدقت جميع الدول الثلاث عشرة أخيرًا بحلول عام 1790 ، ولكن فقط مع إضافة عشرة تعديلات ، تُعرف باسم وثيقة الحقوق ، والتي ضمنت حقوق المواطنين وحرياتهم.

النقاش حول التصديق

استقطب الجدل الأمة الجديدة. أولئك الذين أيدوا الدستور أصبحوا معروفين بالفيدراليين وأولئك الذين عارضوا التصديق عليه أطلقوا عليهم اسم مناهضي الفيدرالية. دعم الفدراليون حكومة وطنية قوية للحفاظ على النظام. فضل المناهضون للفدرالية حكومات الولايات القوية واعتقدوا أن الحكومة الوطنية التي أنشأها الدستور كانت قوية للغاية.

من نواحٍ عديدة ، كانت الحجة هي نفس النقاش القديم حول التوازن الصحيح بين النظام والحرية. كتب ألكسندر هاميلتون وجيمس ماديسون وجون جاي حججًا مقنعة لصالح التصديق في سلسلة من المقالات عُرفت باسم الأوراق الفيدرالية. ربما كان هناك عدد أكبر من المناهضين للفيدرالية في أمريكا ، لكن الفيدراليين كانوا منظمين بشكل أفضل ، وسيطروا على المزيد من الصحف ، وكانوا في مناصب أكبر في السلطة. توصل الجانبان في النهاية إلى حل وسط مقبول عندما اتفقا على إضافة بعض التعديلات على الدستور التي تحمي الحريات والحقوق الفردية.

وثيقة الحقوق


قطعة الرق التي تسمى وثيقة الحقوق هي في الواقع قرار مشترك من مجلس النواب ومجلس الشيوخ يقترح اثني عشر تعديلاً على الدستور. كان العدد النهائي للتعديلات المقبولة عشرة ، وأصبحت تلك التعديلات تعرف باسم وثيقة الحقوق.

في عام 1789 قدم فيرجينيان جيمس ماديسون اثني عشر تعديلاً إلى الكونغرس. كانت نيته الرد على انتقادات المناهضين للفدرالية. صدقت الولايات على جميع هذه الدول باستثناء اثنتين و [مدش] واحدة للسماح بتوسيع مجلس النواب وواحدة لمنع أعضاء المجلس من رفع رواتبهم إلى ما بعد إجراء الانتخابات. تم التصديق على التعديلات العشرة المتبقية ، والمعروفة باسم وثيقة الحقوق ، في عام 1791.

لقد وضعوا قيودًا على حق الحكومة الوطنية في السيطرة على حريات وحقوق مدنية محددة ، وكثير منها كانت محمية بالفعل من قبل بعض دساتير الولايات. شملت الحريات المحمية حرية التعبير والصحافة والدين والتجمع (التعديل الأول). كما نصت شرعة الحقوق على ضمانات للمتهمين بارتكاب جرائم. تعديلان و [مدش] الحق في حمل السلاح (التعديل الثاني) والحق في رفض إيواء جنود في منزلك (التعديل الثالث) و [مدش] كانت ردود فعل واضحة على الحكم البريطاني. كان من دواعي سرور المناهضين للفدرالية إضافة التعديل العاشر ، الذي أعلن أن جميع السلطات غير الممنوحة صراحة للكونغرس كانت مخصصة للولايات.


كان جورج ميسون أحد الشخصيات البارزة في إنشاء وثيقة الحقوق. بعد الانسحاب من المؤتمر الدستوري لعدم احتواء الدستور على إعلان لحقوق الإنسان ، عمل على تمرير تعديلات تحمي المواطنين من تدخل الحكومة.

على مر السنين ، أصبحت وثيقة الحقوق جوهرًا مهمًا للقيم الأمريكية. كما أن التسوية التي خلقت قانون الحقوق حددت أيضًا ما يمكن أن يعتز به الأمريكيون قبل كل شيء تقريبًا. جنبًا إلى جنب مع إعلان الاستقلال والدستور ، تساعد وثيقة الحقوق على تحديد النظام السياسي الأمريكي وعلاقة الحكومة بمواطنيها.


وثيقة الحقوق الاقتصادية

مقتطف من رسالة فرانكلين ديلانو روزفلت إلى الكونغرس بشأن حالة الاتحاد. وقد تم اقتراح هذا ليس لتعديل الدستور ، وإنما كتحدي سياسي ، وتشجيع الكونجرس على صياغة تشريع لتحقيق هذه التطلعات. يشار إليه أحيانًا باسم "الشرعة الثانية للحقوق".

من واجبنا الآن أن نبدأ في وضع الخطط وتحديد الإستراتيجية لتحقيق سلام دائم وإقامة مستوى معيشي أمريكي أعلى من أي وقت مضى. لا يمكننا أن نكون راضين ، بغض النظر عن مدى ارتفاع مستوى المعيشة العام ، إذا كان جزء من شعبنا و [مدش] سواء كان ثلثًا أو خُمسًا أو عُشرًا و [مدش] يعاني من سوء التغذية وسوء الملابس وسوء التغذية مسكن وغير آمن.

كانت لهذه الجمهورية بدايتها ، ونمت إلى قوتها الحالية ، تحت حماية بعض الحقوق السياسية غير القابلة للتصرف و [مدش] من بينها الحق في حرية التعبير ، وحرية الصحافة ، وحرية العبادة ، والمحاكمة أمام هيئة محلفين ، والتحرر من عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة. كانت حقوقنا في الحياة والحرية.

نظرًا لأن أمتنا نمت من حيث الحجم والمكانة ، ومع توسع اقتصادنا الصناعي و [مدش] ، أثبتت هذه الحقوق السياسية أنها غير كافية لتضمن لنا المساواة في السعي لتحقيق السعادة.

لقد توصلنا إلى إدراك واضح لحقيقة أن الحرية الفردية الحقيقية لا يمكن أن توجد بدون الأمن الاقتصادي والاستقلال. "الرجال الضروريون ليسوا رجالًا أحرارًا." إن الجياع والعاطلين عن العمل هم من صنع الديكتاتوريات.

في يومنا هذا ، أصبحت هذه الحقائق الاقتصادية مقبولة على أنها بديهية. لقد قبلنا ، إذا جاز التعبير ، ميثاق حقوق ثانٍ يمكن بموجبه إنشاء أساس جديد للأمن والازدهار للجميع بغض النظر عن المركز أو العرق أو العقيدة.

  • الحق في وظيفة مفيدة ومجزية في الصناعات أو المحلات أو المزارع أو مناجم الأمة
  • الحق في كسب ما يكفي لتوفير الغذاء والملبس والترفيه
  • حق كل مزارع في تربية وبيع منتجاته بمقابل يوفر له ولأسرته العيش الكريم
  • حق كل رجل أعمال ، كبيره وصغيره ، في التجارة في جو من التحرر من المنافسة غير العادلة وهيمنة الاحتكارات في الداخل أو الخارج.
  • حق كل أسرة في منزل لائق
  • الحق في الرعاية الطبية الملائمة ، وإتاحة الفرصة لتحقيق الصحة الجيدة والتمتع بها
  • الحق في الحماية الكافية من المخاوف الاقتصادية من الشيخوخة والمرض والحوادث والبطالة
  • الحق في الحصول على تعليم جيد.

كل هذه الحقوق تدل على الأمن. وبعد الانتصار في هذه الحرب ، يجب أن نكون مستعدين للمضي قدمًا ، في تنفيذ هذه الحقوق ، نحو أهداف جديدة لسعادة الإنسان ورفاهه.

إن المكانة التي تستحقها أمريكا في العالم تعتمد إلى حد كبير على مدى تطبيق هذه الحقوق وما شابهها بشكل كامل على أرض الواقع لمواطنينا.


هناك إغراء قوي للنظر في قصة وثيقة الحقوق الأمريكية كجزء من سرد أكبر يبدأ بـ Magna Carta في عام 1215 ويستمر حتى القرن الحادي والعشرين مع مخاوف بشأن حقوق الإنسان في جميع أنحاء العالم ، ويتطرق بإيجاز إلى كيفية قيام الأمريكيين قدم وأصدر شرعة الحقوق. التركيز الكرونولوجي لهذه التحديدات الستة والعشرون أضيق: السياق في المقام الأول بين 1776 و 1791.

وهكذا فإن السؤال الأكبر حول كيفية ملاءمة التراث البريطاني والاستعماري للقصة الأمريكية تمت تغطيته بإيجاز فقط (الوثائق 1-2). من الأهمية بمكان في هذا الوصف الموجز أن الحقوق المدرجة في هيئة الحريات في ماساتشوستس (1641) هي ، من الناحية العددية ، أكثر أهمية من تلك الموجودة في ماجنا كارتا (1215) ووثيقة الحقوق الإنجليزية (1689). وكذلك الحقوق المذكورة في قوانين التسامح في ماريلاند. نقوم بتضمين هاتين الوثيقتين الاستعماريتين لتذكير القارئ بأن الأمريكيين كانوا مهتمين بالحقوق ، وخاصة الحقوق الدينية ، حتى قبل حقبة التأسيس 1776-1791. يتم تمثيل ثلاثة حقوق بالإجماع في جميع دساتير الولايات: حق الضمير / الممارسة الحرة للدين ، والحق في أن تنظر هيئة محلفين محلية محايدة في القضية ، وحقوق الإجراءات القانونية الواجبة المنصوص عليها في القانون العام. قرر واضعو وثائق الدولة الجديدة أن هذه الحقوق الأخيرة لم تعد مضمونة بموجب الترتيبات الحكومية التقليدية. نحن نعتبر أنه من المهم أن الدول الجديدة أعلنت نفسها جمهورية وأن الغرض من الحكومة الجمهورية هو تأمين الحقوق.

أرفقت سبع ولايات إعلانًا تمهيديًا للحقوق في إطار الحكومة: فرجينيا (يونيو 1776) ، ديلاوير (سبتمبر 1776) ، بنسلفانيا (سبتمبر 1776) ، ماريلاند (نوفمبر 1776) ، كارولينا الشمالية (ديسمبر 1776) ، ماساتشوستس (مارس 1780) ، ونيو هامبشاير (يونيو 1784). كانت هذه الإعلانات ، في الواقع ، ديباجة توضح الأغراض التي اختار الشعب من أجلها الشكل المعين للحكومة. كان هناك توحيد ملحوظ بين الدول السبع فيما يتعلق بأنواع الحقوق المدنية والجنائية التي سعوا لتأمينها.

قررت أربع ولايات عدم تقديم إعلان للحقوق في دساتيرها الجمهورية: نيو جيرسي (يوليو 1776) ، جورجيا (فبراير 1777) ، نيويورك (أبريل 1777) ، وكارولينا الجنوبية (مارس 1778). ومع ذلك ، أدرجت كل منها الحماية الفردية في دساتيرها.

دخلت فرجينيا منطقة غير مألوفة مع انحلال الكنيسة الأنجليكانية عام 1779. ومع ذلك ، كان هناك نموذجان متنافسان يمكن للمشرعين أن يتجهوا إليهما. أيد نموذج ماساتشوستس تأسيس الديانة المسيحية البروتستانتية ، ولهذه الغاية ، تم تفويض الهيئة التشريعية دستوريًا بفرض ضرائب على السكان لدعم التعليم الديني العام. ومع ذلك ، كان دافع الضرائب حرا في تسمية الدين المحدد الذي كان من المقرر أن يتلقى التقييم. من ناحية أخرى ، حذر نموذج بنسلفانيا من أن مثل هذه الضرائب تهدد حق الفرد في ممارسة الدين بحرية. في ديسمبر 1784 ، نظرت جمعية فرجينيا في مشروع قانون تقييم ، يتوافق مع نموذج ماساتشوستس ، من شأنه أن يدعم مالياً نشر المسيحية كدين للدولة. اعترض جيمس ماديسون. حث ماديسون ، مؤلف احتجاج موجه إلى جمعية فرجينيا (الوثيقة 7) ، المشرعين على رفض التشريع المقترح. في هذه العملية ، دفع ماديسون الحوار الوطني إلى أبعد من ذلك في اتجاه الممارسة الفردية الحرة للدين وبعيدًا عن الدين الذي يؤيده المجتمع. كان المظهر العملي لجهود ماديسون هو اعتماد جمعية فرجينيا في عام 1785 لقانون جيفرسون الأساسي للحرية الدينية الذي تم تقديمه في عام 1779. أقر مجلس الشيوخ بفيرجينيا القانون في يناير 1786. ومن المهم أيضًا ملاحظة كيف شقت هذه الحقوق طريقها إلى مرسوم الشمال الغربي ( الوثيقة 8).

بعد مرور عام على إقرار قانون فيرجينيا في المؤتمر الدستوري (من مايو إلى سبتمبر 1787) ، بدأ أول اعتراضات جورج ماسون العشرة على الدستور: "لا يوجد إعلان للحقوق" (الوثيقة 9). على وجه الخصوص ، "لا يوجد إعلان من أي نوع للحفاظ على حرية الصحافة ، والمحاكمة أمام هيئة محلفين في القضايا المدنية ، ولا ضد خطر الجيوش الدائمة في أوقات السلم". كان موقف ميسون هو أن قانون الحقوق الفيدرالي كان ضروريًا وذا قيمة. وأعرب عن قلقه من أن الكونغرس قد يسيء استخدام السيادة والبنود الضرورية والصحيحة من الدستور (المادتان 6 و 1 ، القسم 8 ، على التوالي). جعل بند السيادة القوانين الفيدرالية "ذات أولوية لقوانين ودساتير الولايات المتعددة". وبالتالي ، فإن "إعلان الحقوق ، في الدول المنفصلة ، ليس له أي ضمان". مكّن البند الضروري والملائم الكونجرس من "منح الاحتكارات في التجارة والتجارة ، وتشكيل جرائم جديدة ، وإنزال عقوبات قاسية وغير عادية ، وتوسيع سلطتهم إلى الحد الذي ينبغي أن يظروه مناسبًا".

خلال حملة التصديق التي استمرت تسعة أشهر ، دافع أنصار الدستور عن عدم وجود قانون للحقوق. خطاب جيمس ويلسون في مجلس الولاية (الوثيقة 10) ، الذي أُلقي في فيلادلفيا بعد ثلاثة أسابيع من تأجيل المؤتمر الدستوري ، أوضح ما أصبح يُعرف بالموقف الفيدرالي: قانون الحقوق غير ضروري وخطير. جادل ويلسون بأنه على مستوى الولاية ، كان قانون الحقوق ضروريًا ومفيدًا لأن "كل ما هو غير محفوظ ، مُعطى" ، ولكنه "غير ضروري وغير معقول" على المستوى الفيدرالي لأن "كل ما لم يُعطى ، محفوظ". Wilson’s speech became the foil for the Antifederalist opposition literature in the fall of 1787 (Documents 11–15). Near the end of the ratification campaign, Federalist 84 (Document 19) repeated Wilson’s insistence that a republican form of government had no need for a bill of rights because such bills “are, in their origin, stipulations between kings and their subjects, abridgments of prerogative in favor of privilege, reservations of rights not surrendered to the prince.”

By early January 1788, the ratifying conventions in Delaware (voting 30–0), Pennsylvania (46–23), New Jersey (38–0), Georgia (26–0), and Connecticut (128­–40) had ratified the Constitution. The report issued by the twenty-three Pennsylvania opponents had a considerable impact on the subsequent campaign (Document 15). The report proposed two different kinds of amendments. On the one hand, the minority called for amendments that would re-establish the principles of the Articles of Confederation. These were unfriendly to the Constitution. On the other hand, they proposed that a declaration of rights be annexed to the Constitution. These were friendly amendments. What became drafts of the first, fourth, fifth, sixth, seventh, and eighth amendments to the Constitution were included in their list, although the origin of these amendments can be traced to colonial documents and state constitutions.

The fate of the Constitution was determined in the Massachusetts, New Hampshire, Virginia, and New York ratifying conventions in the first half of 1788. Antifederalist literature in the fall of 1787 had had an adverse effect on the campaign for ratification. A compromise—“ratify now, amend later”—was needed in each of these four states to secure ratification (Documents 17–18). In Massachusetts, ten delegates switched their votes and a 187–168 majority ratified the Constitution. A switch of five votes ensured ratification in both New Hampshire (57–47) and Virginia (89–79). In New York, the Antifederalists outnumbered the Federalists by a margin of 46–19 going into the convention but in the end, the Constitution was ratified by a vote of 30–27.

The Antifederalist opposition and friends of the Constitution made two different kinds of recommendations. First, some called for an alteration in the very structure and powers of the new federal government. Second, others sought to protect the rights of individuals with respect to the federal government. All nine of Massachusetts’s recommendations are of the first kind. New Hampshire was the first to add a brief declaration of the rights of citizens to the list of amendments. In Virginia and New York, the two kinds of amendments were explicitly separated.

With the ratification of the Constitution, James Madison (1751–1836), who had done so much to bring it into existence, [1] supported the adoption of a bill of rights, while objecting to amendments that would radically alter the new government’s structure and power (Document 22). He did so for both theoretical and prudential reasons. Madison distanced himself from Wilson’s argument that a bill of rights might be dangerous as well as unnecessary. He overcame the danger of listing rights—the list might be seen as definitive and thus limit the rights of citizens rather than protect them—by declaring that the enumeration “of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people.” This eventually became the Ninth Amendment and is a wholly Madison contribution. The prudential reasons included conciliating “honorable and patriotic” opponents who wanted to “revise” the Constitution by including a bill of rights and defeating the call for a second convention that would “abolish” the Constitution (Document 21). He saw the First Congress as the “proper mode” to accomplish the objective of revision. What joined together the theoretical and prudential reasons was that Madison did not want a second convention to take place.

The correspondence between Madison in the United States and Thomas Jefferson in Paris is a critical part of the story of the adoption of the Bill of Rights, from the signing of the Constitution through the ratification campaign and into the First Congress (Documents 16, 20, and 21). In his October 24, 1788 letter, Madison summarized the political and ethical problem that was to be solved by the Constitution: “To prevent instability and injustice in the legislation of the states.” What Madison was able to achieve, he explained to Jefferson, was the creation of an extended republic that would secure the civil and religious rights of individuals from the danger of majority faction. Jefferson responded favorably toward the proposed Constitution two months later. He was troubled, however, by Wilson’s argument that a bill of rights was unnecessary. He reminded Madison that “a bill of rights is what the people are entitled to against every government on earth, general or particular and what no just government should refuse, or rest on inference.” He listed six essential rights that should be declared: “freedom of religion, freedom of the press, protection against standing armies, restriction of monopolies, the eternal and unremitting force of the habeas corpus laws, and trials by jury in all matters.” Jefferson reiterated the importance of including his list of six rights upon being informed by Madison that the Constitution had been adopted.

In his first Inaugural Address (April 30, 1789), George Washington addressed only two particular issues: his compensation, which he declined, and Congress’ “exercise of the occasional power delegated by the fifth article of the Constitution,” the power to amend the Constitution. He asked that “whilst you carefully avoid every alteration which might endanger the benefits of an united and effective government, a reverence for the characteristic rights of freemen will sufficiently influence your deliberations on the question, how far the former can be impregnably fortified or the latter be safely and advantageously promoted.” Madison followed Washington’s recommendation of proposing a bill of rights that, at the same time, did not alter the work of the Constitutional Convention. That became Madison’s challenge in the First Congress (Document 22).

The House of Representatives debate on Madison’s propositions is not without irony (Document 23). Roger Sherman, arguably Madison’s leading and most persuasive opponent during the structural phase of the 1787 Philadelphia Convention, objected to Madison’s attempt to incorporate the bill of right additions “neatly” within the body of the Constitution. If the revisions are added as “supplements,” or amendments to the Constitution, argued Madison, “they will create unfavorable comparison” with the original Constitution. Sherman, however, prevailed. The original work of the framers, he argued, should remain intact. Moreover, Sherman urged his colleagues to reject incorporating the Declaration of Independence into the Preamble: “The words ‘We the people,’ in the original Constitution, are as copious and expressive as possible any addition will only drag out the sentence without illuminating it.” On the other hand, Sherman proved to be an important ally in defeating the attempts of the South Carolina delegation to introduce amendments that would “change the principles of the government.” The Senate reduced the number of amendment proposals from seventeen to twelve. In doing so, the Senate defeated Madison’s House-backed proposal to protect freedom of conscience and the press at the state and national levels, restricting the protection to the national level only. The Senate also combined the protection of conscience and the press into one amendment (Document 24). The Senate version was adopted, with slight revision, by the whole Congress and submitted as twelve amendments to the states for approval (Document 25). Ten were ratified by three-fourths of the state legislatures (Document 26).

Very important from Madison’s perspective, Richard Henry Lee and William Grayson—both radical Antifederalists and the only Antifederalists in the United States Senate—were totally unsuccessful in their effort to move the power and structure of the Constitution back in the direction of the Articles of Confederation. They preferred this to adopting a bill of rights that would reinforce the idea that the Constitution was a limiting as well as an empowering document.

For his part, Madison was less than completely successful with his bill of rights proposals. Few members shared Madison’s urgent feeling that friendly alterations must be sent to the states by the end of the first session. The rights did not end up located in the Constitution where he wanted them to be. The number of rights was reduced from Madison’s original list (Document 22) and several clauses, the religion clauses in particular, underwent close scrutiny and major alteration. Madison’s attempt to have the states as well as the nation restrained in the area of conscience, press, and jury was defeated in the Senate. The Bill of Rights, as adopted, applied only to the federal government. So the appellation “Father of the Bill of Rights” ought to be cautiously used. Yet it is certainly true that Madison’s persistence was critical to twelve amendments being sent to the states for adoption by the end of the first session and, not coincidentally, for the subsequent adoption of the original Constitution by North Carolina and Rhode Island.

The adoption of the Bill of Rights was a mixture principle and politics. [2] It did not just fall from the sky in one whole and intelligible form. True, the Bill of Rights incorporated much of the English common law and the colonial due process tradition, but it also shed much of this tradition’s feudal and monarchical features. Also, Americans between 1776 and 1791 appealed beyond their traditions to support freedom of conscience, free speech, and enhanced rights of due process of law.

Madison, known as “the Father of the Constitution,” is at the heart of our documentary account of the origin and politics of the Bill of Rights, from Virginia in 1776 to the First Congress in 1789. During this time, Madison’s position on the Bill of Rights changed, at least in part because of his relationship with Jefferson. To see the importance of this relationship, we must place it in the context of Virginia politics, which provide the bookends to the story of the Bill of Rights. George Mason wrote the Virginia Declaration of Rights in June 1776 (with Madison’s suggested alteration to the right of conscience clause). The Declaration of Rights was one influence on Jefferson as he wrote the Declaration of Independence. Mason also proposed to the Constitutional Convention that a bill of rights be adopted. Madison opposed Mason in the Convention on the issue. A few years later, in December 1791, Virginia finally adopted the Bill of Rights, with Madison as the leader of those favoring adoption and Mason in opposition. Why did Virginia start the process, take the lead in the debates, and then delay so long to ratify the Bill of Rights? The answer is an irreconcilable divide among Antifederalists. There were those who wanted to change fundamentally the new American system and those who were friendly to the Constitution. The latter wanted to restrain the new government with a bill of rights. Between 1787 and 1791, Mason became one of those who wanted fundamental change, while Madison, always a friend to the Constitution, became one of those willing to amend it by adding a bill of rights. He made this change with the help of Jefferson (Documents 16, 20–22).

[1] See the companion volumes The American Founding: Core Documents (Ashland, Ohio: Ashbrook Press, 2017) and The Constitutional Convention: Core Documents (Ashland, Ohio: Ashbrook Press, 2018), both edited by Gordon Lloyd.

[2] James Madison to Richard Peters, August 19, 1789. This letter, organized around seven themes, is a model of principled leadership at its best it joins that which is necessary with that which is proper.

Study Questions

For each of the documents in this collection, we suggest below in section A questions relevant for that document alone and in section B questions that require comparison between documents.

1. The Massachusetts Body of Liberties, December 1641
A. What rights are protected in this colonial document? How are they protected?
B. What differences and similarities exist in the Massachusetts Body of Liberties and the early state constitutions as far as the type of rights are concerned? For example, does the Massachusetts Body of Liberties refer to freedom of conscience and freedom of the press? See Documents 3, 5, and 6.

2. The Maryland Act Concerning Religion, April 21, 1649
A. Does it strike you as odd that the Maryland Act can simultaneously proclaim the establishment of the Christian religion and the toleration of religion as central principles?
B. Compare the Maryland Act with the early state constitutions and Madison’s Memorial and Remonstrance. See Documents 3, 4, 5, 6, and 7.

3. Virginia Declaration of Rights and Constitution, June 12 and 29, 1776
A. Does it seem curious that a) the Virginia Declaration and the Virginia Constitution were written two weeks apart and that b) both preceded the passage of the Declaration of Independence? According to these two documents, what is the purpose of government? What is the role of the legislature, executive, and judiciary in the newly adopted Virginia Constitution? What sort of “republicanism” do these two documents express? Is it surprising that the Declaration of Rights precedes the Constitution?
B. By what authority was the Virginia Declaration of Rights and Constitution initiated and adopted? Compare and contrast the content of the Virginia Declaration of Rights with colonial and other state based documents. See Documents 1, 2, 4, and 6.

4. The New Jersey Constitution, July 3, 1776
A. New Jersey was the first state to incorporate a declaration of rights within the body of the constitution itself. Does it matter where the declaration is located in the constitution? What does the New Jersey Constitution have to say about religious rights?
B. What difference, if any, does it make if the declaration of rights is at the beginning or inserted into the document? Compare with Documents 3, 5, and 6. Is it odd that both the Virginia and New Jersey declarations were written before the Declaration of Independence?

5. The Pennsylvania Declaration of Rights and Constitution, September 28, 1776
A. To what extent does the Pennsylvania document embrace both the common law tradition and the new natural rights tradition?
B. John Adams judged that the Pennsylvania Bill of Rights “is taken almost verbatim from that of Virginia.” Is Adams correct? See Document 3.

6. The Massachusetts Declaration of Rights and Constitution, March 2, 1780
A. How is it possible that the people have a right to require of the citizens to support, financially, the establishment of public religion? No one particular sect was given preference over another all were “equally under the protection of the law” and, thus, the “free exercise” of religion was protected. Explain this explicit association between free exercise of religion and equality under the law.
B. Following Virginia and Pennsylvania, the need for “piety, justice, moderation, temperance, industry, and frugality” was listed in the Bill of Rights. Are these six virtues compatible with the two religion clauses? See Documents 3, 5, and 7.

7. James Madison’s Memorial And Remonstrance, June 20, 1785
A. How does Madison remind the legislators of 1783 that they were undermining the very principles of freedom of conscience that Virginians adopted in 1776?
B. Is Madison’s Memorial and Remonstrance out of touch with the religion clauses of the state constitutions? See Documents 3–6.

8. The Northwest Ordinance, July 13, 1787
A. What sort of country do the framers of the Northwest Ordinance envision for the next generation of Americans?
B. How do the statements on behalf of individual religious rights and the public support of religion compare with the statements found in Documents 3–6?

9. Objections at the Constitutional Convention, September 10, 12, 15, and 17, 1787
A. Are there similarities among the objections to the Constitution listed by Edmund Randolph, Elbridge Gerry, and George Mason? Does their dissent demonstrate an admirable feature of the American experiment? Other delegates had reservations, yet they still signed.
B. Does it strike you as odd that Edmund Randolph, who introduced and defended the Virginia Plan, objected to signing the Constitution? How do these dissents on behalf of a bill of rights compare and contrast with earlier the documents in this collection? See Documents 3–7.

10. James Wilson’s State House Speech, October 6, 1787
A. This speech by Wilson upset a lot of prominent opposition politicians and writers. What is so provocative about this speech?
B. What is the central argument of the Antifederalist opposition? See Documents 11–14.

11. The Federal Farmer IV, October 12, 1787
A. The Federal Farmer emphasizes the importance of a bill of rights right at the start of the ratifying campaign. What are his arguments in favor of a bill of rights?
B. What are the objections of the Federal Farmer to James Wilson’s State House speech? See Document 10. See also Document 19.

12. Richard Henry Lee to Edmund Randolph, October 16, 1787
A. What rights are essential to Richard Henry Lee? Why does the proposed Constitution contain the potentiality to make these rights vulnerable?
B. How do Lee’s essential rights compare with those revealed in the Thomas Jefferson–James Madison exchanges? See Documents 16, 20, 21– 22.

13. An Old Whig IV, October 27, 1787
A. What are An Old Whig’s arguments on behalf of a small republic and a bill of rights?
B. Compare the Old Whig’s argument with the argument of Federalist 10. See Document 19 in the American Founding Document. Is there a coherence to the Antifederalist argument? See Documents 9, 11, 12, 14, 15.

14. Brutus II, November 1, 1787
A. Brutus makes the absence of the Bill of Rights a key issue in the ratification campaign. Does his argument make sense? What rights does Brutus deem “essential”?
B. Are there good reasons why James Wilson and The Federalist dismiss the absence of a bill of rights as a vital issue in the proposed Constitution? See Documents 10–12, 19.

15. The Dissent of the Minority of the Convention of Pennsylvania, December 18, 1787
A. What rights did the Pennsylvania Minority consider to be essential?
B. Compare the objections to the Constitution expressed by the Pennsylvania Minority to those raised at the Virginia and New York Ratifying Conventions. See Documents 17 and 18.

16. Thomas Jefferson to James Madison, December 20, 1787
A. What are the six essential rights that Thomas Jefferson states should be included in a Declaration of Rights?
B. Why does Thomas Jefferson disagree with the approach taken by James Wilson in his State House Speech? Which of the six rights mentioned by Jefferson does James Madison endorse? See Documents 10, 21 and 22.

17. The Virginia Ratifying Convention, June 24–June 27, 1787
A. What is the difference between an adoption of the Constitution with previous amendments and adoption with subsequent amendments? Do previous amendments open the door to the possibility of secession? How does the discussion over how to adopt the Constitution enhance our understanding of what is and is not a republican and a federal government?
B. How do the amendment and bill of rights proposals compare and contrast with those listed in the New York ratifying document? See Document 18. Is James Madison’s argument against a bill of rights the same as that articulated by James Wilson? See Document 10.

18. New York Ratifying Convention, June 17–July 25, 1788
A. What is the difference between the adoption of the Constitution with previous or conditional amendments and adoption with subsequent or recommended amendments? What are the differences between the content of the twenty-five items in the Bill of Rights proposed at the New York convention and the thirty-one items in the proposed amendments?
B. How do the amendment and bill of rights proposals compare and contrast with those listed in the Virginia ratifying document? See Document 17. How many of the amendment proposals and the Bill of Rights proposals make their way into the Bill of Rights adopted in 1791? See Document 26.

19. Federalist 84, July 16, 1788
A. What are the rights that Publius claims are listed in the proposed Constitution? Why does Publius think the Constitution is a bill of rights?
B. To what extent does Publius repeat, or enlarge upon, the arguments made by James Wilson in his State House Speech? See Document 10.

20. Thomas Jefferson to James Madison, July 31, 1788
A. What rights does Thomas Jefferson think that the general voice of America is calling for?
B. Which of these rights does James Madison include in his proposals to Congress? See Document 22. How does Thomas Jefferson’s list of rights compare with those requested at the Virginia and New York Ratifying Conventions? See Documents 17 and 18. Has his list expanded or contracted from those contained in Document 16?

21. James Madison to Thomas Jefferson, October 17, 1788
A. Why did James Madison not view the absence of a bill of rights from the proposed Constitution “in an important light”? How did Madison answer his own question: “What use then it may be asked can a bill of rights serve in popular governments”?
B. Compare James Madison’s less than enthusiastic support for a bill of rights with James Wilson’s State House Speech and Alexander Hamilton’s argument in Federalist 84. See Documents 10 and 19.

22. Representative James Madison Argues for a Bill of Rights, June 8, 1789
A. What is James Madison’s case for the adoption of a bill of rights? Where would he place these thirty-nine constraints on the reach of the federal government? Before the Constitution? Within the Constitution? Or after the Constitution?
B. Compare James Madison’s case here for a bill of rights with his exchange with Thomas Jefferson, Did Madison flip-flop? Are there any surprises in his list of thirty-nine rights? Compare with Documents 16, 20, and 21.

23. The House Version, July 28, August 13–24, 1789
A. Why did the House reject James Madison’s proposal to incorporate the Bill of Rights into the main body of the original Constitution? What alterations did the House make to Madison’s version?
B. How is the House version similar to and different from Madison’s June 8 proposals? See Document 22.

24. The Senate Version, August 25–September 9, 1789
A. Why do we know so little about the debates that took place in the Senate? What important contribution, if any, did the Senate make?
B. How is the Senate version similar to and different from the House version and James Madison’s June 8 version? See Documents 22 and 23.

25. The Congress sends Twelve Amendments to the States, September 25, 1789
A. Are the changes in the religion clauses significant in the final Congress version?
B. What changes took place in the religion clauses over the course of the First Congress? See Documents 22–24.

26. Amendments I–X: The Bill of Rights, December 15, 1789
A. To what extent is the Bill of Rights an individual rights, a group or associational rights, or a states rights document? Why are there ten rather than twelve or seventeen amendments?
B. Why does the Bill of Rights appear as amendments at the end of the Constitution rather than in the Preamble or in Article I, Section 9 of the Constitution? See Documents 3, 4, 15, 17, 18, 22 and 23.


Who wrote the Bill of Rights?

The Bill of Rights was written by James Madison and submitted to Congress in 1789. Madison is regarded as having the greatest influence on drafting and interpreting the U.S. Constitution. None of the Founding Fathers can compete with the immense contribution Madison made to ensure that the United States became a functioning and democratic republic.

Madison was first and foremost a federalist. He is credited with penning down the majority of the Federalist Papers. In those publications, Madison argued in favor of the separation of powers. He also supported having a republic that gave some level of autonomy to states. He called on the federal government to work in harmony with the various states. Madison believed that the Bill of Rights was crucial in ensuring the survival of the relationship between the federal government and the states in a large republic.


The Bill of Rights

The Conventions of a number of the States, having at the time of their adopting the Constitution, expressed a desire, in order to prevent misconstruction or abuse of its powers, that further declaratory and restrictive clauses should be added: And as extending the ground of public confidence in the Government, will best ensure the beneficent ends of its institution.

Preamble to the Bill of Rights

The Bill of Rights

The document on permanent display in the Rotunda is the enrolled original Joint Resolution passed by Congress on September 25, 1789, proposing 12-not 10-amendments to the Constitution.

Read a Transcript | View in National Archives Catalog

The Constitution might never have been ratified if the framers hadn't promised to add a Bill of Rights. The first ten amendments to the Constitution gave citizens more confidence in the new government and contain many of today's Americans' most valued freedoms.


A Brief History of the Bill of Rights

“The original Constitution, as proposed in 1787 in Philadelphia and as ratified by the states, contained very few individual rights guarantees, as the framers were primarily focused on establishing the machinery for an effective federal government. A proposal by delegate Charles Pinckney to include several rights guarantees (including "liberty of the press" and a ban on quartering soldiers in private homes) was submitted to the Committee on Detail on August 20, 1787, but the Committee did not adopt any of Pinckney's recommendations. The matter came up before the Convention on September 12, 1787 and, following a brief debate, proposals to include a Bill or Rights in the Constitution were rejected. As adopted, the Constitution included only a few specific rights guarantees: protection against states impairing the obligation of contracts (Art. I, Section 10), provisions that prohibit both the federal and state governments from enforcing ex post facto laws (laws that allow punishment for an action that was not criminal at the time it was undertaken) and provisions barring bills of attainder (legislative determinations of guilt and punishment) (Art. I, Sections 9 and 10). The framers, and notably James Madison, its principal architect, believed that the Constitution protected liberty primarily through its division of powers that made it difficult for oppressive majorities to form and capture power to be used against minorities. Delegates also probably feared that a debate over liberty guarantees might prolong or even threaten the fiercely-debated compromises that had been made over the long hot summer of 1787.

In the ratification debate, Anti-Federalists opposed to the Constitution, complained that the new system threatened liberties, and suggested that if the delegates had truly cared about protecting individual rights, they would have included provisions that accomplished that. With ratification in serious doubt, Federalists announced a willingness to take up the matter of a series of amendments, to be called the Bill of Rights, soon after ratification and the First Congress comes into session. The concession was undoubtedly necessary to secure the Constitution's hard-fought ratification. Thomas Jefferson, who did not attend the Constitutional Convention, in a December 1787 letter to Madison called the omission of a Bill of Rights a major mistake: "A bill of rights is what the people are entitled to against every government on earth."

James Madison was skeptical of the value of a listing of rights, calling it a "parchment barrier." (Madison's preference at the Convention to safeguard liberties was by giving Congress an unlimited veto over state laws and creating a joint executive-judicial council of revision that could veto federal laws.) Despite his skepticism, by the fall of 1788, Madison believed that a declaration of rights should be added to the Constitution. Its value, in Madison's view, was in part educational, in part as a vehicle that might be used to rally people against a future oppressive government, and finally--in an argument borrowed from Thomas Jefferson--Madison argued that a declaration of rights would help install the judiciary as "guardians" of individual rights against the other branches. When the First Congress met in 1789, James Madison, a congressman from Virginia, took upon himself the task of drafting a proposed Bill of Rights. He considered his efforts "a nauseous project." His original set of proposed amendments included some that were either rejected or substantially modified by Congress, and one (dealing with apportionment of the House) that was not ratified by the required three-fourths of the state legislatures. Some of the rejections were very significant, such as the decision not to adopt Madison's proposal to extend free speech protections to the states, and others somewhat less important (such as the dropping of Madison's language that required unanimous jury verdicts for convictions in all federal cases).

Some members of Congress argued that a listing of rights of the people was a silly exercise, in that all the listed rights inherently belonged to citizens, and nothing in the Constitution gave the Congress the power to take them away. It was even suggested that the Bill of Rights might reduce liberty by giving force to the argument that all rights not specifically listed could be infringed upon. In part to counter this concern, the Ninth Amendment was included providing that "The enumeration in the Constitution of certain rights, shall not be construed to deny or disparage other rights retained by the people".