معلومة

الكونجرس يصدر التقرير النهائي حول فضيحة إيران كونترا


بعد ما يقرب من عام من جلسات الاستماع في فضيحة إيران-كونترا ، تصدر لجنة التحقيق المشتركة في الكونجرس تقريرها النهائي. وخلصت إلى أن الفضيحة ، التي تنطوي على خطة معقدة حيث تم استخدام بعض الأموال من مبيعات الأسلحة السرية لإيران لتمويل حرب الكونترا ضد حكومة الساندينيستا في نيكاراغوا ، كانت تلك الفضيحة التي أبدت فيها إدارة رونالد ريغان "السرية والخداع ، وازدراء القانون ".

ذكر التقرير أن العديد من أعضاء إدارة ريغان شاركوا بشكل مباشر في المخطط (بما في ذلك مستشار الأمن القومي جون بويندكستر ومدير وكالة المخابرات المركزية المتوفى ويليام كيسي) ، يجب أن يتحمل ريغان "المسؤولية النهائية". اتُهم عدد من المسؤولين الحكوميين وأدينوا بجرائم مختلفة مرتبطة بالفضيحة ، ورأى رأي الأقلية من قبل بعض الأعضاء الجمهوريين في اللجنة الواردة في التقرير أن الجلسات كانت ذات دوافع سياسية. واقترحوا أيضًا أنه في حين أن مسؤولي إدارة ريغان ربما استخدموا حكمًا سيئًا ، فإن النهاية النهائية - مواصلة القتال ضد النظام اليساري في نيكاراغوا - كانت هدفًا يستحق.

كانت الاختلافات في الرأي ، رغم انعكاسها جزئيًا للتحيز الحزبي ، دليلاً على سؤال ابتلي به صانعو السياسة الأمريكيون منذ الأيام الأولى للحرب الباردة: في المعركة ضد الشيوعية ، هل كانت الغايات أكثر أهمية من الوسائل؟


لجان الكونجرس تحقق في قضية إيران كونترا

ال لجان الكونغرس تحقق في قضية إيران كونترا كانت لجنتان من مجلس النواب الأمريكي ومجلس الشيوخ الأمريكي تم تشكيلهما في يناير 1987 للتحقيق في قضية إيران كونترا. وعقدت اللجان جلسات استماع مشتركة وأصدرت تقريراً مشتركاً. استمرت الجلسات في الفترة من 5 مايو 1987 إلى 6 أغسطس 1987 ، وتم نشر التقرير في نوفمبر ، مع تقرير الأقلية المخالف الذي وقعه ستة من أعضاء الكونغرس الجمهوريين واثنين من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين. [1]


الكونجرس يصدر التقرير النهائي حول فضيحة إيران كونترا - التاريخ

الحقائق الأساسية لإيران / كونترا هي أنه ، بغض النظر عن الجريمة ، فإن الرئيس ريغان ووزير الخارجية ووزير الدفاع ومدير المخابرات المركزية ومساعديهم الضروريين قد التزموا ، ولكن على مضض ، ببرنامجين مخالفين لسياسة الكونغرس ومخالفة للسياسة الوطنية. لقد تجنبوا القانون ، وبعضهم خالف القانون ، وحاول جميعهم تقريبًا التستر على أنشطة الرئيس المتعمدة.

ما هي الحماية التي يتمتع بها شعب الولايات المتحدة ضد مثل هذا العمل المنسق من قبل هؤلاء الضباط الأقوياء؟ ينص الدستور على رقابة الكونجرس وسيطرة الكونجرس على الاعتمادات ، ولكن إذا تم تقديم معلومات خاطئة إلى الكونجرس ، فإن هذه الضوابط والتوازنات تكون ذات قيمة أقل. علاوة على ذلك ، في إطار الأخذ والعطاء من المجتمع السياسي ، غالبًا ما يتم تجاوز إشراف الكونجرس وإخضاعه للحاجة إلى الحفاظ على أداء الحكومة ، والحاجة إلى توقع المستقبل ، والمتطلب الدائم المتمثل في الحفاظ على توافق الآراء بين المسؤولين المنتخبين الذين هي الحكومة.

تم التعتيم على عدم احترام الكونجرس من قبل رئيس يتمتع بشعبية وقوة ومن عينيه عندما وافق الكونجرس على المفهوم الرقيق لمؤامرة هاربة لضباط مرؤوسين وتجنب المواجهة غير السارة مع رئيس قوي ووزرائه. في عجلة من أمره لعرض واستكمال تحقيقه في هذه القضية غير المرحب بها ، دمر الكونجرس أكثر خطوط التحقيق فعالية من خلال منح الحصانة لأوليفر إل نورث وجون إم بويندكستر حتى يتمكنوا من إبراء الذمة وإلغاء الحاجة إلى شهادة الرئيس ريغان و نائب الرئيس بوش.

عادة ما يمنح المدعي العام الحصانة للشاهد الذي يدين شخصًا أهم منه. أعطى الكونجرس حصانة لـ North و Poindexter ، الذين لم يجرموا إلا أنفسهم والذين برأوا إلى حد كبير أولئك المسؤولين عن بدء أنشطتهم والإشراف عليها ودعمها. أدى هذا إلى تأخير وتعقيد الجهود المبذولة لمحاكمة نورث وبويندكستر إلى حد كبير ، ودمر إلى حد كبير احتمالية أن تؤدي إدانتهم السريعة والحكم المناسب إلى تعاون هادف.

كانت هذه القرارات السياسية المهمة مسؤولية الكونغرس. كان على اللجان أن تقرر ما إذا كانت رفاهية الأمة قد خدمت أم تعرضت للخطر من خلال استمرار تحقيقاتها ، وهو جهد أكثر تعمدًا لاختبار الإنكار الذاتي الذي قدمه ضباط مجلس الوزراء والبحث عن التداعيات الكاملة للأنشطة في سؤال. ولكن بعد اتخاذ هذا القرار ، لا يمكن لأحد أن يتجاهل الصعوبات الإضافية المفروضة على المستشار المستقل. يمكن التعامل مع هذه الصعوبات فقط من خلال استثمار مبالغ كبيرة من الوقت الإضافي ومبالغ كبيرة من النفقات.

دور المستشار المستقل غير مفهوم جيدًا. المقارنات مع محامي الولايات المتحدة أو محامي المقاطعة أو مكاتب القانون الخاصة لا تصور طبيعة المستشار المستقل. المستشار المستقل ليس فردًا تم تكليفه بوكالة جارية بصفته محاميًا أمريكيًا بالإنابة قد يكون شخصًا مأخوذًا من ممارسة خاصة ويطلب منه إنشاء وكالة جديدة ، لتنفيذ المهمة التي حددتها المحكمة. لا يبدو الأمر كما لو أنه طُلب منه التدخل ومحاكمة قضية في جدول مكتب مستمر بدعم كامل من الحكومة التي تقف وراءه ، حيث سيكون ذلك وراء محامي الولايات المتحدة. يُطلب منه إنشاء مكتب ومواجهة الحكومة دون أي توقع لتعاون حقيقي ، وفي الواقع ، مع توقع العداء ، مهما كانت حجابه. سوف يتجلى هذا العداء في الفشل في رفع السرية عن المعلومات ، وفي قمع المستندات ، وفي جميع تقنيات المراوغة للمنظمات ذات المهارات العالية والكبيرة والمعقدة.

ومع ذلك ، يُظهر التحقيق في إيران / كونترا أنه يمكن تطبيق سيادة القانون التي يعتمد عليها نظام حكومتنا الديمقراطي على كبار المسؤولين حتى عندما يعملون في المجالات السرية للدبلوماسية والأمن القومي.

على الرغم من الصعوبات غير العادية التي فرضها إتلاف السجلات وحجبها ، والحاجة إلى حماية المعلومات السرية ، ومنح الكونغرس الحصانة لبعض المسؤولين الأساسيين المعنيين ، تمكن المستشار المستقل من توجيه تهم جنائية ضد تسعة موظفين حكوميين وخمسة مواطنين عاديين متورطين في الأنشطة غير القانونية الناشئة عن قضية إيران / كونترا.

والأهم من ذلك ، أن التحقيق والملاحقات القضائية التي نشأت عنه قد قدمت صورة أكثر دقة لكيفية وجود سياستين سريتين للإدارة - الحفاظ على الكونترا على قيد الحياة `` الجسد والروح '' خلال فترة انقطاع بولاند والسعي للإفراج عن الأمريكيون المحتجزون كرهائن ببيع الأسلحة لإيران - تحولوا إلى جريمة.

تثبت الأدلة التي حصل عليها المستشار المستقل أن قضية إيران / كونترا لم تكن مخططًا شاذًا نفذته `` عصابة المتعصبين '' على موظفي مجلس الأمن القومي ، كما خلصت اللجان المنتخبة في الكونغرس في تقرير الأغلبية الخاص بهم. كان نتاج توجيهين للسياسة الخارجية من قبل الرئيس ريغان اللذان تحايلا للقانون ونفذهما موظفو مجلس الأمن القومي بمعرفة ودعم كبار المسؤولين في وكالة المخابرات المركزية ووزارات الخارجية والدفاع ، وبدرجة أقل ، مسؤولون في وكالات أخرى .

لم يجد المستشار المستقل أي دليل على وجود معارضة بين مسؤولي وزرائه من تصميم الرئيس على دعم الكونترا بعد أن حظر القانون الفيدرالي استخدام الأموال المخصصة لهذا الغرض في تعديل بولاند في أكتوبر 1984. حتى ضابطا مجلس الوزراء اللذين عارضا بيع الأسلحة إلى إيران على أساس أنها كانت سياسة غير قانونية وسيئة - وزير الدفاع كاسبار دبليو واينبرغر ووزير الخارجية جورج ب. بينما يتم إطلاعه على التقدم المحرز ، كما كان الحال مع شولتز.

في قسم تقريرها بعنوان `` من كان المسؤول '' ، عينت اللجان المختارة مدير وكالة المخابرات المركزية ويليام كيسي ، ومستشاري الأمن القومي روبرت سي ماكفارلين وجون إم بويندكستر ، إلى جانب موظف مجلس الأمن القومي أوليفر إل نورث ، ونشطاء من القطاع الخاص ريتشارد. خامسا سيكورد وألبرت حكيم. باستثناء كيسي الذي توفي قبل أن يتم استجوابه من قبل منظمة التعاون الإسلامي ، اتهم المستشار المستقل وحصل على إدانات جنائية لكل من الرجال الذين حددهم الكونجرس. ليس هناك شك في أن هؤلاء الرجال ، من الناحية العملية ، كانوا لاعبين أساسيين.

لكن التحقيقات والمحاكمات أظهرت أن هؤلاء الستة لم يكونوا منشقين خارج نطاق السيطرة تصرفوا بمفردهم دون معرفة أو مساعدة الآخرين. تثبت الأدلة أن عملاء مجلس الأمن القومي المركزي أبقوا رؤسائهم - بما في ذلك ريغان ، وبوش ، وشولتز ، ووينبرغر وغيرهم من كبار المسؤولين - على علم بجهودهم بشكل عام ، إن لم يكن بالتفصيل ، ورؤسائهم إما تغاضوا عنها أو غضوا الطرف عنها . عندما كان مطلوبًا ، تلقى مديرو مجلس الأمن القومي وعملائهم في القطاع الخاص مساعدة من ضباط رفيعي المستوى في وكالة المخابرات المركزية ووزارة الدفاع ووزارة الخارجية.

من بين الأشخاص الـ 14 المتهمين جنائياً أثناء التحقيق ، أدين أربعة بتهم جنائية بعد المحاكمة أمام هيئة محلفين ، وسبعة اعترفوا بالذنب إما بارتكاب جنايات أو جنح ، وشخص واحد رفضت قضيته لأن الإدارة رفضت رفع السرية عن المعلومات التي تعتبر ضرورية للمدعى عليه. قاضي محاكمة. تم إلغاء قضيتين كانتا بانتظار المحاكمة بعفو منحهما الرئيس بوش. كما أوضح هذا التقرير سابقًا ، لم يتم توجيه اتهامات إلى العديد من الأشخاص الذين ارتكبوا جرائم. لم يتم التحقيق في بعض الجرائم البسيطة ولم يتم حل بعض الجرائم التي تم التحقيق فيها. لكن المستشار المستقل يعتقد أنه إلى أقصى حد ممكن ، تمت مقاضاة مرتكبي جرائم وسط إيران / كونترا بقوة وتم توجيه التهم الكاملة لأعمال العرقلة الكبيرة.

في الأساس ، كانت قضية إيران / كونترا هي أول هجوم إجرامي معروف على قواعد ما بعد ووترغيت التي تحكم أنشطة مسؤولي الأمن القومي. جعل مسؤولو إدارة ريغان هذه القواعد غير فعالة من خلال إنشاء عمليات خاصة ، مدعومة بأموال تم إنشاؤها من القطاع الخاص والتي نجحت في التهرب من الإشراف والرقابة التنفيذية والتشريعية. تم الاحتيال على الكونجرس. بعد التحايل على قيود التخصيصات ، دفع الكونجرس إلى الاعتقاد بأن الإدارة كانت تتبع القانون. تم إحباط العديد من التحقيقات في الكونجرس من خلال الشهادات الزور وإتلاف وإخفاء السجلات الحكومية.

يجب أن يكون تدمير وإخفاء السجلات والمعلومات ، بدءًا من شفق إيران / كونترا واستمرارًا طوال التحقيقات اللاحقة ، مصدر قلق خاص. تسبب تدمير أوليفر نورث للسجلات في أكتوبر ونوفمبر 1986 في فقدان المعلومات بشكل لا يمكن تعويضه للوكالات التنفيذية المسؤولة عن تنظيم الأنشطة السرية والكونغرس والمستشار المستقل. أسفرت جهود جون بويندكستر لتدمير البريد الإلكتروني لشركة NSC عن أضرار مماثلة. حاول رئيس محطة وكالة المخابرات المركزية في كوستاريكا ، جوزيف ف. فرنانديز ، إخفاء سجلات الهاتف التي كانت ستكشف عن اتصالاته بأنشطة إنتربرايز.

استمر هذا النوع من العرقلة حتى بعد تعيين المستشار المستقل. في أثناء عمله ، حدد المستشار المستقل مخابئ كبيرة للمذكرات المكتوبة بخط اليد وغيرها من الوثائق التي يحتفظ بها كبار المسؤولين والتي لم يتم التنازل عنها للمحققين. الجوانب الرئيسية لإيران / كونترا لم يتم الكشف عنها أبدًا لو نجح جميع المسؤولين الذين حاولوا تدمير أو حجب سجلاتهم الخاصة بالقضية. لو تم إنتاج هذه السجلات المعاصرة للمحققين عندما طُلب منهم في البداية ، لكان من الممكن حل العديد من النزاعات المزعجة بين الشهود الرئيسيين ، واتخاذ الخطوات القانونية في الوقت المناسب تجاه أولئك الذين تظاهروا بفقد الذاكرة أو كذبوا صراحة.

كل هذا السلوك - مراوغات السلطة التنفيذية والكونغرس ، الأكاذيب ، المؤامرات ، أعمال العرقلة - كان لا بد من معالجتها من قبل نظام العدالة الجنائية.

كان الطريق الذي شرع فيه المستشار المستقل في أواخر عام 1986 طويلًا وشاقًا. عندما عين 10 محامين في أوائل عام 1987 ، كان مفهوم المستشار المستقل عن المؤامرة التشغيلية - مع مجموعة من المسؤولين الحكوميين والمتعاقدين الخاصين ، وشبكة الحسابات الأجنبية السرية ، واتساع نطاقها العالمي - غامضًا للغاية. كان تحديد الخطوط العريضة للتحقيق في مؤامرة هاربة تنصل منها الرئيس مختلفًا تمامًا عن التحقيق النهائي الذي أجراه الرئيس وثلاث وكالات رئيسية ، لكل منها سلطة إحباط تحقيق من خلال الاستمرار في تصنيف معلومات غير سرية ولكنها محرجة. تطلب إكمال الفسيفساء الواقعية فحص القطع المنتشرة في جميع أنحاء العالم في الأنشطة التي حدثت على مدى ثلاث سنوات من قبل مسؤولين من أكبر الوكالات الحكومية ومجموعة من النشطاء الخاصين الذين ، بحكم الضرورة والتصميم والتدريب ، عملوا سراً ومضللاً.

دور المستشار المستقل

بالنظر إلى السلطة الهائلة المستقلة لكل من الفرعين التشريعي والتنفيذي في الدولة الحديثة ، فإن الضوابط والتوازنات الدستورية التي يتم الاحتفال بها بشكل صحيح غير كافية ، وحدها ، للحفاظ على سيادة القانون التي تعتمد عليها ديمقراطيتنا.

وكما أوضحت ووترجيت ، فإن الضوابط والتوازنات تصل إلى حدودها في حالة ارتكاب مخالفات جنائية من قبل مسؤولي الفرع التنفيذي. مزيج من الصحافة العدوانية ، والجرائم البسيطة ، وأشرطة البيت الأبيض ، والتحدي المبدئي من قبل المستشار المعين من قبل وزارة العدل ، كلها مجتمعة للوصول إلى ووترجيت إلى نهايتها دون قانون محامي مستقل. كان من الواضح آنذاك ، كما ينبغي أن يكون الآن في ضوء إيران / كونترا ، أن الأدوار المتنافسة للمدعي العام ، كعضو في مجلس الوزراء ومستشار رئاسي من جهة وكبير مسؤولي إنفاذ القانون من جهة أخرى ، تخلق تضاربًا في المصالح لا يمكن التوفيق فيه.

كما أوضحت إيران / كونترا ، فإن إشراف الكونجرس وحده لا يمكن أن يعوض عن أوجه القصور التي تنشأ عندما يتخلى المدعي العام عن دور إنفاذ القانون هذا في حالات مخالفات السلطة التنفيذية. قبل وقت طويل من سعي المدعي العام ميس إلى محامٍ مستقل في ديسمبر 1986 ، كان قد أصبح بالفعل ، في الواقع ، محامي دفاع الرئيس ، مع استبعاد مسؤولياته كأكبر مسؤول إنفاذ قانون في البلاد. بحلول ذلك الوقت ، كانت الوثائق المهمة قد تم إتلافها بالفعل وأدلى بشهادة زور.

لم يتمكن الكونغرس ، مع كل سلطات التحقيق التي يتمتع بها في عملية الرقابة ، من الكشف عن العديد من هذه الوثائق أو دحض الكثير من تلك الشهادات الزائفة. هذا العجز هيكلي ولا ينتج عن سوء النية أو نفاد الصبر أو عيب في الشخصية من جانب أي مشرع. ولسبب وجيه ، فإن اهتمام الكونجرس بالتحقيق في مخالفات السلطة التنفيذية لا يتجاوز معالجة الاختلالات المتصورة في علاقاته مع السلطة التنفيذية. باستثناء حالة المساءلة ، فإن مصلحة الكونجرس لا تمتد ولا ينبغي أن تمتد لتشمل أهداف إنفاذ القانون المتمثلة في الردع والانتقام والعقاب.

في الظروف العادية ، تكون أهداف تطبيق القانون هذه من اختصاص وزارة العدل ، تحت إشراف المدعي العام. بصفته المسؤول الأول عن إنفاذ القانون في الولايات المتحدة ، يمثل المدعي العام شعب الولايات المتحدة - وليس الرئيس أو مجلس الوزراء أو أي حزب سياسي. عندما لا يستطيع المدعي العام تمثيل الشعب على هذا النحو ، تتطلب سيادة القانون أن تتولى مؤسسة مستقلة أخرى هذه المسؤولية. هذا هو الدور التاريخي للمستشار المستقل.

المشاكل التي تطرحها منح الحصانة في الكونغرس

لا يفسر حجم إيران / كونترا في حد ذاته لماذا استغرق المستشار المستقل وقتًا طويلاً لإكمال المهمة التي كلفها القسم الخاص الذي عينه. كلمة `` مستقل '' في "المستشار المستقل" ليست دقيقة تمامًا كوصف لعمله. وجد هذا المستشار المستقل نفسه مرارًا وتكرارًا تحت رحمة القرارات السياسية للكونغرس والسلطة التنفيذية. من تاريخ تعيينه في 19 ديسمبر 1986 ، كان على المستشار المستقل أن يتسابق لحماية تحقيقاته ومحاكماته من منح الكونجرس حصانة لمتآمري إنتربرايز المركزية. في الوقت نفسه ، كان عليه الانتظار لمدة عام تقريبًا للحصول على سجلات من البنوك والمؤسسات المالية السويسرية الحيوية لعمله. بمجرد منح الكونجرس الحصانة ، كان على المستشار المستقل عزل نفسه وموظفيه عن عمليات الكشف عن التحصين ، وتأجيل الوقت الذي يمكنه فيه الحصول على رؤية أوسع للأنشطة التي كان يحقق فيها.

على الرغم من الجهود غير العادية لحماية منظمة التعاون الإسلامي من التعرض للشهادة المحصنة ، فقد ألغيت إدانات الشمال وبويندكستر عند الاستئناف بشأن قضية الحصانة. في حين لم تجد لجان الاستئناف أن الادعاء `` ملوث '' بالتعرض غير السليم لشهادة تم تحصينها من نورث أو بويندكستر ، فقد قضوا بأن الضمانات التي استخدمتها المحاكم الابتدائية لم تضمن أن شهادة الشهود لم تتأثر بالتحصين. شهادة.

على الرغم من أن المستشار المستقل حذر اللجان المختارة من احتمال أن يؤدي منح حصانة استخدام للمديرين في قضية إيران / كونترا قد يجعل من المستحيل مقاضاتهم بنجاح ، إلا أنه لم يجادل أبدًا في أن الكونجرس يجب أن يمتنع عن منح حصانة الاستخدام للإجبار على الشهادة في مثل هذه الأمور الهامة مثل إيران / كونترا. في المسائل ذات الاهتمام الوطني الكبير ، يدرك المستشار المستقل أن المصلحة العامة المكثفة والحاجة إلى إشراف الكونغرس الفوري والفعال على أنشطة الاستخبارات قد يجبر الكونغرس على التصرف بسرعة ومنح الحصانة للمديرين.

ولكن ، في ضوء تجربة المستشار المستقل في قضايا إيران / كونترا ، يجب أن يكون الكونجرس على دراية بحقيقة أن منح الحصانة المستقبلية ، على الأقل في مثل هذه الحالات التي حظيت بتغطية إعلامية كبيرة ، من المرجح أن تستبعد المقاضاة الجنائية.

إن إجراء الكونجرس الذي يستبعد ، أو يجعل من المستحيل استمرار المحاكمة ، له عواقب أكثر خطورة من مجرد إدانة واحدة أقل. هناك قدر كبير من عدم المساواة عندما يتم إدانة المزيد من اللاعبين المحيطين بينما تفلت الشخصيات المركزية في مؤسسة إجرامية من العقاب. وربما الأهم من ذلك ، أن الفشل في معاقبة منتهكي القانون الحكوميين يغذي التصور بأن المسؤولين الحكوميين ليسوا مسؤولين بالكامل عن أفعالهم. في إيران / كونترا ، كان الرئيس ريغان هو أول من طلب منح نورث وبويندكستر حصانة حتى يتمكنوا من إعفائه من مسؤولية التحويل. بعد بضعة أشهر ، قامت اللجان المختارة بذلك - ومنحت الحصانة دون أي عرض لضمان الشهادة الصادقة.

قانون إجراءات المعلومات السرية

بعد أن رفع المستشار المستقل قضايا التآمر العملياتية الرئيسية ، أُجبر على رفض تهم التآمر المركزية ضد الشمال ، وبويندكستر ، والحكيم ، وسيكورد لأن الإدارة ، التي عارضت التهمة في المقام الأول ، رفضت رفع السرية عن المعلومات اللازمة للمضي قدمًا في حالة الشمال. في وقت لاحق ، تم رفض كامل القضية المرفوعة ضد جوزيف ف. فرنانديز ، رئيس محطة وكالة المخابرات المركزية في كوستاريكا ، عندما رفضت الإدارة رفع السرية عن المعلومات اللازمة للمحاكمة. في كلتا الحالتين ، خلص المستشار المستقل إلى أن المعلومات السرية المعنية كانت معروفة بالفعل للجمهور ، لكن الإدارة رفضت الدخول في مشاورات هادفة مع المستشار المستقل قبل اتخاذ قرارها.

في أي مقاضاة لأحد مسؤولي الأمن القومي ، ينشأ توتر حتمي بين واجب السلطة التنفيذية في إنفاذ القانون الجنائي والتزامها بحماية الأمن القومي من خلال حماية المعلومات السرية. تم سن قانون إجراءات المعلومات السرية (CIPA) في عام 1980 لمساعدة وزارة العدل والوكالات التنفيذية الأخرى في حل هذا التوتر بطريقة تتفق مع التزام أمتنا بسيادة القانون. بموجب CIPA ، فقط المدعي العام لديه سلطة اتخاذ القرار بين حاجة الحكومة إلى إنفاذ القانون وحاجة الحكومة إلى حجب المعلومات لأسباب تتعلق بالأمن القومي. إذا رفضت وكالات الاستخبارات رفع السرية عن المعلومات التي تراها المحكمة الابتدائية ضرورية للمحاكمة العادلة للقضية ، فلا يحق إلا للنائب العام نقضها. وبالمثل ، إذا قرر النائب العام أنه لا ينبغي الكشف عن المعلومات ، فإنه يحق له تقديم شهادة CIPA 6 (e) الخطية لمنع الكشف. لا يشترط القانون الحالي أن يفي قرار النائب العام بمنع الكشف عن المواد السرية في المحاكمة بأي معيار موضوعي أو واضح. لا يمكن لأي محكمة أن تطعن في مضمون الشهادة 6 (هـ) الخطية التي لا يحق لأي متقاض فيها الطعن في قرار النائب العام بتقديم واحدة.

تتمتع الإدارة بسلطة جعل عملية CIPA تعمل عندما تريد ذلك ، كما في حالة الجواسيس المزعومين أو في محاكمة الدكتاتور البنمي السابق مانويل نورييغا. منذ أن أصبحت CIPA قانونًا في عام 1980 ، لم يقتل أي مدعٍ عام من خلال تقديم إفادة خطية 6 (هـ) حتى أجبر المدعي العام ريتشارد ثورنبرغ على رفض قضية فرنانديز في نوفمبر 1989. كما تظهر قضيتي فرنانديز والشمال ، فإن الإدارة لديها أيضًا القدرة على إخراج عملية CIPA عن مسارها عندما تختار ، لأسباب خاصة بها ، عدم إنجاحها.

تصبح سلطة المدعي العام غير المقيدة CIPA 6 (هـ) موضع تساؤل عندما يكون لمحامي مستقل ، وليس وزارة العدل ، سلطة قضائية على الادعاء. لا يتم تعيين محامٍ مستقل إلا عندما يقرر المدعي العام ، بعد تحقيق أولي ، أن مسؤولين رفيعي المستوى في الفرع التنفيذي قد يكونون متورطين في نشاط إجرامي أو أن وزارة العدل قد يُنظر إليها على أنها لديها تضارب في المصالح. تتفاقم مشاكل الصراع في CIPA لأن القضية تتضمن معلومات سرية تسيطر عليها وكالة استخبارات في قضية تتهم واحدًا أو أكثر من مسؤولي تلك الوكالة في نشاط إجرامي. لم يكن بإمكان الكونجرس أن يقصد استخدام قانون CIPA - وهو قانون مصمم لتسهيل المحاكمات التي تتضمن معلومات سرية - من قبل المدعي العام للتحكم في ملاحقات المحامين المستقلين.

إن تحقيق إيران / كونترا لن يضع حداً لنوع إساءة استخدام السلطة الذي تناوله أكثر مما فعل تحقيق ووترغيت. لم ينشأ الإجرام في كلا الأمرين في المقام الأول من الفساد العادي أو الجشع ، على الرغم من أن بعض المتهمين كانوا مدفوعين بكليهما. وبدلاً من ذلك ، كانت الجرائم المرتكبة في إيران / كونترا مدفوعة برغبة الأشخاص في المناصب العليا في متابعة سياسات وأهداف مثيرة للجدل حتى عندما تم إعاقة أو تقييد متابعة تلك السياسات والأهداف بأوامر تنفيذية أو تشريعات أو نظام الضوابط الدستورية. أرصدة.

اللهجة في إيران / كونترا حددها الرئيس ريغان. وأمر بدعم الكونترا ، على الرغم من الحظر الذي فرضه عليه الكونجرس على مساعدة كونترا. وكان على استعداد لتبادل الأسلحة مع إيران من أجل إطلاق سراح الأمريكيين المحتجزين كرهائن في الشرق الأوسط ، حتى لو كان ذلك مخالفًا لسياسة الدولة المعلنة وربما انتهاكًا للقانون.

الدرس المستفاد من إيران / كونترا هو أنه إذا كان نظام حكومتنا سيعمل بشكل صحيح ، يجب أن تتعامل أفرع الحكومة مع بعضها البعض بأمانة وتعاون. عندما تنشأ الخلافات بين السلطتين التنفيذية والتشريعية ، كما سيفعلون بالتأكيد ، يجب الامتثال للقوانين التي تنشأ عن مثل هذه النزاعات. عندما يختار الرئيس ، حتى مع وجود دافع جيد ونية ، الالتفاف على القوانين أو الالتفاف عليها ، فإنه يتعين على مرؤوسيه المقاومة ، وليس الانضمام إليها. إن القسم والولاء للدستور وسيادة القانون ، لا الرجل الذي احتل المكتب البيضاوي مؤقتًا. للكونغرس واجب وسلطة بموجب نظام الضوابط والتوازنات لدينا لضمان وفاء الرئيس وموظفي وزرائه بقسمهم.


الكونجرس يصدر التقرير النهائي حول فضيحة إيران كونترا - التاريخ

الملخص التنفيذي وموجز الادعاءات:
التقرير النهائي للمستشار المستقل لشؤون إيران / كونترا ماترز

ملاحظة المدقق - ما النطاق الحقيقي لإيران كونترا يشمل:

تم تحديد نطاق وحدود التحقيق الذي أجراه المستشار المستقل ، المكلف بفحص بعض العمليات الحكومية السرية المكشوفة لإدارة ريغان ، من قبل المدعي العام آنذاك إدوين ميس. على النحو المبين أدناه،

"تشير الأدلة إلى أن تحقيق Meese في تشرين الثاني (نوفمبر) 1986 كان أكثر من مجرد تمرين للسيطرة على الضرر أكثر من كونه محاولة للعثور على الحقائق ... أجرى [ميس] محادثات خاصة [مع مشاركين رئيسيين] دون تدوين ملاحظات ... فشل ... ... خطوات حكيمة لحماية الأدلة المحتملة ... [و] قدم رواية كاذبة لما قيل له ... كان قانون التقادم ساريًا في نوفمبر 1986 بأنشطة قبل أن تحصل منظمة المؤتمر الإسلامي على أدلتها. وفي عام 1992 ، نفى ميس تذكر الأقوال المنسوبة إليه من خلال ملاحظات واينبرغر وريجان. لم يكن مقنعًا ، ولكن كان من المتوقع أن يؤدي مرور الوقت إلى إثارة شك معقول في الكذب المتعمد لإنكاره إذا تمت مقاضاته بسبب تصريحاته الكاذبة في عام 1992 . "

لذا فإن المدعي العام ، ضابط إنفاذ القانون البارز في البلاد ، الذي وضع إطارًا لنطاق وحدود التحقيق المسمى "إيران كونترا" ، كان سيُحاكم هو نفسه بسبب تصريحات كاذبة تم الإدلاء بها لاحقًا بشأن محادثاته مع وزير الدفاع كاسبر واينبرغر ووزير الدفاع لم يقل جيمس بيكر شيئًا عن حقيقة أنه بصفته ضابط إنفاذ القانون الرائد في الولايات المتحدة ، فقد فشل في الوفاء بيمين المنصب لدعم وحماية والدفاع عن دستور الولايات المتحدة.

في عام 1989 أجريت مقابلة مع ل. الدعم اللوجستي للعمليات السرية في جميع أنحاء العالم لحكومة الولايات المتحدة. ظهر موضوع إيران-كونترا عدة مرات في حديثنا.

بروتي: كان التعامل مع المال معقدًا مثل أي شيء فعلناه في الأيام التي كنا فيها في هذا النوع من العمل. قضيت المزيد من الوقت ، على هذه الأوراق التي أعددتها لمنهجية التعامل مع العمليات السرية ، (& quot ، الدعم العسكري للعمليات السرية لحكومة الولايات المتحدة & quot المكتوبة عام 1955. انظر الخبرات العسكرية ، الجزء الثاني ، الصفحة 42) في ابتكار مسارات الأموال كأي شيء آخر.

لهذا السبب أشعر في هذا العمل الحالي حول تبادل الرهائن بين إيران ، عندما تسمع هؤلاء الأشخاص البارزين يتحدثون عن استخدام قانون الاقتصاد لعام 1932 - لا يقولون السنة - يقولون فقط قانون الاقتصاد ، ماذا إنهم يتحدثون بالفعل عن هذه القناة المالية السرية للغاية التي أنشأناها للعمليات السرية الفعلية. يعمل بشكل جيد. لم يتم وصفه في هذا المستند (دليل تنظيم حكومة الولايات المتحدة ، 1959-1960، الصفحة 143. انظر الصفحة 76) على الإطلاق. لكنها كانت مفتاحًا لكيفية عمل هذا العمل الكامل للعمليات السرية. عليك أن تدفع للناس في كل وقت. . . .

أنشأنا نظامًا لهذا الغرض. أنشأنا نظامًا حيث تصل كل بطاقة ائتمان يتم تسليمها على هذه الطائرات في الأعمال السرية حول العالم إلى مركز كمبيوتر معين في دايتون ، أوهايو. من مركز الكمبيوتر هذا في دايتون ، سيقع في صندوق معين وندفع تلك الفواتير. ثم نستدير لليمين ونشحن وكالة المخابرات المركزية - لكننا سنفعل ذلك في كتب القوات الجوية الأمريكية الداخلية حتى لا يعرفها أحد. وهكذا يمكننا متابعة حركة كل طائرة. إذا لم تستطع فعل ذلك ، فلا يمكنك إجراء عمليات سرية. كما سمعت الكولونيل نورث يحاول شرح ما فعلوه ، ولا يمكنه فعل ذلك - لأن النظام تعطل. لقد واجهوا مشكلة في النظام ، وعليهم العودة وإعادة التفكير في النظام. نظام معقد للغاية. . . .

الأموال التي نتحدث عنها ليست سوى أرقام: الكثير من الدولارات في ميزانية الدفاع التي انتقلت إلى ميزانية وكالة المخابرات المركزية ، أو العكس ، والعديد من الدولارات من ميزانية أخرى تنتقل إلى هذه الميزانية. لم نلمس دولارًا واحدًا أبدًا ، ولم نطلب أبدًا من سلطان بروناي أو أي شخص آخر مبلغًا قدره مليون دولار كما يقولون إن مشغلي "إيران-كونترا" فعلوا - هذا سخيف تمامًا! إذا كنت ستساعد بعض الأطفال الصغار في هندوراس الذين يطلق عليهم اسم "الكونترا" ، فلن تقترض ملايين الدولارات لمنحها لبعض من نيكاراغوا السابقين في فيلا في بالم بيتش! هذا ما كان يفعله مخطط إيران كونترا.

خلال ذلك الفشل الذريع بين إيران وكونترا ، لو أتيحت لنا الفرصة فقط لأخذ هذا التوجيه ، وشرح الأمر للقاضي جيزيل أو للمدعي والش وإعلامهم بحقائق الحياة ، لكانوا قد أنهوا هذه المشكلة في غضون أيام قليلة . لن يحتاجوا حتى إلى هيئة المحلفين. من السخف الطريقة التي نما بها هذا الأمر. . . .

علينا أن ننظر إلى الأمر بعدة طرق. إذا وصلوا إلى نقطة النزول في المستويات ، فإن أول شيء يجب معرفته هو معرفة من اتخذ القرار حقًا وما إذا كان لديه هذه السلطة. لم يكن أولي الشمال ولم يكن بويندكستر ولم يكن مكفارلاند. لقد عملوا جميعًا من أجل الناس. لذا عليك أن تذهب إلى الأشخاص الذين عملوا معهم وتقول ، "من الذي اتخذ القرار؟"

اتخذ القرار الرجل [وينبرغر] الذي قال إن عملية إيران كونترا تمت بموجب قانون الاقتصاد. لأنه بقوله أنه تم بموجب قانون الاقتصاد ، فإن ما يفعله هو فتح أبواب قناة التوريد السرية ، والتي تبلغ قيمتها عشرات الملايين من الدولارات. كان يجب أن يكون لديه المال اللازم لذلك - أي الأموال الموجودة في الميزانية الفيدرالية - وليس النقد من البرميل ، وليس النقد الذي حصل عليه من ملك المملكة العربية السعودية.

لقد اتخذ قرارًا بإطلاق الصواريخ ، وعدم بيعها لشخص ما - مقابل رهائن. عندما تستبدل الصواريخ بالرهائن ، لا تحصل على أي نقود ، فالرهائن هم المال ، وأنت تستبدل بالرهائن. إذا خطف شخص ما كلبي وقال إنه يريد 100 دولار ، فسأعطيه المال وسأخذ الكلب. هذا هو الاتفاق!

الوضع برمته في هذا الوضع المفتعل بين إيران وكونترا - من النقطة التي ذهب فيها ماكفارلين إلى طهران مع كعكة وكتاب مقدس ، كان الأمر برمته يشرح نفسه على أنه تمرين غريب ومختلط. أنت لا تمارس تمارين سرية بهذه الطريقة. كان هناك خطأ فادح فيه عندما بدأ بكعكة وإنجيل.

. . . [T] صفقة إيران-كونترا هي أكبر انحراف في عملية سرية سمعت عنها على الإطلاق. إنها ببساطة ليست عملية سرية على الإطلاق. كان شخص ما يتعامل مع الكثير من المال ، وقد ابتكر Meese اسمًا لا معنى له لتلك اللعبة ، "إيران-كونترا" ، الذي تم اختراعه للتو.

راتكليف: ما هو إحساسك بالتفسير الأكثر ترجيحًا لكيفية انحراف الأمور إلى هذا الحد؟

بروتي: انه سهل. لقد حارب العراقيون الإيرانيين منذ عام 1981. وفي تلك الفترة نشر العراقيون بيانات تفيد بأن هذه الحرب كلفتهم 60 مليار دولار. أنا متأكد من أن الإيرانيين قاتلوا بنفس القوة التي قاتلها العراقيون. كان الإيرانيون يستخدمون المعدات العسكرية الأمريكية ، لأن معظم جيشهم وقواتهم البحرية مزودون بأشياء مصنوعة في الولايات المتحدة. عندما يتم تصنيع المعدات في الولايات المتحدة - مثل المحركات أو الأجزاء - يجب عليك شرائها من الولايات المتحدة ، فلا أحد آخر يصنع تلك المعدات العسكرية المحددة ، على الأقل ليست متطابقة. لذلك عليك شرائه من الولايات المتحدة.

لذلك ، أعتقد (دون الكثير من القلق بشأن السجل الدقيق ، أو الأرقام) أنه لا بد أنه كلف الإيرانيين حوالي 60 مليار دولار لمحاربة العراقيين. إذا حدث ذلك ، فهذا يعني أن الإيرانيين اشتروا (من شخص ما) أجزاء مصنوعة في الولايات المتحدة تنتمي إلى الجيش الأمريكي (أو الموردين العسكريين) بقيمة 60 مليار دولار. ليس بضعة ملايين. لا كعكة ولا الكتاب المقدس. ستون مليار دولار. لا يريدون التحدث عن ذلك.

لذا يفضلون التحدث عن الكعكة والكتاب المقدس والكونترا. هذا هو الدور الذي أنشأه السيد ميس لتحويل الناس من 60 مليار دولار والتحدث عن الكونترا. عندما تتحدث عن الكونترا ، كل ما حدث في إيران هادئ. كان من المفترض أن يوازن أحدهما الآخر.

إذا عدت إلى الوراء ونظرت إلى الصحف ، فإن مشكلة إيران / كونترا بدأت بصحيفة صغيرة تقول إن أسلحة من الولايات المتحدة قد تم استبدالها برهائن. كانت تلك هي المشكلة - فقط تلك. ثم ، عندما ذهب السيد ميس للبحث في الصحف في البيت الأبيض ، قال إنه وجد مذكرة تفيد بأن الأموال من هذا التبادل كانت تذهب إلى الكونترا. أدلى ببعض التصريحات المضحكة. لا توجد أموال من البورصة - وليس من هذا التبادل - ولم تكن هناك حاجة لإعطاء المال للكونترا. لكن كل عين وأذن أعضاء جلسات الاستماع في الكونغرس تحولوا إلى الكونترا ، ونسوا إيران منذ ذلك الوقت. نجحت مناورة السيد ميس. بهذه البساطة.

ثم نحصل على الأشخاص الذين لديهم اهتمامات أخرى - ولا أقدم لهم موجزًا ​​ولكن أشخاصًا مثل Christic Institute - الذين قاموا بتضخيم هذه الصفقة. الشيء التالي الذي تعرفه هو أن الجميع ينظرون إلى نيكاراغوا بدلاً من طهران. حسنًا ، هذا يغطي صفقة 60 مليار دولار لعبناها مع إيران. هناك مشكلتك.

تم تحويل الأموال بهدوء على الورق في الحكومة. ولم يره أحد بسبب مبادئ قانون الاقتصاد - التي تحدث عنها وينبرغر على أي حال! هناك شيء كثير الاختلاط في هذا الشيء الخاص بإيران / كونترا ، لأنهم لم يكونوا بحاجة إلى المال لتحويله في المقام الأول. . . إلا إذا كان أحد يسرقها.

محكمة الاستئناف الأمريكية
لمنطقة دائرة كولومبيا

    البيع أو الشحن أو النقل المباشر أو غير المباشر منذ عام 1984 تقريبًا وحتى الوقت الحاضر ، لأسلحة أو عتاد أو أموال عسكرية إلى حكومة إيران أو مسؤولي تلك الحكومة أو الأشخاص أو المنظمات أو الكيانات المرتبطة أو التي يزعم أنها تمثل تلك الحكومة أو الأشخاص الموجودين في إيران

    تناقض بيع الأسلحة إلى إيران سياسة حكومة الولايات المتحدة وربما انتهك قانون مراقبة تصدير الأسلحة [1]

[1] يدرك المستشار المستقل أن وزارة العدل في إدارة ريغان اتخذت الموقف ، بعد الكشف في نوفمبر 1986 ، بأن شحنات 1985 من الأسلحة الأمريكية إلى إيران لم تنتهك القانون. هذا الموقف اللاحق لا يتوافق مع النصيحة المعاصرة المقدمة للرئيس. كما هو مفصل في هذا التقرير ، نصح وزير الدفاع كاسبار دبليو وينبرغر (محام له سجل حافل في الممارسة الخاصة والمستشار العام السابق لشركة بكتل) الرئيس ريغان في عام 1985 بأن الشحنات كانت غير قانونية. علاوة على ذلك ، شارك المحامون في وزارة الدفاع ومكتب محامي البيت الأبيض رأي واينبرغر بمجرد علمهم بشحنات عام 1985. أخيرًا ، عندما أجرى المدعي العام ميس تحقيقه الأولي في مبيعات الأسلحة الإيرانية ، أعرب عن قلقه من أن الشحنات ربما كانت غير قانونية.

    روبرت سي ماكفارلين: أقر بالذنب في أربع تهم تتعلق بحجب المعلومات عن الكونجرس

في الوقت الذي أصدر فيه الرئيس بوش عفوا عن وينبرغر وكلارريدج ، أصدر أيضًا عفواً عن جورج ، وفيرس ، وأبرامز ، ومكفارلين.

الحقائق الأساسية لإيران / كونترا

تتعلق قضية إيران / كونترا بسياستين سريتين لإدارة ريغان تم تنسيق عملياتهما من قبل موظفي مجلس الأمن القومي. تضمنت عملية إيران جهودًا في عامي 1985 و 1986 للإفراج عن الأمريكيين المحتجزين كرهائن في الشرق الأوسط من خلال بيع أسلحة أمريكية لإيران ، على الرغم من الحظر المفروض على مثل هذه المبيعات. تضمنت عمليات كونترا من عام 1984 وحتى معظم عام 1986 دعمًا حكوميًا سريًا للأنشطة العسكرية وشبه العسكرية في نيكاراغوا ، على الرغم من حظر الكونغرس لهذا الدعم.

تم دمج عمليات إيران و كونترا عندما تم تحويل الأموال المتولدة من بيع الأسلحة إلى إيران لدعم جهود كونترا في نيكاراغوا. على الرغم من أن هذا & quotdiversion & quot؛ قد يكون الجانب الأكثر دراماتيكية في إيران / كونترا ، فمن المهم التأكيد على أن كلاً من عمليات إيران وكونترا ، بشكل منفصل ، انتهكت سياسة الولايات المتحدة وقانونها. [2] إن جهل & quotdiversion & quot الذي أكده الرئيس ريغان وضباط حكومته في مجلس الأمن القومي لا يعفيهم بأي حال من المسؤولية عن العمليات الكامنة في إيران وكونترا.

2. انظر ن. 1 أعلاه

تم اختراق السرية المتعلقة بأنشطة إيران وكونترا أخيرًا بسبب الأحداث التي وقعت على بعد آلاف الأميال في خريف عام 1986. حدث الأول في 5 أكتوبر 1986 ، عندما أسقط جنود حكومة نيكاراغوا طائرة شحن أمريكية كانت تحمل إمدادات عسكرية لمخالفة القوات ، تم القبض على أحد أفراد الطاقم الناجي ، الأمريكي يوجين هسينفوس ، وذكر أنه كان يعمل من قبل وكالة المخابرات المركزية. بعد شهر من إطلاق النار على Hasenfus ، تم الإبلاغ عن عملية بيع الرئيس ريغان السرية لأسلحة أمريكية لإيران في منشور لبناني في 3 نوفمبر. تم الإعلان عن الانضمام إلى هاتين العمليتين في 25 نوفمبر 1986 ، عندما أعلن المدعي العام ميس أن مسؤولي وزارة العدل اكتشف أن بعض عائدات مبيعات الأسلحة الإيرانية قد تم تحويلها إلى الكونترا.

عندما انتهت هذه العمليات ، ولّد فضح قضية إيران / كونترا جولة جديدة من عدم الشرعية. بدءًا بشهادة إليوت أبرامز وآخرين في أكتوبر 1986 واستمرارًا من خلال الشهادة العلنية لكاسبار دبليو وينبرغر في اليوم الأخير من جلسات الاستماع في الكونغرس في صيف عام 1987 ، انخرط كبار مسؤولي إدارة ريغان في جهود متضافرة لخداع الكونغرس و. الجمهور حول معرفتهم بالعمليات ودعمهم لها.

خلص المستشار المستقل إلى أن كبار مستشاري الرئيس وأعضاء مجلس الوزراء في مجلس الأمن القومي قد شاركوا في الاستراتيجية لجعل موظفي الأمن القومي ماكفارلين وبويندكستر والشمال كبش فداء ستحمي تضحياتهم إدارة ريغان في آخر عامين. بمعنى مهم ، نجحت هذه الاستراتيجية.اكتشف المستشار المستقل الكثير من أفضل الأدلة على التستر في العام الأخير من التحقيق النشط ، بعد فوات الأوان بالنسبة لمعظم الملاحقات القضائية.

نطاق التقرير

يقدم هذا التقرير سرداً للتحقيق الذي أجراه المستشار المستقل ، والملاحقات القضائية ، وأساس قرارات عدم الملاحقة القضائية ، والملاحظات والاستنتاجات العامة بشأن المسائل المتعلقة بإيران / كونترا.

يحدد الجزء الأول من التقرير الحقائق الأساسية لعمليات إيران وكونترا. يصف الجزء الثاني التحقيق الجنائي لتلك الحقائق الأساسية. يقدم الجزء الثالث تحليلاً للمؤامرة العملياتية المركزية. الأجزاء من الرابع إلى التاسع هي تقارير على مستوى الوكالة لتحقيقات وحالات المستشار المستقل: موظفو الأمن القومي ، والعناصر الخاصة الذين ساعدوا موظفي مجلس الأمن القومي ، ومسؤولي وكالة المخابرات المركزية ، ومسؤولي وزارة الخارجية ، ومسؤولي البيت الأبيض والمدعي العام إدوين ميس الثالث .

يختتم المجلد الأول من هذا التقرير بفصل يتعلق بالرقابة السياسية وسيادة القانون ، وفصل أخير يحتوي على ملاحظات المستشار المستقل. يحتوي المجلد الثاني من التقرير على وثائق داعمة. المجلد الثالث هو ملحق سري.

نظرًا لأن الكثيرين سيقرأون أقسامًا فقط من التقرير ، فقد تمت كتابة كل قسم بشكل كامل ، على الرغم من أن هذا قد أدى إلى تكرار البيانات الواقعية حول الأنشطة المركزية.

    دعم العمليات العسكرية في نيكاراغوا في تحدٍ لضوابط الكونغرس

تم تأييد التهمة كمسألة قانونية من قبل قاضي المقاطعة الأمريكية غيرهارد أ جيزيل على الرغم من أن وزارة العدل ، في خطوة أطلق عليها القاضي جيزيل & quot غير مسبوقة ، & quot على الرغم من رفض الكونت الأول في نهاية المطاف لأن إدارة ريغان رفضت رفع السرية عن المعلومات اللازمة للدفاع عن كوريا الشمالية ، فإن قرار القاضي جيزيل أثبت أن كبار المسؤولين الحكوميين الذين يتآمرون لتخريب القوانين المدنية والدستور قد تورطوا في أعمال إجرامية. كان من الممكن أن تكشف المحاكمة في الكانت الأول عن الأنشطة الحكومية الواسعة التي دعمت عمليات إيران الشمالية وكونترا.

داخل مجلس الأمن القومي ، أقر ماكفارلين بأنه مذنب في مارس 1988 في أربع تهم تتعلق بحجب المعلومات عن الكونجرس فيما يتعلق بإنكاره أن الشمال كان يقدم للكونترا مشورة عسكرية ومساعدة. وعد ماكفارلين ، في اتفاق الإقرار بالذنب ، بالتعاون مع المستشار المستقل من خلال تقديم شهادة صادقة في محاكمات لاحقة.

أمر القاضي جيزل بقطع محاكمات المتهمين الأربعة في لائحة اتهام المؤامرة بسبب الشهادة المحصنة التي أدلى بها بويندكستر ونورث والحكيم أمام الكونغرس. تمت محاكمة وإدانة الشمال من قبل هيئة محلفين في مايو 1989 بتهمة تغيير المستندات وإتلافها ، وقبول مكافأة غير قانونية والمساعدة والتحريض على عرقلة عمل الكونجرس. تم نقض إدانته في الاستئناف في يوليو 1990 ورفضت التهم الموجهة إلى الشمال لاحقًا في سبتمبر 1991 على أساس أن شهود المحاكمة قد تلوثوا بشهادة كوريا الشمالية المتلفزة والمتحصنة على المستوى الوطني أمام الكونجرس. أدانت هيئة المحلفين Poindexter في أبريل 1990 بخمس تهم جنائية تتعلق بالتآمر ، والبيانات الكاذبة ، وتدمير السجلات وحذفها ، وعرقلة عمل الكونجرس. نقضت محكمة الاستئناف إدانته في نوفمبر / تشرين الثاني 1991 بشأن قضية الشهادة المحصنة.

    التبرعات من الدول الأجنبية

في النهاية ، وقعت كل هذه الأموال تحت سيطرة الشمال ، ومن خلاله سيكورد والحكيم.

استخدم الشمال جامعي التبرعات السياسيين Carl R. Channell و Richard R. Miller لجمع ملايين الدولارات من الأمريكيين الأثرياء ، مستخدمين بشكل غير قانوني منظمة معفاة من الضرائب للقيام بذلك. كانت هذه الأموال ، إلى جانب المساهمات الخاصة ، تُدار من خلال شبكة من الشركات والحسابات المصرفية السويسرية التي وضعتها سيكورد والحكيم تحت تصرف الشمال ، والتي تم من خلالها إخفاء المعاملات وغسلها. في أواخر عام 1985 حتى عام 1986 ، أصبحت إنتربرايز منخرطة بشكل مركزي في مبيعات الأسلحة لإيران. نتيجة لكل من عمليات إيران وكونترا ، تدفقت أكثر من 47 مليون دولار عبر حسابات Enterprise.

اعترف جامعو التبرعات المحترفون شانيل وميلر بالذنب في ربيع عام 1987 للتآمر للاحتيال على الحكومة من خلال الاستخدام غير القانوني لمؤسسة معفاة من الضرائب لجمع التبرعات لشراء الإمدادات القاتلة للكونترا. أطلقوا على الشمال اسم متآمر غير مدان.

اعترف سيكورد بأنه مذنب في نوفمبر 1989 في جناية ، معترفًا بأنه أنكر الكونجرس زوراً أن الشمال قد استفاد شخصيًا من إنتربرايز. وأقر الحكيم بأنه مذنب في جنحة تكملة راتب الشمال. أقرت شركة Lake Resources Inc. ، وهي الشركة التي يسيطر عليها الحكيم لغسيل أموال المؤسسة ، بالذنب في جريمة سرقة الشركة لممتلكات الحكومة في تحويل العائدات من مبيعات الأسلحة إلى الكونترا ولأغراض أخرى غير مصرح بها. كان توماس جي كلاينز قد أدين في سبتمبر 1990 بأربع جرائم تتعلق بالضرائب لفشله في الإبلاغ عن كل دخله من إنتربرايز.


أظهر التقرير النهائي لمجلس الشيوخ & # 8217s حول إيران-كونترا إلى أي مدى تم إعاقة التحقيق

في حين تم توثيق بعض المشكلات المتأصلة في لجنة البرج ، مثل تضارب المصالح والعلاقات الأسرية مع وكالة المخابرات المركزية في Senator Tower & rsquos ، فإن الحقيقة هي أنه لم تتمكّن أي من تحقيقات الحكومة و rsquos في هذه المسألة من المضي قدمًا دون عوائق. يوضح التقرير النهائي حول إيران كونترا ، والذي نادرًا ما شوهد ولكن تم العثور عليه في أرشيف كريست ، هذا الأمر واضحًا.

صدر التقرير ، المعنون & ldquo إدارة الدولة ومشاركة مجتمع الاستخبارات في الأنشطة المحلية المتعلقة بقضية إيران / كونترا & rdquo ، من قبل مجلس النواب ولجنة العلاقات الخارجية في مجلس النواب في 7 سبتمبر / أيلول 1988. للمقارنة ، لجنة اختيار مجلس النواب للتحقيق في معاملات الأسلحة السرية مع إيران واللجنة المختارة في مجلس الشيوخ حول المساعدة العسكرية السرية لإيران والمعارضة النيكاراغوية أنهوا جلسات الاستماع في أغسطس من عام 1987 وأصدرت التقرير في نوفمبر. لم يتم استكمالها بعد جلسات الاستماع بين إيران وكونترا فحسب ، بل استخدمت المعلومات التي تم رفضها في التحقيقات السابقة لتقويض النتائج التي توصلت إليها.

توضح الرسالة التمهيدية نفسها أن & ldquothere هم العديد من الأفراد الذين شاركوا بشكل وثيق في هذه الأنشطة ولم يتم استجوابهم من قبل لجان إيران / كونترا حول هذه الأمور ولم يكونوا متاحين لأي من التحقيقات الأخرى التي تم إجراؤها. & rdquo كما توضح أنهم حُرموا مرارًا وتكرارًا من الوثائق التي وُعدوا بالوصول إليها.

نظرة عامة على التقرير نفسه لا تضيع وقتًا في إثارة القضايا المهمة التي لم يتم فحصها إلى حد كبير: هل قامت وزارة الخارجية بتحويل الأموال من خلال برنامج سري لمساعدة الكونترا والضغط على الكونجرس بشكل غير قانوني؟

كما وجهت النظرة العامة بسرعة التقرير الأول لمكتب المساءلة الحكومية و rsquos. وأشار إلى أن مدققي GAO قالوا إنهم كانوا سيعيدون تقييم استنتاجاتهم حول وزارة الخارجية ومكتب rsquos للدبلوماسية العامة لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي (S / LPD) إذا كان لدى GAO & rsquod إمكانية الوصول إلى الوثائق التي تم إصدارها لاحقًا.

التحقيقات الوحيدة التي لم تقوضها اللجنة هي تلك التي حددت الأنشطة غير القانونية التي أحاطت بقضية إيران كونترا. تشير النظرة العامة ببساطة إلى أن تقرير مكتب المساءلة الحكومي الثاني ، على سبيل المثال ، وجد أن S / LPD & ldquog بشكل عام لم يتبع اللوائح الفيدرالية. & rdquo

لم تتألم اللجنة عندما قدمت أطروحتها في العرض العام. وفقًا للتقرير ، كان مكتب وزارة الخارجية قد تم إعداده وإدارته من قبل عملاء في مجلس الأمن القومي (NSC) الذين حافظوا على علاقات وثيقة مع أوليفر نورث و [ثم] مدير وكالة المخابرات المركزية كيسي. & rdquo

في إشارة إلى مشاركة وزارة الخارجية ، يثير التقرير بعض القضايا نفسها التي دفعت محققي مكتب التحقيقات الفيدرالي ومصلحة الضرائب إلى البحث عن مصلحة الضرائب للمشاركة في دعم مبادرات جمع الأموال هذه. يشبه إلى حد كبير التحقيقات الإضافية التي يدعو إليها هذا التقرير ، يبدو أن التحقيق المقترح في مصلحة الضرائب حول إيران كونترا لا يزال شبحًا.

يذكر التقرير نفسه عددًا من التفاصيل المتعلقة بتورط وزارة الخارجية و rsquos في تمويل إيران-كونترا والضغط على الكونجرس ، لكن الفقرة الافتتاحية من الاستنتاج قاسية في إيجازها. يزعم التقرير أن كبار مسؤولي وكالة المخابرات المركزية ووزارة الدفاع & ldquowe شاركوا بعمق في تأسيس نادٍ للمشاركة في عملية سياسية ودعاية محلية تدار من خلال مكتب غامض في وزارة الخارجية والذي يقدم تقاريره مباشرة إلى مجلس الأمن القومي وليس من خلال وزارة الخارجية العادية. القنوات. و rdquo

ومع ذلك ، فإن أكثر الإدانات إدانة للتحقيقات السابقة تأتي من الفقرة قبل الأخيرة من التقرير. على الرغم من الطلبات المتكررة ، لم يتم تقديم الوثائق والمستندات أبدًا إلى لجان إيران / كونترا أو لجنة الشؤون الخارجية. & rdquo رفضت وزارة الخارجية التصرف بناءً على اقتراح المفتش العام بأن يتم تأديب رئيس S / LPD السابق. وبالمثل تجاهل المفتش العام لوكالة الإعلام الأمريكية طلبات التحقيق في الأمر. تم نقل الأشخاص الذين شاركوا بشكل كبير في هذه الأنشطة وترقيتهم إلى أماكن أخرى ، غالبًا إلى مناصب عليا داخل الحكومة.

تدعو الفقرة الأخيرة إلى تحقيق إضافي وتحديد مدى استخدام وزارة الخارجية ، وربما تم اختراقها من قبل وكالة المخابرات المركزية ومجلس الأمن القومي لإدارة عملية سرية محلية للتلاعب بالكونجرس ووسائل الإعلام والجمهور. في الوقت الحالي ، لا يوجد ما يشير إلى إجراء هذا التحقيق.

ستنظر المقالات اللاحقة في بعض الادعاءات المحددة ضد S / LPD ، ولكن في غضون ذلك يمكنك قراءة التقرير أدناه.


تقرير كونترا إيران: نظرة عامة ولش ينتقد ريجان وبوش على كونترا إيران

بعد رحلة قانونية استمرت سبع سنوات ، نشر المدعي العام المستقل في إيران - كونترا تقريره النهائي اليوم ، ولم يجد أي دليل موثوق على أن الرئيس رونالد ريغان قد خرق القانون ، لكنه خلص إلى أن السيد ريغان شارك عن علم في التستر على الفضيحة. .

يمثل التقرير آخر كلمة رسمية في التحقيق الذي أجراه المدعي العام ، لورانس إي وولش ، بقيمة 37.6 مليون دولار ، والذي بدا أنه يحاول تشكيل حكم التاريخ على تصرفات الرئيس ريغان والدور الذي لعبه كبار مساعديه في الأذرع المتشابكة - قضية الرهائن.

قال السيد والش إنه لم يجد أي دليل على أن جورج بوش انتهك أي قانون جنائي ، على الرغم من أنه اشتكى من أن السيد بوش قد حجب الأدلة. قال المدعي العام إنه خلافًا لتصريحات السيد بوش & # x27s ، & quothe كان على دراية تامة بمبيعات الأسلحة الإيرانية. & quot حتى التحقيق.

بالإضافة إلى ذلك ، قال المدعي العام إنه لم يكتشف أي مؤشر على أن السيد ريغان أو نائبه وخليفته ، السيد بوش ، كانا على علم بحدث رئيسي في القضية ، وهو تحويل الأموال من مبيعات الأسلحة الإيرانية إلى المتمردين في نيكاراغوا.

السيد ريغان والسيد بوش ، اللذان أتيحت لهما الفرصة لمراجعة التقرير قبل نشره ، كرر كلاهما اليوم تأكيداتهما الثابتة على أنهما لم يرتكبا أي خطأ. شبكة الدليل

قدم تقرير السيد Walsh & # x27s بعض الحقائق الجديدة التي كشف عنها معظم شواهده في المعارك القانونية السابقة. لكنه نسج شبكة من الأدلة الوثائقية وشهادات الشهود لدعم وجهة نظره القائلة بأن الجمهور قد ترك انطباعًا خاطئًا بعد جلسات الاستماع في الكونجرس في عام 1987 بأن القضية كانت & quot؛ مؤامرة من ضباط مرؤوسين. & quot

في مؤتمر صحفي اليوم ، قال السيد والش إن التستر قد أبقى معلومات مهمة بعيدًا عن أيدي محققي الكونجرس في عام 1987. واقترح أنه إذا كان الكونجرس قد تمكن من الوصول إلى الأدلة التي كشف عنها لاحقًا ، فإن مقاضاة السيد ريغان & quot بالتأكيد كان يجب أن يؤخذ في الاعتبار. & quot

بينما ثابر السيد والش على المسار الذي بدا وكأنه يزداد برودة ، ضغط عليه الجمهوريون في الكونجرس للتنحي وأصبح السيد والش نفسه مشكلة.

في دفاعه ، قال السيد والش اليوم أنه لا يستطيع الابتعاد عن أدلة ارتكاب مخالفة في مواجهة & quot؛ الصعوبات غير العادية. & quot

قال في التقرير إنه تباطأ بسبب تدمير السجلات وحجبها ، وهو غطاء ثقيل من السرية يمنع استخدام الكثير من المعلومات في المحكمة ومنح الكونجرس الحصانة التي قوضت قدرته على محاكمة أوليفر إل نورث وجون إم. بويندكستر.

في كانون الأول (ديسمبر) 1992 ، توقف النقاش حول السيد والش عندما منح السيد بوش ، في منحة الرأفة التي أعقبت الانتخابات والتي أنهت التحقيق فعليًا ، عفواً لوزير الدفاع السابق كاسبار دبليو واينبرغر وخمسة مسؤولين سابقين آخرين متورطين في قضية. فقدت المعارك القانونية

التقرير هو الفصل الأخير للمدعي العام في تحقيق بدأ في كانون الأول (ديسمبر) 1986 بعد أن تم الإبلاغ عن الفضيحة لأول مرة في إحدى الصحف اللبنانية. لكن نضال السيد Walsh & # x27s ضد العقبات القانونية الهائلة ترك أهم قضاياه في حالة يرثى لها. وكان من بين هؤلاء إدانات للسيد نورث ، مساعد مجلس الأمن القومي ، والسيد بويندكستر ، السيد نورث & # x27s ، الرئيس ، بتهم عرقلة عمل الكونغرس وجرائم أخرى.

على مر السنين ، اتهم السيد والش 14 شخصًا بارتكاب جرائم جنائية ، في المقام الأول جهود لإخفاء أو حجب معلومات من الكونجرس. وأقر أحد عشر شخصًا بالذنب أو أدينوا ، لكن القضيتين الأكثر شهرة ، وهما السيد بويندكستر والسيد نورث ، تم نقضهما في الاستئنافات.

ركز التحقيق على عمليتين متشابكتين قاما بهما مسؤولو إدارة ريغان سرًا في عامي 1985 و 1986 - الأنشطة التي عصفت بالسيد ريغان في السنوات الأخيرة في المنصب وطاردت السيد بوش بينما كان يسعى دون جدوى لولاية ثانية. التكوين

بدأت إحدى العمليات عندما وجه السيد ريغان مساعديه لإيجاد طريقة لدعم المتمردين في نيكاراغوا ، ثم محاربة حكومة الساندينيستا ، بعد أن منع الكونجرس المزيد من المساعدات العسكرية. أنشأ السيد نورث والعديد من شركائه في العمل خط أنابيب للأسلحة كان يعمل حتى تم إسقاط طائرة في نيكاراغوا في أكتوبر 1986.

أما العملية الثانية فكانت محاولة كسب إطلاق سراح الرهائن الأمريكيين في لبنان من خلال بيع أسلحة لإيران رغم الحظر ، على أمل أن تستخدم طهران نفوذها على الخاطفين اللبنانيين.

في نهاية المطاف ، استخدم السيد نورث وزملاؤه بعض عائدات مبيعات الأسلحة لتمويل المساعدات والأسلحة لمتمردي نيكاراغوا.

في مؤتمره الصحفي ، عبّر والش عن انتقاد أشد لبوش من انتقاد ريغان.

& quot؛ أعتقد أن الرئيس بوش سيضطر دائمًا إلى الرد على العفو الذي أصدره ، & quot؛ قال. & quot؛ أعتقد أن هذا كان أكثر فعل غير مبرر. لم يكن هناك غرض عام يخدمه ذلك. & quot

قال المدعي العام عن السيد ريغان ، "لقد كان ينفذ سياسات يؤمن بها بشدة. & quot

كما قال السيد والش إنه لا يعرف كيف سيؤثر تقريره على المواقف العامة تجاه السيد ريغان والسيد بوش. & quot لأن نوعًا واحدًا من النشاط قد يكون عرضة للنقد ، فقد كانت هناك مجالات أخرى من النشاط قد تكون عرضة للثناء ، وسوف يأخذ الجمهور الأمريكي ، بذكاء كبير ، كل ذلك في الاعتبار ، & quot؛ قال. انتهاء النزاع القانوني

منذ أغسطس ، عندما قدم السيد والش تقريره إلى لجنة خاصة من ثلاثة قضاة استئناف اتحاديين ، كافح المحامون الذين يمثلون الأشخاص المذكورين في التقرير لإبقائه سراً. بموجب القانون ، طُلب من السيد والش أن يعد التقرير ، لكن لم يُطلب من القضاة الإفراج عنه.

لم يكن حتى يوم الجمعة أن بعض المسؤولين الذين ورد ذكر أسمائهم في التقرير ، بمن فيهم السيد ريغان ونائبه العام ، وإدوين ميس 3 دي ، والسيد نورث قد تخلى عن جهودهم لمنع التقرير من الكشف عن لجنة الاستئناف التي أصدرت حكمًا يقول إن السبيل الوحيد المزيد من الاستئناف إلى المحكمة العليا.

قال السيد والش إن تحقيقه وجد أن السيد ريغان جورج بي شولتز ، الذي كان وزير الخارجية كاسبار وينبرغر ، ووزير الدفاع ويليام ج. لبرنامجين مخالفين لسياسة الكونجرس ومخالف للسياسة الوطنية. & quot

& quot؛ لقد تجنبوا القانون ، & quot ؛ قال ، & quot ؛ خرق بعضهم القانون ، وحاول جميعهم تقريبًا التستر على أنشطة الرئيس & # x27s المتعمدة. & quot & # x27Fantasy ، & # x27 ، يقول المحامي ريغان

اليوم قام السيد ريغان ومحاموه بدحض غاضب. في بيان من لوس أنجلوس ، وصف السيد ريغان التقرير بأنه & quotencyclopedia من المعلومات القديمة والاستنتاجات غير المبررة والتكهنات غير المسؤولة. & quot ثبت في المحكمة. & quot

قدم ثيودور ب.أولسون ، محامي السيد ريجان & # x27s ، تفنيدًا أكثر تفصيلاً في بيان منفصل ، قائلاً إن استنتاج السيد وولش كان & quot؛ فانتازيا & quot؛ & quot؛ & quot؛ & quot؛ نظرية تخمينية & quot؛ مبنية على تفسيرات خاطئة للعديد من الحقائق الرئيسية & & الاقتباسات & & تم دحضها من خلال أدلة دامغة . & مثل

قال السيد أولسون إن السيد ريغان أصر على الكشف الكامل والكامل عن الحقائق المحيطة بالقضية ، وتنازل عن الامتياز التنفيذي ، وسعى إلى لجنة رئاسية لمراجعة الأحداث وطلب تعيين محام مستقل للتحقيق.

كل ذلك ، كما قال ، يشير إلى أن السيد ريغان قد & quot؛ اتبع مسارًا ثابتًا من الانفتاح والتعاون. & quot؛ النزاع الداخلي ، يقول بوش

في بيان من مكتب السيد بوش & # x27s في هيوستن ، قال الرئيس السابق إن التقرير لم يساهم بأي شيء جديد. وقال إن جوهر هذا التحقيق كان الخلاف السياسي بين السلطتين التنفيذية والتشريعية حول السياسة الخارجية. & مثل يجب أن نكون حريصين على عدم تجريم مثل هذا النوع من النزاعات الدستورية. & quot

قال السيد نورث ، الذي يسعى للحصول على ترشيح الحزب الجمهوري لمقعد في مجلس الشيوخ عن ولاية فرجينيا ، في بيان له اليوم أن التقرير لا يحتوي على أسلحة نارية يمكن أن تحرجه. & quotWalsh أطلق آخر طلقة ، وكانت فارغة ، & quot ؛ قال السيد نورث.

وقال السيد والش إن كبار مساعدي ريغان حاولوا عمدًا خداع الكونجرس في محاولة لإخفاء دور السيد ريجان في مبيعات الأسلحة.

ولأول مرة علنًا ، قال السيد والش أيضًا إن الجهود المبذولة في عام 1986 لإخفاء شحنة غير قانونية محتملة من صواريخ هوك إلى إيران في عام 1985 كان بقيادة السيد ميس. قال المدعي العام إن السيد ميس & أقتبس من أنه قاد جهدًا بين كبار المسؤولين لإنكار زيف إدراك الرئيس لصفقة هوك ، وقال التقرير. & # x27Totally False، & # x27 Meese Replies

قال المدعي العام إنه يفكر في مقاضاة السيد ميس لكنه قرر ضدها ، وخلص إلى أن مرور الوقت جعل من الصعب تحقيق الغلبة.

في بيان اليوم ، قال السيد ميس إن أي ادعاء بالتستر كان & # x27re مذنبًا تمامًا. & quot . & مثل

لكن في تقريره السيد.قال والش إن الكشف عن الأنشطة غير القانونية التي يُحتمل أن تكون في خريف عام 1986 ولّد ما وصفه بـ & quot؛ جولة جديدة من عدم الشرعية. & quot ودعم العمليات. & quot

خلص المدعي العام إلى أن الرئيس وكبار مساعديه قد شاركوا في استراتيجية جعلت السيد نورث واثنين من مستشاري الأمن القومي ، روبرت سي ماكفارلين والسيد بويندكستر ، وكتشب فداء من شأنه أن تحمي تضحياتهم إدارة ريغان في العامين الأخيرين. . & مثل

قال السيد والش أن الاستراتيجية نجحت. قال إنه اكتشف الكثير من أفضل الأدلة على التستر في العام الأخير من التحقيق النشط & quot؛ بعد فوات الأوان بالنسبة لمعظم الملاحقات القضائية. & quot


تقرير كونترا إيران: مقتطفات من تقرير إيران كونترا: سياسة خارجية سرية

في أكتوبر ونوفمبر 1986 ، تم الكشف علنًا عن عمليتين سريتين للحكومة الأمريكية ، مما يحتمل تورط مسؤولي إدارة ريغان في أنشطة غير قانونية. كانت هذه العمليات عبارة عن تقديم المساعدة للأنشطة العسكرية لمتمردي نيكاراغوا خلال حظر أكتوبر 1984 إلى أكتوبر 1986 لمثل هذه المساعدات ، وبيع الأسلحة الأمريكية لإيران بما يتعارض مع السياسة الأمريكية المعلنة وفي انتهاك محتمل لتصدير الأسلحة. ضوابط. في أواخر تشرين الثاني (نوفمبر) 1986 ، أعلن مسؤولو إدارة ريغان أن بعض عائدات بيع الأسلحة الأمريكية لإيران قد تم تحويلها إلى الكونترا.

نتيجة للكشف عن هذه العمليات ، سعى المدعي العام إدوين ميس 3 دي إلى تعيين مستشار مستقل للتحقيق ، وإذا لزم الأمر ، مقاضاة الجرائم المحتملة الناشئة عنها.

عين القسم الخاص لمحكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا لورانس إي وولش كمستشار مستقل في 19 ديسمبر 1986.. . . الاستنتاجات العامة

أظهرت التحقيقات والملاحقات القضائية أن مسؤولين رفيعي المستوى في الإدارة انتهكوا القوانين والأوامر التنفيذية في إيران / مسألة كونترا.

خلص المستشار المستقل إلى أن:

* تناقض بيع الأسلحة إلى إيران سياسة حكومة الولايات المتحدة وربما انتهك قانون مراقبة تصدير الأسلحة

* تقديم وتنسيق الدعم للكونترا ينتهك حظر تعديل بولاند على المساعدة للأنشطة العسكرية في نيكاراغوا

* تمت مراجعة وتطوير السياسات الكامنة وراء عمليات إيران وكونترا بالكامل على أعلى المستويات في إدارة ريغان

* على الرغم من وجود أدلة قليلة على معرفة على مستوى مجلس الأمن القومي بمعظم عمليات الدعم المضادة الفعلية ، لم يكن هناك دليل على أن أي من قوات الأمن القومي. عضو مخالف للسياسة الأساسية التي تبقي الكونترا على قيد الحياة على الرغم من القيود التي يفرضها الكونغرس على دعم الكونترا

* نُفِّذت عمليات إيران بمعرفة ، من بين أمور أخرى ، الرئيس رونالد ريغان ، ونائب الرئيس جورج بوش ، ووزير الخارجية جورج بي شولتز ، ووزير الدفاع كاسبار دبليو وينبرغر ، ومدير المخابرات المركزية ويليام ج. مستشاري الأمن القومي روبرت سي ماكفارلين وجون إم بويندكستر من هؤلاء المسؤولين ، فقط واينبرغر وشولتز اعترضوا على قرار السياسة ، ورضخ وينبرغر في النهاية من خلال إصدار أوامر لوزارة الدفاع بتوفير الأسلحة اللازمة

* تم حجب كميات كبيرة من الوثائق ذات الصلة بالموضوع والتي تم إنشاؤها في وقت واحد بشكل منهجي ومتعمد من المحققين من قبل العديد من مسؤولي إدارة ريغان و

* بعد الكشف عن هذه العمليات في أكتوبر ونوفمبر 1986 ، خدع مسؤولو إدارة ريغان عمدًا الكونجرس والجمهور بشأن مستوى ومدى المعرفة الرسمية بهذه العمليات ودعمها.

بالإضافة إلى ذلك ، خلص المستشار المستقل إلى أن الطبيعة غير الرسمية لعمليات إيران وعمليات كونترا منحت الموظفين على مستوى الخط الفرصة لارتكاب جرائم مالية. . . . البيت الأبيض ومكتب نائب الرئيس

كما يصف قسم البيت الأبيض من هذا التقرير بالتفصيل ، لم يجد التحقيق أي دليل موثوق على أن الرئيس ريغان انتهك أي قانون جنائي. O.I.C. لم يستطع إثبات أن ريغان أذن بالتحويل أو كان على علم به أو أنه كان على علم بمدى سيطرة North & # x27s على شبكة إعادة الإمداد المضادة. ومع ذلك ، فقد مهد الطريق للأنشطة غير القانونية للآخرين من خلال تشجيع ، وبشكل عام ، الأمر بدعم الكونترا خلال الفترة من أكتوبر 1984 إلى أكتوبر 1986 عندما تم قطع الأموال عن الكونترا بموجب تعديل بولاند ، وفي الإذن ب بيع أسلحة لإيران بالمخالفة للحظر الأمريكي على مثل هذه المبيعات. تجاهل الرئيس & # x27s للقوانين المدنية التي تم سنها للحد من الإجراءات الرئاسية في الخارج - على وجه التحديد تعديل بولاند ، وقانون مراقبة تصدير الأسلحة ومتطلبات إخطار الكونغرس في قوانين العمل السري - خلق مناخًا كان فيه بعض المسؤولين الحكوميين المعينين تنفيذ سياساته شعر بالجرأة للالتفاف على هذه القوانين.

لم يطور تحقيق المستشار المستقل & # x27s أدلة تثبت أن نائب الرئيس بوش انتهك أي قانون جنائي. على عكس تصريحاته العلنية ، كان على علم تام بمبيعات الأسلحة الإيرانية. تم إطلاع بوش بانتظام ، إلى جانب الرئيس ، على مبيعات الأسلحة الإيرانية ، وشارك في المناقشات للحصول على دعم دولة ثالثة للكونترا. O.I.C. لم يحصل على أي دليل على أن بوش كان على علم بالتحويل. O.I.C. علم في ديسمبر 1992 أن بوش فشل في إنتاج مذكرات تحتوي على ملاحظات معاصرة تتعلق بإيران / كونترا ، على الرغم من الطلبات المقدمة في عام 1987 ومرة ​​أخرى في أوائل عام 1992 لإنتاج مثل هذه المواد. رفض بوش إجراء مقابلة معه للمرة الأخيرة في ضوء الأدلة التي تم تطويرها في المراحل الأخيرة من تحقيق منظمة العفو الدولية ، وترك صورة واضحة لتورطه في إيران / كونترا دون حل. عفو بوش & # x27s عن Weinberger في 24 ديسمبر 1992 ، استبق محاكمة أشار فيها محامي الدفاع إلى أنهم كانوا يعتزمون استدعاء بوش كشاهد. . . . تاريخ التحقيق في المستندات المحجوبة سابقًا

كانت إحدى الصعوبات الرئيسية التي واجهت التحقيق المستمر هي مرور الوقت منذ وقوع أحداث إيران / كونترا ، وما يقابلها من نقص في تذكر الشهود لتفاصيل محددة. لمكافحة هذه المشكلة ، قام O.I.C. تم البحث بعناية عن المستندات التي لم يتم إنتاجها مسبقًا والتي تم إنشاؤها بشكل معاصر مثل الملاحظات التي من شأنها أن تنعكس على إيران / الأمور المضادة.

كما أن البحث عن وثائق غير مكتشفة سابقًا كان مدفوعًا أيضًا بحقيقة أن الشهود الأكثر أهمية في إيران / كونترا كانوا مترددين في تقديم معلومات صحيحة ما لم يواجهوا أدلة وثائقية يصعب دحضها. ركز جزء كبير من المرحلة المبكرة من التحقيق المستمر على التناقضات بين الشهادة المحلفة السابقة لمسؤولي إدارة ريغان والمستندات التي تم إنشاؤها في نفس الوقت. . . . تم إغلاق التحقيق وإعادة فتحه: يوميات بوش

في سبتمبر 1992 ، أبلغ المستشار المستقل اللجنة الخاصة لمحكمة الاستئناف في العاصمة التي عينته أن التحقيق قد اكتمل ، مما منع حدوث تطورات غير متوقعة في محاكمات واينبرغر وكلارريدج المقبلة. الموارد الكاملة لـ O.I.C. ثم تم تدريبهم حصريًا على محاكمة القضايا المعلقة وصياغة تقرير نهائي.

في 11 كانون الأول (ديسمبر) 1992 ، أبلغ البيت الأبيض المستشار المستقل بشكل غير متوقع أن الرئيس بوش لم يقدم للتحقيق طلب مسبقًا مذكرات ذات صلة بإيران / كونترا. مراجعة مذكرات بوش & # x27s ، والظروف المحيطة بفشله في إنتاجها في وقت سابق ، تطلبت إعادة فتح التحقيق.

في 24 ديسمبر 1992 ، أصدر الرئيس بوش عفواً عن وينبرغر ، الذي كان سيحاكم في أقل من أسبوعين ، وكلارريدج ، المقرر محاكمته في مارس 1993 ، بالإضافة إلى أربعة آخرين أدينوا بالفعل.

خلال أواخر ديسمبر ويناير 1993 تم إنتاج اليوميات. لم يبرروا إعادة فتح التحقيق. لقد أحبطت جهود المستشار المستقل & # x27s لمطالبة الرئيس بوش بشؤون إيران / كونترا بسبب إصرار بوش على أن يقتصر الاستجواب على موضوع إخفاقه في إنتاج مذكراته التي طلبها سابقًا. كان هذا القيد غير مقبول من قبل منظمة العفو الدولية ، التي جمعت على مدار تحقيقها المستمر أدلة جديدة مهمة أرادت استجواب بوش بشأنها.

كان الرئيس بوش أول رئيس يمنح عفواً عشية المحاكمة. كان السؤال المطروح أمام المستشار المستقل ، ولا يزال ، هو ما إذا كان الرئيس بوش قد مارس صلاحياته الدستورية بالعفو عن شريكه المقرب السابق لمنع المزيد من الكشف عن إيران / ضد الكشوف. في غياب دليل على أن العفو كان مضمونًا بالفساد ، قرر المستشار المستقل عدم عرض الأمر على هيئة المحلفين الكبرى.

أدى التحقيق المستمر إلى اكتشاف مخابئ كبيرة لملاحظات ووثائق معاصرة تم حجبها سابقًا ، والتي قدمت نظرة ثاقبة جديدة حول الأحداث السرية للغاية في إيران / كونترا. لو تم تقديم هذه المواد إلى الكونغرس والمحققين الجنائيين عندما طُلب منهم في عام 1987 ، لكان عمل المستشار المستقل & # x27s قد تم بسرعة أكبر وربما مع تقديم لوائح اتهام إضافية.

مع مرور الوقت ، وتزايد نفقات المكتب وتضاؤل ​​موارد الموظفين ، قرر المستشار المستقل عدم مقاضاة أفراد معينين. استندت قرارات الادعاء ، في المقام الأول إلى خطورة الجرائم ، واليقين من الأدلة ، واحتمال أن الفرد المستهدف يمكن أن يقدم معلومات قيمة للتحقيق ، ومركزية الفرد بالنسبة لأحداث إيران / كونترا.

أدى قرار المستشار المستقل & # x27s لمتابعة التحقيق بعد محاكمة Poindexter إلى هذه النتائج الرئيسية:

* أن هناك معرفة واسعة بأنشطة الدعم المعاكس في North & # x27s من قبل كبار المسؤولين في وكالة المخابرات المركزية ووزارات الخارجية والدفاع

* أنه تم الإدلاء بشهادة زور ، وتم حجب الوثائق ذات الصلة بالموضوع ، في الكونجرس والتحقيقات الجنائية في إيران / كونترا ، على الرغم من تأكيدات التعاون من قبل إدارتي ريغان وبوش

* أنه ، خلافًا لشهادتهم ، تم إطلاع بوش وشولتز ووينبرغر على تفاصيل مبيعات الأسلحة الإيرانية و

* أنه تمت دعوة كبار مسؤولي الإدارة في تشرين الثاني (نوفمبر) 1986 لإخفاء تورط الرئيس ريغان في شحنة صاروخ هوك في تشرين الثاني (نوفمبر) 1985 إلى إيران من قبل المدعي العام ميس الذي اعتقد أنه من المحتمل أن يكون غير قانوني. . . . التحقيقات والقضايا: أركان مجلس الأمن القومي

في مركز العمليات السرية لإيران وكونترا ، كان هناك ثلاثة أعضاء من موظفي مجلس الأمن القومي للرئيس ريغان: مستشار الأمن القومي روبرت سي ماكفارلين ونائب وخليفته ، نائب الأدميرال جون إم بويندكستر ونائب مدير الشؤون السياسية ـ الشئون العسكرية: الملازم أول. العقيد أوليفر ل. نورث.

من واجب مستشار الأمن القومي إطلاع الرئيس يومياً على التطورات الخارجية والداخلية التي تهم الأمن القومي ، وإدماجه وإطلاعه على آراء مجلس الأمن القومي التابع له. مستشار الأمن القومي يرأس مجلس الأمن القومي. طاقم عمل. الأعضاء الرئيسيون في N.S.C. في شؤون إيران / كونترا كان الرئيس ونائب الرئيس ووزيرا الخارجية والدفاع ومدير وكالة المخابرات المركزية.

بدءًا من عام 1984 وحتى معظم عام 1986 ، نفذ أعضاء فريق عمل مجلس الأمن القومي توجيهات السياسة الخارجية للرئيس ريغان للحفاظ على كونترا نيكاراغوا على قيد الحياة كقوة مقاتلة ، على الرغم من وجود قانون - تعديل بولاند - يحظر المساعدة الأمريكية لأنشطتهم العسكرية . من خلال العمل إلى حد كبير من خلال الشمال ، تضمنت أنشطة الدعم المضاد مقاربات للدول الأجنبية والمواطنين الأمريكيين الخاصين لتمويل تقديم المشورة والاستخبارات العسكرية والتكتيكية والعمل مع العملاء الخاصين ، وبشكل رئيسي الميجر جنرال متقاعد من القوات الجوية ريتشارد في سيكورد وألبرت الحكيم لتوريد السلاح.

في عام 1985 ، في ما كان في الأصل مشروعًا منفصلاً عن عملية الدعم المضاد ، بدأ ماكفارلين اتصالات مع إسرائيل أدت إلى بيع أسلحة أمريكية لإيران في محاولة لتحرير الرهائن الأمريكيين المحتجزين من قبل الإرهابيين الموالين لإيران في بيروت عام 1986 ، مجلس الأمن القومي واصل الموظفون تحت إدارة Poindexter هذا الجهد من خلال مبيعات الأسلحة الأمريكية المباشرة إلى إيران. سمحت Poindexter لشركة North بترتيب تحويل عائدات مبيعات الأسلحة الإيرانية إلى الكونترا ، ورفع أسعار الأسلحة الأمريكية سرًا والاعتماد على العائدات الفائضة للمساعدة في تمويل عملية إعادة التوريد ، والتي سميت فيما بعد بـ & quotEnterprise، & quot التي كانت تديرها Secord and الحكيم تحت اتجاه الشمال & # x27s.

سي. لا يمكن للموظفين في هذه العمليات تنفيذ العديد من أنشطتهم دون دعم أو معرفة المسؤولين في الوكالات الأخرى: وأبرزها وكالة المخابرات المركزية ووزارة الخارجية ووزارة الدفاع. ومع ذلك ، بعد الكشف العلني ، استخدمت إدارة ريغان البعد الأكثر دراماتيكية لقضية إيران / كونترا - تحويل إيران / كونترا - لتركيز انتباه الرأي العام وإلقاء اللوم على مجلس الأمن القومي. الموظفين لما حدث من خطأ. في 25 نوفمبر 1986 ، أعلن الرئيس ريغان إقالة الشمال واستقالة بويندكستر. كشف المدعي العام إدوين ميس الثالث بعد ذلك عن تحويل إيران / كونترا ، موضحًا خطأ أن ثلاثة مسؤولين أمريكيين فقط يعرفون ذلك: نورث وبويندكستر ومكفارلين.

أظهرت المحاكمات الجنائية أن أعضاء مجلس الأمن القومي على الرغم من أن الموظفين يشاركون بشكل مباشر في العمليات ، إلا أنهم لم يكونوا المشاركين الوحيدين في شؤون إيران / كونترا. وبدلاً من ذلك ، لم تكن هذه الأمور في كثير من الأحيان أفعالًا شاذة ولكنها جزء من نمط واسع الانتشار من السلوك الخفي الذي يتم التغاضي عنه على أعلى مستويات الحكومة. . . . الرئيس ريغان

وخلص إلى أن سلوك الرئيس ريغان كان أقل من مستوى الإجرام الذي يمكن مقاضاته بنجاح. بشكل أساسي ، لم يكن بالإمكان إثبات بما لا يدع مجالاً للشك أن الرئيس ريغان كان على علم بالحقائق الأساسية لإيران / كونترا التي كانت إجرامية أو أنه قدم تحريفات إجرامية بشأنها.

لقد خلق الرئيس ريغان الظروف التي جعلت الجرائم التي ارتكبها الآخرون ممكنة بسبب انحرافاته السرية عن السياسة الوطنية المعلنة تجاه إيران والرهائن وبتصميمه الصريح على إبقاء الكونترا معًا & quot؛ الجسد والروح & quot؛ على الرغم من الحظر القانوني المفروض على مساعدة كونترا. . . .

لم يتم تقديم أي دليل مباشر على أن الرئيس أذن أو أُبلغ بالتربح من مبيعات الأسلحة الإيرانية أو تحويل العائدات لمساعدة الكونترا. ومع ذلك ، كان من المشكوك فيه أن الرئيس ريغان سيتسامح مع الإهانات الإيرانية المتتالية خلال عام 1986 ما لم يكن يعلم أن مبيعات الأسلحة استمرت في توفير الأموال للكونترا لسد الفجوة قبل أن تصبح الاعتمادات المتوقعة من الكونجرس سارية المفعول. كان بإمكان Poindexter فقط تقديم دليل مباشر ، ونفى نقل هذه المعلومات. أدى تدمير السجلات على نطاق واسع من قبل الشمال إلى القضاء على أي دليل مستندي محتمل.

كما هو الحال مع مبادرة إيران ، لم يكن الرئيس ريغان مهتمًا على ما يبدو بتفاصيل كيفية تنفيذ أهداف سياسته الخاصة بالدعم المقابل من قبل مرؤوسيه الذين كانوا يعملون في حالة خالية تقريبًا من الرقابة أو المساءلة. . . .

لم يجد المستشار المستقل أي دليل قابل للمقاضاة على أن الرئيس أذن صراحة أو تم إبلاغه بالسمات غير القانونية للمشاركة العملياتية لـ North & # x27s في عملية إعادة الإمداد السرية وتمويله للعملية. كان الرئيس ريغان على دراية ببعض جوانب التمويل الخارجي للكونترا ، بل وشجعها ، مثل التماس المساعدة من بلدان ثالثة والمساهمات من المستفيدين من القطاع الخاص. كما كان يدرك أن الشمال كان ضابط الإجراءات في NSC & # x27s في الكونترا ، وكان يتم إطلاعه بانتظام على نمو حركة الكونترا خلال الفترة التي قطعت فيها الأموال لمساعدة الكونترا من قبل بولاند. . . . الدعم العسكري وشبه العسكري للكونترا ، أكتوبر 1984 إلى أكتوبر 1986

وقد أبلغ المدعي العام الإدارة بأنه ، في حالة عدم وجود ترتيب مقايضة ، فإن التماس مساهمات من بلد ثالث يتم دفعها مباشرة إلى الكونترا لن ينتهك قيود بولاند. من الواضح أنه سيكون من الصعب اتخاذ إجراءات جنائية ضد رئيس يعمل على أساس ما يعتبره مشورة قانونية سليمة. . . .

نفى الرئيس بشكل قاطع أنه كان على علم بتحويل الأموال من عائدات مبيعات الأسلحة الإيرانية ، أو أنه سمح بذلك. ولم يستطع المحامي المستقل إثبات العكس. . . .

قدم جمع الأموال المحلية للكونترا صورة أكثر تعقيدًا. ليس هناك شك في أنه ، على الأقل بدءًا من ظهوره في مأدبة عشاء لصندوق نيكاراغوا للاجئين في أبريل 1985 واستمر حتى منتصف عام 1986. كان الرئيس ريغان ، مثل نورث ، من المتحمسين المتكرر لجمع التبرعات لأسباب تتعلق بمكافحة العنف. يبدو أن نداءات الرئيس & # x27s قد اقتصرت على المساعدات غير القاتلة والإنسانية. . . .

إثبات تفويض الرئيس ريغان أو معرفته بالأنشطة غير القانونية في North & # x27s ، بما لا يدع مجالاً للشك ، كان سيتطلب أكثر من الشهادة غير المحددة التي كان McFarlane و Poindexter على استعداد لتقديمها وأن الوثائق القليلة الباقية ستثبت. أنشطة الرئيس & # x27s نيابة عن الكونترا لم تكن في ظاهرها أنشطة محظورة بموجب القانون الجنائي. . . .

في حالة عمليتي نقل الأسلحة الإسرائيليين عام 1985 ، علم الرئيس ريغان منذ البداية أنه كان يتصرف بشكل يتعارض مع سياساته المعلنة المتمثلة في عدم مكافأة احتجاز الرهائن وعدم بيع الأسلحة للدول الراعية للإرهاب. كان يعلم أن هذا النشاط مشكوك فيه سياسياً وقانونياً. عارض اثنان من مستشاريه الرئيسيين ، وزير الدفاع كاسبار دبليو واينبرغر ووزير الخارجية شولتز ، المبادرة لهذه الأسباب وغيرها. ومع ذلك ، قرر الرئيس المضي قدمًا ، وأمر بعدم إبلاغ الكونغرس. . . .

إن تحدي الرئيس ريغان ، لو كان علنيًا ، لكان قد قدم مواجهة دستورية صريحة مع الكونجرس. كان السؤال هو مدى صحة التقييد القانوني على رؤية الرئيس ريغان لسلطاته الدستورية كقائد أعلى للقوات المسلحة وكضابط مسؤول عن التعامل مع الدول الأجنبية.

بدون أي عقوبة جنائية منصوص عليها على وجه التحديد لـ A.E.C.A. انتهاكات ، كان السؤال هو ما إذا كان هذا عدم الامتثال السري مع A.E.C.A. يمكن القول إنها مؤامرة للاحتيال على الولايات المتحدة من قبل الرئيس ومن يساعده في تنفيذ الصفقة. في حكم المستشار المستقل & # x27s ، لم يكن الملاحقة القضائية لمثل هذا عدم الامتثال مناسبًا. . . . أكتوبر - نوفمبر 1986 تستر إيران / كونترا

لم يتمكن المستشار المستقل من إثبات أن الرئيس ريغان كان على علم بتورط الحكومة في عملية Hasenfus. ويبدو أنه قد أخبره بويندكستر في عدة مناسبات أنه لم يكن هناك أي شيء. . . .

وبقدر ما هو معروف ، لم يسعى أي شخص في الداخل لحماية مصداقية الرئيس من خلال إخباره بالحقيقة أو تحذيره من الإنكار الكاذب لأي اتصال بالولايات المتحدة. . . .

تشير الحقائق السابقة إلى أن الرئيس ، خلال الأسابيع الثلاثة الأولى من تشرين الثاني (نوفمبر) 1986 ، شارك عن علم أو وافق على الأقل على جهود كيسي ، وبويندكستر ، ونورث لتقليل أو إخفاء موافقته المسبقة ومشاركته في شحنات الأسلحة الإسرائيلية لعام 1985 إلى إيران دون إخطار الكونجرس.

ومع ذلك ، فإن مثل هذا الاستنتاج يتعارض مع العمى الواضح للرئيس ريغان عن الواقع عندما يتعلق الأمر بترشيد بعض سياساته المتعلقة بإيران والرهائن. يُظهر تصوير الرئيس ريغان في ملاحظات ريغان ووينبرغر ، وقراءات شولتز إلى هيل ، ليس فقط في اجتماع 24 نوفمبر 1986 ، ولكن على الأقل في 7 ديسمبر 1985 ، تكرارًا ثابتًا لمنصب الرئيس . الحقيقة البسيطة هي أن الرئيس ريغان لم يخجل على ما يبدو مما فعله. لقد أقنع نفسه بأنه لا يتاجر بالأسلحة مقابل الرهائن ، وأنه كان يبيع الأسلحة لتطوير انفتاح جديد مع إيران ، وأن استعادة الرهائن كان عرضيًا لغرض أوسع. لقد استخف بالقيود التي يفرضها قانون مراقبة تصدير الأسلحة. لقد أوضح ذلك وهو يتجاهل مخاوف Weinberger & # x27s بشأن عدم الشرعية في 7 ديسمبر 1985. في 24 نوفمبر 1986 ، كان الاجتماع حارًا تحت الياقة وقرر أنه على حق تمامًا. & quot

وفي الإفادة التي قدمها إلى المستشار المستقل في تموز / يوليه 1992 ، كانت ردوده لا تزال متسقة مع هذا الموقف. من الواضح أن ذاكرته قد فشلت. كان يتذكر القليل من الاجتماعات وتفاصيل المعاملات. عندما قُدمت له مذكرات مذكراته أو غيرها من الوثائق التي تعبر عن موقفه في عامي 1985 و 1986 ، كان حازمًا مرة أخرى في تصريحاته بأنها بدت وكأنها شيء كان سيقوله وما زال يعتقد أنها صحيحة. . . .

في حين أن هناك قدرًا كبيرًا من الفشل في التذكر والغموض في ردود الرئيس ، سواء على الاستجوابات أو في شهادته اللاحقة في محاكمة بويندكستر ، فإن هذا الموقف وحده لا يبرر توجيه تهمة جنائية. بحلول يوليو 1992 ، عندما وافق ريغان على إجراء مقابلة نهائية مكثفة مع المستشار المستقل ، كان من الواضح أن الرئيس السابق يفتقر حقًا إلى تذكر محدد حتى لأحداث إيران / كونترا الكبرى التي وقعت في 1984-1987. . . . رد الرئيس السابق ريغان & # x27s

لم ينتقد الرئيس ريغان علانية أي جانب من جوانب التحقيق أو سلوك المستشار المستقل والش. . . . من الملائم والضروري الآن أن يرد الرئيس السابق ريغان.

وكما علق كثيرون ، وكما يكشف تقريره النهائي ، سمح المستشار المستقل بأن يصبح تحقيقه مفرطًا وانتقاميًا. لقد أساء استخدام سلطته. لقد استخدم مكتبه لترهيب ومضايقة الأفراد وغير ذلك من الإضرار بحياة الأشخاص الذين حصل على ترخيص للتحقيق معهم. لقد انتهك هو وتقريره النهائي سياسات وزارة العدل التي طُلب منه بموجب القانون التمسك بها ، وتجاهل المعايير والأخلاقيات المفروضة بشكل موحد على المدعين العامين. . . .

لم يجد المحامي المستقل والش أي دليل موثوق به على ارتكاب الرئيس ريغان مخالفات شخصية أو انتهاك الرئيس السابق لأي قوانين جنائية. . . . ومع ذلك ، يحاول المستشار المستقل في تقريره النهائي توجيه الاتهام إلى الرئيس ريغان لسوء السلوك المزعوم من قبل آخرين والتلميح ، دون الاستفادة من أي دليل ، إلى ارتكاب الرئيس السابق نفسه لخطأ. . . . باستثناء الأمور التي نظر فيها الكونغرس والمحاكم بالفعل ، فإن تكهنات واستنتاجات المستشار المستقل بشأن سوء السلوك المزعوم من قبل العديد من الأفراد ، بما في ذلك الرئيس السابق ريغان ، لا أساس لها ، وتعكس ، في أحسن الأحوال ، سوء فهم للأحداث التي حقق فيها و عرض مائل ومضلِّل تمامًا لهم. جورج بوش

في 24 كانون الأول (ديسمبر) 1992 ، قبل 12 يومًا من مثول وزير الدفاع الأسبق كاسبار دبليو واينبرغر للمحاكمة ، أصدر بوش عفواً عنه. في إصدار العفو لـ Weinberger وخمسة متهمين آخرين من إيران / كونترا ، اتهم الرئيس بوش المستشار المستقل وملاحقات قضائية # x27s تمثل & quot تجريم الخلافات السياسية. & quot

كان التحقيق الجنائي مع بوش غير مكتمل للأسف. . . .

في ضوء وصوله إلى المعلومات ، كان يمكن أن يكون بوش شاهدًا مهمًا. في مقابلة مبكرة مع مكتب التحقيقات الفيدرالي في ديسمبر 1986 وفي O.I.C. في كانون الثاني (يناير) 1988 ، اعترف بوش بأنه كان يُبلغ بانتظام بالأحداث المتعلقة بمبيعات الأسلحة الإيرانية ، بما في ذلك شحنات الصواريخ الإسرائيلية عام 1985. تعارضت هذه التصريحات مع تأكيداته العلنية الأكثر تطرفاً بأنه كان & quot؛ من الحلقة & quot فيما يتعلق بالتفاصيل العملية لمبادرة إيران ولم يكن بشكل عام على دراية بالمعارضة القوية لمبيعات الأسلحة من قبل وزير الدفاع واينبرغر ووزير الخارجية جورج بي شولتز. ونفى علمه بتحويل عائدات مبيعات الأسلحة لمساعدة الكونترا. كما نفى معرفته بعملية إعادة الإمداد السرية التي أشرف عليها الشمال. . . .

تم الكشف عن اليوميات الشخصية لنائب الرئيس بوش للمستشار المستقل فقط في ديسمبر 1992 ، على الرغم من الطلبات المبكرة والمتكررة للحصول على مثل هذه الوثائق. دفع هذا الكشف المتأخر إلى إجراء تحقيق خاص في سبب عدم إصدار اليوميات سابقًا ، ومضمون اليوميات.

بعد العفو ، رفض بوش إجراء مقابلة ما لم تقتصر المقابلة على عدم إنتاج مذكراته وملاحظاته الشخصية. نظرًا لأن مثل هذا الإيداع المحدود لن يخدم غرضًا تحقيقيًا أساسيًا ولأن حدوثه سيعطي انطباعًا مضللًا عن التعاون حيث لم يكن هناك أي تعاون ، رفض المستشار المستقل قبول هذه الشروط. لم يتم إصدار أمر استدعاء أمام هيئة المحلفين الكبرى لأن O.I.C. لم يعتقد أن هناك احتمالًا مناسبًا للمحاكمة الجنائية. أثبتت ملاحظات بوش & # x27s نفسها أنها ليست مهمة مثل تلك الخاصة بمساعدي وينبرجر وشولتز تشارلز هيل ونيكولاس بلات ، وقد مر قانون التقادم على معظم أعمال وتصريحات بوش ذات الصلة. . . .

عندما علم بوش بإنتاج مذكرات Shultz & # x27s ، أجاب على النحو التالي في مذكراته الشخصية:

& quot؛ أخبرني هوارد بيكر بحضور الرئيس اليوم أن جورج شولتز احتفظ بـ 700 صفحة من الملاحظات الشخصية ، التي أملاها على موظفيه. . . ملاحظات على الاجتماعات الشخصية التي عقدها مع الرئيس. لقد وجدت هذا لا يمكن تصوره تقريبا. ليس فقط لأنه احتفظ بالملاحظات ، ولكنه أحالها جميعًا إلى الكونغرس. . . . لن أفعل أبدا. لن أستسلم أبدًا لمثل هذه المستندات ولن أحتفظ بمثل هذه الملاحظات التفصيلية. & quot

هذه المذكرة ، التي لم تكن من بين مذكرات اليوميات المختارة التي أصدرها بوش علنًا في عام 1993 ، كان من الممكن استخدامها لاستجواب بوش حول تعاونه مع المحققين إذا كان قد وافق على إفادة المستشار المستقل المطلوبة في عام 1993.. . .

بينما أدلى الرئيس بوش بالعديد من البيانات العامة التي تمدح تعاونه مع تحقيق المستشار المستقل ، إلا أن ذلك في الواقع لم يكن كذلك: داخل البيت الأبيض يبدو أنه لم يكن لديه نية كبيرة للتعاون مع المستشار المستقل. في أغسطس 1992 ، كانت هناك مناقشات بين مستشاري البيت الأبيض حول عدم السماح لـ O.I.C. لمقابلة الرئيس بوش. وفقًا لجانيت رينكويست:

تمت مناقشة هذه المسألة بين ليتون وشميتز وغراي ورينكويست. كان موقفهم هو أنهم سيخبرون O.I.C. & quotpound sand & quot في قضية مقابلة بوش. كان موقفهم هو أن المقابلات قد أجريت بالفعل ، وأن الانتخابات جارية وكان ذلك كافياً.

رد الرئيس السابق بوش & # x27s

كان التحقيق الذي أجراه مكتب المستشار المستقل برئاسة القاضي لورانس والش إلى حد كبير تحقيقًا في نزاع سياسي بين إدارة جمهورية وكونغرس ديمقراطي. . . .

لطالما اعترف الرئيس بوش بأنه كان على علم ببيع أسلحة لإيران. . . . لكن لسبب غير مفهوم ، يؤكد التقرير أن تصريحات الرئيس بوش العلنية تتعارض مع شهادة شهادته و F.B.I. مقابلة ، وكلها تعكس معرفته بمبيعات الأسلحة الإيرانية. التقرير ببساطة خاطئ. . . .

يشير التقرير إلى أن الرئيس بوش كان على علم بأن إملائه في مذكراته كان استجابة لطلبات مستند O.I.C. . . . عندما اكتشفت باتي بريسكوك اليوميات في خزنة شخصية في سبتمبر 1992 ، صرح الرئيس بوش ، الذي كان في منتصف الحملة ، على الفور: & quot بعد ذلك راجع السيد جراي اليوميات وسلمها إلى منظمة التعاون الإسلامي . . .

قبل ثلاثة أشهر (إصدار) العفو ، أصدر O.I.C. أوضحت للفريق الخاص أن التحقيق قد انتهى. بعد ذلك ، لم تتغير أي ظروف تبرر إقالة أخرى للرئيس بوش. من المؤكد أن اليوميات التي تم إنتاجها في كانون الأول (ديسمبر) 1992 لم تستدعي ترسيخًا إضافيًا لمادة إيران كونترا. ذكر تقرير O.I.C. & # x27s الخاص: & quot أنهم (اليوميات) لا تبرر إعادة فتح التحقيق. & quot. . .

تم استكشاف معلومات الرئيس بوش و # x27s حول إيران كونترا حتى الإنهاك. . . . إن اقتراح منظمة OIC & # x27s بأن التحقيق مع الرئيس بوش كان & quot؛ غير مكتمل للأسف & quot؛ وهو هراء.

وزير الخارجية شولتز. . .

يأتي أفضل دليل على معرفة وزارة الخارجية بالتعامل الأمريكي مع إيران من مذكرات Hill and Platt & # x27s. كانت مهمتهم هي جلب المعلومات المهمة إلى شولتز وإبلاغ الآخرين بإرشاداته وأسئلته. قام كل من هيل وبلات بتدوين ملاحظات دقيقة بدقيقة توثق هذا التبادل للمعلومات بطريقة مفصلة بشكل ملحوظ. . . .

أدت مراجعة عام 1990 لدفاتر Hill & # x27s إلى ظهور O.I.C. الاحتفاظ بنسخ من حجم أكبر بكثير من الملاحظات ذات الصلة مما أصدرته وزارة الخارجية ردًا على O.I.C. وطلبات الكونغرس في عامي 1986 و 1987. استمر في افتراض دقة شهادة Shultz & # x27s المعروفة بشأن استبعاده من المعلومات المتعلقة بشحنات الأسلحة إلى إيران وتعاونه (و Hill & # x27s) الذي يبدو مع تحقيق إيران / كونترا. . . .

لم يكن ذلك حتى صيف وخريف عام 1991 ، فيما يتعلق بالتحقيقات المتسارعة لـ (إليوت) أبرامز والعديد من وكالة المخابرات المركزية الأمريكية. المسؤولين ، أن O.I.C. أدركت أن ملاحظات Hill & # x27s كانت غير متوافقة مع شهادة Shultz & # x27s. كشفت التحقيقات الإضافية أن هيل لم ينتج هذه الملاحظات في عامي 1986 و 1987 ، وأن بلات لم يقدم ملاحظات مقابلة للعديد من نفس الأحداث. O.I.C. حصلت لاحقًا على ملاحظات من مسؤولين آخرين في وزارة الخارجية لم يتم تقديمها أيضًا إلى محققي إيران / كونترا. . . .

في تشرين الثاني (نوفمبر) 1985 ، عندما قال إنه كان يعلم أن مبيعات الأسلحة قد تمت مناقشتها ولكن لم يتم إخطاره بحدوث أي من هذه الصفقات في الفترة من ديسمبر 1985 إلى مايو 1986 ، عندما قال إنه يعلم أن الولايات المتحدة كانت تحاول فتح حوار مع إيران لكنها لم تكن على استعداد لبيع الأسلحة والأسلحة. من 4 مايو إلى 3 نوفمبر 1986 ، عندما لم يتلق أي معلومات عن عمليات نقل أسلحة. في جوهرها ، تركزت شهادة شولتز & # x27s على ما لم يكن يعرفه أكثر مما ركزت على ما فعله ، وأرست الأساس للتصور الخاطئ على نطاق واسع بأنه ومسؤولين آخرين في وزارة الخارجية كانوا جاهلين إلى حد كبير بشحنات الأسلحة الإيرانية. . . .

الأدلة الواردة في الملاحظات المعاصرة تدعم الأطروحة القائلة بأن شولتز وآخرون في القسم عارضوا المبادرة. لكنها لا تدعم النتيجة الطبيعية المقبولة عمومًا: وهي منعهم من مراقبة المبادرة. في الواقع ، قام شولتز وكبار مسؤوليه بمراقبة المبادرة. نتيجة لذلك ، كان لدى شولتز وغيره من كبار مسؤولي الإدارة فهم أفضل للمبادرة مما توحي به شهادتهم. علاوة على ذلك ، كانت الجوانب المهمة لشهادة Shultz & # x27s غير صحيحة: علم Shultz في & quotphase one & quot أن الأسلحة قد تم شحنها.شكو شولتز مرارًا وتكرارًا خلال & quot المرحلة الثانية & quot أن الأسلحة كانت لا تزال على الطاولة وهناك دليل قوي على أنه خلال & quot المرحلة الثالثة ، تعلمت شولتز في في أواخر مايو / أيار وأواخر يوليو / تموز ، تم شحن أسلحة إلى إيران مقابل إطلاق سراح الرهائن. تُظهر الأدلة أن توصيف Shultz & # x27s لكل مرحلة من المراحل الثلاث المنصوص عليها في شهادته كان غير صحيح: كان شولتز وآخرون في القسم على علم بشكل أفضل خلال كل مرحلة من المراحل الثلاث مما ذكره. . . .

تُظهر ملاحظة Hill & # x27s أن Shultz أُبلغ بأن عمليات نقل الأسلحة قد اكتملت في الواقع فيما يتعلق بالإفراج عن Weir. وهكذا ، على الرغم من أن شولتز صرح مؤخرًا في فبراير 1992 أنه لا يزال يعتقد أنه تم إطلاق سراح وير للضغط على الكويت للإفراج عن سجناء حزب الدعوة ، وليس بسبب شحنات الأسلحة الإسرائيلية ، إلا أنه لم يستطع التأكيد على أنه لم يتم إبلاغه أبدًا بأن إسرائيل قامت بذلك. شحنات الأسلحة في وقت إطلاق السد أو قبله. . . . استنتاج

أثبت تحقيق المستشار المستقل أن الجوانب المركزية والمهمة لشهادة Shultz & # x27s أمام لجان الكونغرس في أواخر 1986 و 1987 فيما يتعلق بمعرفته بشحنات الأسلحة إلى إيران كانت غير صحيحة.

أفادت شهادة Shultz & # x27s المعدة بعناية أنه لم يتلق أي معلومات بشأن عمليات نقل الأسلحة إلى إيران خلال عامي 1985 و 1986. وقد نقلت الانطباع بأنه بسبب معارضته الشديدة لمقترحات نقل الأسلحة إلى إيران ، فإن مستشاري الأمن القومي ماكفارلين وبويندكستر ومجلس الأمن القومي. نجح طاقم العمل في إخفاء معلومات من شولتز ووزارة الخارجية بخصوص عمليات نقل أسلحة فعلية إلى إيران.

توضح الملاحظات المكتوبة بخط اليد المعاصرة لـ Hill و Platt عدم دقة تأكيدات Shultz & # x27s والانطباع الشعبي فيما يتعلق بمعرفته. . . .

على الرغم من خطورة أخطاء Shultz & # x27s أثناء الإدلاء بشهادته أمام الكونجرس في عامي 1986 و 1987 ، رفض المستشار المستقل المقاضاة لأن الأدلة لم تثبت بما لا يدع مجالاً للشك أن شهادته كانت كاذبة عن عمد. . . . رد Mr. Shultz & # x27s

التقرير عبارة عن هجوم غير مبرر على موظف حكومي مخلص حاول منع كارثة السلاح مقابل الرهائن منذ بدايتها ، والذي بادر بالكشف عن القصة الكاملة للكونغرس كما كان يعرفها ، ونجح أخيرًا في عرضها للكونغرس. موقف. . . .

بعد الكشف عن المعلومات في تشرين الثاني (نوفمبر) 1986 ، دافع الوزير بقوة عن الكشف الكامل والفوري والكامل عن الحقائق المتعلقة بمبيعات الأسلحة الإيرانية والتحويل المخالف. هذا الالتزام بالإفصاح العلني الكامل جعله يتعارض على الفور تقريبًا مع الآخرين في الإدارة. . . .

في حين أن ملاحظات هيل وبلات هذه تشير إلى معلومات الأسلحة مقابل الرهائن غير المذكورة في شهادة السكرتير ، فإن الكثير من هذه المعلومات اختلفت في الجودة من شائعة إلى إشاعات ، وحذفها لم يغير ماديًا الاتجاه الرئيسي للسكرتير & # شهادة x27s. . . .

ولأن التقرير نفسه يقر بكل هذه الحقائق ، فإنه من التحريف الخطير للتقرير أن يشير إلى أن السكرتير قدم شهادة غير صحيحة ومضللة لم تتم مقاضاته بسببها فقط لأنه لم يكن من الممكن إثبات تهمة الكذب وما وراء الشك المعقول. "الحقيقة هي أن أي تهمة من هذا القبيل تدحضها النتائج الأخرى للتقرير. عكست الشهادة بشكل كامل المعلومات المتاحة للأمين في ذلك الوقت. كاسبار دبليو وينبرجر

كذب وزير الدفاع كاسبار وينبرغر على المحققين لإخفاء معرفته بمبيعات الأسلحة الإيرانية. على عكس تأكيدات Weinberger & # x27s ، تم إبلاغ مجموعة صغيرة من كبار المسؤولين المدنيين والضباط العسكريين في وزارة الدفاع ، المؤلفة من وزير الدفاع Caspar W. Weinberger وأقرب مساعديه ، بشحنات الأسلحة إلى إيران في عامي 1985 و 1986 .

O.I.C. كشف وثائق ومذكرات وحصل على شهادة ، والتي تم حجبها من لجنة البرج واللجان المختارة. أهم دليل جديد كان Weinberger & # x27s الخاصة به مذكرات يومية مفصلة وملاحظاته عن اجتماعات البيت الأبيض الهامة وغيرها من الاجتماعات المتعلقة بشحنات الأسلحة إلى إيران. كشفت هذه الملاحظات ، جنبًا إلى جنب مع الملاحظات المحجوبة لمسؤولين آخرين في الإدارة والوثائق الإضافية التي تم الحصول عليها من وزارة الدفاع ، أن واينبرغر ومسؤولين آخرين رفيعي المستوى في الإدارة كانوا أكثر دراية بتفاصيل مبيعات الأسلحة الإيرانية مما أشاروا إليه في شهادتهم المبكرة و صياغات.

شكلت هذه الأدلة أساس لائحة اتهام واينبرغر عام 1992. كما زود المستشار المستقل بمعلومات قيمة ومعاصرة تتعلق بالمشاركة رفيعة المستوى في إيران / أنشطة كونترا. . . .

في 10 أكتوبر 1990 ، أجرى مكتب منظمة العفو الدولية مقابلة مع واينبرغر برفقة محاميه. محامون بحضور مكتب التحقيقات الفيدرالية وكيل خاص. . . .

بين المقابلات التي أجريت في أكتوبر وديسمبر 1990 ، أ. حصل على إذن Weinberger & # x27s لمراجعة أوراقه في مكتبة الكونغرس. بافتراض أن أي وثائق تتعلق بإيران / كونترا تم تصنيفها والاعتماد على تصريحات Weinberger & # x27s بأن الملاحظات القليلة التي دوّنها قد تم كتابتها على ظهر وهوامش المستندات في كتبه الموجزة ، O.I.C. سأل المحققون كلاً من D.O.D. وموظفي مكتبة الكونجرس حيث توجد هذه المواد. تم توجيه المحققين إلى قائمة الموضوعات المصنفة في فهرس المكتبة & # x27s إلى مجموعة Weinberger. لم يجد المحققون أي مجموعة من الملاحظات بين المواد التي فحصوها.

عندما O.I.C. عاد المحققون إلى مكتبة الكونغرس في نوفمبر 1991 ، وقاموا بمراجعة الفهرس بالكامل ووجدوا آلاف الصفحات من اليوميات وملاحظات الاجتماعات التي أنشأها وينبرغر كوزير للدفاع. تم تخزين هذه الملاحظات ، التي تحتوي على معلومات سرية للغاية ، في القسم غير المصنف من مجموعة Weinberger.

أثبتت ملاحظات Weinberger & # x27s أنها سجل معاصر لا يقدر بثمن لوجهات نظر وأنشطة كبار المسؤولين فيما يتعلق بتلك المبيعات. لقد كشفوا ، من بين أمور أخرى ، أنه على عكس شهادته التي أدلى بها اليمين ، كان واينبرغر يعلم مسبقًا أنه سيتم شحن الأسلحة الأمريكية إلى إسرائيل في نوفمبر 1985 دون إخطار من الكونجرس ، في محاولة للحصول على إطلاق سراح الرهائن الأمريكيين ، وأن إسرائيل توقعت ذلك. الولايات المتحدة لتجديد الأسلحة التي شحنتها إسرائيل إلى إيران. كشفت ملاحظات Weinberger & # x27s أيضًا أنه ، على عكس شهادته تحت القسم ، كان يعلم أن المملكة العربية السعودية كانت تقدم سراً 25 مليون دولار كمساعدة للكونترا أثناء حظر المساعدات الأمريكية. . . .

كانت أدلة المحاكمة التي قدمتها الحكومة & # x27s تظهر أنه ، على عكس الانطباع الذي خلقته شهادته الزائفة أمام الكونغرس ، كان واينبرغر مشاركًا عن علم في مبادرة إرسال أسلحة إلى إيران مقابل إطلاق سراح الأمريكيين المحتجزين كرهائن في لبنان. ...

اتهم الكونت الخامس وينبرغر بالإدلاء ببيانات كاذبة في 10 أكتوبر 1990 ، مقابلة مع أعضاء من المستشارين المستقلين وموظفي # x27s ووكيلًا خاصًا لمكتب التحقيقات الفيدرالي F.B.I. . . .

خلال المقابلة ، سُئل وينبرغر مرارًا وتكرارًا ، وبعدة طرق مختلفة ، عن ممارساته في تدوين الملاحظات. وأصر على أنه نادرًا ما كان يدون ملاحظات مفادها أنه ، كقاعدة عامة ، لم يدوِّن أي ملاحظات عندما التقى بالرئيس أو بأعضاء آخرين في مجلس الوزراء ، وأنه على وجه التحديد لم يدوِّن أي ملاحظات خلال الاجتماعات المتعلقة بمبيعات الأسلحة الإيرانية. . . .

لإثبات الكذب المتعمد لبيانات Weinberger & # x27s ، كانت الحكومة ستثبت في المحاكمة أن (1) احتفظ Weinberger بملاحظات ضخمة للاجتماعات والمكالمات الهاتفية ، كان العديد منها ذا صلة بإيران / كونترا (2) عرف Weinberger في عام 1987 من الكونغرس طلب مذكراته ومذكراته لكنه لم يقدم أيًا منها ، وذهب إلى حد الكذب تحت القسم لإخفاء وجودهم من محققي الكونجرس و (3) عند تقاعده كوزير للدفاع ، أودع واينبرغر ملاحظاته بشكل خاص في مكتبة الكونغرس حيث لا يمكن لأحد رؤيتها دون إذنه. . . . Mr. Weinberger & # x27s رد

على الرغم من عفو ​​الرئيس السابق بوش & # x27s منذ ما يقرب من 12 شهرًا ، ورفض محكمة المقاطعة اللاحق للتهم الموجهة إليه ، لا يزال السيد وينبرغر يواجه جزءًا من تقرير مطول كتبه السيد والش يؤكد أنه ارتكب جرائم جنائية مختلفة. إن حقيقة أن السيد وينبرغر يجب أن يرد على هذا التقرير يمثل ، كما هو موضح بالتفصيل أدناه ، الفصل الأخير في سلسلة أطول من انتهاكات الادعاء من قبل السيد والش وموظفيه. . . .


تقرير كونترا إيران - ريجان

لم ينتج عن تحقيق استمر سبع سنوات في فضيحة إيران كونترا "أي دليل موثوق به على أن الرئيس ريغان انتهك أي قانون جنائي" ، لكنه خلص إلى أن ريغان "مهد الطريق للأنشطة غير القانونية للآخرين" من خلال تشجيعهم على الفوز بالحرية للرهائن الأمريكيين في قال المستشار المستقل لورانس إي والش يوم أمس إن لبنان وتسليح متمردي الكونترا في نيكاراغوا.

وبمجرد أن علم الجمهور في أواخر عام 1986 بمعاملات السلاح مقابل الرهائن السرية مع إيران والتمويل السري للكونترا ، "خدع مسؤولو إدارة ريغان عمدًا الكونجرس والجمهور بشأن مستوى ومدى المعرفة الرسمية بها ودعمها. العمليات "، قال والش في تقريره النهائي عن القضية ، الذي صدر أمس.

وبينما لم يكشف عن أي دليل على أن ريجان ارتكب أي جرائم ، قال والش في مؤتمر صحفي إنه "كان ينبغي بالتأكيد النظر في إجراءات العزل". وقال والش في تقريره إنه من المناسب النظر في المساءلة "في حالات السلوك الذي ينطوي على أهداف سياسية وليس أهدافًا فاسدة" لأن المساءلة "تؤدي إلى الحكم السياسي لمجلسي الكونجرس".

وقال والش إن ريغان "خلق الظروف التي جعلت الجرائم التي ارتكبها الآخرون ممكنة بسبب انحرافاته السرية عن السياسة الوطنية المعلنة تجاه إيران والرهائن وبتصميمه الصريح على إبقاء الكونترا سويًا" جسديًا وروحًا "على الرغم من الحظر القانوني المفروض على ذلك. مساعدة كونترا ".

قال والش إن تحقيق الكونجرس بشأن إيران كونترا ، سار في المسارات الخاطئة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى تستر إدارة ريغان. وقال والش إن تحقيق الكونجرس في الفترة 1986-1987 كان معقدًا بسبب حجب آلاف "الملاحظات والوثائق المعاصرة" من قبل كبار المسؤولين الحكوميين - وهو عامل قال إنه أدى أيضًا إلى إطالة تحقيقه دون داع.

قال والش إن تحقيقه اكتشف "مخابئ كبيرة لمذكرات ووثائق معاصرة تم حجبها سابقًا ، مما قدم نظرة ثاقبة جديدة للأحداث السرية للغاية في إيران كونترا. لو تم تقديم هذه المواد إلى محققين في الكونجرس والجرائم عندما طُلب منهم في عام 1987 ، عمل المحامي المستقل كان يمكن المضي قدماً بشكل أسرع وربما بإصدار لوائح اتهام إضافية ".

تم نشر تقرير والش المكون من 566 صفحة من قبل الأعضاء الجدد في اللجنة الخاصة المكونة من ثلاثة قضاة والتي عينته في ديسمبر 1986. كما تم إصدار مجلد من المواد التكميلية وخلاصة وافية من 1150 صفحة من الردود من ريغان وآخرين ممن اعترضوا عليه. النتائج ، وغالبًا ما تستنكر والش لاتهامهم بارتكاب جرائم لم يتمكن من إثباتها في المحكمة. لم يتم الإفراج عن حجم آخر من المواد السرية ، المتعلقة بشكل أساسي بأنشطة وكالة المخابرات المركزية في أمريكا الوسطى.

في تقريره وفي مؤتمره الصحفي ، انتقد والش بشكل خاص الرئيس السابق جورج بوش ، الذي شغل منصب نائب رئيس ريغان.

في الجلسة الصحفية ، وصف والش قرار بوش بالعفو عن وزير الدفاع السابق كاسبار دبليو وينبرغر وخمسة شخصيات أخرى من إيران كونترا عشية عيد الميلاد عام 1992 بأنه "عمل صداقة أو عمل من أعمال الحماية الذاتية". الذي كان سيُدعى بوش كشاهد. كان والش قد تصور محاكمة واينبرغر على أنها أفضل فرصة له لتأسيس غطاء رفيع المستوى باستخدام وثائق تم حجبها منذ فترة طويلة ، مثل الملاحظات التي احتفظ بها وينبرجر ، وزير الخارجية السابق جورج بي شولتز ، رئيس موظفي البيت الأبيض السابق دونالد تي ريجان. والبيت الأبيض السابق مستشار بيتر والسون.

وقال والش في تقريره إن تحقيقاته لم تتوصل إلى أدلة تثبت أن بوش "انتهك أي قانون جنائي" لكنه قال إن بوش رفض التعاون في المراحل الأخيرة من تحقيق المحامي المستقل.

"هل تعتقد أن الرئيسين ريغان وبوش لا يزال لديهما الكثير للإجابة عنه؟" سُئل والش في مؤتمره الصحفي.

أجاب والش: "أعتقد أن الرئيس بوش سيضطر دائمًا إلى الرد على العفو الذي أصدره". "لم يكن هناك غرض عام يخدمه ... من ناحية أخرى ، كان الرئيس ريغان ينفذ سياسات يؤمن بها بشدة. ربما كان متعمدًا ، لكنه ، على الأقل اعتقد أنه كان يخدم البلاد في ما فعله ، وحقيقة أنه تجاهل قوانين وتشريعات معينة في أثناء ذلك لم يكن بسبب أي غرض محتمل أناني ".

في رد مؤلف من 126 صفحة ، وصف ريغان التقرير بأنه "مفرط ، زائدي ، عاطفي ، يعتمد على التخمين والتخمين والتلميح والرأي بدلاً من الإثبات".

وقال محامي بوش ، المدعي العام السابق غريفين ب. بيل ، في رده إن بوش "تعاون بشكل كامل" مع مكتب والش.

ظهرت فضيحة إيران كونترا في أكتوبر ونوفمبر من عام 1986 مع الكشف عن عمليتين سريتين لإدارة ريغان: تقديم المساعدة القاتلة لمتمردي الكونترا أثناء حظر الكونغرس لمثل هذه المساعدة ، وسلسلة من الأسلحة السرية لـ- صفقات الرهائن مع إيران في انتهاك للسياسة الأمريكية المعلنة. تم دمج الإجراءين السريين في أواخر تشرين الثاني (نوفمبر) 1986 عندما كشف البيت الأبيض أن بعض أرباح مبيعات الأسلحة قد تم تحويلها إلى الكونترا.

وانتهى الأمر والش ، وهو قاضٍ فيدرالي سابق يبلغ من العمر 82 عامًا وجمهوريًا مدى الحياة ، بمحاكمة 14 فردًا والتحقيق مع 17 آخرين. يحتوي تقريره ، الذي يُلزم القانون بتضمين أسباب عدم مقاضاة موضوعات تحقيقه ، بالعديد من التفاصيل الجديدة ، بما في ذلك شهادة هيئة محلفين كبرى كانت سرية سابقًا ومقتطفات من المذكرات والملاحظات التي يحتفظ بها ريغان وغيره من كبار المسؤولين في إدارته.

ينصب التركيز الرئيسي لتقرير والش على ما يقول إنه خداع متعمد من إدارة ريغان للكونغرس والجمهور "حول مستوى ومدى المعرفة الرسمية ودعم" مبيعات الأسلحة لإيران وعملية إعادة الإمداد المضادة.

وقال والش إن تحقيقه في سنواته الأخيرة أسفر عن اكتشاف "أدلة مهمة" حول التغطية التي بدأت في نوفمبر / تشرين الثاني 1986. وفي النهاية ، قال والش إنه خلص إلى أن "كبار مستشاري الرئيس وأعضاء مجلس الوزراء شاركوا في استراتيجية جعل أعضاء مجلس الأمن القومي ماكفارلين ، الشمال و Poindexter كبش الفداء الذين ستحمي تضحياتهم إدارة ريغان في آخر عامين من عهدها ".

احتفظ تشارلز هيل ، أحد كبار مساعدي شولتز السابقين ، بملاحظات ضخمة ومفصلة بشق الأنفس للمحادثات بين كبار المسؤولين في وزارة الخارجية وتقارير شولتز عن الاجتماعات التي عقدها مع الرئيس وغيره من كبار المسؤولين في الإدارة. كانت ملاحظات هيل هي التي أدت إلى اكتشاف مذكرات Weinberger في عام 1991 ، وفي نهاية المطاف إلى توجيه الاتهام إلى وزير الدفاع السابق بتهم الحنث باليمين والتصريحات الكاذبة وعرقلة تحقيق في الكونجرس.

أدت ملاحظات هيل أيضًا إلى اكتشاف ملاحظات احتفظ بها نيكولاس بلات ، مسؤول آخر رفيع المستوى في وزارة الخارجية. وقال والش إن وثائق وزارة الخارجية تتناقض معًا مع شهادة شولتز أمام الكونجرس في عام 1986 حول مبيعات الأسلحة لإيران. في إعادة المقابلات في عام 1992 ، قال التقرير ، إن شولتز "أقر بدقة ملاحظات هيل ، ووافق على أنها ذات صلة وكان ينبغي إنتاجها ، وذكر أنه إذا قام بمراجعتها قبل شهادته أمام الكونجرس ، فإن شهادته سوف كانت مختلفة جدا.

وأضاف والش: "لقد اعترف بأن أجزاء من شهادته كانت خاطئة".

في عام 1992 ، وجد والش أيضًا ملاحظات على Regan لم يتم إنتاجها من قبل. ووفقًا للتقرير ، فقد أظهر ذلك أن المدعي العام السابق إدوين ميس الثالث صرح في اجتماع حاسم بالبيت الأبيض أن إرسال صواريخ هوك في نوفمبر 1985 إلى إيران ربما كان غير قانوني. ملاحظات ريغان ، جنبًا إلى جنب مع وصف الاجتماع نفسه الذي قدمه شولتز إلى هيل ، أصبح أساسًا لتجديد تحقيق عام 1992 من قبل والش في دور ميس في التستر المزعوم.

وقال التقرير إنه لا يزال هناك دليل آخر يتعلق بميز ، جاء من الملاحظات التي احتفظ بها واليسون ، وهو مساعد مقرب من ريجان وكبير محامي البيت الأبيض في نوفمبر 1986. كان واليسون مقتنعًا بأن شحنات عام 1985 كانت انتهاكًا لقانون مراقبة تصدير الأسلحة الأمريكية. . كتب والسون في مذكراته أنه "غير سعيد" ببيان عام أصدره البيت الأبيض في تشرين الثاني (نوفمبر) 1986 يؤكد أن مبيعات الأسلحة الإيرانية لم تنتهك أي قانون.

"قيل لي أن هذا ما هو AG قال مطلوب ، "سجل واليسون في مذكراته. وفقًا للشول ، أثار والسون مخاوف بشأن تضارب في المصالح عندما قيل له إن البيت الأبيض عين ميسي للتحقيق في مبيعات الأسلحة لإيران.

قال والش إنه لم يعلم بتصريحات ميس الرئيسية في البيت الأبيض حتى وقت متأخر من تحقيقه. وقال والش في تقريره "بعد ست سنوات من وقوع الأحداث المحورية ، كان الطريق باردًا". "مع اعتراف الرؤساء بعدم تذكر الأحداث الحرجة في كثير من الأحيان ، فإن منظمة المؤتمر الإسلامي لم تكشف عن أدلة كافية على وجود عائق لتبرير المقاضاة ".

وقال والش إن استراتيجية جعل الشمال ومكفارلين وبويندكستر كبش فداء قد نجحت بمعنى مهم. وقال التقرير: "اكتشف المستشار المستقل الكثير من أفضل الأدلة على التستر في العام الأخير من التحقيق النشط ، بعد فوات الأوان بالنسبة لمعظم الملاحقات القضائية".

في رده على التقرير ، قال ميس إنه "لم يشرع المدعي العام في أي وقت أو يشارك في أي تستر على أي جانب من جوانب ما أصبح يعرف باسم قضية إيران كونترا". وندد بالتقرير ووصفه بأنه ليس فقط "وهم كبير مليء ببيانات كاذبة ، ولكنه عمل خادع غير معقول يهدف إلى التستر على سلوك والش غير الأخلاقي وغير القانوني".

في مؤتمره الصحفي ، قال والش إنه "مزعج للغاية" أن يشير بأصابع الاتهام إلى أشخاص لم يحاكمهم ، لكنه برر ذلك باعتباره أحد متطلبات قانون المحامين المستقل المصمم لجعل هؤلاء المدعين العامين مسؤولين بالكامل عن أفعالهم ، وكلاهما فيما لم يفعلوه كما فعلوا. وقال إن القانون تم سنه بسبب مخاوف الكونجرس بعد تحقيق ووترجيت عندما أصدر المدعون الخاصون "تقريرًا مكثفًا إلى حد ما" ثم تابعوا كتابة كتب حول عملهم.

كما أقر والش بأنه ارتكب "بعض الأخطاء في إصدار الأحكام" خلال التحقيق الذي تبلغ قيمته 36 مليون دولار ، لا سيما في البداية عندما "اعتقدت أنه يمكنني التعامل مع الأمر مع 10 محامين". وقال إنه لم يوسع طاقمه بشكل كبير حتى بدأ الكونجرس الحديث عن منح حصانة لشخصيات رئيسية مثل نورث وبويندكستر ، وهي خطوة أدت في النهاية إلى إلغاء إدانتهم الجنائية.

للمرة الأولى ، ناقش والش علنًا وجهة نظره بأن ريجان يعتقد أنه يتصرف من أجل المصلحة العامة ، حتى لو كان ذلك عن طريق الخطأ. قال والش إن الحقائق المجردة تشير إلى أن ريغان "شارك عن علم أو على الأقل وافق" في التغطية ، لكن "مثل هذا الاستنتاج يتعارض مع عمى الرئيس ريغان الظاهر للواقع عندما يتعلق الأمر بترشيد بعض سياساته تجاه إيران والرهائن. ..

وقال والش: "الحقيقة البسيطة هي أن الرئيس ريجان لم يخجل على ما يبدو مما فعله". واضاف "لقد اقنع نفسه انه لا يتاجر بالاسلحة مقابل الرهائن".

وفي إشارة إلى استجوابه الأخير لريغان في يوليو 1992 ، قال والش إن "ذاكرة الرئيس السابق قد فشلت بشكل واضح. ولم يكن يتذكر سوى القليل من الاجتماعات وتفاصيل المعاملات" حتى عندما تمت قراءة مذكراته الخاصة به.

على النقيض من ذلك ، اتهم والش في تقريره أن بوش على ما يبدو "لم يكن لديه نية كبيرة للتعاون مع المستشار المستقل" في المراحل الأخيرة من التحقيق. وفقًا لمقابلة أجراها مكتب التحقيقات الفيدرالي عام 1993 مع محامية سابقة في البيت الأبيض لبوش ، جانيت رينكويست ، قرر المحامون في البيت الأبيض إخبار المدعين العامين في والش بـ "رمي الرمال" ردًا على طلبات المقابلة.

وذكر تقرير مكتب التحقيقات الفدرالي عن التدخل: "كان موقفهم هو أن المقابلات قد أجريت بالفعل ، وأن الانتخابات جارية وأن ذلك يكفي". بعد الانتخابات ، أصر بوش على أن تقتصر أي مقابلة على إخفاقه في إخبار المدعين العامين حتى منتصف كانون الأول (ديسمبر) 1992 بمذكرات احتفظ بها خلال فترة إيران كونترا.

وقال والش إنه نتيجة لذلك ، فإن "التحقيق الجنائي مع بوش كان للأسف غير مكتمل". وقال إن اللجوء الوحيد أمامه ، وهو أمر استدعاء أمام هيئة المحلفين الكبرى للرئيس السابق ، كان من الممكن أن يكون غير مناسب ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه سيكون بمثابة انتقام من العفو.

وردًا على بوش ، قال بيل إن والش "رفض النظر في أي قيود معقولة" على نطاق الأسئلة.

ساهم الكاتب دان مورغان والباحثة آن أوهانلون في هذا التقرير.

قوبلت تأكيدات المستشار المستقل لإيران - كونترا ، لورانس إي والش ، بتفنيد شخصيات رئيسية في القضية.

رونالد ريغان ، الرئيس السابق

تأكيدات والش: ثبت أن معظم تصريحات الرئيس المبكرة غير صحيحة أو مضللة.

نقض: كشف الرئيس ومستشاروه مرارًا وتكرارًا الحقائق الأساسية لمبيعات الأسلحة لإيران. لم يكن الرئيس على علم بتحويل الأموال إلى الكونترا حتى اكتشفها المدعي العام في سياق تحقيق داخلي.

جورج بوش الرئيس السابق

تأكيدات والش: "على عكس تصريحاته العلنية ، كان على دراية كاملة بمبيعات الأسلحة الإيرانية ... وشارك في المناقشات للحصول على دعم دولة ثالثة للكونترا".

ريبوتال: "من خلال السعي إلى صياغة الانتهاكات الإجرامية من نزاع سياسي خارجي ، تم وضعه في وضع متحيز منذ البداية ".

إدوين ميس الثالث ، المدعي العام السابق

تأكيدات والش: قاد المدعي العام مؤامرة للتستر على معرفة الرئيس بشحنة أمريكية غير قانونية لصواريخ هوك في نوفمبر 1985 إلى إيران.

نقض: تقرير والش هو نتاج "تأملات عاجزة للمستشار المستقل حول مؤامرة من نوع أوليفر ستون". اتخذ Meese العديد من الخطوات للتأكد من التفاصيل الكاملة لشحنة نوفمبر.

Caspar W. Weinberger ، وزير الدفاع السابق

تأكيدات والش: لقد أخفى ملاحظاته وشارك في محاولة التستر على شحنة من المحتمل أن تكون غير قانونية من صواريخ هوك عام 1985 إلى إيران.

نقض: والش منخرط في "جهد هائل لإعادة كتابة التاريخ وإحياء سمعته." ويعيد تقريره صياغة التهم التي عفا بوش عنها وينبرغر.

جورج ب. شولتز ، وزير الخارجية السابق

تأكيدات والش: لقد حجب المعلومات المتعلقة ببيع الأسلحة لإيران.

النقض: جادل شولتز ضد المبادرة وكان مسؤول مجلس الوزراء الذي أبلغ ميس بمعرفة ريغان بشحنة هوك 1985 إلى إيران.

أوليفر ل.شمال مساعد سابق في مجلس الأمن القومي وضابط متقاعد من البحرية.

تأكيدات والش: لقد كان مسؤول البيت الأبيض الأكثر مشاركة بشكل مباشر في مساعدة الكونترا ، وبيع الأسلحة لإيران وتحويل العائدات إلى الكونترا ، وسمح له رؤسائه بالعمل "بخط عرض غير مسبوق".

النقض: لم يتم تضمين رد مكتوب في التقرير النهائي.

جون إم بويندكستر ، مستشار الأمن القومي السابق لريغان.

تأكيدات والش: هيئة المحلفين التي أدانته بارتكاب خمس جنايات "أظهرت أن المواطنين العاديين.... الموافقة على أن عرقلة الكونجرس والكذب عليه عمل خطير ".

النقض: تم إلغاء جميع الإدانات ، ومع ذلك فإن التقرير يستخدم "حركة مؤيدة للمقاضاة في كل منعطف" ويحاول التشكيك في نقض محكمة الاستئناف للإدانة.

روبرت سي ماكفرلين ، مستشار الأمن القومي السابق لريغان

تأكيدات والش: لقد وضع مرؤوسيه في موقف صعب من خلال تفويضهم بمهمة تنفيذ توجيهات ريغان لإبقاء الكونترا تقاتل على الرغم من قطع المساعدات الأمريكية ، ثم كذب بشأن أنشطة الشمال.

نقض: "لم أكذب ولم اتهمني المحامية المستقلة بالكذب".

إليوت أبرامز ، مساعد وزير الخارجية السابق

تأكيدات والش: كان على دراية بالقنوات المالية السرية المستخدمة لدفع ثمن الأسلحة والإمدادات لكونترا نيكاراغوا.

دحض: التقرير "يستخدم الحقائق بشكل انتقائي لتبرير أفعاله".

دوان ر. كلارريدج ، مسؤول سابق في وكالة المخابرات المركزية

تأكيدات والش: أدلى بتصريحات كاذبة للكونغرس حول شحنات أسلحة لإيران.

نقض: "العصي والحجارة قد تكسر عظامي ، لكن الدليل البائس والضعيف على جرائمي المزعومة الواردة في تقرير والش لن يؤذيني أبدًا".

شيمون بيريز ، وزير الخارجية الإسرائيلي

تأكيدات والش: كانت إسرائيل مفتاحًا لبداية واستمرار المبادرات الأمريكية مع إيران.

دحض: فكرة مبادرة إيران لم تثر من قبل الإسرائيليين ، ولكن من قبل مايكل ليدين ، مستشار مجلس الأمن القومي ، خلال اجتماع طلبته ليدين مع بيريز في 3 مايو 1985.

يتسحاق رابين ، رئيس وزراء إسرائيل ووزير دفاع سابق

تأكيدات والش: اتصل بمستشار الأمن القومي روبرت سي ماكفارلين للمساعدة في شحنات هوك عام 1985.

نقض: مكفارلين رد على اتصال هاتفي من رابين ، الذي أوضح أنه إذا لم تكن عملية مشتركة بين الولايات المتحدة وإسرائيل ، فإن إسرائيل "لن تتابع الأمر أكثر".

ريتشارد في سيكورد ، لواء متقاعد كان يساعد مساعد مجلس الأمن القومي أوليفر ل. نورث

تأكيدات Walsh: كان الوسيط الرئيسي وتلقى 2 مليون دولار في 1985-1986 في شكل منافع شخصية مباشرة من العملية وأكثر من 1 مليون دولار في مدفوعات نقدية منفصلة.

نقض: والش هو "يبحث عن الأضواء ، ومتعجرف للذات ، وغد مذل ومخزي".

دونالد ب.جريج ، المستشار الأمني ​​السابق لبوش وسفير الولايات المتحدة في كوريا الجنوبية.

تأكيدات والش: ارتكب "أعمال التستر".

دحض: "إنني غاضب بشدة لأن ... تم إصدار مثل هذا التقرير المعيب والانتقامي والمتحيز".


مقال قضية إيران كونترا

تضمنت قضية إيران كونترا محاولة من قبل مجلس الأمن القومي لإدارة رونالد ريغان للتحايل على قيود الكونغرس على مساعدة الكونترا (مقاتلي نيكاراغوا) ولتأمين إطلاق سراح الرهائن الأمريكيين المحتجزين في الشرق الأوسط من خلال البيع. من الأسلحة لإيران. أدى الكشف عن هذه المحاولة إلى تقويض شعبية الرئيس وأدى إلى توجيه الاتهام إلى العديد من مساعديه. نشأت القضية من أحداث موازية في أمريكا الوسطى والشرق الأوسط. في أمريكا الوسطى ، كانت إدارة ريغان تدعم الكونترا ، وهي مزيج من الأفراد والجماعات الذين عارضوا نظام الساندينيستا في نيكاراغوا. على الرغم من سمعتها بعدم الفعالية وتجارة المخدرات ، اعتبرت إدارة ريغان أن الكونترا أفضل بديل للماركسي ساندينيستا. أقر الكونجرس تعديل بولاند في عام 1982 ، والذي حظر تمويل "الإطاحة بحكومة نيكاراغوا". سمح التعديل بالمساعدات الإنسانية لكنه حظر على وجه التحديد المساعدة السرية من قبل وكالة المخابرات المركزية (CIA).

في الوقت نفسه في الشرق الأوسط ، كانت المنظمات الإرهابية مثل الجهاد الإسلامي تزيد من مضايقاتها للمواطنين الأمريكيين ردًا على الغزو الإسرائيلي للبنان وتنظيم الولايات المتحدة لقوة حفظ سلام تابعة للأمم المتحدة في بيروت. تم اختطاف أكثر من اثني عشر مواطنًا أمريكيًا وأخذوا رهائن بين عامي 1982 و 1984. ردت إدارة ريغان على هذا الاستفزاز بالتعهد بعدم التفاوض أبدًا مع الإرهابيين ، بينما ألقت باللوم على الإيرانيين لدعم هذه المنظمات.

بالإضافة إلى ذلك ، دخل الإيرانيون في حرب مع العراق بقيادة صدام حسين. من عام 1980 إلى عام 88 ، ستكون الحرب الإيرانية العراقية دموية ولكنها غير حاسمة في نهاية المطاف. في سياق القتال بدأ الإيرانيون يواجهون مشكلة كبيرة. تم شراء معظم أجهزتهم العسكرية من الولايات المتحدة قبل الإطاحة بالشاه عام 1979. مع استمرار الحرب ، بدأت إيران تعاني من نقص في الذخيرة وقطع الغيار ، والتي لم تتمكن من الحصول عليها من الولايات المتحدة بسبب حظر الكونغرس على مبيعات الأسلحة للإيرانيين الناجم عن أزمة الرهائن في 1979-1981.

اقترح مجلس الأمن القومي ، بقيادة مستشار الأمن القومي جون بويندكستر ومدير وكالة المخابرات المركزية ويليام كيسي ، الترتيب التالي على الرئيس ومستشاريه. من خلال تجار السلاح الخاصين وإسرائيل ، تبيع الولايات المتحدة أسلحة للإيرانيين أعلى من التكلفة. في المقابل ، توقعت الولايات المتحدة أن تضغط إيران على الإرهابيين لتحرير الرهائن الأمريكيين. سيتم تحويل أرباح مبيعات الأسلحة سرًا إلى الكونترا للحفاظ على أنشطتهم قائمة. وافق ريغان على الفكرة على الرغم من معارضة وزير الخارجية جورج شولتز وبعض المعارضة من وزير الدفاع كاسبار واينبرغر.

تم إرسال أولى شحنات الأسلحة في عام 1985 ، وتم إرسال المزيد في عام 1986. وعلى الرغم من الضغط والوعود الظاهرة ، تم الإفراج عن رهينة واحدة وجثة أخرى. تم تحويل الأموال والإمدادات الإضافية إلى الكونترا حتى أكتوبر 1986 ، عندما تحطمت طائرة مستأجرة تابعة لوكالة المخابرات المركزية في نيكاراغوا. اعترف طيارها بتشغيل الإمدادات إلى الكونترا. في 3 تشرين الثاني (نوفمبر) ، كشفت مجلة الشيرا اللبنانية ، عن وجود صفقات بيع أسلحة لإيران. أقرت إدارة ريغان بوجود مبيعات أسلحة وإمدادات مضادة في خطاب ألقاه الرئيس في 13 نوفمبر.

أدلى شهود عيان مثل الكولونيل أوليفر نورث ، عضو مجلس الأمن القومي ، بشهادتهم أمام كل من الكونغرس ولجنة البرج ، معترفًا بمبيعات الأسلحة والتمويل بينما يصور الرئيس على أنه مسؤول "عدم التدخل". وكشف ظهور ريغان نفسه أمام اللجنة عن فهم الرئيس المهتز للتفاصيل وذاكرة ضعيفة على ما يبدو للأحداث. في التقرير النهائي للجنة البرج ، تعرض افتقار الرئيس للسيطرة على موظفيه لانتقادات شديدة ، ولكن معظم اللوم عن الفضيحة كان على مجلس الأمن القومي وموظفيه.


تقرير إيران كونترا النهائي

أجاب أعضاء لجنة إيران كونترا المختارة كيسي ميلر وتوماس سميتون على أسئلة المضيف والجمهور ...

تقرير إيران كونترا النهائي

أعلنت قيادة اللجنة المختارة المشتركة بشأن إيران كونترا عن إصدار تقرير اللجنة حول القضية ...

يوم التحقيق في إيران كونترا 32

وفي رده على أسئلة أعضاء اللجنة ، قال بويندكستر إن مشكلة مبادرة إيران كانت في الظهور بالأحرى ...

وثائق إيران كونترا

تلقى والتر بينكوس مكالمات المشاهدين وناقش أحداث اليوم بما في ذلك حالة التحقيق من قبل الكونغرس ...


أرشيف الغوص

العناوين: NoHo March Against Crack News Coverage ، يونيو 1987

المنشور: CBS-2 News NYC

المؤلف / الكاتب: CBS-2 News staff / Jeremy Meyers - Youtube

المنشور: نيويورك تايمز

العنوان: الحرب على المخدرات تحول التركيز على صفقات الشوارع

المؤلف / الكاتب: بقلم بيتر كير

الجزء العلوي من الرسوم البيانية التلفزيونية لعام 1987

أرشيف الغوص (تابع)

العنوان: تحية لروبرت باري ، صحفي استقصائي و باتريوت

المؤلف / الكاتب: ريك ستيرلنج

العنوان: في عام 1987 ، قصفت طائرة حربية عراقية سرية فرقاطة أمريكية وقتلت 37 بحارًا


شاهد الفيديو: ТРЕТИЙ ИНТ ПОДРЯД ДЛЯ OG??? vs OG. The International 2021 #TI10. Dotanews (شهر نوفمبر 2021).