معلومة

الإصلاح الضريبي (التخفيضات) - التاريخ


أقرت إدارة ريغان حزمتين رئيسيتين للإصلاح الضريبي. الأول في عام 1981 يسمى قانون ضريبة الانتعاش الاقتصادي لعام 1981 ، وكان من المخطط لخفض الضرائب. كان من المفترض أن يكون القانون الثاني المسمى بقانون الإصلاح الضريبي لعام 1986 محايدًا في الإيرادات ، لكنه أدى إلى انخفاض كبير في الضرائب.

تم تصميم قانون ضريبة الانتعاش الاقتصادي لعام 1981 لخفض الضرائب. ووعد أنصارها أنه إذا تم تخفيض معدلات الضرائب فإن الاقتصاد سينمو بسرعة وبالتالي فإن أي انخفاض في الضرائب سيتوازن مع النمو الاقتصادي وأن النمو الاقتصادي سيكون أكثر من دفع تكاليف التخفيض الضريبي. كان هذا أساس السياسة الضريبية الاقتصادية لجانب العرض.

خفض القانون معدل الدخل الأعلى من 70٪ إلى 50٪ وانخفض المعدل الأدنى من 14٪ إلى 11٪. كما خفض القانون الضرائب العقارية وخفض ضرائب الدخل على الشركات. تم التوقيع على مشروع القانون ليصبح قانونًا من قبل الرئيس ريغان في 13 أغسطس 1981. كان تأثير القانون هو الزيادة السريعة في الميزانية الفيدرالية التي تسببت في ارتفاع أسعار الفائدة وهبوط سوق الأسهم. نما عجز الميزانية الفيدرالية بنسبة 6٪. ونتيجة لذلك ، صدر في العام التالي قانون العدالة الضريبية والمسؤولية المالية لعام 1982. وألغت بعض التخفيضات الضريبية وأغلقت الثغرات في محاولة لجلب المزيد من الإيرادات.

في 22 أكتوبر 1986 ، تم إقرار قانون الإصلاح الضريبي لعام 1986. تم تصميمه ليكون محايدًا للإيرادات مع تبسيط قانون الضرائب. بموجب القانون ، تم تخفيض المعدلات الأعلى من 50٪ إلى 38.5٪. كان عدد الأقواس ، وزادت الاستقطاعات الفردية. للتعويض عن فقدان الضرائب تم رفعها على الشركات. ومع ذلك ، كان ذلك هو زيادة عجز الميزانية.


ريغان يوقع قانون ضريبة الانتعاش الاقتصادي (ERTA)

في 13 أغسطس 1981 ، في منزله في كاليفورنيا في رانشو ديل سيلو ، وقع رونالد ريغان قانون ضريبة الانتعاش الاقتصادي (ERTA) ، وهو عبارة عن حزمة تاريخية من التخفيضات الضريبية والميزانية التي حددت نغمة السياسة الاقتصادية الشاملة لإدارته.

خلال حملته للبيت الأبيض في عام 1980 ، جادل ريغان نيابة عن & # x201Csupply side الاقتصاديات ، & # x201D نظرية استخدام التخفيضات الضريبية كحوافز للأفراد والشركات للعمل وإنتاج السلع (العرض) بدلاً من كونها حافزًا للمستهلكين لشراء السلع (الطلب). في الكونجرس ، دعم النائب جاك كيمب ، الجمهوري عن نيويورك ، والسناتور بيل روث ، الجمهوري من ولاية ديلاوير ، منذ فترة طويلة مبادئ جانب العرض وراء ERTA ، والتي ستعرف أيضًا باسم قانون كيمب روث. يمثل مشروع القانون ، الذي حصل على دعم واسع من الحزبين في الكونجرس ، تغييرًا مهمًا في مسار سياسة ضريبة الدخل الفيدرالية ، والتي كان يعتقد حتى ذلك الحين من قبل معظم الناس أنها تعمل بشكل أفضل عند استخدامها للتأثير على الطلب في أوقات الركود.

تضمن قانون إرتا تخفيضًا بنسبة 25 في المائة في معدلات الضرائب الهامشية للأفراد ، على مراحل على مدى ثلاث سنوات ، ومؤشرًا للتضخم من تلك النقطة فصاعدًا. يعتبر معدل الضريبة الهامشي ، أو معدل الضريبة على آخر دولار تم الحصول عليه ، أكثر أهمية للنشاط الاقتصادي من متوسط ​​معدل الضريبة (إجمالي الضريبة المدفوعة كنسبة مئوية من الدخل المكتسب) ، حيث أثر على الدخل المكتسب من خلال & # x201Cextra & # x201D أنشطة مثل التعليم وريادة الأعمال أو الاستثمار. ذهبت النظرية إلى أن خفض معدلات الضرائب الهامشية من شأنه أن يساعد الاقتصاد على النمو بشكل أسرع من خلال هذه الجهود الإضافية من قبل الأفراد والشركات. قانون عام 1981 ، جنبًا إلى جنب مع قانون إصلاح ضريبي رئيسي آخر في عام 1986 ، خفض معدلات الضرائب الهامشية على دافعي الضرائب ذوي الدخل المرتفع من 70 في المائة إلى حوالي 30 في المائة ، وسيكون الإرث الاقتصادي المحدد لرئاسة ريغان.


كبير ، لكن ليس أكبر

حاولت العديد من مراكز الفكر والمواقع الإلكترونية حساب التخفيض الإجمالي في الضرائب لكل من المواطنين والشركات الأمريكية هذا العام.

سحبت لجنة الميزانية المسؤولة الأرقام وقالت إن التخفيضات الضريبية للرئيس ترامب ستكون ثامن أكبر تخفيضات ضريبية في تاريخ الولايات المتحدة ، تقاس كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي (للقيام بذلك ، استخدموا دراسة من وزارة الخزانة الأمريكية نظرت في تأثير مشاريع قوانين الإصلاح الضريبي التي تم تمريرها في الولايات المتحدة بين عامي 1940 و 2012).

إذا قمت بتعديل التحليل وفقًا لارتفاع الأسعار ، فإن التخفيضات الضريبية للرئيس ترامب & # x27s تحتل المرتبة الرابعة بشكل عام.

من خلال أي من القياسات ، فهي بالتأكيد ليست الأكبر في التاريخ الأمريكي.


الحكم

نظرًا لأن تخفيضات ترامب الضريبية أقل بكثير من 5.5 تريليون دولار ، فهي ليست الأكبر وتفشل في جعلها ضمن أكبر 10 تخفيضات ضريبية.

حدث أكبر خفض ضريبي في التاريخ الأمريكي في عام 1981 تحت إدارة رونالد ريغان كنسبة مئوية من الاقتصاد ، وفقًا للجنة الميزانية المسؤولة.

بدلاً من ذلك ، يُصنف التخفيض الضريبي لترامب بقيمة 1.5 تريليون دولار في المرتبة الثانية عشرة كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي.

فيما يتعلق بالدولار المعدل حسب التضخم ، قالت لجنة الميزانية المسؤولة إن تخفيضات ترامب الضريبية تأتي في المرتبة الرابعة.


هل الرئيس ترامب & # 039 s خفض الضرائب هو الأكبر في التاريخ؟

في مذكرة إطار الإصلاح الضريبي الخاصة بهم ، أطلقت إدارة ترامب على خطتهم اسم "أكبر تخفيض ضريبي للأفراد والشركات في التاريخ الأمريكي". وخلال إيجازهم ، قال مدير المجلس الاقتصادي الوطني غاري كوهن عن الخطة "إنها واحدة من أكبر التخفيضات الضريبية في التاريخ الأمريكي".

على الرغم من أننا لا نعرف كل تفاصيل الخطة ، إلا أنها تبدو كبيرة جدًا من تقديرنا. بالدولار الاسمي ، يكاد يكون من المؤكد أنه سيكون الأكبر في التاريخ. ولكن كحصة من الناتج المحلي الإجمالي ، فإن بعض التخفيضات الضريبية السابقة ستكون أكبر. وفقًا لتقديرنا التقريبي ، ستكون خطة ترامب هي ثالث أكبر تخفيض ضريبي منذ عام 1940.

لتقييم هذه المطالبة ، نستخدم تحليل وزارة الخزانة لعام 2013 الذي يقارن تأثير الإيرادات المتوقع لفواتير الضرائب الرئيسية منذ عام 1940. ويستخدم التحليل تقديرات لمدة عام واحد للقوانين التي تم سنها بين عامي 1940 و 1967 ، وتقديرات لمدة عامين للقوانين التي تم سنها بين عامي 1968 و 1977 ، وتقديرات لأربع سنوات للقوانين الصادرة منذ 1978.

نستخدم أيضًا أحدث إصداراتنا قاسي جدا تقدير خطة الرئيس ، والتي وجدت أنها قد تكلف حوالي 5.5 تريليون دولار على مدى عقد من الزمن. هذا ما يقرب من 2.3 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي على مدى عشر سنوات.

منذ عام 1940 ، تم إجراء تخفيضين ضريبيين تجاوزا هذا المبلغ. كان الأول في عام 1945 عندما تراجع المشرعون عن بعض الزيادات في الإيرادات التي تم إقرارها لتمويل الحرب العالمية الثانية ، وبلغت تكلفة هذا التخفيض الضريبي 2.7 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي في العام الذي أعقب سنه. والثاني هو التخفيض الضريبي لعام 1981 الذي تم سنه في بداية إدارة ريغان. كلف هذا التخفيض الضريبي 2.9 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي على مدى أربع سنوات بتكلفة كانت تنمو بشكل كبير بمرور الوقت في السنة الرابعة ، وبلغت التكلفة 4.2 في المائة. وتجدر الإشارة إلى أن التخفيضات الضريبية لعام 1981 قد تم التراجع عنها جزئيًا في عام 1982 وفي عدة مناسبات أخرى لأنها ثبت أنها باهظة الثمن.

سيكون التخفيض الضريبي الذي فرضه ترامب أكبر إلى حد ما من اثنين من التخفيضات الضريبية البارزة الأخرى في عام 1964 ("خفض كينيدي الضريبي") و 2013 (التمديد الدائم لمعظم التخفيضات الضريبية لبوش). هذه التخفيضات الضريبية تكلف 1.6 و 1.8 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي ، على التوالي.

تحليلنا محدود بحقيقة أن بيانات الخزانة لا تعود إلى ما قبل عام 1940 ، والبيانات الرسمية حول الإيرادات كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي لا تعود إلى أبعد من ذلك بكثير. من المحتمل أن يكون التخفيض الضريبي لعام 1921 ، الذي تراجع عن العديد من الزيادات الضريبية التي تم سنها خلال الحرب العالمية الأولى ، أكبر أيضًا من خفض ترامب الضريبي ، حيث انخفضت الإيرادات بأكثر من 40 في المائة بالدولار بين عامي 1920 و 1923. ومع ذلك ، فمن الصعب لمعرفة حجم التخفيض الضريبي نفسه نظرًا لوجود عوامل أخرى (خاصة الانكماش في أعقاب الحرب) ، ولا يوجد سياق لمدى حجم انخفاض الإيرادات كحصة من الناتج المحلي الإجمالي.

كما هو الحال الآن ، فإن التخفيض الضريبي للرئيس ترامب سيكون من بين الأكبر في التاريخ ، لكنه لن يكون الأكبر على الإطلاق.

لسوء الحظ ، كما أوضحنا في مكان آخر ، هذه أخبار سيئة للديون الفيدرالية.


محتويات

كانت الضرائب منخفضة على المستويات المحلية والاستعمارية والإمبراطورية طوال الحقبة الاستعمارية. [1] كانت القضية التي أدت إلى الثورة هي ما إذا كان للبرلمان الحق في فرض ضرائب على الأمريكيين عندما لا يكونون ممثلين في البرلمان.

كان قانون الطوابع لعام 1765 هو قانون الطوابع الرابع الذي يقره برلمان بريطانيا العظمى ويتطلب جميع المستندات القانونية والتصاريح والعقود التجارية والصحف والوصايا والنشرات وأوراق اللعب في المستعمرات الأمريكية لحمل ختم ضريبي. تم سنه في 1 نوفمبر 1765 ، في نهاية حرب السنوات السبع بين الفرنسيين والبريطانيين ، وهي الحرب التي بدأت مع الضابط الشاب جورج واشنطن يهاجم موقعًا فرنسيًا. كان لضريبة الدمغة نطاق تحمل تكلفة الحفاظ على الوجود العسكري الذي يحمي المستعمرات. انتفض الأمريكيون احتجاجًا شديدًا ، قائلين "لا ضرائب بدون تمثيل". أجبرت المقاطعات بريطانيا على إلغاء ضريبة الدمغة ، بينما أقنعت العديد من القادة البريطانيين أنه من الضروري فرض ضرائب على المستعمرين على شيء ما لإثبات سيادة البرلمان.

تعديل قانون إيرادات Townshend

كان قانون إيرادات Townshend قانونين ضريبيين أقرهما البرلمان في عام 1767 اقترحهما تشارلز تاونسند ، وزير الخزانة. لقد فرضوا ضريبة على المنتجات الشائعة المستوردة إلى المستعمرات الأمريكية ، مثل الرصاص والورق والطلاء والزجاج والشاي. على عكس قانون الطوابع لعام 1765 ، لم تكن القوانين ضريبة مباشرة يدفعها الناس يوميًا ، ولكنها ضريبة على الواردات تم تحصيلها من قبطان السفينة عند تفريغ الحمولة. كما أنشأت قوانين Townshend ثلاث محاكم أميرالية جديدة لمحاكمة الأمريكيين الذين تجاهلوا القوانين. [2]

تعديل قانون السكر 1764

الضريبة على السكر والقماش والقهوة. كانت هذه صادرات غير بريطانية.

قانون الشاي لعام 1773 تعديل

حصل قانون الشاي لعام 1773 على الموافقة الملكية في 10 مايو 1773. كان هذا القانون "عيبًا في الرسوم الجمركية والتعريفات" على الشاي. تم تصميم القانون لتقويض مهربي الشاي لصالح شركة الهند الشرقية.

تحرير بوسطن حفلة الشاي

كان حفل شاي بوسطن عملاً من أعمال الاحتجاج من قبل المستعمرين الأمريكيين ضد بريطانيا العظمى بسبب قانون الشاي الذي ألقوا فيه العديد من صناديق الشاي في ميناء بوسطن. قوضت التخفيضات في الضرائب على الشاي المهربين الأمريكيين ، الذين أتلفوا الشاي انتقاما لإعفائه من الضرائب. ردت بريطانيا بقسوة ، وتصاعد الصراع إلى حرب عام 1775.

هو عبارة عن ربط تفرضه الحكومة على الشخص بمعدل ثابت بغض النظر عن الدخل أو القيمة.

دخل الحكومة الفيدرالية تحرير

لعبت التعريفات أدوارًا مختلفة في السياسة التجارية والتاريخ الاقتصادي للولايات المتحدة. كانت التعريفات هي أكبر مصدر للإيرادات الفيدرالية من تسعينيات القرن التاسع عشر حتى عشية الحرب العالمية الأولى ، حتى تجاوزتها ضرائب الدخل. نظرًا لأن الإيرادات من التعريفة كانت تعتبر ضرورية ويسهل تحصيلها في الموانئ الرئيسية ، فقد تم الاتفاق على أن الأمة يجب أن يكون لها تعريفة لأغراض الإيرادات. [3] [4]

تحرير الحمائية

دور آخر لعبته التعرفة كان في حماية الصناعة المحلية كان البعد السياسي للتعريفة. منذ تسعينيات القرن التاسع عشر وحتى يومنا هذا ، ولدت التعريفة الجمركية (والمسائل وثيقة الصلة مثل حصص الاستيراد والمعاهدات التجارية) ضغوطًا سياسية هائلة. أدت هذه الضغوطات إلى أزمة الإبطال خلال القرن التاسع عشر ، وإنشاء منظمة التجارة العالمية.

أصول الحمائية تحرير

عندما كان ألكسندر هاملتون وزيرًا للخزانة الأمريكية ، أصدر تقريرًا عن المصنوعات ، والذي أوضح أن تطبيق التعريفات باعتدال ، بالإضافة إلى زيادة الإيرادات لتمويل الحكومة الفيدرالية ، من شأنه أيضًا تشجيع التصنيع المحلي ونمو الاقتصاد من خلال تطبيق الأموال التي تم جمعها جزئيًا نحو الإعانات (التي كانت تسمى المكافآت في وقته) للمصنعين. كانت الأغراض الرئيسية التي سعت إليها هاملتون من خلال التعريفة هي: (1) حماية صناعة الأطفال الأمريكية على المدى القصير حتى تتمكن من المنافسة (2) زيادة الإيرادات لدفع نفقات الحكومة (3) زيادة الإيرادات لدعم التصنيع بشكل مباشر من خلال المكافآت ( الإعانات). [5] أدى ذلك إلى تمرير الكونجرس لثلاث تعريفات ، وهي التعريفة الجمركية لعام 1789 وتعريفة 1790 وتعريفة 1792 التي زادت التعريفات تدريجياً.

تحرير الطائفية

ساهمت التعريفات في الانقسام بين الشمال والجنوب. زادت التعريفة الجمركية لعام 1824 من الرسوم الجمركية من أجل حماية الصناعة الأمريكية في مواجهة السلع المستوردة الأرخص ثمناً مثل منتجات الحديد والصوف والمنسوجات القطنية والسلع الزراعية من إنجلترا. كانت هذه التعريفة هي الأولى التي دخلت فيها المصالح القطاعية للشمال والجنوب في صراع حقيقي لأن الجنوب دعا إلى خفض التعريفات من أجل الاستفادة من المعاملة بالمثل من إنجلترا والدول الأخرى التي اشترت المواد الزراعية الخام من الجنوب. [ بحاجة لمصدر ]

تعريفة 1828 ، والمعروفة أيضًا باسم تعرفة المكروهات ، وتعريفة 1832 تسريع الانقسام بين الشمال والجنوب. لفترة وجيزة في عام 1832 ، وجهت ساوث كارولينا تهديدات غامضة لمغادرة الاتحاد بسبب قضية التعريفة الجمركية. [6] في عام 1833 ، ولتسهيل العلاقات بين الشمال والجنوب ، خفض الكونجرس الرسوم الجمركية. [6] في الخمسينيات من القرن التاسع عشر ، اكتسب الجنوب تأثيرًا أكبر على سياسة التعريفة وأجرى تخفيضات لاحقة. [7]

في عام 1861 ، قبل الحرب الأهلية مباشرة ، سن الكونجرس تعريفة موريل ، التي طبقت معدلات عالية وافتتحت فترة حماية تجارية مستمرة نسبيًا في الولايات المتحدة استمرت حتى تعريفة أندروود لعام 1913. جدول تعريفة موريل تم الاحتفاظ بمشروعين خلفين لفترة طويلة بعد نهاية الحرب الأهلية. [8]

تحرير أوائل القرن العشرين الحمائية

في عام 1921 ، سعى الكونجرس إلى حماية الزراعة المحلية بدلاً من الصناعة من خلال تمرير تعريفة الطوارئ ، والتي زادت معدلات القمح والسكر واللحوم والصوف والمنتجات الزراعية الأخرى التي تم جلبها إلى الولايات المتحدة من الدول الأجنبية ، والتي وفرت الحماية للمنتجين المحليين تلك العناصر.

ومع ذلك ، بعد عام واحد ، أقر الكونجرس تعريفة أخرى ، هي تعريفة Fordney-McCumber ، والتي طبقت التعريفة العلمية وسعر البيع الأمريكي. كان الغرض من التعريفة العلمية هو معادلة تكاليف الإنتاج بين البلدان بحيث لا يمكن لأي دولة أن تقلل من الأسعار التي تفرضها الشركات الأمريكية. [9] تم حساب فرق تكاليف الإنتاج من قبل لجنة التعرفة. الحداثة الثانية كانت سعر البيع الأمريكي. سمح ذلك للرئيس باحتساب الرسوم على أساس السعر الأمريكي للسلعة ، وليس السلعة المستوردة. [9]

أثناء اندلاع الكساد الكبير في عام 1930 ، رفع الكونجرس التعريفات الجمركية عبر قانون Smoot-Hawley للتعريفات الجمركية على أكثر من 20000 سلعة مستوردة إلى مستويات قياسية ، وفي رأي معظم الاقتصاديين ، فاقم الكساد العظيم من خلال التسبب في قيام دول أخرى بالمعاملة بالمثل وبالتالي انخفاض الواردات والصادرات الأمريكية بأكثر من النصف. [ بحاجة لمصدر ]

عصر تحرير الجات ومنظمة التجارة العالمية

في عام 1948 ، وقعت الولايات المتحدة على الاتفاقية العامة للتعريفات الجمركية والتجارة (الجات) ، والتي خفضت الحواجز الجمركية وغيرها من القيود والإعانات الكمية على التجارة من خلال سلسلة من الاتفاقيات.

في عام 1993 ، تم تحديث الجات (الجات 1994) لتضمين التزامات جديدة على الموقعين عليها. كان إنشاء منظمة التجارة العالمية (WTO) أحد أهم التغييرات. في حين أن اتفاقية الجات كانت عبارة عن مجموعة من القواعد المتفق عليها من قبل الدول ، فإن منظمة التجارة العالمية هي هيئة مؤسسية. قامت منظمة التجارة العالمية بتوسيع نطاقها من السلع المتداولة إلى التجارة داخل قطاع الخدمات وحقوق الملكية الفكرية. على الرغم من أنها كانت مصممة لخدمة الاتفاقيات متعددة الأطراف ، إلا أنه خلال جولات عديدة من مفاوضات الجات (خاصة جولة طوكيو) خلقت الاتفاقات متعددة الأطراف تجارة انتقائية وتسببت في التشرذم بين الأعضاء. تعتبر ترتيبات منظمة التجارة العالمية بشكل عام آلية تسوية اتفاقيات متعددة الأطراف تابعة لاتفاقية الجات. [10]

يتم تطبيق ضرائب المكوس الفيدرالية على عناصر محددة مثل وقود السيارات والإطارات واستخدام الهاتف ومنتجات التبغ والمشروبات الكحولية. غالبًا ما يتم تخصيص ضرائب الاستهلاك ، ولكن ليس دائمًا ، لصناديق خاصة تتعلق بالكائن أو النشاط الخاضع للضريبة.

خلال رئاسة جورج واشنطن ، اقترح ألكسندر هاملتون فرض ضريبة على الأرواح المقطرة لتمويل سياسته في تحمل ديون الحرب للثورة الأمريكية لتلك الدول التي فشلت في سدادها. بعد نقاش حاد ، قرر مجلس النواب بتصويت 35 - 21 الموافقة على تشريع يفرض ضريبة انتقائية بنسبة سبعة سنتات لكل جالون على الويسكي. هذه هي المرة الأولى في التاريخ الأمريكي التي صوت فيها الكونجرس لفرض ضريبة على منتج أمريكي ، مما أدى إلى تمرد الويسكي.

بدأ تاريخ ضرائب الدخل في الولايات المتحدة في القرن التاسع عشر مع فرض ضرائب على الدخل لتمويل جهود الحرب. ومع ذلك ، فإن دستورية الضرائب على الدخل كانت موضع شك على نطاق واسع (انظر شركة بولوك ضد قرض المزارعين & amp Trust Co.) حتى عام 1913 بالتصديق على التعديل السادس عشر.

تحرير الأسس القانونية

المادة الأولى ، القسم 8 ، البند 1 من دستور الولايات المتحدة يمنح الكونغرس سلطة فرض "الضرائب والرسوم والعوائد والمكوس" ، لكن المادة الأولى ، القسم 8 تتطلب أن "تكون الرسوم والعوائد والمكوس موحدة في جميع أنحاء الولايات المتحدة تنص على". [11]

بالإضافة إلى ذلك ، حد الدستور على وجه التحديد من قدرة الكونغرس على فرض ضرائب مباشرة ، من خلال إلزامه بتوزيع الضرائب المباشرة بما يتناسب مع التعداد السكاني لكل ولاية. كان من المعتقد أن ضرائب الرأس وضرائب الممتلكات (يمكن فرض ضرائب على العبيد إما أو كليهما) من المحتمل أن تتعرض لسوء المعاملة وأنهم لا علاقة لهم بالأنشطة التي يكون للحكومة الفيدرالية فيها مصلحة مشروعة. لذلك ، تحدد الفقرة الرابعة من القسم 9 أنه "لا يجوز فرض ضريبة أو أي ضريبة مباشرة أخرى ، ما لم تكن متناسبة مع التعداد السكاني أو التعداد الوارد في هذه الوثيقة قبل أن يتم توجيهها".

كانت الضرائب أيضًا موضوع الفيدرالي رقم 33 الذي صاغه سراً الفيدرالي ألكسندر هاملتون تحت الاسم المستعار Publius. في ذلك ، يوضح أن صياغة شرط "ضروري وصحيح" يجب أن تكون بمثابة مبادئ توجيهية لتشريع القوانين المتعلقة بالضرائب. يجب أن يكون الفرع التشريعي هو القاضي ، لكن أي إساءة استخدام لسلطات الحكم هذه يمكن أن ينقضها الشعب ، سواء كدول أو كمجموعة أكبر.

ما بدا أنه قيد مباشر على سلطة الهيئة التشريعية بناءً على موضوع الضريبة ثبت أنه غير دقيق وغير واضح عند تطبيقه على ضريبة الدخل ، والتي يمكن القول إنها ضريبة مباشرة أو غير مباشرة. قررت المحاكم عمومًا أن الضرائب المباشرة تقتصر على الضرائب على الأشخاص (يطلق عليها بشكل مختلف "رأس المال" أو "ضريبة الرأس" أو "ضريبة الرأس") والممتلكات. [12] يشار إلى جميع الضرائب الأخرى عادة باسم "الضرائب غير المباشرة". [13]

تعديل ما قبل السادس عشر

من أجل المساعدة في دفع ثمن مجهوده الحربي في الحرب الأهلية الأمريكية ، فرض الكونجرس أول ضريبة دخل شخصية في عام 1861. [14] كانت جزءًا من قانون الإيرادات لعام 1861 (تم إلغاء 3 ٪ من جميع المداخيل التي تزيد عن 800 دولار أمريكي في عام 1872) . كما أصدر الكونجرس قانون الإيرادات لعام 1862 ، الذي فرض ضريبة بنسبة 3٪ على الدخول التي تزيد عن 600 دولار ، وترتفع إلى 5٪ على الدخل فوق 10000 دولار. تم رفع الأسعار في عام 1864. تم إلغاء ضريبة الدخل هذه في عام 1872.

تم سن قانون ضريبة الدخل الجديد كجزء من قانون التعرفة الجمركية لعام 1894. [15] [16] في ذلك الوقت ، حدد دستور الولايات المتحدة أن الكونجرس يمكن أن يفرض ضريبة "مباشرة" فقط إذا كان القانون يقسم تلك الضريبة بين الولايات وفقًا للتعداد السكاني لكل ولاية. [17]

في عام 1895 ، حكمت المحكمة العليا للولايات المتحدة ، في شركة بولوك ضد شركة Farmers 'Loan & amp Trust Trust Co. أن الضرائب على الإيجارات من العقارات ، ودخل الفوائد من الممتلكات الشخصية والدخل الآخر من الممتلكات الشخصية (التي تشمل دخل توزيعات الأرباح) كانت ضرائب مباشرة على الممتلكات ، وبالتالي كان لا بد من توزيعها. نظرًا لأن تقسيم ضرائب الدخل غير عملي ، فإن بولوك الأحكام كان لها تأثير حظر فرض ضريبة فيدرالية على الدخل من الممتلكات. بسبب الصعوبات السياسية لفرض ضرائب على الأجور الفردية دون فرض ضرائب على الدخل من الممتلكات ، كانت ضريبة الدخل الفيدرالية غير عملية من وقت بولوك القرار حتى وقت التصديق على التعديل السادس عشر (أدناه).

تحرير التعديل السادس عشر

ردا على قرار المحكمة العليا في بولوك اقترح الكونجرس التعديل السادس عشر ، الذي تم التصديق عليه في عام 1913 ، [18] والذي ينص على:

يكون للكونغرس سلطة فرض وتحصيل الضرائب على الدخل ، من أي مصدر مستمد ، دون تقسيم بين الولايات المختلفة ، ودون اعتبار لأي تعداد أو تعداد.

المحكمة العليا في Brushaber v. Union Pacific Railroad ، 240 US 1 (1916) ، أشار إلى أن التعديل السادس عشر لم يوسع سلطة الحكومة الفيدرالية الحالية لفرض ضرائب على الدخل (بمعنى الربح أو الربح من أي مصدر) بل أزال إمكانية تصنيف ضريبة الدخل كضريبة مباشرة على أساس مصدر الدخل. ألغى التعديل الحاجة إلى تقسيم ضريبة الدخل على الفوائد والأرباح والإيجارات بين الولايات على أساس عدد السكان. ضرائب الدخل مطلوبة ، مع ذلك ، للالتزام بقانون التوحيد الجغرافي.

سن الكونجرس ضريبة دخل في أكتوبر 1913 كجزء من قانون الإيرادات لعام 1913 ، بفرض ضريبة بنسبة 1٪ على صافي الدخل الشخصي فوق 3000 دولار ، مع ضريبة إضافية بنسبة 6٪ على الدخل الذي يزيد عن 500 ألف دولار. بحلول عام 1918 ، تم زيادة المعدل الأعلى لضريبة الدخل إلى 77٪ (على الدخل الذي يزيد عن 1،000،000 دولار أمريكي ، أي ما يعادل 16،717،815 دولارًا أمريكيًا في عام 2018 [19]) لتمويل الحرب العالمية الأولى. ومع ذلك ، كان متوسط ​​المعدل للأثرياء 15٪. [20] تم تخفيض أعلى معدل ضرائب هامشية إلى 58٪ في عام 1922 ، إلى 25٪ في عام 1925 وأخيراً إلى 24٪ في عام 1929. وفي عام 1932 ، تم رفع معدل الضريبة الهامشية الأعلى إلى 63٪ خلال فترة الكساد الكبير وزاد بشكل مطرد ، حيث وصل 94٪ في عام 1944 [21] (على الدخل الذي يزيد عن 200000 دولار أمريكي ، أي ما يعادل 2868625 دولارًا أمريكيًا في عام 2018 بالدولار [22]). خلال الحرب العالمية الثانية ، قدم الكونجرس اقتطاع الرواتب ومدفوعات الضرائب الفصلية. [23]

تحرير تخفيضات معدل الضريبة

بعد الزيادات الضريبية في الحرب العالمية الثانية ، بقيت معدلات الضريبة الفردية الهامشية الأعلى بالقرب من 90٪ أو أعلى ، ومعدل الضريبة الفعلي 70٪ لأعلى الدخل (قلة دفعوا أعلى معدل) ، حتى عام 1964 عندما تم تخفيض أعلى معدل ضرائب هامشية إلى 70٪. دعا كينيدي صراحةً إلى معدل أعلى بنسبة 65 في المائة ، لكنه أضاف أنه يجب تحديده بنسبة 70 في المائة إذا لم يتم إلغاء بعض الخصومات تدريجياً في الجزء العلوي من مقياس الدخل. [24] [25] [26] تم تخفيض أعلى معدل ضرائب هامشية إلى 50٪ في عام 1982 ثم إلى 28٪ في عام 1988. وزاد ببطء إلى 39.6٪ في عام 2000 ، ثم تم تخفيضه إلى 35٪ للفترة من 2003 إلى 2012 [23] تم تخفيض معدلات الضرائب على الشركات من 48٪ إلى 46٪ في عام 1981 (PL 97-34) ، ثم إلى 34٪ في عام 1986 (PL 99-514) ، وزادت إلى 35٪ في عام 1993 ، ثم خفضت لاحقًا إلى 21٪. في 2018.

يجادل تيموثي نوح ، كبير المحررين في نيو ريبابليك ، بأنه بينما قام رونالد ريغان بتخفيضات هائلة في معدلات ضريبة الدخل الهامشية الاسمية من خلال قانون الإصلاح الضريبي لعام 1986 ، فإن هذا الإصلاح لم يحدث تخفيضًا كبيرًا مماثلًا في معدل الضريبة الفعلي على دخول هامشية أعلى. كتب نوح في سلسلته المكونة من عشرة أجزاء بعنوان "الاختلاف الكبير" ، أنه في عام 1979 ، كان معدل الضريبة الفعلي على أعلى 0.01٪ من دافعي الضرائب هو 42.9٪ ، وفقًا لمكتب الميزانية بالكونجرس ، ولكن هذا في العام الماضي لريغان في منصبه كان 32.2٪. استمر هذا المعدل الفعال على الدخول المرتفعة بثبات حتى السنوات القليلة الأولى من رئاسة كلينتون عندما ارتفع إلى أعلى مستوى له بلغ 41٪. ومع ذلك ، فقد تراجعت إلى أدنى مستوى في الثلاثينيات بحلول ولايته الثانية في البيت الأبيض. هذا التخفيض في النسبة المئوية لمعدل ضريبة الدخل الهامشي الفعال للأميركيين الأغنياء ، 9٪ ، ليس انخفاضًا كبيرًا جدًا في العبء الضريبي ، وفقًا لنوح ، لا سيما بالمقارنة مع الانخفاض بنسبة 20٪ في المعدلات الاسمية من 1980 إلى 1981 و انخفاض بنسبة 15٪ في المعدلات الاسمية من 1986 إلى 1987. بالإضافة إلى هذا التخفيض الطفيف على ضرائب الدخل لأغنى دافعي الضرائب في أمريكا ، اكتشف نوح أن عبء ضريبة الدخل الفعلي على 20٪ من أصحاب الأجور الأدنى كان 8٪ في عام 1979 و انخفض إلى 6.4٪ في ظل إدارة كلينتون. انخفض هذا المعدل الفعال أكثر في ظل إدارة جورج دبليو بوش. في عهد بوش ، انخفض المعدل من 6.4٪ إلى 4.3٪. [27] تتوافق هذه الأرقام أيضًا مع تحليل لمعدلات الضرائب الفعلية من 1979 إلى 2005 من قبل مكتب الميزانية بالكونجرس. [28]

تطوير ضريبة الدخل الحديثة تحرير

أعاد الكونجرس اعتماد ضريبة الدخل في عام 1913 ، وفرض ضريبة بنسبة 1٪ على صافي الدخل الشخصي فوق 3000 دولار ، مع ضريبة إضافية بنسبة 6٪ على الدخل الذي يزيد عن 500 ألف دولار. بحلول عام 1918 ، تم زيادة المعدل الأعلى لضريبة الدخل إلى 77٪ (على الدخل الذي يزيد عن 1،000،000 دولار أمريكي) لتمويل الحرب العالمية الأولى. تم تخفيض أعلى معدل للضريبة الهامشية إلى 58٪ في عام 1922 ، إلى 25٪ في عام 1925 ، وأخيراً إلى 24 ٪ في عام 1929. في عام 1932 ، ارتفع معدل الضريبة الهامشية الأعلى إلى 63٪ خلال فترة الكساد الكبير وزاد باطراد.

خلال الحرب العالمية الثانية ، قدم الكونجرس اقتطاع الرواتب ومدفوعات الضرائب الفصلية. سعياً لتحقيق المساواة (بدلاً من الإيرادات) ، اقترح الرئيس فرانكلين روزفلت فرض ضريبة بنسبة 100٪ على جميع المداخيل التي تزيد عن 25000 دولار. [30] [31] عندما لم يسن الكونجرس هذا الاقتراح ، أصدر روزفلت أمرًا تنفيذيًا يحاول تحقيق نتيجة مماثلة من خلال تحديد سقف للرواتب على رواتب معينة فيما يتعلق بالعقود المبرمة بين القطاع الخاص والحكومة الفيدرالية. [32] [33] [34] بالنسبة للسنوات الضريبية 1944 حتى 1951 ، كان أعلى معدل ضرائب هامشية للأفراد 91٪ ، وارتفع إلى 92٪ لعام 1952 و 1953 ، وعاد إلى 91٪ للسنوات الضريبية 1954 حتى 1963. [35] ]

بالنسبة للسنة الضريبية 1964 ، تم تخفيض أعلى معدل ضرائب هامشية للأفراد إلى 77٪ ، ثم إلى 70٪ للسنوات الضريبية من 1965 حتى 1981. في عام 1978 تم تعديل شرائح الدخل لمراعاة التضخم ، لذلك تم فرض ضرائب على عدد أقل من الناس بمعدلات مرتفعة. [36] تم تخفيض أعلى معدل ضرائب هامشية إلى 50٪ للسنوات الضريبية 1982 حتى 1986. [37] تراجع ريغان عن 40٪ من التخفيضات الضريبية لعام 1981 ، وفي عام 1983 قام برفع الضرائب على الغاز والرواتب ، وفي عام 1984 زاد الإيرادات الضريبية بمقدار سد الثغرات أمام الشركات. [38] وفقًا للمؤرخ ومستشار السياسة المحلية بروس بارتليت ، فإن زيادة الضرائب البالغ عددها 12 التي فرضها ريجان على مدار فترة رئاسته أعادت نصف التخفيضات الضريبية لعام 1981. [39]

بالنسبة للسنة الضريبية 1987 ، كان أعلى معدل ضريبة هامشية 38.5٪ للأفراد. [40] تم تخفيضه إلى 28٪ بطريقة محايدة الإيرادات ، مما أدى إلى القضاء على العديد من الثغرات والملاجئ ، جنبًا إلى جنب مع ضرائب الشركات ، (مع 33٪ "معدل الفقاعة") للسنوات الضريبية 1988 حتى 1990. [41] [42] في النهاية أدى الجمع بين توسيع القاعدة وخفض المعدل إلى زيادة الإيرادات بما يعادل حوالي 4٪ من الإيرادات الضريبية الحالية [43]

بالنسبة للسنتين الضريبتين 1991 و 1992 ، تم رفع المعدل الهامشي الأعلى إلى 31٪ في صفقة الميزانية التي أبرمها الرئيس جورج بوش الأب مع الكونجرس. [44]

في عام 1993 اقترحت إدارة كلينتون وقبل الكونجرس (بدون دعم جمهوري) زيادة في المعدل الهامشي الأعلى إلى 39.6٪ للسنة الضريبية 1993 ، حيث ظل حتى العام الضريبي 2000. [45]

في عام 2001 ، اقترح الرئيس جورج دبليو بوش ووافق الكونجرس على إجراء تخفيض نهائي لأعلى معدل هامشي إلى 35٪. ومع ذلك ، تم ذلك على مراحل: مع أعلى معدل هامشي بنسبة 39.1٪ لعام 2001 ، ثم 38.6٪ لعام 2002 وأخيراً 35٪ للأعوام 2003 حتى 2010. السنة الضريبية 2011 عندما كانت المعدلات ستعود إلى تلك التي تم تبنيها خلال سنوات كلينتون ما لم يغير الكونجرس القانون. ، 2010.

في البداية ، تم توسيع ضريبة الدخل بشكل تدريجي من قبل كونغرس الولايات المتحدة ، ثم رفع التضخم تلقائيًا معظم الأشخاص إلى أقواس ضريبية كانت محفوظة سابقًا للأثرياء حتى تم تعديل أقواس ضريبة الدخل للتضخم. تطبق ضريبة الدخل الآن على ما يقرب من ثلثي السكان. [48] ​​العمال الأقل دخلاً ، وخاصة أولئك الذين يعولون ، لا يدفعون ضرائب الدخل كمجموعة ويحصلون في الواقع على إعانة صغيرة من الحكومة الفيدرالية بسبب قروض الأطفال وائتمان ضريبة الدخل المكتسب. [ بحاجة لمصدر ]

في حين تم تمويل الحكومة في الأصل من خلال التعريفات الجمركية على السلع المستوردة ، فإن التعريفات لا تمثل الآن سوى جزء صغير من الإيرادات الفيدرالية. يتم إنشاء الرسوم غير الضريبية لتعويض الوكالات عن الخدمات أو لملء صناديق استئمانية محددة مثل الرسوم المفروضة على تذاكر الطيران لتوسيع المطار ومراقبة الحركة الجوية. غالبًا ما يتم استخدام الإيصالات التي يُراد وضعها في الصناديق "الاستئمانية" لأغراض أخرى ، حيث تقوم الحكومة بنشر سند ضمان ("أنا مدين لك") في شكل سند فيدرالي أو أداة محاسبية أخرى ، ثم إنفاق الأموال على جاري غير ذي صلة النفقات. [ بحاجة لمصدر ]

يتم فرض ضريبة تفضيلية على أرباح رأس المال الصافية طويلة الأجل وكذلك أنواع معينة من دخل توزيعات الأرباح المؤهلة. تقوم الحكومة الفيدرالية بتحصيل العديد من الضرائب المحددة بالإضافة إلى ضريبة الدخل العامة. الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية عبارة عن برامج دعم اجتماعي كبيرة يتم تمويلها من خلال الضرائب على الدخل الشخصي المكتسب (انظر أدناه).

معالجة "الدخل" تحرير

يُشار أحيانًا إلى قوانين الضرائب التي تم إقرارها بعد التصديق على التعديل السادس عشر في عام 1913 باسم قوانين الضرائب "الحديثة". تم تمرير المئات من قوانين الكونغرس منذ عام 1913 ، بالإضافة إلى العديد من التدوينات (أي عمليات إعادة التنظيم الموضعية) للقوانين (انظر التدوين).

يمكن العثور على التفسير الحديث للسلطة الضريبية للتعديل السادس عشر في المفوض ضد شركة Glenshaw Glass Co. 348 الولايات المتحدة 426 (1955). في هذه الحالة ، حصل دافع الضرائب على تعويضات عقابية من أحد المنافسين وسعى إلى تجنب دفع الضرائب على هذا الحكم. لاحظت المحكمة العليا الأمريكية أن الكونجرس ، عند فرض ضريبة الدخل ، حدد الدخل ليشمل:

المكاسب والأرباح والدخل المتأتية من الرواتب والأجور أو تعويضات الخدمة الشخصية. من أي نوع وبأي شكل مدفوع ، أو من المهن ، أو المهن ، أو التجارة ، أو الأعمال التجارية ، أو التجارة ، أو المبيعات ، أو المعاملات في الممتلكات ، سواء كانت حقيقية أو شخصية ، والتي تنشأ عن ملكية أو استخدام أو فائدة في هذه الممتلكات أيضًا من الفوائد أو الإيجار أو توزيعات الأرباح أو الأوراق المالية أو معاملة أي عمل يتم تنفيذه لتحقيق مكاسب أو ربح أو مكاسب أو أرباح ودخل ناتج عن أي مصدر مهما كان. [49]

قضت المحكمة بأن "هذه اللغة قد استخدمها الكونجرس لممارسة في هذا المجال المقياس الكامل لسلطتها الضريبية" ، مؤلف سابق ، وأن "المحكمة أعطت بناءًا ليبراليًا لهذه العبارات العريضة اعترافًا بنيّة الكونجرس فرض ضرائب على جميع المكاسب باستثناء تلك المعفاة على وجه التحديد ". [50]

ثم أعلنت المحكمة ما هو مفهوم الآن من قبل الكونجرس والمحاكم على أنه تعريف الدخل الخاضع للضريبة ، "حالات الانضمام التي لا يمكن إنكارها إلى الثروة ، والتي تم إدراكها بوضوح ، والتي يكون لدافعي الضرائب السيطرة الكاملة عليها". هوية شخصية. في 431. اقترح المدعى عليه ، في هذه القضية ، أن إعادة صياغة عام 1954 لقانون الضرائب قد حدت من الدخل الذي يمكن فرض ضرائب عليه ، وهو موقف رفضته المحكمة ، قائلة:

لقد تم تبسيط تعريف الدخل الإجمالي ، ولكن لم يكن هناك نية لأي تأثير على نطاقه الواسع الحالي. بالتأكيد ، لا يمكن تصنيف الأضرار العقابية بشكل معقول على أنها هدايا ، كما أنها لا تخضع لأي حكم إعفاء آخر في القانون. سنقوم بالعنف تجاه المعنى الواضح للقانون ونقيد محاولة تشريعية واضحة لجلب سلطة الضرائب للتأثير على جميع الإيصالات الخاضعة للضريبة دستوريًا إذا قلنا أن المدفوعات المعنية هنا ليست دخلًا إجماليًا. [51]

في كونر ضد الولايات المتحدة، [52] فقد زوجان منزلهما في حريق ، وتلقيا تعويضًا عن خسارتهما من شركة التأمين ، جزئيًا في شكل تكاليف الفندق المستردة. أقرت محكمة المقاطعة الأمريكية بسلطة مصلحة الضرائب الأمريكية في تقدير الضرائب على جميع أشكال الدفع ولكنها لم تسمح بفرض ضرائب على التعويض المقدم من شركة التأمين ، لأنه على عكس الأجر أو بيع البضائع بربح ، لم يكن هذا مكسبًا . كما لاحظت المحكمة ، "فرض الكونجرس ضريبة على الدخل وليس التعويض". [53] على النقيض من ذلك ، أشارت محكمتا استئناف اتحاديتان على الأقل إلى أن الكونجرس قد يفرض ضرائب دستورية على عنصر باعتباره "دخل" ، بغض النظر عما إذا كان هذا العنصر في الواقع دخلًا أم لا. ارى شركة Penn Mutual Indemnity Co ضد المفوض [54] و مورفي ضد إدارة الإيرادات الداخلية. [55]

نشأت أصول ضريبة التركات والهدايا أثناء صعود ضريبة الميراث الحكومية في أواخر القرن التاسع عشر والعصر التدريجي.

في ثمانينيات وتسعينيات القرن التاسع عشر ، أصدرت العديد من الولايات ضرائب الميراث ، والتي فرضت ضرائب على الموهوبين عند استلام ميراثهم. بينما اعترض الكثيرون على تطبيق ضريبة الميراث ، دعم البعض بما في ذلك أندرو كارنيجي وجون دي روكفلر الزيادات في الضرائب على الميراث. [56]

في بداية القرن العشرين ، دعا الرئيس ثيودور روزفلت إلى تطبيق ضريبة ميراث تصاعدية على المستوى الفيدرالي. [57]

في عام 1916 ، تبنى الكونجرس ضريبة العقارات الفيدرالية الحالية ، والتي بدلاً من فرض ضرائب على الثروة التي ورثها الموهوب كما حدث في ضرائب الميراث بالولاية ، فقد فرض ضرائب على ثروة تركة المتبرع عند التحويل.

في وقت لاحق ، أقر الكونجرس قانون الإيرادات لعام 1924 ، والذي فرض ضريبة الهدايا ، وهي ضريبة على الهدايا التي يقدمها المتبرع.

في عام 1948 سمح الكونجرس بخصومات الزوجية للتركة وضريبة الهدايا. في عام 1981 ، وسع الكونجرس هذا الخصم إلى مبلغ غير محدود للهدايا بين الزوجين. [58]

اليوم ، ضريبة العقارات هي ضريبة تُفرض على نقل "العقار الخاضع للضريبة" لشخص متوفى ، سواء تم نقل هذه الممتلكات عن طريق وصية أو وفقًا لقوانين الولاية المتعلقة بعدم الوصية. الضريبة العقارية هي جزء من الضرائب الموحدة للهدايا والعقارات نظام في الولايات المتحدة. يفرض الجزء الآخر من النظام ، وهو ضريبة الهدايا ، ضريبة على عمليات نقل الملكية خلال حياة الشخص ، حيث تمنع ضريبة الهدية تجنب ضريبة العقارات في حالة رغبة الشخص في التخلي عن ممتلكاته قبل وفاته مباشرة.

بالإضافة إلى الحكومة الفيدرالية ، تفرض العديد من الولايات أيضًا ضريبة عقارية ، مع إصدار الولاية يسمى إما ضريبة العقارات أو ضريبة الميراث. Since the 1990s, the term "death tax" has been widely used by those who want to eliminate the estate tax, because the terminology used in discussing a political issue affects popular opinion. [59]

If an asset is left to a spouse or a charitable organization, the tax usually does not apply. The tax is imposed on other transfers of property made as an incident of the death of the owner, such as a transfer of property from an intestate estate or trust, or the payment of certain life insurance benefits or financial account sums to beneficiaries.

Prior to the Great Depression, the following economic problems were considered great hazards to working-class Americans:

  • The U.S. had no federal-government-mandated retirement savings consequently, for many workers (those who could not afford both to save for retirement and to pay for living expenses), the end of their work careers was the end of all income.
  • Similarly, the U.S. had no federal-government-mandated disability income insurance to provide for citizens disabled by injuries (of any kind—work-related or non-work-related) consequently, for most people, a disabling injury meant no more income if they had not saved enough money to prepare for such an event (since most people have little to no income except earned income from work).
  • In addition, there was no federal-government-mandated disability income insurance to provide for people unable to ever work during their lives, such as anyone born with severe mental retardation.
  • Finally, the U.S. had no federal-government-mandated health insurance for the elderly consequently, for many workers (those who could not afford both to save for retirement and to pay for living expenses), the end of their work careers was the end of their ability to pay for medical care.

Creation Edit

In the 1930s, the New Deal introduced Social Security to rectify the first three problems (retirement, injury-induced disability, or congenital disability). It introduced the FICA tax as the means to pay for Social Security.

In the 1960s, Medicare was introduced to rectify the fourth problem (health care for the elderly). The FICA tax was increased in order to pay for this expense.

تحرير التنمية

President Franklin D. Roosevelt introduced the Social Security (FICA) Program. FICA began with voluntary participation, participants would have to pay 1% of the first $1,400 of their annual incomes into the Program, the money the participants elected to put into the Program would be deductible from their income for tax purposes each year, the money the participants put into the independent "Trust Fund" rather than into the General operating fund, and therefore, would only be used to fund the Social Security Retirement Program, and no other Government program, and, the annuity payments to the retirees would never be taxed as income. [ بحاجة لمصدر ]

During the Lyndon B. Johnson administration Social Security moved from the trust fund to the general fund. [ بحاجة لمصدر ] Participants may not have an income tax deduction for Social Security withholding. [ بحاجة لمصدر ] Immigrants became eligible for Social Security benefits during the Carter administration. [ بحاجة لمصدر ] During the Reagan administration Social Security annuities became taxable. [60]

The alternative minimum tax (AMT) was introduced by the Tax Reform Act of 1969, [61] and became operative in 1970. It was intended to target 155 high-income households that had been eligible for so many tax benefits that they owed little or no income tax under the tax code of the time. [62]

In recent years, the AMT has been under increased attention. With the Tax Reform Act of 1986, the AMT was broadened and refocused on home owners in high tax states. Because the AMT is not indexed to inflation and recent tax cuts, [62] [63] an increasing number of middle-income taxpayers have been finding themselves subject to this tax.

In 2006, the IRS's National Taxpayer Advocate's report highlighted the AMT as the single most serious problem with the tax code. The advocate noted that the AMT punishes taxpayers for having children or living in a high-tax state and that the complexity of the AMT leads to most taxpayers who owe AMT not realizing it until preparing their returns or being notified by the IRS. [2]

The origins of the income tax on gains from capital assets did not distinguish capital gains from ordinary income. From 1913 to 1921, income from capital gains were taxed at ordinary rates, initially up to a maximum rate of 7 percent. [64]

Congress began to distinguish the taxation of capital gains from the taxation of ordinary income according to the holding period of the asset with the Revenue Act of 1921, allowed a tax rate of 12.5 percent gain for assets held at least two years. [64]

In addition to different tax rates depending on the holding period, Congress began excluding certain percentages of capital gains depending on the holding period. From 1934 to 1941, taxpayers could exclude percentages of gains that varied with the holding period: 20, 40, 60, and 70 percent of gains were excluded on assets held 1, 2, 5, and 10 years, respectively. [64] Beginning in 1942, taxpayers could exclude 50 percent of capital gains from income on assets held at least six months or elect a 25 percent alternative tax rate if their ordinary tax rate exceeded 50 percent. [64]

Capital gains tax rates were significantly increased in the 1969 and 1976 Tax Reform Acts. [64]

The 1970s and 1980s saw a period of oscillating capital gains tax rates. In 1978, Congress reduced capital gains tax rates by eliminating the minimum tax on excluded gains and increasing the exclusion to 60 percent, thereby reducing the maximum rate to 28 percent. [64] The 1981 tax rate reductions further reduced capital gains rates to a maximum of 20 percent.

Later in the 1980s, Congress began increasing the capital gains tax rate and repealing the exclusion of capital gains. The Tax Reform Act of 1986 repealed the exclusion from income that provided for tax-exemption of long term capital gains, raising the maximum rate to 28 percent (33 percent for taxpayers subject to phaseouts). [64] When the top ordinary tax rates were increased by the 1990 and 1993 budget acts, an alternative tax rate of 28 percent was provided. [64] Effective tax rates exceeded 28 percent for many high-income taxpayers, however, because of interactions with other tax provisions. [64]

The end of the 1990s and the beginning of the present century heralded major reductions in taxing the income from gains on capital assets. Lower rates for 18-month and five-year assets were adopted in 1997 with the Taxpayer Relief Act of 1997. [64] In 2001, President George W. Bush signed the Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act of 2001, into law as part of a $1.35 trillion tax cut program.

The United States' corporate tax rate was at its highest, 52.8 percent, in 1968 and 1969. The top rate was hiked last in 1993 to 35 percent. [65] Under the "Tax Cuts and Jobs Act" of 2017, the rate adjusted to 21 percent.


Theme 2: Taxes in U.S. History Lesson 6: Tax Reform in the 1960s and 1980s

Since the 1940s, the tax code has been adjusted many times to create fairness to taxpayers and to generate revenue for the government. Tax deductions, tax exemptions, and tax credits were used to protect different income groups and businesses during times of economic instability. The downside for the government was the loss of tax revenue.

For many years, steady economic productivity and inflation helped the government weather the loss of tax revenue. Inflation pushed taxpayers into increasingly higher tax brackets. People in higher tax brackets paid higher tax rates on their incomes and investments and provided the government with needed money.

The government saw no need to change the basic tax structure or the tax rates as long as inflation and economic productivity provided revenues lost to tax credits and exemptions. On those occasions when revenues threatened to fall short-creating a deficit-the government almost always responded by cutting its spending.

Tax Reform Act of 1969

The 1960s saw a faltering economy after a long postwar economic boom. By 1969, it was clear that the tax code needed adjustment. For years, large corporations and the wealthy had used loopholes to avoid paying some taxes. The Tax Reform Act of 1969 closed some loopholes and required high-income earners and corporations to pay their fair share of taxes. This act also offered tax cuts that lowered individual tax rates and increased the number of tax exemptions for lower-income groups. Overall, about $15 billion in tax revenue was lost. The government countered this loss by reducing its spending.

Tax Reform Act of 1986

By the mid-1980s, the U.S. tax code was long and complicated. Some wealthy citizens used loopholes to shelter their money and avoid paying some taxes. The economy was in a downturn.

The Reagan administration hoped to help the economy by introducing tax cuts and simplifying the tax structure. The changes made were the most comprehensive in U.S. history. Now there were only two tax brackets, covering a broader range of incomes. Tax rate reductions lowered the tax rate for higher incomes to 28 percent, down from the previous 50 percent. The government hoped this strategy would encourage the wealthy to pay their taxes and invest their remaining money in a way that would eventually benefit all taxpayers. This strategy was known as "supply-side economics."

The Tax Reform Act of 1986 was not enough to offset debt resulting from Cold War spending and the economic downturn. The government operated on a deficit as the national debt rocketed from $900 billion in 1980 to $2 trillion in 1988.

The result of the government taking in less money than it spends.

The simultaneous increase of consumer prices and decrease in the value of money and credit.

The official body of tax laws and regulations.

A dollar-for-dollar reduction in the tax. Can be deducted directly from taxes owed.

A reduction in the amount of taxes taken by the government.

tax deduction

A part of a person's or business's expenses that reduces income subject to tax.

tax exemption

A part of a person's income on which no tax is imposed.

Explain that tax credits, tax cuts, tax deductions, and tax exemptions are tools used to make taxes fair. The result is a complicated tax code, or tax laws. The goal of tax reform is to generate revenue and make the process of taxation fair to as many taxpayers as possible. Present the background information using Info Sheet 1: Tax Reform Timeline 1960s-1980s.

Draw a circle on the board, and suggest to students that taxes tend to follow a circular pattern. At the top of the circle, write revenue and fairness. Trace your finger around the circle as you explain that in each cycle, the government strives to generate income and be fair to taxpayers at the same time.

Factors such as economic downturns, war, and inflation, cause legislators to adjust the tax system to continue bringing in needed money. As a result, taxation often becomes less fair--the wealthy are taxed too much and respond by finding ways to shelter, or safeguard, their money. Then lower-income groups pay more taxes than they can afford.

After a long cycle, tax reforms are introduced to create fairness again. Ask students whether they agree with this model. Have students think of different models to illustrate the cycles of taxation.

Online Activity

Have students complete one or more of the following activities:

Activity 1: Tax Reforms of 1969 and 1986-Complete a cause and effect chart for the Tax Reform Acts of 1969 and 1986.

Activity 2: How Much Did We Pay?-Take a virtual field trip to find out how much of taxpayers' incomes was paid in taxes in the 1980s, a time of tax reform.

Print Activity

Classroom Activity

Have students research how members of Congress put together the 1986 Tax Reform Act.

  • Who were the creators, and what parties or interests did they represent? What compromises did they make?

Have students work in groups to research the role politics played in the formation of this tax legislation. Students should notice how both political parties were keen to take credit for reducing tax rates and simplifying the tax code.

    What were the president's ideas about taxation and federal spending? Students should understand that Reagan thought that the tax code should be made simpler and less aggressive. He supported the idea of allowing people to spend and invest their own money.


The Economic Recovery Tax Act of 1981 slashed the highest rate from 70 to 50 percent, and indexed the brackets for inflation.

Then, the Tax Reform Act of 1986, claiming that it was a two-tiered flat tax, expanded the tax base and dropped the top rate to 28 percent for tax years beginning in 1988. 4 The hype here was that the broader base contained fewer deductions, but brought in the same revenue. Further, lawmakers claimed that they would never have to raise the 28 percent top rate.

The 28 percent top rate promise lasted three years before it was broken.


Everything’s Gone but the Grin

From 1950 to 1980, the will of Congress slowly eroded the tax base (despite climbing rates) through a thickening web of tax expenditures and loopholes. Take the case of the depletion allowance: oil drillers once enjoyed an exclusive tax break known as the depletion allowance to account for their wells depleting over time. Other industries soon demanded the same, and by the mid 1980s everyone from cement companies to Christmas tree farms to cattle growers had obtained one.

A cottage industry of tax-shelter experts soon lent itself to the cause. Popular vacation spots such as Vail, Colorado started hosting “investment seminars” at ski resorts. “After a long day on the slopes, skiers could drop by the seminars, fix a cocktail, and watch a videotape telling them how to make tax-shelter investments,” writes historian and وول ستريت جورنال editor, Alan Murray. “They could then deduct the trip as an investment expense. The average taxpayer was, in effect, subsidizing ski trips for investors who wanted to learn more about escaping taxes!” By 1984, even Trappist monks were in the know about special favors. “We’d like to have it,” said Father John Baptist of the Trappist Abbey, in reference to the lucrative investment credit. “Because everyone else has it.”

In just three decades, corporate contributions to government revenues dropped from 25% in the 1950s to a hair over 6% in 1983. “It’s like Alice’s Cheshire Cat,” remarked Van Doom Ooms, chief economist for the House Budget Committee. “Everything’s gone but the grin.” The individual income tax didn’t prove much more lucrative. Without tax reform, the Joint Committee on Taxation concluded that by 1987, tax expenditures would cost the government $450 billion a year in lost revenue — more than the entire amount raised by individual income taxes.

To exacerbate the situation, mass inflation ensured that more people below the poverty line were being taxed than ever before. Meanwhile, thanks to those educational ski resorts, about thirty thousand taxpayers with earnings exceeding $250,000 (including 3 thousand millionaires) paid less than 5% of their income in taxes.


Tax Reform Act of 1993

The Clinton Administration subsequently created the Tax Reform Act in 1993 to contain several major provisions for individuals, such as the addition of the 36% tax bracket, an increase in gasoline taxes, and an additional tax of 10 percent on married couples with income above $250,000. It also raised taxes on Social Security benefits and eliminated the tax cap on Medicare. The Tax Reform Act was one of President Clinton’s first tax packages, and it led to a lot of significant changes in tax law for both individuals and businesses.

The Tax Reform Act of 1993 was a piece of legislation is also known as the Revenue Reconciliation Act of 1993. Individuals were not the only ones affected by this legislation. For instance, the corporate tax rate was raised as well, along with a lengthening of the goodwill depreciation period and the elimination of deductibility for congressional lobbying expenses.

Many other taxes were raised and deductions reduced or eliminated as well. The act was also one of the first bills to retroactively raise the tax rate, effectively making the increased tax rates law for taxpayers for the beginning of the year, despite the fact that the act was signed into law on August 10.


شاهد الفيديو: مشروع الإصلاح الضريبي لترامب (شهر نوفمبر 2021).