معلومة

جهود التسوية


بموجب شروط تسوية Crittenden ، تم اقتراح ما يلي:

  • يمتد خط التسوية في ولاية ميسوري (خط عرض 36 - 30 'شمالًا) عبر الأراضي إلى كاليفورنيا ؛ كان من المقرر أن يكون شمال الخط دولًا حرة ودويلات عبودية في الجنوب
  • لن يحاول الكونجرس تنظيم العبودية أينما وجدت
  • سيقدم الكونجرس تعويضات لأصحاب العبيد الهاربين.

كان التعديل الدستوري ضروريًا لإحياء الخط الفاصل بين العبيد والولايات الحرة لأن المحكمة العليا ألغت تسوية ميسوري في قرار دريد سكوت ، وأبدى لينكولن ، في انتظار التنصيب ، استعداده لدعم التعويض والسماح للعبودية بالاستمرار حيث كانت موجودة بالفعل. ، لكنه لن يوافق على تمديد المؤسسة. كان الحفاظ على الأراضي خالية من العبودية العمود الفقري للحزب الجمهوري. لو استسلم لهذه النقطة كان سيجبره على تولي المنصب دون وجود حزب موحد خلفه. مات اقتراح Crittenden في اللجنة ، وفي فبراير 1861 ، تم بذل جهد آخر لتحقيق حل وسط. ترأس الرئيس السابق جون تايلر مؤتمر ريتشموند ، لكن لنكولن رفض عروضهم مرة أخرى.


تنازلات تشريعية أمريكية حول الاستعباد ، 1820-1854

تم تضمين مؤسسة العبودية في دستور الولايات المتحدة ، وبحلول أوائل القرن التاسع عشر ، أصبحت مشكلة حرجة يحتاج الأمريكيون للتعامل معها ولكنهم لم يتمكنوا من حلها.

كان السماح لاستعباد الناس بالانتشار إلى ولايات وأقاليم جديدة مسألة متقلبة في أوقات مختلفة خلال أوائل القرن التاسع عشر. تمكنت سلسلة من التنازلات التي وضعها الكونجرس الأمريكي من الحفاظ على تماسك الاتحاد ، لكن كل حل وسط أدى إلى خلق مجموعة مشاكله الخاصة.

هذه هي التنازلات الرئيسية الثلاث التي دفعت عبودية العبودية إلى أسفل الطريق لكنها أبقت الولايات المتحدة متماسكة وأجلت الحرب الأهلية بشكل أساسي.


مقدمة

في محاولة للحفاظ على توازن القوى في الكونغرس بين العبيد والولايات الحرة ، تم تمرير تسوية ميسوري في عام 1820 معترفًا بولاية ميسوري كدولة عبودية ومين كدولة حرة. علاوة على ذلك ، باستثناء ولاية ميسوري ، يحظر هذا القانون العبودية في إقليم لويزيانا شمال خط العرض 36 درجة و 30 وخط العرض الحاد. في عام 1854 ، تم إلغاء تسوية ميسوري بموجب قانون كانساس-نبراسكا. بعد ثلاث سنوات ، أعلنت المحكمة العليا أن تسوية ميسوري غير دستورية في قرار دريد سكوت ، الذي قضى بأن الكونغرس ليس لديه السلطة لحظر العبودية في المناطق.


مقالات تعرض تسوية ميسوري من مجلات التاريخ الصافية

عندما اشترى الرئيس توماس جيفرسون 828000 فدان من قلب نابليون بفرنسا مقابل ما يزيد قليلاً عن 11 مليون دولار في عام 1803 ، شعر بسعادة غامرة باحتمالية تأمين نهر المسيسيبي الحيوي وميناء نيو أورلينز لمصالح أمريكا ورسكووس. ولكن مع كل الخير الذي جلبته صفقة شراء لويزيانا إلى الولايات المتحدة ، فقد قدمت أيضًا للبلد المتنامي سؤالًا صعبًا ومؤلماً: هل يجب أن تكون الدول التي تم إنشاؤها من تلك الأرض عبودية أم حرة؟

تم اقتطاع ولاية لويزيانا وقبولها كدولة عبودية في عام 1812 ، ولكن لم تقدم أي منطقة أخرى التماسًا إلى الكونغرس من أجل إقامة دولة من أراضي الشراء حتى قامت ميزوري بذلك في عام 1818 ، حيث كانت ترغب أيضًا في دخول الاتحاد كدولة عبودية. هدد هذا الطلب بزعزعة التوازن الدقيق بين 11 من العبيد و 11 ولاية حرة ، وهو توازن وجده الطرفان ضروريًا للحفاظ على التمثيل المتساوي في مجلس الشيوخ.

رأت حركة إلغاء الرق الوليدة فرصة لعرض قضيتها في المقدمة ، وتم طرح قضية العبودية في ميسوري أمام مجلس النواب في فبراير 1819 عندما اقترح جيمس تالمادج من نيويورك تعديلًا لحظر العبودية داخل حدود الدولة الجديدة. حالة. كما دعا Tallmadge إلى التحرر التدريجي لآلاف المنقولات التي تعيش بالفعل هناك.

أثار هذا التعديل مناقشات مثيرة للجدل داخل مجلس النواب وسلط الضوء على قضية العبودية مرة أخرى ، بعد أن كان الموضوع هادئًا نسبيًا منذ أواخر القرن الثامن عشر. أكثر حرية مما قد تسببه دولة العبودية ، بالإضافة إلى التهديد المكشوف على المؤسسة بالغ الأهمية لاقتصاد المزارع.
على الجانب الآخر من الممر ، لم يكن معظم الممثلين الشماليين من دعاة إلغاء عقوبة الإعدام ولم يهتموا كثيرًا بالعبيد كأشخاص ، لكنهم دعموا تالمادج لأنهم اعتقدوا أن العبودية تشكل تهديدًا للنموذج الاقتصادي للزراعة والصناعة الذي بدأ للتو في السيطرة على الماسون- خط ديكسون. باختصار ، لم يريدوا & rsquot مزارع كبيرة تأخذ كل الأرض من الفلاحين الأحرار وعائلاتهم.

في منتصف فبراير 1819 ، أقر تعديل تالمادج مجلس النواب بأغلبية 82 صوتًا مقابل 78 ، لكن كلا من حظر العبودية ومقترحات التحرر هُزمت في مجلس الشيوخ.
ظلت القضية في طريق مسدود حتى ديسمبر عندما دخل مين وهنري كلاي ، رئيس مجلس النواب من ولاية كنتاكي الذي كان يمتلك العبيد ولكن اشتهر أنه أمريكي أول والثاني جنوبي ، في النقاش. أراد مين ، التي كانت حتى ذلك الوقت جزءًا من ماساتشوستس ، الدخول كدولة حرة ، وأصدر كلاي مرسومًا لا يمكن أن يحدث ما لم تأتي ميزوري بالعبودية.

في فبراير 1820 ، اقترح عضو مجلس الشيوخ عن ولاية إلينوي جيسي بي توماس اقتراحًا سيُطلق عليه في النهاية تسوية ميسوري: ستدخل ولاية ماين كدولة حرة ، وستأتي ميزوري مع العبيد ، ولكن لن يُسمح بالعبودية في الولايات الأخرى التي تم تطويرها من خارج الولايات المتحدة. لويزيانا شراء شمالًا من خط عرض 36 درجة و 30 دقيقة ، والحدود الجنوبية لميزوري ورسكووس. تم قبول اقتراح توماس في مجلس الشيوخ لكنه هُزم في مجلس النواب ، واستؤنف النقاش الحاد على طول الخطوط القطاعية في الكونجرس.

صعد كلاي إلى المعركة مرة أخرى واستخدم نفوذه الكبير وسلطته كمتحدث في مجلس النواب للعمل مع زملائه الشماليين والجنوبين وجعلهم يقبلون تسوية Thomas & [رسقوو] كحل للموقف. في أوائل مارس ، وافق الكونجرس أخيرًا على ما أسماه تسوية ميسوري.

ظل العديد من أعضاء الكونجرس مهتزين من الجدل. أثبتت العبودية مرة أخرى أنها قضية قسمت الأمة على أسس قطاعية. لقد تم إلقاء الجنوبيين في موقف دفاعي لتبرير مؤسستهم الغريبة ، وكان الشماليون يشعرون بالغضب من أن & ldquoslave power & rdquo كانت تحاول الاستيلاء على كل الأرض ، وتساءل دعاة إلغاء الرق مثل عضو الكونجرس آرثر ليفرمور من نيو هامب وشيشاير: كم ستظل الرغبة في الثروة عمياء لفترة طويلة. لخطيئة عقد & # 8230 إخواننا الرجال في سلاسل؟ & rdquo

اشترك عبر الإنترنت ووفر ما يقرب من 40٪.

سوف تثبت تسوية ميسوري أنها مجرد حل مؤقت لأزمة العبودية المتنامية. ظل الوضع فيما يتعلق بالتسوية الإقليمية هادئًا نسبيًا لمدة 25 عامًا. ولكن عندما جلبت الحرب المكسيكية في 1846-1848 المزيد من الأراضي تحت سيطرة الولايات المتحدة ، اندلعت القضية الشائكة مرة أخرى. مرة أخرى ، كان على هنري كلاي أن يتدخل للتوصل إلى حل وسط و mdashand مرة أخرى سيكون مؤقتًا فقط ، حيث اندلعت المزيد والمزيد من الأزمات حول العبودية.

مع احتدام النقاشات المبكرة حول القبول في ميسوري ورسكوس ، ربما لم يكن أحد أكثر قلقًا من الرجل الذي اشترى كل تلك الأراضي الرخيصة الواقعة غرب نهر المسيسيبي. في عام 1820 ، كتب توماس جيفرسون إلى صديق أن القتال من أجل العبودية في ميسوري ، مثل جرس النار في الليل ، أيقظني وألحقني بالرعب. & rdquo سيموت جيفرسون في عام 1826 ، لكن أجراس النار على العبودية بدأت للتو في التسبب في ضياعها.


أوباما يؤيد التنازل عن حقوق التصويت في مانشين

وضع الرئيس السابق باراك أوباما ثقله وراء اقتراح السناتور جو مانشين بشأن حقوق التصويت في الكونجرس ، وحث الجمهوريين على الانضمام إلى الديمقراطيين لتمرير التشريع.

قال أوباما إن اقتراح مانشين هو "نتاج تسوية" ، وأنه "جهد ربما من قبل أكثر الديمقراطيين تحفظًا في مجلس الشيوخ ، أو ربما أكثر الديمقراطيين تحفظًا في الكونجرس ... للتوصل إلى بعض الإصلاحات المنطقية التي قامت بها الأغلبية من الأمريكيين يتفقون مع أن الديمقراطيين والجمهوريين يمكن أن يتفقوا معها ".

وقال أوباما إنه اتخذ خطوة غير معتادة بالتعليق على مناظرة في الكونجرس لأن المخاطر على البلاد كبيرة من وجهة نظره.

"لقد حاولت أن أجعل من سياسة عدم التدخل في المحادثات اليومية في واشنطن ، ولكن ما يحدث هذا الأسبوع هو أكثر من مجرد مشروع قانون معين أو عدم طرحه للتصويت" ، قال الرئيس.

"أريد أشخاصًا ربما لا يولون اهتمامًا وثيقًا لما يحدث. لفهم المخاطر التي ينطوي عليها الأمر هنا ، ولماذا هذا النقاش مهم للغاية لمستقبل بلدنا ".

عارض مانشين ، وهو ديمقراطي من ولاية فرجينيا الغربية ، قانون "من أجل الشعب" الكاسح منذ أن تم تقديمه في وقت سابق من هذا العام ، لكنه أصدر الأسبوع الماضي قائمة بالإجراءات الوسطية التي يرغب في دعمها. كان يفضل 15 يومًا من التصويت المبكر وجعل يوم الانتخابات عطلة عامة ، بالإضافة إلى التسجيل التلقائي للناخبين. لكنه يدعم أيضًا طلب بطاقة هوية الناخب ولا يفضل التصويت الغيابي الشامل بدون عذر ، وهما منصبان يفضلهما العديد من الجمهوريين.

ومن شأن تسوية مانشين أيضًا أن تحظر ممارسة تقسيم الدوائر الحزبية ، حيث تعيد الهيئات التشريعية في الولاية رسم دوائر الكونغرس بأشكال غير منتظمة مصممة لمنح حزبهم ميزة. يقول مناصرو الحكومة الرشيدة إن اللجان غير الحزبية يجب أن تعيد رسم الخطوط كل 10 سنوات ، وهذا ما يدعمه مانشين.

تضمنت مذكرته أيضًا تغييرات مقترحة على مشروع قانون منفصل - قانون جون لويس - الذي يتعامل مع استعادة قانون حقوق التصويت ، الذي أضعفت المحكمة العليا الأمريكية أحكامه في عام 2013.

كان زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ ميتش مكونيل ، جمهوري-كنتاكي ، صريحًا بالفعل في معارضة تسوية مانشين. وهذا سيجعل من الصعب ، وربما من المستحيل ، على الديمقراطيين كسب الجمهوريين العشرة الذين يحتاجونهم لتمرير التشريع. لكن من المتوقع أن يتم تقديم مشروع القانون يوم الثلاثاء ، وستصبح آراء أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين أكثر وضوحًا بينما يناقشها مجلس الشيوخ ويتم تقديم التعديلات.

صاغ أوباما دعمه للتشريع في سياق تاريخ أكبر ، حيث تعرضت حقوق التصويت بشكل دوري للاعتداء ، وفي وقت تتعرض فيه القواعد والحريات الديمقراطية للتهديد في الولايات المتحدة وخارجها.

تتبع تطور موقف الجمهوريين من تزوير الناخبين ، وإصرار المشرعين الجمهوريين على مدار العشرين عامًا الماضية على أن العقبات أمام التصويت ضرورية لمنع الاحتيال ، على الرغم من فشلهم المستمر في توثيق أي أمثلة ذات مغزى من الغش.

كما اعترف أوباما بأن كلا من الديمقراطيين والجمهوريين أساءوا استخدام عملية إعادة تقسيم الدوائر.

لكنه قال إنه بالإضافة إلى الولايات التي يسيطر عليها الجمهوريون حيث تتراجع الهيئات التشريعية عن الوصول إلى التصويت المبكر والتصويت عن طريق البريد ، هناك ارتفاع مذهل في تمرير المجالس التشريعية الجمهورية لقوانين من شأنها أن تسهل على السياسيين قلبها أو تغييرها أو التدخل فيها. نتائج الانتخابات بعد يوم الانتخابات.

قال أوباما: "السياسيون الجمهوريون الذين لم تعجبهم نتيجة الانتخابات الرئاسية ... يريدون الآن تغيير القواعد الخاصة بكيفية عد الأصوات ، ومن الذي يمكنه عدها".

واعترف بأن "كل قانون من هذه القوانين التي تزيد من صعوبة التصويت بشكل فردي قد لا يبدو صفقة كبيرة" وأن "الكثير من الناس صوتوا في الانتخابات الأخيرة". لكنه حذر من أن "العنف الذي حدث في مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير ، قبل بضعة أشهر فقط ، يجب أن يذكرنا بأننا لا نستطيع أن نأخذ ديمقراطيتنا كأمر مسلم به."

قال أوباما: "في جميع أنحاء العالم ، شهدنا الديمقراطيات التي كانت نابضة بالحياة في يوم من الأيام تسير في الاتجاه المعاكس". إنه يحدث في أماكن أخرى حول العالم ، وقد تسللت هذه الدوافع إلى الولايات المتحدة. ... لسنا في مأمن من بعض هذه الجهود لإضعاف ديمقراطيتنا

"إذا كان لدينا نفس أنواع الخدع التي أدت إلى 6 يناير ، كما تعلم - إذا كان لدينا ذلك لبضع دورات انتخابية أخرى ، فسنواجه مشاكل حقيقية فيما يتعلق بديمقراطيتنا على المدى الطويل."


محتويات

تم تقسيم كاليفورنيا في ماضيها ، قبل قبولها كدولة في الولايات المتحدة. ما كان يسمى تحت الحكم الإسباني مقاطعة كاليفورنيا (1768-1804) ، والتي امتدت تقريبًا 2000 ميل (3200 كم) من الشمال إلى الجنوب ، تم تقسيمها إلى ألتا كاليفورنيا (كاليفورنيا العليا) وباجا كاليفورنيا (كاليفورنيا السفلى) في عام 1804 في الخط الذي يفصل الإرساليات الفرنسيسكانية في الشمال عن الإرساليات الدومينيكية في الجنوب.

بعد الحرب المكسيكية الأمريكية التي استمرت من عام 1846 إلى 1848 ، تم تقسيم ألتا كاليفورنيا إلى خمس ولايات ، مع قبول الجزء الغربي من ألتا كاليفورنيا في الولايات المتحدة باسم ولاية كاليفورنيا الحالية ، وبعد ذلك أصبحت أقسام ألتا كاليفورنيا. نيفادا ويوتا وأجزاء من أريزونا ووايومنغ. ظلت باجا كاليفورنيا تحت الحكم المكسيكي وتم تقسيمها لاحقًا إلى ولايتين مكسيكيتين.

في عام 1888 ، في ظل حكومة الرئيس بورفيريو دياز ، أصبحت باجا كاليفورنيا منطقة خاضعة للإدارة الفيدرالية تسمى الإقليم الشمالي من باجا كاليفورنيا ("الإقليم الشمالي" لأنها كانت أقصى شمال جمهورية المكسيك). في عام 1952 ، أصبح الجزء الشمالي من هذه المنطقة (أعلى من 28 درجة شمالًا) الولاية التاسعة والعشرين للمكسيك ، والتي تسمى باجا كاليفورنيا ، وظل الجزء الجنوبي ذو الكثافة السكانية المنخفضة إقليمًا خاضعًا للإدارة الفيدرالية. في عام 1974 ، أصبحت ولاية المكسيك الحادية والثلاثين ، المعترف بها باسم باجا كاليفورنيا سور.

تحرير ما قبل الدولة

حصلت الولايات المتحدة على الأراضي التي أصبحت ولاية كاليفورنيا الحالية نتيجة الانتصار الأمريكي في الحرب المكسيكية الأمريكية وما تلاها من تنازل مكسيكي عام 1848. بعد الحرب ، اندلعت مواجهة بين دول الرقيق في الجنوب ودول الشمال الحرة بشأن وضع هذه الأراضي المكتسبة. من بين النزاعات ، أراد الجنوب تمديد خط تسوية ميسوري (36 ° 30 'شمالًا موازيًا) ، وبالتالي أراضي الرقيق ، غربًا إلى جنوب كاليفورنيا وإلى ساحل المحيط الهادئ ، بينما لم يفعل الشمال ذلك. [4]

ابتداءً من أواخر عام 1848 ، اندفع الأمريكيون والأجانب من العديد من البلدان المختلفة إلى كاليفورنيا لحضور حمى البحث عن الذهب في كاليفورنيا ، مما أدى إلى زيادة عدد السكان بسرعة. استجابةً للطلب المتزايد على حكومة أفضل وأكثر تمثيلاً ، عُقد مؤتمر دستوري في عام 1849. وحظر المندوبون هناك بالإجماع العبودية ، وبالتالي لم يكن لديهم مصلحة في تمديد خط التسوية في ميسوري عبر كاليفورنيا ، حيث لم يكن للنصف الجنوبي المكتظ بالسكان عبودية أبدًا وكان من ذوي الأصول الأسبانية. [5] تقدم المندوبون بطلب إقامة دولة بالحدود الحالية. كجزء من تسوية عام 1850 ، وافق ممثلو الكونجرس عن الجنوب الأمريكي على مضض على أن تكون كاليفورنيا ولاية حرة ، وأصبحت رسميًا الولاية الحادية والثلاثين في الاتحاد في 9 سبتمبر 1850.

تحرير ما بعد الدولة

حاولت جنوب كاليفورنيا ثلاث مرات في خمسينيات القرن التاسع عشر تحقيق دولة منفصلة أو وضع إقليمي عن شمال كاليفورنيا.

  • في عام 1855 ، أقرت جمعية ولاية كاليفورنيا خطة لتقسيم الولاية بثلاثية. [6] ستصبح جميع المقاطعات الجنوبية الواقعة في أقصى الشمال مثل مونتيري وميرسيد وجزء من ماريبوسا ، التي كانت ذات كثافة سكانية منخفضة ولكنها تضم ​​اليوم حوالي ثلثي إجمالي سكان كاليفورنيا ، ولاية كولورادو (الاسم كولورادو تم تبنيها لاحقًا لإقليم آخر تم إنشاؤه في عام 1861) ، والمقاطعات الشمالية ديل نورتي ، سيسكيو ، مودوك ، هومبولت ، ترينيتي ، شاستا ، لاسين ، تهاما ، بلوماس ، وأجزاء من بوت ، كولوسا (والتي تضمنت ما يعرف الآن بمقاطعة جلين) ، وميندوسينو ، المنطقة التي يبلغ عدد سكانها اليوم أكثر بقليل من نصف مليون نسمة ، ستصبح ولاية شاستا. كان السبب الرئيسي هو حجم أراضي الدولة. في ذلك الوقت ، كان التمثيل في الكونجرس صغيرًا جدًا بالنسبة لمثل هذه الأراضي الكبيرة ، وبدا أنه واسع جدًا بالنسبة لحكومة واحدة ، وكان الوصول إلى عاصمة الولاية صعبًا للغاية بسبب المسافات إلى جنوب كاليفورنيا ومناطق أخرى مختلفة. توفي مشروع القانون في نهاية المطاف في مجلس الشيوخ لأنه أصبح ذا أولوية منخفضة للغاية مقارنة بالمسائل السياسية الملحة الأخرى. [6]
  • في عام 1859 ، وافق المجلس التشريعي والحاكم على قانون بيكو (الذي سمي على اسم الراعي للمشروع أندريس بيكو ، سناتور الولاية من جنوب كاليفورنيا) الذي يقسم المنطقة الواقعة جنوب خط العرض 36 شمالًا باسم إقليم كولورادو. [7] [8] [9] كان السبب الرئيسي المذكور هو الاختلاف في الثقافة والجغرافيا بين شمال وجنوب كاليفورنيا. تم التوقيع عليه من قبل حاكم الولاية جون ب. ويلر ، ووافق عليه بأغلبية ساحقة من قبل الناخبين في الاقتراح إقليم كولورادو، وأرسلت إلى واشنطن العاصمة مع مناصر قوي في السناتور ميلتون لاثام. ومع ذلك ، فإن أزمة الانفصال والحرب الأهلية الأمريكية التي أعقبت انتخاب لينكولن في عام 1860 حالت دون طرح الاقتراح للتصويت. [6] [10] [11] [12]
  • في أواخر القرن التاسع عشر ، كان هناك حديث جاد في سكرامنتو عن تقسيم الدولة إلى قسمين في جبال تيهاتشابي ، [بحاجة لمصدر] بسبب صعوبة النقل عبر نطاق وعرة. انتهت المناقشة عندما تقرر أن بناء طريق سريع فوق الجبال كان ممكنًا ، وأصبح هذا الطريق فيما بعد طريق ريدج ، والذي هو اليوم الطريق السريع 5 عبر ممر تيجون.

تحرير القرن العشرين

  • منذ منتصف القرن التاسع عشر ، تم اقتراح المنطقة الجبلية في شمال كاليفورنيا وأجزاء من جنوب غرب ولاية أوريغون كدولة منفصلة. في عام 1941 ، انفصلت بعض المقاطعات في المنطقة رسميًا ، يومًا واحدًا في الأسبوع ، عن ولاياتها باسم ولاية جيفرسون. اختفت هذه الحركة بعد دخول أمريكا في الحرب العالمية الثانية ، لكن الفكرة أعيد إحياءها في السنوات الأخيرة. [13]
  • صوت مجلس الشيوخ في ولاية كاليفورنيا في 4 يونيو 1965 ، على تقسيم كاليفورنيا إلى ولايتين ، مع جبال تيهاتشابي كحدود. برعاية عضو مجلس الشيوخ ريتشارد جيه دولويج (جمهوري من سان ماتيو) ، اقترح القرار فصل المقاطعات الجنوبية السبع ، التي تضم غالبية سكان الولاية ، عن 51 مقاطعة أخرى ، وتم تمريره من 27 إلى 12. لكي يكون التعديل فعالاً ، كان يحتاج إلى موافقة مجلس الولاية ، ومن قبل الناخبين في كاليفورنيا ، ومن قبل كونغرس الولايات المتحدة. كما توقعت دولويج ، لم يخرج الاقتراح من اللجنة في الجمعية. [14]
  • في عام 1992 ، قام عضو مجلس الولاية ستان ستاثام برعاية مشروع قانون للسماح بإجراء استفتاء في كل مقاطعة على التقسيم إلى ثلاث ولايات جديدة: شمال ووسط وجنوب كاليفورنيا. تمت الموافقة على الاقتراح في مجلس الولاية لكنه مات في مجلس شيوخ الولاية. [15]

تحرير القرن الحادي والعشرين

  • في أعقاب استدعاء الحاكم لعام 2003 ، اقترح تيم هولت ومارتن هاتشينسون في مقالات رأي منفصلة في الصحف أن الدولة يجب أن تنقسم إلى ما يصل إلى أربع ولايات جديدة ، وتقسيم مناطق محددة جغرافيًا وسياسيًا مثل منطقة الخليج والساحل الشمالي و وسط الوادي ، وكذلك منطقة شاستا / جيفرسون التاريخية ، في ولاياتهم الخاصة. [16] [17]
  • في أوائل عام 2009 ، بدأ عضو مجلس الولاية السابق بيل مايز الضغط لتقسيم ثلاث عشرة مقاطعة ساحلية ، والتي عادة ما تصوت للديمقراطيين ، إلى ولاية منفصلة تُعرف باسم "كاليفورنيا الساحلية" أو "كاليفورنيا الغربية". كان السبب الرئيسي وراء رغبة مايز في تقسيم الدولة هو كيف أن "المحافظين ليس لديهم صوت" وكيف أن لوس أنجلوس وسان فرانسيسكو "يسيطرون على الولاية". المقاطعات التي ستشكل الولاية الجديدة هي مقاطعات مارين وكونترا كوستا وألاميدا وسان فرانسيسكو وسان ماتيو وسانتا كلارا وسانتا كروز وسان بينيتو ومونتيري وسان لويس أوبيسبو وسانتا باربرا وفنتورا ولوس أنجلوس. كما تم اقتراح تقسيم الولاية إلى قسمين عند التقسيم المستقيم لخط الطول 120 غربًا ، تمامًا مثل حدودها مع ولاية نيفادا. [18]
  • في يونيو 2011 ، دعا جيف ستون ، مشرف مقاطعة ريفرسايد الجمهوري ، مقاطعات ريفرسايد ، إمبيريال ، سان دييغو ، أورانج ، سان برناردينو ، كينجز ، كيرن ، فريسنو ، تولاري ، إينو ، ماديرا ، ماريبوسا ومونو (انظر الخريطة ، مظللة باللون الأحمر) للفصل من ولاية كاليفورنيا لتشكيل ولاية جديدة جنوب كاليفورنيا. ورد المسؤولون في سكرامنتو بسخرية ، حيث قال المتحدث باسم الحاكم جيري براون "حركة انفصالية؟ ما هذا ، 1860؟ إنها مضيعة سخيفة للغاية لوقت الجميع." [19] وزميله المشرف بوب باستر وصف ستون بأنه "مجنون" ، مشيرًا إلى أن "ستون قد تعرضت للشمس كثيرًا مؤخرًا." [20]
  • في سبتمبر 2013 ، صوت مشرفو المقاطعات في كل من مقاطعة سيسكيو ومقاطعة مودوك للانضمام إلى محاولة للانفصال وإنشاء "ولاية جيفرسون" جديدة. [13] يُقال إن مارك بيرد ، المتحدث باسم لجنة إعلان جيفرسون ، قال إن المجموعة تأمل في الحصول على التزامات من أكثر من اثنتي عشرة مقاطعة ، وبعد ذلك سيطلبون من المجلس التشريعي للولاية السماح بتشكيل دولة جديدة على أساس المادة 4 ، القسم 3 من دستور الولايات المتحدة. في يناير 2014 ، صوت المشرفون في مقاطعة جلين لصالح الانفصال ، [21] وفي أبريل 2014 ، صوت مشرفو مقاطعة يوبا لتصبح رابع مقاطعة في كاليفورنيا تنضم إلى الحركة. [22] في 3 يونيو 2014 ، صوت سكان مقاطعة ديل نورتي ضد الانفصال بنسبة 58 بالمائة مقابل 42 بالمائة [23] ومع ذلك ، أيد الناخبون في مقاطعة تهامة مبادرة الفصل بنسبة 57 بالمائة مقابل 43 بالمائة. [24] في 22 يوليو 2014 ، صوتت مقاطعة سوتر 5-0 للانضمام إلى ولاية جيفرسون. [25]: في 19 كانون الأول (ديسمبر) 2013 ، قدم صاحب رأس المال الاستثماري تيم دريبر عرضًا من ست صفحات [26] [27] إلى المدعي العام في كاليفورنيا لتقسيم كاليفورنيا إلى ست ولايات جديدة ، مشيرًا إلى تحسين التمثيل والحوكمة والمنافسة بين الصناعات. [28] في 19 فبراير 2014 ، وافقت وزيرة الخارجية ديبرا بوين على الاقتراح الذي يسمح للمؤيدين بالبدء في جمع التوقيعات من أجل تأهيل الالتماس للاقتراع. كانت هناك حاجة لما مجموعه 807،615 ناخبًا مسجلًا بحلول 18 يوليو 2014 حتى يظهر الاقتراح على بطاقة الاقتراع. [29] في 14 يوليو ، أعلن منظم الالتماس أن الاقتراح تلقى توقيعات كافية ليتم وضعها على ورقة الاقتراع في غضون عامين [30] ، ومع ذلك ، فقد تقرر أن حوالي ثلثيها فقط كانت صالحة وأن الالتماس لم يكن مؤهلاً للحصول على اقتراع نوفمبر 2016. [31]
  • نيو كاليفورنيا: في 16 كانون الثاني (يناير) 2018 ، نشرت منظمة New California 501 (c) (4) ، التي نظمها مضيف البرامج الحوارية الإذاعية المحافظة بول بريستون ، إعلان استقلال الولاية المقترح. كدافع للانقسام ، قال بريستون إنه صنف كاليفورنيا بأنها "حوالي 48 أو 50" بين الولايات فيما يتعلق بمناخ الأعمال ، كما ذكر ما قال إنه ضرائب مرتفعة. كان من الممكن أن تشمل كاليفورنيا الجديدة المقترحة التي اقترحها المقاطعات الريفية التي تشكل معظم منطقة الولاية ، تاركة المناطق الأكثر اكتظاظًا بالسكان حول سان فرانسيسكو وساكرامنتو ولوس أنجلوس. [٣٢] تشمل ولاية كاليفورنيا الجديدة أيضًا المناطق الحضرية في مقاطعة كونترا كوستا ، ومقاطعة أورانج ، ومقاطعة سان دييغو ، وبذلك يصل عدد السكان إلى حوالي 20 مليونًا. [32] [33]
  • في أبريل 2018 ، أعلنت منظمة Cal 3 أن لديها أكثر من 600000 توقيع لوضع مبادرة في اقتراع نوفمبر 2018 تقترح تقسيم كاليفورنيا إلى ثلاث ولايات منفصلة. [34] يجب التحقق من التواقيع قبل أن يتأهل الاقتراح للاقتراع [35] - تم تحقيق ذلك بحلول 13 يونيو 2018. [36] في يوليو 2018 ، سحبت المحكمة العليا في كاليفورنيا اقتراح Cal 3 من الاقتراع لولاية أخرى المراجعة الدستورية. [37]
  • في عام 2020 ، اقترحت حملة "Move Oregon's Border For a Great Idaho" فصل معظم منطقة أوريغون وبعض مناطق شمال كاليفورنيا والانضمام إليها مع ولاية أيداهو. المناطق المقترحة للانفصال عن ولايتي أوريغون وكاليفورنيا تصوت للجمهوريين ولكن في ولاية يهيمن الديمقراطيون على مجالسها التشريعية. وافقت مقاطعتا دوغلاس وجوزفين في أوريغون على لغة لتقديم الالتماسات لوضع مقياس على ورقة الاقتراع. حتى إذا تم تمريره من قبل الناخبين ، فإنه سيظل بحاجة إلى موافقة جميع المجالس التشريعية الثلاثة في الولايات. [38] [39]

تحرير Ecotopia

كتب الكاتب إرنست كالنباخ رواية عام 1975 بعنوان اكوتوبيا، الذي اقترح فيه انفصالًا تامًا عن شمال كاليفورنيا وأوريغون وواشنطن عن الولايات المتحدة من أجل التركيز على الحياة والثقافة الصديقة للبيئة. تخلى لاحقًا عن الفكرة قائلاً: "نحن الآن مترابطون بشكل قاتل ، في تغير المناخ ، وإفقار المحيطات ، وفقدان التربة الزراعية ، وما إلى ذلك." [40]

تم استعارة / تكييف الفرضية بواسطة Starhawk لروايتها الشيء الخامس المقدس (1993) ، والتي حرضت سكان مدينة سان فرانسيسكو المستقلة على البيئة النسوية في مواجهة نظام حكم يميني منافس متمركز في لوس أنجلوس.

تحرير كاسكاديا

بينما تتكون في الغالب من واشنطن وأوريغون وأيداهو وكولومبيا البريطانية في كندا ، غالبًا ما تتضمن مقترحات إنشاء كاسكاديا المستقلة أجزاءً من شمال كاليفورنيا.

تدعو العديد من المنظمات إلى استقلال كاليفورنيا كدولة ذات سيادة. غالبًا ما تستند الحجج الشائعة لدعم الاستقلال إلى حقيقة أن كاليفورنيا لديها خامس أكبر اقتصاد في العالم ، [41] [42] [43] وعلى كونها موطنًا لمراكز الترفيه العالمية (هوليوود) والتكنولوجيا (وادي السيليكون) ). [44] [45]

تحرير الحزب الوطني في كاليفورنيا

تأسس الحزب الوطني في كاليفورنيا (CNP) في عام 2015 ، وهو حزب سياسي يدعو إلى برنامج عملي. تسعى CNP أيضًا ، كهدف بعيد المدى ، إلى انفصال كاليفورنيا عن الولايات المتحدة بالوسائل القانونية والسلمية. إن اسم ومهمة الحزب الوطني في كاليفورنيا مستوحيان جزئيًا من الحزب الوطني الاسكتلندي ، وهو حزب ديمقراطي اجتماعي ، وقومي مدني ، وحزب يسار الوسط يدافع عن السياسات التقدمية واستقلال اسكتلندا. [46] [47]

تحرير تحالف كاليفورنيا للحرية

تحالف كاليفورنيا للحرية هو مجموعة سياسية ، تأسست في عام 2017 ، وتدعو إلى التمكين السياسي والاقتصادي والاجتماعي لسكان كاليفورنيا. إنه يدعم الرعاية الصحية الشاملة لسكان كاليفورنيا ، وتمثيلًا أكبر لولاية كاليفورنيا في الكونجرس الأمريكي ، والمزيد من التمويل للتعليم في كاليفورنيا ، فضلاً عن إمكانية استقلال كاليفورنيا.

نعم تحرير كاليفورنيا

في أعقاب فوز المرشح الجمهوري دونالد ترامب في الانتخابات الرئاسية لعام 2016 ، نشأت حركة هامشية نظمتها Yes California ، يشار إليها باسم "Calexit" - وهو مصطلح مستوحى من استفتاء Brexit الناجح لعام 2016 - في محاولة لجمع 585407 توقيعًا ضروريًا ضع سؤال انفصالي في اقتراع 2018. [48] ​​في يوليو 2018 ، تم توسيع أهداف مبادرة Calexit من خلال تضمين خطة لإنشاء "أمة أمريكية أصلية تتمتع بالحكم الذاتي" [49] من شأنها أن تشغل الجزء الشرقي من كاليفورنيا ، و "تأجيل نهج الاستفتاء على الاقتراع لصالح إقناع الدول الجمهورية بدعم مساعيها الانفصالية ". [49] "نعم كاليفورنيا" أسسها لويس جيه مارينيللي ، وهو من سكان نيويورك انتقل إلى روسيا ، وبدعم من الحكومة الروسية. [50]


قانون الرقيق الهارب

كما اتضح فيما بعد ، ثبت أن جزءًا واحدًا من تسوية عام 1850 - قانون العبيد الهاربين - كان بمثابة كارثة للبلاد شديدة الانقسام. في البداية ، كان ملاك العبيد في الجنوب راضين تمامًا عن القانون. وسهلت مهمة استعادة العبيد الهاربين الذين يعيشون في الشمال ، ودعت إلى فرض عقوبات صارمة ، بما في ذلك غرامات كبيرة وعقوبات بالسجن ، لكل من قدم للعبيد الهاربين الطعام أو المأوى أو أي نوع آخر من المساعدة. علاوة على ذلك ، أمرت جميع المواطنين الأمريكيين "بالمساعدة والمساعدة في التنفيذ الفوري والفعال لهذا القانون ، كلما كانت خدماتهم مطلوبة".

ولكن في غضون بضعة أشهر ، كان من الواضح أن قانون العبيد الهاربين أثار حفيظة دعاة إلغاء عقوبة الإعدام في الشمال ، الأمر الذي أضر في النهاية بالقضية الجنوبية. تم تصميم القانون بحيث يمكن لفئة جديدة من المسؤولين الفيدراليين ، تسمى المفوضين ، مساعدة مالكي العبيد في القبض على الهاربين. لكن القانون أتاح أيضًا لمن يُسمون بـ "صائدي الرقيق" انتزاع السود الأحرار والادعاء بأنهم في الواقع عبيد هاربون. بمجرد أسرهم ، لم يُمنح السود الأحرار الذين اتهموا بأنهم هاربون سوى فرصة ضئيلة للدفاع عن أنفسهم. لم يكن لديهم الحق في محاكمة أمام هيئة محلفين أو الشهادة نيابة عنهم. وبدلاً من ذلك ، مثلوا أمام مفوض قرر ما إذا كان هؤلاء الهاربون المزعومون سيطلقون سراحهم أم سيُجبرون على الاسترقاق في الجنوب. ومما زاد الطين بلة حقيقة أن المفوض يتقاضى راتباً أعلى من الحكومة إذا قرر أن الرجل الأسود الذي تم جلبه أمامه هو عبد هارب. ونتيجة لذلك ، تم سجن العديد من السود الأحرار زوراً واستعبادهم قسراً في مزارع القطن وقصب السكر في الجنوب.

تعهد دعاة إلغاء الرق الشماليون الغاضبون بمحاربة تسوية عام 1850 في كل منعطف. والأهم من ذلك ، أن القانون حرض آلاف الشماليين الآخرين ضد العبودية. كتب جيفري روجرز هاميل: "إن المشهد المثير للشفقة للسود العاجزين الذين يتم الاستيلاء عليهم في الشوارع وسحبهم إلى العبودية يمكن أن يزعج أكثر سكان الشمال الأبيض تحيزًا". "الغوغاء الشماليون ، الذين وجهوا غضبهم في يوم من الأيام ضد مؤيدي إلغاء عقوبة الإعدام ، هاجموا الآن صائدي العبيد ، واقتحموا السجون ، وأنقذوا العبيد الهاربين ... حاولت الحكومة الوطنية بشدة مقاضاة منتهكي القانون [الشماليين البيض] المسؤولين عن هذا التحدي ، لكن المحلفين في الشمال رفضوا الإدانة ".

عندما جاء الأمريكيون في الشمال لرؤية قانون العبيد الهاربين على أنه أكثر قليلاً من مجرد اختطاف برعاية الحكومة ، ارتفع دعمهم لحركة إلغاء عقوبة الإعدام. أدت الشهادة المؤثرة من العبيد الهاربين الذين أتوا شمالًا عبر مترو الأنفاق إلى زيادة مشاعر المناهضة. ثم ، في عام 1852 ، رواية لهارييت بيتشر ستو (1811-1896) تسمى رواية كوخ العم توم تم نشره. كوخ العم توم كان كتابًا شائعًا للغاية قدم صورة متعاطفة للسود المستعبدين. أصبحت الرواية ، التي كتبها ستو ردًا على قانون العبيد الهارب ، أهم عمل أدبي في تاريخ إلغاء الرق.


سياسة حافة الهاوية والقتال

على مر السنين ، كان الفاعلون السياسيون في باسوتو على استعداد للمخاطرة بعدم الاستقرار ، وحتى العنف ، لتحقيق أقصى مواقعهم. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنهم توقعوا أنه إذا انزلقت المواجهة السياسية في ليسوتو نحو المواجهة العنيفة ، أو توقف جهود الإصلاح ، فإن جنوب إفريقيا ستتدخل.

على مدار الـ 27 عامًا الماضية ، طلب جميع الفاعلين السياسيين في ليسوتو في وقت أو آخر سلوكًا استفزازيًا يحفز مشاركة جيرانهم الأكبر حجمًا على أمل أن تساعدهم قوة بريتوريا في التغلب على المنافسين المحليين.

والنتيجة هي استمرار سياسة حافة الهاوية والقتال. يصف علماء السياسة تيموثي كروفورد وآلان كوبرمان هذا بأنه "خطر أخلاقي مزمن" ، وهو الوضع الذي أ

إن التاريخ الطويل الأمد للتدخل في دولة ما يديم عدم استقرارها.


رأي: هذا ليس وقت المساومة على إصلاح الديمقراطية

H.R. 1 is poised to be the most important democracy reform enacted by Congress since the Voting Rights Act of 1965. But in the wake of its passage in the House on a strict party-line vote on March 3, some anxious scholars and pundits worry it cannot pass the Senate and are urging Democrats to pull back.

That advice is wholly misguided, both politically and morally. This is not the time to compromise on H.R. 1. It is not time for Democrats to negotiate against themselves. This is the time to make the argument for every facet of H.R. 1 even more strongly.

H.R. 1 is an omnibus reform package that covers a wide range of flaws in our current representative democracy. Building on the work of the late representative John Lewis, the bill would assure that every qualified voter had equal freedom to vote, and that no state could deploy complex rules to suppress anyone’s right to participate. It would end the partisan gerrymandering of congressional districts, increase election security and, for the first time in U.S. history, give candidates for Congress a real opportunity to rely on small contributors alone to fund their campaigns. The bill would also impose substantial ethics regulations on Congress, the Supreme Court and the president. And it would be funded by fines, penalties and settlements from corporate tax, lobbying and financial fraud cases.

The breadth of its ambition is a strength, not weakness. Americans are deeply skeptical of their government. Overwhelmingly, they believe that Congress serves not them, but the special interests who pay for campaigns. Many are deeply and rightly angry at the efforts by states to suppress their vote. Others are frustrated with legislatures that draw districts to permanently entrench a political minority as a majority. And practically everyone thinks that every branch of our government must commit to higher ethical ideals. We are told we have the greatest democracy in the world. Yet very few who know anything about how it actually functions believe this.


Efforts to Compromise - History

Early on the evening of January 21, 1850, Senator Henry Clay of Kentucky trudged through the Washington, D.C. snow to visit Senator Daniel Webster of Massachusetts. Clay, 73 years old, was a sick man, wracked by a severe cough. But he braved the snowstorm because he feared for the Union's future.

For four years Congress had bitterly and futilely debated the question of the expansion of slavery. Ever since David Wilmot had proposed that slavery be prohibited from any territory acquired from Mexico, opponents of slavery had argued that Congress possessed the power to regulate slavery in all of the territories. Ardent proslavery Southerners vigorously disagreed.

Politicians had repeatedly but unsuccessfully tried to work out a compromise. One simple proposal had been to extend the Missouri Compromise line to the Pacific Ocean. Thus, slavery would have been forbidden north of 36 30' north latitude but permitted south of that line. This proposal attracted the support of moderate Southerners but generated little support outside the region. Another proposal, supported by two key Democratic senators, Lewis Cass of Michigan and Stephen Douglas of Illinois, was known as "popular sovereignty." It declared that the people actually living in a territory should decide whether or not to allow slavery.

But neither suggestion offered a solution to the whole range of issues dividing the North and South. It was up to Henry Clay, who had just returned to Congress after a seven-year absence, to work out a formula that balanced competing sectional concerns.

  • California be admitted as a free state
  • there be no restriction on slavery in New Mexico and Utah
  • Texas relinquish its claim to land in New Mexico in exchange for federal assumption of Texas's unpaid debts
  • Congress enact a stringent and enforceable fugitive slave law and
  • the slave trade--but not slavery--be abolished in the District of Columbia.

A week later, Clay presented his proposal to the Senate. The aging statesman was known as the "Great Compromiser" for his efforts on behalf of the Missouri Compromise and the Compromise Tariff of 1832 (which resolved the nullification crisis). Once again, he appealed to Northerners and Southerners to place national patriotism ahead of sectional loyalties.

Clay's proposal ignited an eight-month debate in Congress and led John C. Calhoun to threaten Southern secession. Daniel Webster, the North's most spellbinding orator, threw his support behind Clay's compromise. "Mr. President," he began, "I wish to speak today not as a Massachusetts man, nor as Northern man, but as an American . I speak today for the preservation of the Union. Hear me for my cause." He concluded by warning his listeners that "there can be no such thing as a peaceable secession."

Webster's speech provoked outrage from Northern opponents of compromise. Senator William H. Seward of New York called Webster a "traitor to the cause of freedom." But Webster's speech reassured moderate Southerners that powerful interests in the North were committed to compromise.

Still, opposition to compromise was fierce. Whig President Zachary Taylor argued that California, New Mexico, Oregon, Utah, and Minnesota should all be admitted to statehood before the question of slavery was addressed, a proposal that would have given the North a ten-vote majority in the Senate. William H. Seward denounced the compromise as conceding too much to the South and declared that there was a "higher law" than the Constitution, a law that demanded an end to slavery.

In July, Northern and Southern senators opposed to the very idea of compromise joined ranks to defeat a bill that would have admitted California to the Union and organized New Mexico and Utah without reference to slavery.

Compromise appeared to be dead. A bitterly disappointed and exhausted Henry Clay dejectedly left the Capitol, his efforts apparently for naught. Then with unexpected suddenness the outlook abruptly changed. On the evening of July 9, 1850, President Taylor died of gastroenteritis, five days after taking part in a Fourth of July celebration dedicated to the building of the still unfinished Washington Monument. Taylor's successor was Millard Fillmore, a 50-year-old New Yorker, who was an ardent supporter of compromise.

In Congress, leadership in the fight for a compromise passed to Stephen Douglas, a Democratic senator from Illinois. An arrogant and dynamic leader, 5 foot 4 inches in height, with stubby legs, a massive head, bushy eyebrows, and a booming voice, Douglas was known as the "Little Giant." Douglas abandoned Clay's strategy of gathering all issues dividing the sections into a single bill. Instead, he introduced Clay's proposals one at a time. In this way, he was able to gather support from varying coalitions of Whigs and Democrats and Northerners and Southerners on each issue.

At the same time, banking and business interests as well as speculators in Texas bonds lobbied and even bribed congressmen to support compromise. Despite these manipulations, the compromise proposals never succeeded in gathering solid congressional support. In the end, only 4 senators and 28 representatives voted for every one of the measures. Nevertheless, they all passed.

  • admitted California as a free state
  • allowed the territorial legislatures of New Mexico and Utah to settle the question of slavery in those areas
  • set up a stringent federal law for the return of runaway slaves
  • abolished the slave trade in the District of Columbia and
  • gave Texas $10 million to abandon its claims to territory in New Mexico east of the Rio Grande.

The compromise created the illusion that the territorial issue had been resolved once and for all. "There is rejoicing over the land," wrote one Northerner, "the bone of contention is removed disunion, fanaticism, violence, insurrection are defeated." Sectional hostility had been defused calm had returned. But, as one Southern editor correctly noted, it was "the calm of preparation, and not of peace."


شاهد الفيديو: قيود التسوية (ديسمبر 2021).