معلومة

هل هذه المحادثة واقعية؟


في هذا المقال "هل يحتاج بوتين حقًا إلى جائزة نوبل للسلام" ، يُزعم أن الحائز على جائزة نوبل للسلام مارتي أهتيساري أجرى المحادثة التالية مع الرئيس الصربي ميلوشيفيتش خلال اجتماع ميلوشيفيتش وأهتيساري وتشرنوميردين (ترجمتي من الروسية):

أهتيساري: اجتمعنا هنا تماما وليس لأية مناقشات أو مفاوضات.

ميلوشيفيتش (بعد قراءة الوثيقة): ماذا سيحدث إذا لم نوقع؟

أهتيساري (يتحرك باليد فوق سطح الطاولة): بلغراد ستكون مثل هذا الجدول. سنبدأ حالا في قصف بلغراد بشكل مكثف.

أهتيساري (يحرك اليد مرة أخرى على الطاولة): سنفعل ذلك في بلغراد. في أقل من أسبوع سيكون هناك نصف مليون قتيل.

هل كانت حقا هكذا؟


أود أن أدعي أنه من غير المرجح أن يكون وصف الأحداث صادقًا.

وفقًا لوصف الاجتماع من الموقع الإلكتروني لرئيس فنلندا (الذي كان أهتيساري في عام 1999 ، عندما حدث هذا الاجتماع) ، هناك جزء واحد على الأقل من هذا الوصف كان صحيحًا: لم يكن هذا تفاوضًا. كان الاجتماع لعرض اقتراح الناتو / روسيا. كانت المفاوضات بين الناتو وروسيا ، وتم إحضار أهتيساري كجزء ثالث في تلك المفاوضات لأنه أثبت أنه وسيط جيد في وقت سابق.

لم يرغب الناتو صراحة في التفاوض مع ميلوسيفيتش.

لكن هذا ليس بالطبع ما يدور حوله النص حقًا. من الواضح أن ميلوسوفيتش لم يكن لديه فرصة بمجرد أن قرر الناتو وقف الحرب كان واضحًا للغاية. لم يكن لديه بالطبع أي فرصة لكسب الحرب ضد الناتو. ربما كان هذا واضحًا له أيضًا.

الغرض من النص هو الادعاء بأن أهتيساري (وبالتالي الناتو) هدد بقتل نصف مليون صربي إذا لم يوافق ميلوسوفيتش على الاقتراح.

والسؤال إذن هو ما إذا كان أهتيساري قد أدلى بهذه الادعاءات حقًا ، وقام بالفعل بإيماءة كاسحة على الطاولة ، تشير إلى أن الناتو سوف يسوي بلغراد؟

بالطبع ، لا يعرف حقًا سوى الأشخاص الموجودين في تلك الغرفة ، وقد مات بالفعل اثنان منهم على الأقل. لكن ما هو واضح هو أنه بعد ذلك الاجتماع ، يحتاج ميلوسوفيتش إلى إقناع الجميع بأن الموافقة على الاقتراح هو الشيء الصحيح الذي يجب فعله ، وبما أن الاقتراح يتضمن انسحاب الصرب من كوسوفو ، فسيكون ذلك بمثابة حبة دواء يصعب ابتلاعها.

هل سيكون من الأسهل ابتلاع هذه الحبة إذا لم يكن لديهم خيار؟ هل من الأسهل القبول إذا كان البديل هو نصف مليون ميت؟ حسنا بالطبع.

ولكن هل يمكن للناتو حقًا أن تقصف بلغراد وتسويتها بالأرض؟ بالطبع لا. لقد عرفوا منذ وقت طويل أن قصف المدنيين لا يُنظر إليه بعيون طيبة ، وكان في قصف يوغوسلافيا مستهدفًا أهدافًا عسكرية واستراتيجية ، على الرغم من وقوع إصابات في صفوف المدنيين بالطبع. لكن دمارا شاملا لبلغراد ما كان ليقبل من قبل الناس أو الإعلام أو السياسيين في الغرب.

ولا أعتقد أن ميلوسيفيتش كان غبيًا بما يكفي للاعتقاد بأنه سيتم قبوله. لذلك لا أعتقد أن أهتيساري وجه مثل هذه التهديدات ، لأنها كانت ستجعله يبدو وكأنه أحمق. من المرجح أن هذا هو عذر ميلوسيفيتش للموافقة على اقتراح كان يعلم أنه ليس لديه خيار كبير سوى الموافقة عليه.

تأتي الاقتباسات حول قيام أهتيساري بإيماءة كاسحة فوق طاولة من ليوبيسا ريستيتش. ثم سياسي ، يبدو الآن أنه مخرج أفلام. أعتقد أننا يمكن أن ننسب إليه رخصة الإبداع. :-)


من تحليل أولي للغاية يبدو كما لو أن المحادثة جرت بالفعل وأن أهتيساري كان بالفعل يلعب دور الشرطي السيئ على ميلوسيفيتش. لكن تبدو الاقتباسات المتعطشة للدماء المنسوبة إليه اختراعات.

إليكم السبب - لقد بحثت عن الحاشية السفلية (6) في مقالة الضربات المضادة. يشير إلى مقال Time من عام 1999 وإليكم الجزء المناسب من هناك:

بالمقارنة مع ذلك الماراثون ، كانت المحادثات في بلغراد سريعة وواقعية. ليلة الأربعاء تحدث المبعوثان وميلوسيفيتش لمدة 4 ساعات ونصف. لم ينحرف تشيرنوميردين أبدًا عندما قرأ من النص المعد. استعرض أهتيساري الأمر بالتفصيل ، موضحًا سبب عدم إمكانية التفاوض على كل طلب. "هل يمكننا إجراء تحسينات في النص؟" سأل ميلوسيفيتش. ورد أهتيساري بالقول: "بالتأكيد لا". كان هذا أفضل عرض قدمه الناتو ، ولا يمكن تغيير فاصلة. على أمل تليين الفنلندي ، دعاه ميلوسيفيتش لتناول العشاء. أجاب أهتيساري: "دعونا لا نتناول العشاء". بدلاً من ذلك ، يجب على الزعيم الصربي العودة إلى مستشاريه والتشاور معهم بشأن قبول الإنذار النهائي لحلف الناتو.

لذلك يبدو أن عبارة "دعونا لا نتناول العشاء" تحولت بطريقة ما إلى "بلغراد ستكون مثل هذه الطاولة" ...

تحرير فقط لتوضيح الأمر - لم أختر بشكل عشوائي الحاشية السفلية (6) للتحقق - كانت هذه هي الحاشية المحددة التي تمت الإشارة إليها المحادثة (الخيالية) بأكملها التي يسأل عنهاAnixx. بمجرد اكتشاف أن هذا ملفق ، لا فائدة تذكر من النظر في بقية مراجع المقالة.


إحصائيات الاستماع: 23 حقائق تحتاج إلى سماعها

جزء من كونك متواصلاً جيدًا يعني معرفة كيفية الاستماع. إذا كنت مثل معظم الناس ، فمن المحتمل أنك لا تعطي الكثير على الرغم من عدد الكلمات التي تأخذها كل يوم. تشير الأبحاث إلى أن الشخص العادي يسمع ما بين 20.000 و 30.000 كلمة خلال فترة 24 ساعة.

استمع لي! & # 169 جوناثان باول (سيسي بي 2.0) عبر فليكر

يعد تطوير مهارات الاستماع الجيد أمرًا مهمًا ، خاصة عندما يتعلق الأمر ببناء علاقات مهنية وشخصية قوية. كونك مستمعًا فعالًا يعني إشراك أذنيك وعقلك حتى تكون على دراية بما يقال - وهو شيء يستغرق وقتًا لتتعلم كيفية القيام به. ما عليك سوى أن تسأل أي والد لأطفال صغار عن مدى إحباطه أن يضطر إلى تكرار ما قاله 100 مرة في اليوم.

استغرق CreditDonkey الوقت الكافي للبحث في بعض الحقائق والأرقام الأساسية حول مدى جودة استماع الناس وما نستمع إليه. إذا كنت مهتمًا بما اكتشفناه ، فستحتاج إلى العثور على مكان هادئ للتحقق من إحصائيات الاستماع الثاقبة التي يبلغ عددها 23.

الاستماع بالأرقام

الاستماع ليس شيئًا يتطلب مجهودًا بدنيًا كبيرًا ، لكن هذا لا يعني أنه ليس أقل إرهاقًا. بين البرامج التلفزيونية والمحادثات في العمل والدردشة مع زوجتك ، فأنت تأخذ قدرًا هائلاً من المعلومات ومعالجتها يمكن أن تكون تمرينًا عقليًا.

    كم من الوقت يقضيه الناس في الاستماع؟
    يقضي الناس ما بين 70 و 80٪ من يومهم في شكل من أشكال التواصل ، ويخصص حوالي 55٪ من وقتهم للاستماع.

الاستماع وصحتك

توجد مجموعة واسعة من الأبحاث حول كيفية تأثير الأشياء التي نستمع إليها على حالتنا العقلية والجسدية والعاطفية. ما وجدناه هو أن الاستماع يمكن أن يرتبط بصحة أفضل (أو أسوأ) بعدد من الطرق المختلفة.

    هل الاستماع للشكوى سيء بالنسبة لك؟
    الاستماع للتذمر أو الشكوى لمدة 30 دقيقة أو أكثر يمكن أن يتسبب في تلف الجزء من الدماغ الذي يتعامل مع مهارات حل المشكلات. هذا شيء يجب مراعاته في المرة القادمة التي تتعثر فيها في التحدث إلى نانسي سلبية.

أنماط الاستماع

إحدى الطرق التي يستمع بها الناس كثيرًا كل يوم هي من خلال الراديو. يواصل الصغار والكبار على حد سواء التنقل في الاتصال الهاتفي ولكن هناك بعض الاختلافات الرئيسية من حيث كيفية القيام بذلك.

    كم من الناس يستمعون إلى الراديو؟
    على الرغم من أن وجه الراديو قد تغير ، إلا أن شعبيته لم تتغير. يستمع ما يقرب من 92٪ من الأمريكيين الذين تبلغ أعمارهم 12 عامًا فما فوق إلى الراديو مرة واحدة على الأقل في الأسبوع.

الاستماع وفقدان السمع

بالنسبة لبعض الناس ، فإن قدرتهم على الاستماع تعوقها أشياء خارجة عن إرادتهم. عندما يكون ضعف السمع عاملاً ، يمكن أن يكون له تأثيرات دائمة على مدى قدرة الناس على الاستماع والتواصل بشكل عام.

    كم عدد الأشخاص الذين يعانون من صعوبات في الاستماع؟
    ما يقدر بنحو 38 مليون أمريكي يعانون من درجة معينة من فقدان السمع. هذا يمثل حوالي 12٪ من إجمالي السكان.

كلمة أخيرة

إن الهروب من وابل ضوضاء الخلفية المستمر في حياتنا اليومية ليس بالأمر السهل دائمًا ، وما لم تكن على استعداد لأخذ نذر الصمت ، فلا يمكنك تجنبه تمامًا. المفتاح هو الانتباه إلى ما تستمع إليه ، مما يسهل تصفية الصوت الساكن.

المصادر والمراجع

ريبيكا ليك صحفية في موقع CreditDonkey ، وهو موقع إلكتروني للمقارنة والاستعراضات التلفزيونية. اكتب إلى Rebecca Lake على [email protected] تابعنا على Twitter و Facebook للحصول على أحدث منشوراتنا.

ملحوظة: هذا الموقع أصبح ممكناً من خلال العلاقات المالية مع بعض المنتجات والخدمات المذكورة في هذا الموقع. قد نتلقى تعويضًا إذا قمت بالتسوق من خلال الروابط الموجودة في المحتوى الخاص بنا. لا يتعين عليك استخدام الروابط الخاصة بنا ، ولكنك تساعد في دعم CreditDonkey إذا قمت بذلك.

قد تكون مهتم ايضا ب

تكلفة هولو

حول CreditDonkey
CreditDonkey هو موقع مقارنة تلفزيونية. ننشر تحليلات تعتمد على البيانات لمساعدتك على توفير المال واتخاذ قرارات حكيمة.

ملاحظة تحريرية: أي آراء أو تحليلات أو مراجعات أو توصيات يتم التعبير عنها في هذه الصفحة هي آراء المؤلف وحده ، ولم تتم مراجعتها أو الموافقة عليها أو المصادقة عليها بأي طريقة أخرى من قبل أي جهة إصدار بطاقة.

& # 8224 الإفصاح عن المعلنين: العديد من العروض التي تظهر على هذا الموقع هي من الشركات التي يتلقى CreditDonkey تعويضًا منها. قد يؤثر هذا التعويض على كيفية ومكان ظهور المنتجات على هذا الموقع (بما في ذلك ، على سبيل المثال ، الترتيب الذي تظهر به). لا يشمل CreditDonkey جميع الشركات أو جميع العروض التي قد تكون متاحة في السوق.

* راجع الطلب عبر الإنترنت الخاص بجهة إصدار البطاقة للحصول على تفاصيل حول الشروط والأحكام. يتم بذل جهود معقولة للحفاظ على معلومات دقيقة. ومع ذلك ، يتم تقديم جميع المعلومات دون ضمان. عندما تضغط على زر "قدم الآن" يمكنك مراجعة الشروط والأحكام على الموقع الإلكتروني لجهة إصدار البطاقة.

لا يعرف CreditDonkey ظروفك الفردية ويقدم معلومات للأغراض التعليمية العامة فقط. لا يعد CreditDonkey بديلاً عن المشورة القانونية أو الائتمانية أو المالية ولا يجب استخدامه. يجب عليك استشارة مستشاريك المحترفين للحصول على هذه المشورة.


ما مدى دقة فيلم "التحالف"؟

على الرغم من أن الحرب العالمية الثانية بدأت منذ أكثر من سبعة عقود ، تقريبًا نفس المسافة الزمنية حتى اليوم مثل الحرب الأهلية الأمريكية إلى الحرب العالمية الثانية ، فإن إرث الحرب & # 8217s لا يزال قائما اليوم ، خاصة في الأفلام. لستيفن نايت ، كاتب السيناريو البريطاني الحلفاء، التي افتتحت هذا الأسبوع ، فإن استمرار الحرب في الثقافة الشعبية يُعزى جزئيًا إلى الطبيعة الواضحة للقتال بين النازيين والحلفاء.

& # 8220 في الحرب العالمية الثانية ، كان الحلفاء يقاتلون ضد قوة شريرة واضحة ، والتي لا يمكن قولها بالضبط عن أي موقف منذ ذلك الحين. كانت هذه هي المرة الأخيرة التي يظهر فيها الخير والشر على مستوى العالم بشكل واضح ويمكن الاعتماد عليه ، إذا رأيت شخصية ترتدي الزي النازي ، فأنت تعلم ما تمثله ، & # 8221 يقول نايت ، الذي كتب أيضًا أشياء جميلة قذرة و الوعود الشرقية، وكان صانع المسلسلات التلفزيونية الاقنعه الهزيله. ولكن ماذا يحدث عندما تدخل مركبة الخداع والتجسس في الإطار ولا يرتدي الأوغاد زيًا رسميًا؟ الحلفاء يستكشف ساحة المعركة الضبابية هذه ، ولكن ما مقدار ما يحدث على الشاشة من واقع الحياة؟ بقدر ما يتعلق الأمر بـ Knight ، & # 8220 أعتقد عند كتابة فيلم ، أن فكرة أن شيئًا ما يجب أن يكون & # 8216 دقيقًا من الناحية التاريخية & # 8217 غالبًا ما تكون أكثر دقة فيما كتبه المؤرخون. & # 8221

على عكس الأفلام الأخرى & # 8220 المستندة إلى قصة حقيقية & # 8221 الأفلام ، حيث تأتي المواد المصدر من كتاب جيد البحث ، مصدر إلهام الحلفاء جاء إلى نايت بالمصادفة. & # 8220 كنت أتجول في أمريكا منذ حوالي 30 عامًا ، أعمل في تكساس من جميع الأماكن. قالت صديقة لعمتي وعمتي ، وهي تجلس في الفناء الخلفي ، إن شقيقها كان مديرًا للعمليات الخاصة (SOE) خلف خطوط العدو خلال الحرب العالمية الثانية ، وحمل مقاومة فرنسية ، واكتشفت لاحقًا أنها جاسوسة ، وانتهى بها الأمر بالقتل. لها & # 8221 يقول نايت ، 57. & # 8220 كان من النوع الذي لا يمكن اختلاقه. كنت أعرف دائمًا أنه سيكون يومًا ما فيلمًا. & # 8221

في قطعة مكتوبة ل التلغراف في هذا الأسبوع ، يقول نايت إنه يستطيع & # 8217t التحقق من صحة القصة ، كما أنه لم يكن قادرًا على اكتشاف أي إشارة إلى الأحداث في أي من الكتب حول الشركة المملوكة للدولة التي قرأها. في بحثه ، وجد نايت أنه يعتقد أن الألمان لم ينتهكوا أبدًا الأمن البريطاني على أرض وطنهم. ومع ذلك ، فهو متردد في القول إن القصة مختلقة. من خلال منطقه ، كان يتنقل بشكل أساسي في تلك المرحلة من حياته ، لذلك لم يكن & # 8217t كما لو كانت المرأة تغزل الغزل في حضور كاتب مشهور. كما أنه يتساءل لماذا يخترع شخص ما هيكلًا عظميًا عائليًا عشوائيًا ، والطريقة التي قدمت بها القصة المذهلة صدمته بصدق. يكتب في التلغراف، & # 8220 ، لدي أيضًا انطباع واضح بأن القصة تُروى من مكان عاطفي عميق ، يتم مشاركة ذكرى مؤلمة. & # 8221

يمكن أن ينشأ الإلهام السينمائي من المحادثات الأكثر عشوائية ، ولكن الحلفاء تطورت أيضًا من حياة Knight & # 8217s التي نشأت في بريطانيا ، عاشت عائلته الحرب العالمية الثانية بشكل مباشر. خدم والده في الجيش الثامن ، يقاتل في شمال إفريقيا وفلسطين ، وحصل على جوائز تقديراً لبساله ، ولكن مثل العديد من الرجال في تلك الحقبة ، لم يتحدث أبداً عن تجاربه ، تاركاً ابنه في الظلام. & # 160 ( & # 8220 كل ما قاله هو أنهم يلعبون دور رعاة البقر والهنود ، & # 8221 نايت يقول.) وفي الوقت نفسه ، خاضت والدة Knight & # 8217s معركة على الجبهة الداخلية ، حيث كانت تعمل في مصنع أسلحة في برمنغهام ، ثاني أكثر المدن البريطانية تعرضًا للقصف من وفتوافا. ذات يوم ، بقيت في المنزل لرعاية الأخ الأكبر Knight & # 8217s ، الذي كان مريضًا ، ضربت قنبلة المصنع ، مما أسفر عن مقتل كل من بداخله.

الحلفاء هي قصة ضابط المخابرات الكندي في سلاح الجو الملكي البريطاني ماكس فاتان (يلعب دوره براد بيت) ، الذي واجه مقاتلة المقاومة الفرنسية ماريان بوسيجور (ماريون كوتيار) في مهمة مميتة في الأراضي النازية عام 1942 شمال إفريقيا. يقعان في الحب ، ويقضيان وقتًا مشبعًا بالبخار في سيارة أثناء عاصفة رملية ، وينتهي بهما المطاف متزوجين ولديهما طفل في لندن. جاء وطن ، الأمر الذي أثار استياءه ، ليكتشف أن حبيبه ربما كان جاسوسًا ألمانيًا طوال الوقت. إنه & # 8217s فيلم متوتر & # 8212 مع إيماءات إلى Bogart و Bergman و Hitchcock & # 8212 تم تأليفه حول قصة معقولة بما يكفي لتشعر بالحقيقة.

كأحدث إضافة إلى نوع أفلام الحرب العالمية الثانية ، الحلفاء يستحضر حقبة ويشعر بالأمانة في عصره ، لكنه ليس مدينًا بالتفاصيل ، حيث يقع كتاب السيناريو وصانعو الأفلام في مأزق. من المعروف أنه عام 1965 ورقم 8217 معركة الانتفاخ كان غير دقيق لدرجة أن الرئيس السابق والقائد الأعلى للحلفاء دوايت أيزنهاور خرج من التقاعد لعقد مؤتمر صحفي يدين الفيلم. 2001 & # 8217 ثانية بيرل هاربور تم ضربه من قبل المؤرخين بسبب أخطائه الصغيرة والكبيرة ، وأكثرها فظاعة هو & # 8220Dr. Strangelove & # 8221 لحظة عندما الرئيس روزفلت (الذي يلعبه جون فويت) ، وهو مشلول ، يتجهم وينهض من كرسيه المتحرك لإلقاء محادثة حماسية مثيرة لمستشاريه. لم يكن من المفترض أن تكون كوميديا.

الحلفاء # 160يشارك الحمض النووي السينمائي مع ألفريد هيتشكوك & # 8217s & # 160سيئة السمعة & # 160كلاسيكي حسن النية من أجناس التجسس ، وينجح كمزيج من الحقيقة والخيال والضباب المجهول للحرب الذي يقع بينهما. إنه ليس فيلمًا وثائقيًا ، لذا بالنسبة إلى Knight ، فإن المهم & # 8217s هو الإخلاص للشخصيات والقصة ، وليس الحصول على كل شيء & # 8220 right & # 8221 بقدر ما نعرفه اليوم.

& # 8220 بعد عشر سنوات أو 20 عامًا من وقوع الأحداث ، ينظر البشر إلى الوراء ويجدون أنماطًا لفهم كل ذلك ، ولكن عند العيش في تلك الأوقات ، خاصة في أوقات الحرب ، لا معنى للأشياء ، & # 8221 يقول نايت. & # 8220It & # 8217s الفوضى والخوف ، والكثير مما يحدث عشوائي. هنا & # 8217s مثال. كان هناك وكيل بريطاني ، متزوج من إسباني ويعيش في لندن. وطالبت زوجته بالعودة إلى إسبانيا. أخبرت زوجها إذا لم يرحلوا & # 8217t ، & # 8216 سأخبر الألمان عن D-Day. & # 8217 لن تعتقد & # 8217t أن هذه هي الطريقة التي ستدار بها الحرب. تخيل العواقب & # 8221

الحلفاء& # 160 أيضًا يجلب للمشاهدين شريحة من الوجود الذي غالبًا ما يتم التغاضي عنه في زمن الحرب: احتفالات نهاية الأيام من قبل أولئك الذين ربما انتهت حياتهم في أي لحظة. تعيش ماريان وماكس في حي هامبستيد بلندن ، والذي كان ملاذًا بوهيميًا خلال الحرب العالمية الثانية للمثقفين اليهود واللاجئين المبدعين من أوروبا القارية والفنانين و # 160طليعي& # 160types وغيرهم من المفكرين الأحرار المتنوعين والعشاق الأحرار. ما هي أفضل طريقة لانتظار الغارة من تناول جرعة صحية من التدخين والشرب والجنس؟ & # 160

مشهد احتفالي طويل في & # 160الحلفاء& # 160 يلتقط تلك الروح الفوضوية البرية. كما يشرح نايت وهو يضحك ، & # 8220 صادفت مذكرات لحاكم النار في هامبستيد خلال الحرب العالمية الثانية. تم قصف منزل وحرقه ودخل طاقم الإطفاء وغرفة مليئة بالعراة. لقد كانت طقوس العربدة ضخمة. استمروا في العمل حتى تم إخماد الحريق. هناك & # 8217s فكرة أن كل بريطانيا لديها & # 8216 حافظ على الهدوء والاستمرار ، & # 8217 موقف شديد الشفة العليا. على ما يبدو ، كان بعض الناس أكثر اهتمامًا بالسكر وممارسة الجنس. & # 8221

حساب مباشر هنا ، قصة مستعملة هناك. تتضافر السويات التاريخية والمحليات والحكايات العشوائية معًا في & # 160الحلفاء، وهو فيلم إثارة قبل كل شيء. تتمثل مهمة كاتب السيناريو في سرد ​​القصة التي يريدون روايتها ، وليس الالتزام بالكتب المدرسية. ويوافق مؤرخ بارز واحد على الأقل على أن هذا ما ينبغي أن يكون.

& # 8220 المؤرخون سيختلفون بصدق ، وطنيًا ، بعنف مع بعضهم البعض حول تفسيرهم للأحداث ، لذا فإن فكرة أن هناك & # 8216 دقة تاريخية & # 8217 في حد ذاتها مغالطة ، & # 8221 يقول David Culbert ، & # 160the John L. أستاذ لوس للتاريخ & # 160 في جامعة ولاية لويزيانا ، ومحرر مشارك لـ & # 160الحرب العالمية الثانية ، فيلم ، وتاريخ& # 160 مع جون ويتلي تشامبرز.

& # 8220It & # 8217s تمرين مفيد لمعرفة ما الذي يفصل تصوير هوليوود للأحداث عما حدث بالفعل ، ولكنه ليس السؤال الوحيد الذي يجب طرحه. قرأت نقدًا لكل شيء خطأ & # 160 The Monuments Men & # 160. لقد استمتعت بالفيلم ولم أكن منزعجًا من درجة إخلاصه للتاريخ. لا بأس أن نشير إلى العيوب ، ولكن إذا تعلم الجميع كل شيء ببساطة عن طريق الذهاب إلى أفلام هوليوود ، فإنني & # 8217d سأكون عاطلاً عن العمل. & # 8221

يقول Culbert ، بشكل عام ، إنه ليس من المعجبين بمعظم تصوير هوليوود الرائد للحرب العالمية الثانية ، قائلاً باستخفاف إنهم & # 8217re يستهدف الأشخاص الذين يقضون حياتهم عالقين في الاختناقات المرورية. & # 8221 يقول إن هناك قيمة تستحق العناء أفلام هناك لفهم التاريخ ، بدءًا من & # 160الحلفاء& # 8217s السلف الروحي & # 160الدار البيضاء ، رقم 160الذي اختاره كولبير لمناقشة الموضوع الذي غالبًا ما يتم التغاضي عنه في شمال إفريقيا التي تسيطر عليها فيشي. كما أنه معجب بـ & # 160أفضل سنوات حياتنا& # 160 لتصويرها للجبهة الداخلية الأمريكية ، لكنها تقول إن بعضًا من أفضل أفلام الحرب العالمية الثانية صنعت في الولايات المتحدة. هو بطل السوفياتي الصنع & # 160سقوط برلينالفيلم الألماني & # 160طاقم الدورة، والفيلم البريطاني & # 160الملايين مثلنا، وكلها تتضمن لقطات فعلية على الأرض.

& # 8220 أنا أدرك هذه الأواني ذات الخمسة جالون من أفلام الفشار ، & # 8221 يقول كولبير. & # 8220 أفضل ما يمكن أن نأمله من الأفلام ذات الميزانيات الكبيرة ليس دقة & # 8217t ، فقد تثير المشاهدين لمعرفة المزيد من التاريخ ، وهو أكثر أهمية من تجزئة التفاصيل. & # 8221

عن باتريك سوير

باتريك سوير ، الأصل من مونتانا ، كاتب مستقل مقيم في بروكلين. يظهر عمله في نائب الرياضة, السيرة الذاتية, سميثسونيان، و الكلاسيكية، من بين أمور أخرى. هو مؤلف دليل الأبله الكامل لرؤساء أمريكا وذات مرة كتب مسرحية من فصل واحد عن زاكاري تايلور.


هل يثق الطلاب في الأفلام؟

يتمتع معظم الشباب بالذكاء الكافي ليعرفوا أن الأفلام والتلفزيون من القصص الخيالية ، لكن هذا لا يعني أنهم يعرفون كيفية الفصل بين التاريخ وهوليوود. بعد كل شيء ، يمكن البحث في الأفلام والبرامج التلفزيونية التي تدور أحداثها في فترة تاريخية على نطاق واسع وغالبًا ما تمزج بين الحقيقة والخيال.

في دراسة أجريت على فصلين من فصول التاريخ في الولايات المتحدة ، زعم طلاب المدارس الثانوية الذين تمت مقابلتهم أن أفلام "هوليود" أقل موثوقية من مصادر المعلومات. لكن في الأنشطة الصفية ، عاملوها مثل أي مصدر شرعي آخر - ربما لأن المعلم أضاف بعض الشرعية غير المقصودة ببساطة عن طريق اختيار الفيلم. أوضح أحد الطلاب أنه "يجب أن يرى المعلم بعض التاريخ الجيد فيه". قال آخر: "لا أعتقد أنه سيظهر شيئًا عشوائيًا".

وجدت دراسة حالة أجراها أستاذ التعليم آلان ماركوس أن الطلاب يعتقدون أن معظم الأفلام التي تمت مشاهدتها في الفصل هي على الأقل جديرة بالثقة إلى حد ما - مصدر للمعلومات لجمع الحقائق.

قد يعتمد مستوى ثقة الطلاب أيضًا على معرفتهم السابقة أو وجهات نظرهم الثقافية ، كما هو الحال في دراسة 26 مراهقًا من ولاية ويسكونسن - نصفهم من البيض ونصف الأمريكيين الأصليين. وجد المراهقون الأمريكيون الأصليون أن فيلم كيفن كوستنر عام 1993 "الرقص مع الذئاب" أكثر جدارة بالثقة من أقرانهم البيض. من ناحية أخرى ، صنف الطلاب البيض الكتاب المدرسي بأنه أكثر جدارة بالثقة من المراهقين الأمريكيين الأصليين.

قد تعتمد المصداقية المتصورة في فيلم "الرقص مع الذئاب" لكيفن كوستنر على الخلفية الثقافية للطالب. اوريون بيكتشرز


9 حقائق عن الأشخاص الذين يتذكرون كل شيء عن حياتهم

بالنسبة لمعظمنا ، تمتلئ ذكرياتنا بتفاصيل حياتنا الشخصية. نميل إلى تذكر ذلك الوقت غير المهم نسبيًا الذي ذهبنا فيه إلى ماكدونالدز مع جدتنا لسنوات ، في حين أن المعلومات التي تعلمناها في المدرسة الثانوية حول دستور الولايات المتحدة تتلاشى بعد أشهر فقط (إذا كنا متفائلين) بعد تعلمها. بالنسبة للأشخاص الذين يتمتعون بذاكرة ذاتية فائقة التفوق (HSAM) ، فإن الأمر أكثر إثارة.

يمكن للأشخاص الذين يعانون من فرط التذكر ، كما يطلق عليه غالبًا ، أن يتذكروا تقريبًا كل ما حدث لهم على مدار حياتهم. يمكنهم تذكر الأشياء التي حدثت لهم في سرير الأطفال ، ويمكنهم في كثير من الأحيان أن يتذكروا بتفصيل كبير كل حدث مروا به ، مهما كانت طفيفة ، منذ أن كانوا في العاشرة أو الحادية عشرة من العمر. يمكنهم أن يتذكروا أن الولايات المتحدة غزت العراق يوم أربعاء في مارس 2003. ربما يمكنهم تذكر ما تناولوه على الإفطار في ذلك اليوم أيضًا ، وما إذا كانوا قد شعروا بالتعب أم لا. فيما يلي تسعة أشياء قد لا تعرفها عن الحالة النادرة.

1. إنه موضوع وثائقي شهير.

كان فرط التذكر موضوعًا لـ 60 دقيقة خاص ، فيلم وثائقي على القناة الرابعة في المملكة المتحدة ، وتقارير صحفية ومجلات لا حصر لها (بما في ذلك تقاريرنا الخاصة). في عام 2010 ، براد ويليامز (لمرة واحدة خطر! المتسابق) أصبح نجم فيلمه الوثائقي ، لا ينسى، من إخراج شقيقه.

الذاكرة الفائقة هي أيضًا موضوع شائع في الخيال. قد يكون المثال الكلاسيكي لفرط التذكر في الأدب هو القصة القصيرة لخورخي لويس بورخيس "Funes the Memorius" ، والتي تعاني فيها الشخصية الرئيسية من إصابة في الرأس تؤدي إلى القدرة على تذكر كل شيء بتفاصيل رائعة. كما ظهر فرط التذكر في كتب الشباب ، وكان نقطة مؤامرة منزل، وتستخدم لمزايا الشخصيات في البرامج التلفزيونية لحل الجريمة مثل لا ينسى. و بعد .

2. العلماء لم يعرفوا عنها لفترة طويلة.

تم الإبلاغ عن الحالة الأولى في المجلة نيوروكاس في عام 2006. وصفت "AJ" امرأة يمكنها تذكر أحداث وتواريخ حياتها بدقة لا تصدق. أمضى باحثون من جامعة كاليفورنيا في إيرفين خمس سنوات في إجراء مقابلات معها واختبار قدراتها قبل أن تذهب الصحيفة للطباعة. كشفت المريضة لاحقًا أنها امرأة تدعى جيل برايس. نشرت مذكرات عن حياتها مع فرط التذكر في عام 2009.

3. إنه نادر للغاية.

في هذا الوقت ، لا يوجد سوى عدد قليل من الأفراد في العالم ممن تم تشخيص إصابتهم بفرط التذكر ، ولا يزال العلماء لا يعرفون بالضبط كيف يعمل. وجدت بعض الدراسات أن فرط التذكر قد يكون له اختلافات في بنية أدمغتهم ، بينما يجادل البعض الآخر بأنه قد يكون له مكونات سلوكية. ومع ذلك ، نظرًا لأن عددًا قليلاً جدًا من الأشخاص يتم تشخيص إصابتهم بـ HSAM ، فمن الصعب دراسة الحالة.

4. إنها هدية انتقائية.

برايس ، التي يمكنها أن تتذكر على الفور يوم الأسبوع وما كانت تفعله في أي يوم تقريبًا عندما كانت تبلغ من العمر 14 عامًا ، أخبرت الباحثين أنها لا تستطيع تطبيق مهارات الذاكرة الفائقة لديها في المدرسة. ذكرت أنها تواجه "صعوبة كبيرة في الحفظ عن ظهر قلب" ، قائلة للباحثين أن "[بمعنى ذاكرتها] لا تعمل بهذه الطريقة. كان علي أن أدرس بجد. أنا لست عبقريًا ". ذات يوم في المختبر ، طلب منها الباحثون أن تغلق عينيها وتتذكر الملابس التي كانت ترتديها في ذلك اليوم. لم تستطع التذكر.

5. يتضمن عادةً ذاكرة فائقة للتواريخ.

ينطوي فرط التذكر على أكثر من مجرد تذكر كل ما حدث لك ، بل يتعلق أيضًا بتذكر وقت حدوثه بالضبط. على سبيل المثال ، يمكن للسعر تسمية أي يوم من أيام الأسبوع يقع في أي تاريخ تقويمي تقريبًا. بالنظر إلى تاريخ محدد ، مثل "19 مارس 2003" ، يمكن لشخص يعاني من فرط التذكر يبلغ من العمر 20 عامًا ويدعى هونج كونج أن يتذكر أنه كان يوم أربعاء ، كيف كان الطقس ، وماذا فعل ذلك اليوم من النهوض إلى النوم. عندما سئل عن كيفية تذكره للتواريخ والأحداث بوضوح شديد ، قال للباحث: "لقد خطروا في بالي. يمكنني فقط أن أتخيلها كما لو كنت هناك مرة أخرى. خاصة عندما تأتي الذكرى السنوية. في ذلك اليوم من الذكرى ، أفكر فقط في ما كنت أفعله ، وكيف كان الطقس ، ومع من كنت ، وفلان. أنا فقط أتذكرها ".

6. يجعل الماضي يشعر وكأنه الحاضر.

يرى هـ. ك. معظم ذكرياته تحدث في الشخص الأول ، "من خلال عينيه" ، كما يصفها - على الرغم من أنه أعمى - كما لو كانت تحدث في الوقت الحاضر. قال: "أستطيع أن أتذكر كل أنواع الحقائق". "لكن عندما أفكر في شيء من الماضي ، حدث أو شيء ما ، شعرت وكأنني عدت إلى هذا الموقف. لا يوجد فرق حقًا في وقت حدوث ذلك ومتى أتذكره ".

7. يصنع ذكريات من سنوات مضت تشعر بأنها مكثفة عاطفيًا.

لويز أوين ، تعاني من فرط التذكر في المقابلة 60 دقيقة في عام 2010 ، كان لها رد فعل قوي عندما أحضرت المراسل يومًا غير سعيد من ماضيها:

مجرد ذكر ليوم حزين ، مثل ذلك الذي حدث في عام 1986 عندما علمت أوين أنه يتعين عليها تغيير المدرسة ، وهي تسترجع ذلك عاطفياً. وأوضحت: "شعرت وكأن عالمي كله ينهار. وأنت تقول ذلك ، وفجأة شعرت وكأن هذه الفتاة الصغيرة الحزينة البالغة من العمر 13 عامًا من جديد".

قالت إن الشعور كان حيًا وفظيعًا ، حتى بعد كل هذه السنوات. قالت لـ [المراسل ليزلي] ستال: "أعني ، قلبي ينبض في الوقت الحالي بإخبارك بهذا".

8. يمكن أن يكون عبئا في الأوقات.

وصفت أوين بعض الجوانب المظلمة في هديتها لها 60 الدقائق. وقالت: "في بعض الأحيان ، يمكن أن يكون امتلاك هذا النوع من الذاكرة المتطرفة نوعًا من العزلة". "هناك أوقات أشعر فيها أنني أتقن لغة لا يتحدث بها أي شخص آخر. أو أنني أتجول وكل شخص آخر يعاني من فقدان الذاكرة."

وكتب الباحثون في عام 2006 أن برايس "مرتبطة بذكريات ماضيها". إنها تعيش باستمرار لحظات من تاريخها الشخصي. البعض ، مثل عالم النفس المعرفي جاري ماركوس ، الذي أجرى مقابلة مع برايس سلكي مجلة ، تشير إلى أن الأشخاص الذين يتمتعون بذاكرة ذاتية فائقة يتشاركون بعض السمات مع الأشخاص المصابين بالوسواس القهري ، مثل التفكير المفرط في التواريخ والأحداث.

9. لا تجعلك تحصن من زيف الذكريات.

مقالة 2013 في PNAS يشير إلى أنه على الرغم من تذكرهم المتفوق ، فإن الأشخاص الذين يعانون من فرط التذكر لا يزالون عرضة للذكريات الخاطئة. كان المصابون بفرط التذكر قابلين للتذكر مثل المجموعة الضابطة للتذكر الخاطئ للقطات الإخبارية غير الموجودة ، على سبيل المثال.


"ما بعد الحقيقة هو ما قبل الفاشية": مؤرخ الهولوكوست في عهد ترامب

بعد أسبوع من انتخاب دونالد ترامب ، نشر تيموثي سنايدر ، أستاذ التاريخ الأوروبي بجامعة ييل ، ملاحظة طويلة على Facebook. بدأ "الأمريكيين ليسوا أكثر حكمة من الأوروبيين الذين رأوا الديمقراطية تستسلم للفاشية أو النازية أو الشيوعية". "الميزة الوحيدة لدينا هي أننا قد نتعلم من تجربتهم."

تتكون المذكرة من "عشرين درسًا من القرن العشرين" ، تم تكييفها مع ما أسماه سنايدر "ظروف اليوم". من بين أمور أخرى ، حث الأمريكيين على الدفاع عن المؤسسات الديمقراطية ، وعدم تكرار نفس الكلمات والعبارات التي نسمعها في وسائل الإعلام ، والتفكير بوضوح ونقدي ، و "تحمل المسؤولية عن وجه العالم".

أصبح هذا المنشور فيروسيًا. إنه الآن أساس كتاب سنايدر الجديد ، على الطغيان. الكتاب عبارة عن قراءة سريعة مليئة بالنثر الواضح. إذا لم يكن الأمر مثيرًا للقلق تمامًا ، فهو بالتأكيد مؤثر. هذه دعوة للعمل ، تذكير بأن المستقبل ليس ثابتًا. يجادل سنايدر أن كونك مواطنًا يعني الانخراط - مع العالم ومع الآخرين والحقيقة.

يكتب: "أنت تخضع للاستبداد عندما تتخلى عن الفرق بين ما تريد أن تسمعه وما هو الحال بالفعل".

إذا كان هناك موضوع متكرر في على الطغيان إن قبول الكذب هو شرط مسبق للاستبداد. ويحذر من أن "ما بعد الحقيقة هو ما قبل الفاشية" ، وأن "التخلي عن الحقائق يعني التخلي عن الحرية".

في هذه المقابلة ، تحدثت مع سنايدر عن الكتاب ، وهشاشة النظام الديمقراطي الليبرالي في أمريكا ، وما قد نتعلمه من انحدار أوروبا إلى الفاشية.

تم تحرير هذه المحادثة من أجل الطول والوضوح.

شون إلينج

هذا كتاب موجز ، لكنك تغطي الكثير من الأمور. النغمة محسوبة ولكنها ملحة أيضًا. تكتب كما لو أن النظام السياسي الأمريكي معرض للخطر حقًا.

تيموثي سنايدر

على الاطلاق. أعتقد أنه كذلك. لقد كتبت الكتاب في غضون أيام قليلة في ديسمبر ، لذلك تم الانتهاء منه قبل شهر من الافتتاح. بدا الأمر صحيحًا في ذلك الوقت ، ويبدو أنه أكثر صحة الآن. هذه أفكار كانت لدي منذ فترة طويلة نسبيًا. كمؤرخ ، أفهم أن الجمهوريات الديمقراطية تسقط في كل وقت. أنت تعمل على التاريخ الأوروبي وتعلم أنه في معظم الأوقات لا ينجح الأمر في الواقع.

أنت تعلم أيضًا أن الأوروبيين الذين رأوا أنظمتهم تتغير لم يكونوا بالضرورة أقل حكمة منا. سأغري أن أقول إنهم أكثر حكمة ، في الواقع. أعتقد أن لدينا الكثير من السمات الجيدة في مجتمعنا ، في نظامنا السياسي ، لكننا أيضًا كنا محظوظين في كثير من الأحيان. من المهم أن تكون متواضعًا وأن تدرك أن النجاح في الماضي ليس ضمانًا للعوائد المستقبلية.

لذا فإن ما سيحدث بعد ذلك سوف يعتمد علينا.

شون إلينج

كان المؤسسون الأمريكيون على دراية كبيرة بأخطار الاستبداد ، وصمموا نظامًا يحميهم من ذلك. لماذا هذا النظام قصير الدائرة الآن؟

تيموثي سنايدر

سأكرر فقط النقطة التي تثيرها. هذا شيء غالبًا ما يخطئ فيه الأمريكيون. نعتقد أنه لأننا أمريكا ، كل شيء سينجح بنفسه. هذا بالضبط ما رفض المؤسسون تصديقه. لقد اعتقدوا أن الطبيعة البشرية يجب أن تقيدها بالمؤسسات. فضلوا سيادة القانون والضوابط والتوازنات. لقد كانوا نقيض الاستثنائيين الأمريكيين.

ظنوا أنهم يعرفون شيئًا ما من التاريخ بسبب الإغريق والرومان. في الكتاب ، أنا فقط أزعم أنهم كانوا على حق وأنه يمكننا أيضًا التعلم من الأمثلة الأكثر حداثة وذات الصلة لأن قرنين آخرين قد مروا. I think our institutions are basically okay, but there are a couple of things that have gone wrong before the election.

Sean Illing

What went wrong before the election?

Timothy Snyder

An obvious problem is the role of money in politics, the confusion between the right to free speech and the right to give as much money as you want to anyone you want. Those are obviously two different things. The founders knew, because they read Aristotle, that inequality itself is always going to be a threat to democracy. If you have too much inequality, Aristotle warned, the people will grow tired of oligarchs. And someone like Trump will come along and say, well, the world's run by billionaires but at least I'll be your billionaire, which is false and demagogic and generally horrible.

But it makes a certain kind of sense when you've already reached a point of extremity.

Sean Illing

Tell me about the distinction you make between “a politics of inevitability” and “a politics of eternity.” I find this interesting from a political theory perspective. What you’re describing is two equally misguided orientations to politics, both of which are grounded in a false story we tell ourselves about history. The price we pay for this is blindness to the present, and to our role in shaping the future.

Timothy Snyder

It all starts with me trying to assert that history matters, that we have to start from history itself and not from the comforting or delusive myths we might have about the past. A politics of inevitability is an idea that’s been pretty widespread in the US since 1989. It’s the view that the past is messy and violent and chaotic but that we’re inching inexorably toward a freer, safer, more progressive world. The future will be better, in other words, because that’s how history works. There will be more globalization, more life, more prosperity, more democracy. But this is just not true.

No big narrative or grand stories like that are true, and they actually blind you to the very real danger of returning to the kinds of things you're saying can't happen, which is where the politics of eternity emerges.

A politics of eternity is an equally antihistorical posture. It’s a self-absorbed concern with the past, free of any real concern with facts. In the book, I call this a longing for past moments that never really happened during epochs that were, in fact, disastrous. An eternity politician seduces the populace with a vision of the past in which the nation was once great, only to be sullied by some external enemy. This focus on the past and on victimhood means people think less about possible futures, less about possible solutions to real problems.

But again, these are just stories. The truth is that history is much more open and we have much more agency and responsibility than we think.

Sean Illing

This reminds me of a recent discussion I had with Fareed Zakaria. People mistakenly assume that history moves in only one direction, that liberal democracy is the logical endpoint of Western civilization. But that’s clearly not the case. History, like everything else, is in flux, and the range of outcomes is infinite.

Timothy Snyder

That is exactly why I wrote the book. I was afraid the dominant narrative reaction would be something like: “Oh, well, it's a bump in the road. It's a detour. The institutions will handle it. It'll all be fine in the end, right?” That's what we were talking about earlier. That's the politics of inevitability. هذا ليس صحيحًا.

It's just not true that things have any kind of direction. That's a big intellectual mistake that we made in 1989. We put ourselves to sleep and now we're having a rough awakening, and the rough awakening has to lead us to realize that no, we're actually in charge, and things can go in all kinds of directions.

Sean Illing

A recurring theme of your book is that many democracies have failed in circumstances that resemble our own. Tell me what you mean by “circumstances that resemble our own.”

Timothy Snyder

Well, for one, people overlook the fact that regime change in a democracy usually happens after an election — that’s when we have to be on guard. There are dramatic cases like the Bolshevik Revolution where a very, very young republic was overturned by a true revolution, but usually what happens is the scenario begins with an election, a big election. This is how Hitler came to power, for instance. His party won more votes than anyone else. Once inside, he decided the system needed to be changed. Something similar happened with the communists in Czechoslovakia, who won an election in 1946 and then wanted to carry out a coup d’état.

But to answer your basic question: The general circumstances are when an unusual figure is elected by way of normal mechanisms at a time when for other reasons the system is under stress. That’s the basic setup, and that’s what I was referring to.

Sean Illing

You said a minute ago that you still believe in the basic viability of our institutions. But I wonder if that’s true for the majority of Americans. This last election showed, among other things, that a lot of people have lost faith in public institutions. They elected a man in large part because he wasn’t a product of these institutions. It seems they were willing to flirt with disaster to register their disgust with the system.

So we’re already in a very dangerous place. A liberal democracy can’t survive if people don’t believe in it.

Timothy Snyder

We're not just flirting. We're in a long-term relationship with disaster. The question is whether we get out of it in time. There are two steps here. The first is dealing with these flawed institutions there’s too much stress in the system. There's gerrymandering, for example, which is an affront to the one-vote-for-one-person principle. These are problems that have to be addressed.

But we’re in a stage now where we have to first rescue the flawed system and then work to improve it. In order to do that, one does have to have some idea of an America that would be better, right? It's an aspiration of America that would be improved. It's not enough to say, “Let's go back to 2016.” We have to have some idea of this as an experience from which one learns and then applies those lessons.

So I do believe our institutions in their logic are basically sound, but I agree with you that they will have to be corrected. The doubt that Americans have for institutions has to be mobilized toward a sense that they can improve as opposed to a cynicism about institutions and rules in general.

If we reach that point where people say, nothing ever works, it's all nonsense, then we really are done.

Sean Illing

Are we there already? My sense is that November 8 was a Rubicon-crossing moment for the country. But you’re a historian, and this is a book about historical lessons, so tell me there’s a non-terrifying precedent for this.

Timothy Snyder

My whole gambit in this book is that I'm not a US historian. I'm a historian of Europe, and the experience I'm bringing to bear is what happened to many European democracies and what people I admire have to say about how they resisted and what they learned when beating back authoritarianism. These are the sources of my book, and I believe the lessons learned in the 20th century apply equally to the 21st century.

History doesn't give you perfect analogues, perfect parallels. It doesn't repeat, and it doesn't even rhyme, but it does present patterns.

Sean Illing

Well, let’s talk about one of those patterns, namely the discrediting of truth in totalitarian regimes.

Timothy Snyder

This whole idea we're dealing with now about the alternative facts and post-factuality is pretty familiar to the 1920s. It’s a vision that's very similar to the central premise of the fascist vision. It's important because if you don't have the facts, you don't have the rule of law. If you don't have the rule of law, you can't have democracy.

And people who want to get rid of democracy and the rule of law understand this because they actively propose an alternative vision. The everyday is boring, they say. Forget about the facts. Experts are boring. Let's instead attach ourselves to a much more attractive and basically fictional world.

So I'm not saying that Trump is just like the fascists of 1920s, but I am saying this isn’t new.

Sean Illing

In the book, you say that abandoning facts means abandoning freedom.

Timothy Snyder

That's absolutely the case. The thing that makes you an individual, the thing that makes you stand out, is your ability to figure out what's going on for yourself. If you abandon that, then you open yourself up to some grand dream, and you cease to be free in any meaningful sense.

Sean Illing

Abandoning facts also means abandoning truth, and a civilization can’t get along without shared truths.

Timothy Snyder

Sociologists say that a belief in truth is what makes trust in authority possible. Without trust, without respect for journalists or doctors or politicians, a society can’t hang together. Nobody trusts anyone, which leaves society open to resentment and propaganda, and of course to demagogues.

If a community or country can't hold together horizontally by way of an idea of factuality, then someone comes along vertically with a huge myth, and that person wins.

Sean Illing

When you address this in the book, your intended audience is individual citizens. “Most of the power of authoritarianism is freely given,” you write. “Individuals offer themselves without being asked.” Political theorists have understood for a long time that the foundation of political power is consent, which can always be withdrawn. But this is not well understood by most citizens.

Timothy Snyder

I think Americans do understand this well enough for normal times. In normal times, consent means political consent, as expressed in voting. What Americans might not understand is that in abnormal times, when the political system as they understand it is shaken and transformed, they can express consent to these changes without being aware that they are doing so. In normal political times, this sort of social adjustment would also be normal. But in times like these, our impulse to adjust takes on radical political significance.

Sean Illing

Are you optimistic about the potential for collective action in this environment?

Timothy Snyder

Collective action is hard, but there are real opportunities. If we manage to get our heads away from the screens, if we manage to meet people and talk to people with whom we disagree, then there can be new forms of action which may turn out to be effective. It doesn't have to be that all Americans at exactly the same time do the same thing.

If 10,000 little groups do 5,000 little things, that will make a tremendous difference.

Sean Illing

What’s the most important — and relevant — lesson in the book? What do you urge people to do with these historical truths?

Timothy Snyder

The book has 20 lessons in there, and they're of a different character. Some people are going to find some of them more relevant than others. What I want to emphasize is the instruction of the people who survived and learned about totalitarianism. There is wisdom in their examples, in what they did in those dramatic moments. For example, people who lived through fascism understand that when governments talk about terrorism and extremism, you have to be on guard, because these are always the words you hear before your rights are taken away from you.

If another terrorist attack occurs in the United States, which unfortunately is very likely, we have to be vigilant about what comes next. For these are the moments when rights are lost and regimes are changed. So we have to be prepared for that.

We can’t trade our actual freedom for a false feeling of security.

يلجأ الملايين إلى Vox لفهم ما يحدث في الأخبار. لم تكن مهمتنا أكثر حيوية مما هي عليه في هذه اللحظة: التمكين من خلال الفهم. تعد المساهمات المالية من قرائنا جزءًا مهمًا من دعم عملنا كثيف الموارد ومساعدتنا في الحفاظ على صحافتنا مجانية للجميع. يرجى التفكير في تقديم مساهمة لـ Vox اليوم من 3 دولارات فقط.


65 Random Questions to Ask Anyone

The next time you want to take your conversations to the next level, hop on over to Brightful and we’ll take care of all the hard work. The best part is it’s free!

The game will automatically give everyone a timer as well as an interesting conversation starter prompt. Head on over to Brightful to get started in seconds!

And now, for the most RANDOM questions ever.

No wishing for more wishes

1. If You Had Three Wishes, What Would You Wish For?

2. What Would You Rather Throw Away: Love Or Money?

3. What’s The Most Beautiful Place You’ve Ever Seen?

4. What Was Your Fondest Memory Of High School?

5. What’s Your Favorite TV Show?

6. What’s The Strangest Thing In Your Refrigerator?

7. Would You Rather Hear The Music Of Johann Sebastian Bach Played By A Barbershop Quartet, Or A Heavy Metal Band?

8. Have You Ever Been To A Five Star Resort?

9. What Was Your Favorite Toy Growing Up?

10. What’s The Funniest Way You’ve Ever Broken The Law?

11. What’s Your Favorite Sports Team?

12. What Talent Would You Want To Possess If You Could?

13. If You Could Trade Lives With Someone, Who Would It Be?

14. If You Could Erase One Event From History, Which One Would You Erase?

15. What Was Your Favorite Toy As A Child?

16. Who Do You Most Like To Poke Fun At?

17. If You Were Suddenly Transported To Another Planet, How Would You Assess The Situation?

18. When Do You Feel The Most In Control?

19. Would You Rather Have 10 Hobbies Or One Passion?

20. What’s Your Favorite Movie?

Interview me!

21. If You Could Interview A Famous Person, Who Would You Choose?

22. If Your Food Is Bad At A Restaurant, Would You Say Something?

23. If You Could Only Use One Word The Rest Of Your Life, What Word Would You Choose?

24. What Are Your Dreams And Ambitions?

25. You’ve Been Given An Elephant. You Can’t Get Rid Of It. What Would You Do With It?

26. What’s The Funniest Thing You’ve Seen On The News?

27. If You Had The World’s Attention For 30 Seconds, What Would You Say?

28. If You Could Be Best Friends With A Celebrity, Who Would It Be?

29. If You Were To Play A Song You Love Right Now, What Would It Be?

30. Would You Rather Look Like A Potato, Or Feel Like A Potato?

31. What Would You Do With 10 Million Dollars?

32. How Can You Tell If Someone Has A Sense Of Humor?

33. If You Were To Name Your Own Song, What Would You Name It?

34. If You Were In A Room Filled With You And Your Doppelganger And 2 Million Dollars, What Would You Do?

35. What Is In Your Fridge Right Now?

36. What Have You Learned About Life From Kids?

37. How Would You Want To Be Remembered?

38. What Do You Hope Your Deceased Relative Would Say About You If They Saw You Now?

39. If You Could Change Your Name, What Would You Change It To?

Your girlfriend?

40. What’s The Strangest Thing That You’ve Ever Fallen In Love With?

41. If You Could Have Any Super Power, Which One Would You Choose?

42. If You Were Invited To Attend Hogwarts, Which Hogwarts House Would You Choose?

43. What Were The Highlights Of Your Childhood?

44. Have You Ever Kept A Secret For More Than A Decade?

45. What’s The Most Important Thing You’ve Learned From A Celebrity?

46. Do You Care About Reviews?

47. What Would Be The Perfect Crime?

48. What’s The Stupidest Thing You’ve Ever Done?

49. Spontaneity Or Stability?

50. What’s The Funniest Movie You’ve Ever Seen?

51. When Did You Last Meet A Stranger You Thought You’d Never Meet Again?

53. How Much Does The Amount Of Traffic Affect Your Mood?

54. If You Had To Choose One Animal To Have As A Pet, Which Animal Would You Choose?

We all have our vices

55. What’s Your Worst Habit?

56. Do they like to take a stand or just let things go?

57. What’s Your Favorite Song?

58. How Do You Think The World Would Be Different If Bananas Were Illegal?

59. Would You Rather Be Able To Control Time, Or Be Able To Know What Other People Are Thinking?

60. Is It Difficult To Do What You Do?

61. Who Is Your Favorite Celebrity?

62. If You Found $2,000 On The Ground, What Would You Do With It?

63. What’s Your Favorite Pizza Topping?

64. What Would You Do If You Could Possess The Abilities Of Your Dog?

65. What’s The Smartest Thing You’ve Ever Done?

We are social creatures by nature and we want to feel connected to people. Asking questions is a great way to break the ice and begin a great conversation. We hope you find our questions useful in sparking a dialog!

What is Brightful?

Brightful is a suite of online games for team building. We are perfect for ice breaking, striking up interesting conversations, and having a fun time together.

Brightful doesn't require any download or app install. And it works with all video conference tools. Our mission is to bring joy into your online meetings.

كيف تعمل
  • Sign up in seconds, then pick a game to host.
  • Gather everyone into your virtual conference using your existing meeting tool (eg. Zoom or Skype).
  • Share the invitation with your team and you’re good to go. Enjoy the game!
Connecting teams worldwide

Connect in a more meaningful way

Virtual meetings can get impersonal and tedious. Brightful's games transform your meetings into a fun and joyful experience. Connect deeply with your team, community and loved ones.

More in Conversation Starters

Effective ways to welcome a new remote worker to your team

Christmas Would You Rather (Fun and Family Friendly)

40 Thanksgiving Trivia Questions and Answers


Разговор

Как привлечь внимание зрителя незамысловатым с вида сюжетом? Для фовиста Анри Матисса эта задача не представляет особой сложности. Его рецепт прост: берем много глубокого синего, оттеняем его фигурами черного и зеленого цвета, добавляем голубого в белую полоску — и получаем картину, которая вот уже добрую сотню лет вызывает яростные споры в стане критиков, искусствоведов и прочих ценителей искусств.

«Разговор» — так назвал свое произведение Анри Матисс, и на холсте мы действительно видим двух собеседников, увлеченных обсуждением какого-то вопроса. На первый взгляд может показаться, что это непринужденная утренняя беседа между супругами: на мужчине явно надета пижама, на женщине — что-то похожее на домашний халат. Однако легкое напряжение в позах собеседников подсказывает зрителю, что на самом деле разговор идет о чем-то важном: мужчина держит руки в карманах, женщина откинулась на спинку кресла и смотрит в лицо мужчине. Что же происходит в комнате с синими стенами и видом на цветущий сад?
Каждая картина Анри Матисса написана в соответствии с канонами фовизма, и «Разговор» — не исключение.

Сюжет передается нам через плоскую картинку: перспективы здесь почти нет, она едва угадывается в пейзаже, который нам виден из окна комнаты. Плавность клумб и кроны дерева перекликается с прямотой линий ствола и ограды, запершей внутри себя причудливый орнамент ковки.

Такое же противостояние линий мы видим и у персонажей картины Анри Матисса «Разговор»: фигура женщины словно перетекает внутри кресла, практически слившегося со стеной стоящий напротив нее мужчина, наоборот, состоит из множества прямых линий, и полоски на его пижаме только усиливают эту особенность. Своеобразную «дуэль» линий подчеркивает выбранная художником цветовая гамма: это сочетание таких контрастных оттенков, как насыщенный синий, черный, темно-зеленый. Если интерпретировать сюжет по его цветовой гамме, то можно прийти к выводу, что разговор, происходящий между парой на картине Анри Матисса, не слишком приятен для обоих собеседников.

Некоторые искусствоведы при трактовке этого произведения обращаются к значениям символов. Так, дерево и сад в целом символизируют собой жизнь, природу и ее плодородие. Вынесенные на передний план фигуры мужчины и женщины олицетворяют собой мужское и женское начало, которые в союзе дают новую жизнь. Причудливая ограда окна на картине Анри Матисса «Разговор» выполняет роль связующего звена, мостика, который соединяет вместе две противоположности и в то же время держит их на расстоянии друг от друга.


The True Story of the ‘Green Book’ Movie

It was well after dark on a Saturday night in January 1963 when the Don Shirley Trio took the stage in Manitowoc, Wisconsin. The program of show tunes, jazz and classical music, the local paper reported, was “brilliant and exciting and warmly received by the large crowd.” But its famed leader and pianist, Don Shirley, who was black, knew his welcome was conditional. A hateful sign stood at Manitowoc’s city limits: “N-----, don’t let the sun go down on you in our town.”

من هذه القصة

The Negro Motorist Green-Book

When the trio set out on another tour later that year, Shirley hired a white driver, a gregarious Italian-American bouncer known as Tony Lip, to handle problems that might arise in the “sundown towns” of the North and the Jim Crow-era South. “My father said it was almost on a daily basis they would get stopped, because a white man was driving a black man,” recalls Lip’s son Nick Vallelonga, who has turned their journey into الكتاب الأخضر, a new film garnering Oscar buzz.

Vallelonga was 5 years old when his father headed out on the road with the pianist. After they returned more than a year later, the men lived their separate lives—Shirley played to acclaim in Europe and Lip became an actor—but they remained friends. As a child Vallelonga visited Shirley in his studio in Manhattan and heard stories about their trip. “That’s an unbelievable movie,” he remembers thinking. “I’m gonna make it one day.” In his 20s, Vallelonga, an actor and occasional screenwriter, interviewed his father and Shirley about how these two men from starkly different backgrounds navigated the racism they encountered. But Shirley stipulated that he didn’t want the story told until after his death.

Both men passed away in 2013, and those conversations, along with letters Lip wrote his wife, form the basis of الكتاب الأخضر, which stars Mahershala Ali as Shirley and Viggo Mortensen as Lip. The title is a reference to The Negro Motorist Green Book, a travel guide for African-Americans published from 1936 to 1967 that promised “vacation without aggravation.”

Making the film more than half a century after the events it depicts hasn’t muted its powerful message about overcoming prejudice. Lip “was a product of his times. Italians lived with Italians. The Irish lived with the Irish. African-Americans lived with African-Americans,” Vallelonga says. The trip “opened my father’s eyes. and then changed how he treated people.”

اشترك في مجلة Smithsonian الآن مقابل 12 دولارًا فقط

هذه المقالة مختارة من عدد ديسمبر من مجلة سميثسونيان


Is this conversation factual? - تاريخ

مثل هذا المعرض؟
أنشرها:

وإذا أعجبك هذا المنشور ، فتأكد من إطلاعك على هذه المنشورات الشائعة:

مثل هذا المعرض؟
أنشرها:

If you're looking for a fact or two to impress all of your friends, look no further. These interesting random facts will teach you everything you never knew about animal eyeballs, incestuous historical figures, Betty White, Abraham Lincoln's wrestling career, and maybe even your own body.

And you may also find that you've been wrong about plenty of things you only thought you knew. Like that old saying "blind as a bat"? Is it actually true or not? And has anyone ever told you that if you drop a penny from the top of the Empire State Building, it could kill whoever it lands on? Well, let's find out the truth.

Explore these topics and others in the collection of interesting random facts above.

After checking out these fascinating random facts, have a look at interesting facts about the world and fun facts perfect for trivia night.