معلومة

هل شنت الولايات المتحدة حربًا على الدولة العثمانية عام 1917؟


عندما دخلت الولايات المتحدة الحرب العالمية الأولى ، هل تضمنت إعلان الحرب على الدولة العثمانية؟ هل كانت هناك أي إجراءات أو خطط لعمليات عسكرية أمريكية في الشرق الأوسط؟


لا. خلال الحرب العالمية الأولى ، شنت الولايات المتحدة الحرب أولاً ضد ألمانيا فقط. لم يكن حتى رسميًا "حليفًا" ، على الرغم من تعاونه مع الحلفاء. حاولت أمريكا جاهدة أن تظل محايدة أثناء الحرب ، وانقلبت ضد ألمانيا فقط بسبب زيمرمان برقية. هذا لأن هذه الرسالة يُزعم أنها تشجع المكسيك على تقييد أمريكا من خلال "غزو" تكساس ، على الرغم من أن مثل هذا "الغزو" كان في الحقيقة محاولة من قبل بانشو فيلا المكسيكي للفرار من أعدائه في ما يسمى بالثورة المكسيكية. لم يكن لأمريكا نزاع مع الإمبراطورية العثمانية ، على الرغم من أنها أعلنت الحرب في وقت لاحق ضد النمسا والمجر.

على الرغم من إعلان الحرب ضد ألمانيا في 6 أبريل 1917 ، بدأت القوات الأمريكية في الوصول إلى فرنسا بأعداد كبيرة بعد حوالي عام ، وبالتالي حسمت قضية قريبة. أعطى وصول الجنود الأمريكيين الحلفاء إمدادًا بقوات جديدة ، في وقت كان فيه الجميع منهكًا بسبب أربع سنوات من الحرب ، مما أعطى الحلفاء ميزة حاسمة.


الإبادة الجماعية للأرمن عام 1915: نظرة عامة

عشية الحرب العالمية الأولى ، كان هناك مليوني أرمني في تراجع الإمبراطورية العثمانية. بحلول عام 1922 ، كان هناك أقل من 400000. قُتل الآخرون & # x97 حوالي 1.5 مليون & # x97 فيما يعتبره المؤرخون إبادة جماعية.

كما قال ديفيد فرومكين في تاريخه المشيد على نطاق واسع للحرب العالمية الأولى وما بعدها ، & # x93A Peace to End All Peace & # x94: & # x93 الاغتصاب والضرب كانا شائعين. أولئك الذين لم يقتلوا دفعة واحدة تم دفعهم عبر الجبال والصحاري دون طعام أو شراب أو مأوى. مئات الآلاف من الأرمن ماتوا في النهاية أو قتلوا. & # x94

الرجل الذي اخترع كلمة & # x93genocide & # x94 & # x97 رافائيل ليمكين ، محامٍ من أصل يهودي بولندي & # x97 ، تم تحريكه للتحقيق في محاولة القضاء على شعب بأكمله من خلال روايات عن مذابح الأرمن. ومع ذلك ، لم يقم بصياغة الكلمة حتى عام 1943 ، حيث طبقها على ألمانيا النازية واليهود في كتاب نُشر بعد ذلك بعام ، & # x93Axis Rule in المحتلة أوروبا. & # x94

لكن بالنسبة للأتراك ، فإن ما حدث في عام 1915 كان ، على الأكثر ، مجرد قطعة فوضوية أخرى من حرب فوضوية للغاية أدت إلى نهاية إمبراطورية كانت قوية في يوم من الأيام. إنهم يرفضون استنتاجات المؤرخين ومصطلح الإبادة الجماعية ، قائلين إنه لا يوجد سبق إصرار في الوفيات ، ولا محاولة منهجية لتدمير شعب. في الواقع ، في تركيا اليوم لا تزال جريمة & # x97 & # x93insulting التركية & # x94 & # x97 حتى إثارة قضية ما حدث للأرمن.

في الولايات المتحدة ، كانت الجالية الأرمنية القوية المتمركزة في لوس أنجلوس تضغط منذ سنوات على الكونغرس لإدانة الإبادة الجماعية للأرمن. وردت تركيا ، التي قطعت العلاقات العسكرية مع فرنسا بسبب إجراء مماثل ، بتهديدات غاضبة. كاد مشروع قانون بهذا المعنى أن يتم إقراره في خريف عام 2007 ، وحصل على أغلبية الرعاة وأقره في تصويت اللجنة. لكن إدارة بوش ، مشيرة إلى أن تركيا حليف مهم & # x97 ، أكثر من 70 في المائة من الإمدادات الجوية العسكرية للعراق تمر عبر قاعدة إنجرليك الجوية هناك & # x97 ضغطت لسحب مشروع القانون ، وكان كذلك.

تكمن جذور الإبادة الجماعية في انهيار الإمبراطورية العثمانية.

كان حاكم الإمبراطورية & # x92s أيضًا الخليفة أو زعيم المجتمع الإسلامي. سُمح للأقليات الدينية ، مثل الأرمن المسيحيين ، بالحفاظ على هياكلها الدينية والاجتماعية والقانونية ، لكنها غالبًا ما كانت تخضع لضرائب إضافية أو تدابير أخرى.

يقول المؤرخون إن الأرمن ، الذين يتركزون إلى حد كبير في شرق الأناضول ، وكثير منهم تجار وصناعيون ، بدوا أفضل بشكل ملحوظ من نواح كثيرة من جيرانهم الأتراك ، وهم في الغالب من الفلاحين الصغار أو الموظفين الحكوميين والجنود الذين يتقاضون رواتب منخفضة.

في مطلع القرن العشرين ، كانت الإمبراطورية العثمانية بعيدة المنال تنهار عند الأطراف ، محفوفة بالثورات بين الرعايا المسيحيين في الشمال و # x97 فقدت مساحات شاسعة من الأراضي في حروب البلقان 1912-13 & # x97 وموضوع بيت القهوة تذمر بين المثقفين القوميين العرب في دمشق وغيرها.

استولت حركة الشباب الترك من ضباط الجيش المبتدئين الطموحين والساخطين على السلطة في عام 1908 ، وعزموا على تحديث وتقوية و & # x93 تركيا & # x94 الإمبراطورية. كانوا يقودهم ما أصبح ثلاثيًا قويًا يشار إليه أحيانًا باسم الباشوات الثلاثة.

في مارس 1914 ، دخل تركيا الفتاة الحرب العالمية الأولى إلى جانب ألمانيا. هاجموا إلى الشرق ، على أمل الاستيلاء على مدينة باكو في ما سيكون حملة كارثية ضد القوات الروسية في القوقاز. لقد هُزِموا في معركة ساريكميش.

تم إلقاء اللوم على الأرمن في المنطقة بسبب انحيازهم إلى الروس وبدأ الشباب الأتراك حملة لتصوير الأرمن على أنهم نوع من الطابور الخامس ، تهديد للدولة. في الواقع ، كان هناك القوميون الأرمن الذين عملوا كمقاتلين وتعاونوا مع الروس. استولوا لفترة وجيزة على مدينة فان في ربيع عام 1915.

يصادف الأرمن تاريخ 24 أبريل 1915 ، عندما تم اعتقال عدة مئات من المفكرين الأرمن واعتقالهم وإعدامهم لاحقًا كبداية للإبادة الجماعية للأرمن ويقال عمومًا أنها امتدت حتى عام 1917. ومع ذلك ، كانت هناك أيضًا مذابح للأرمن في عام 1894 و 1895 و 1896 و 1909 ونسخة بين 1920 و 1923.

قام مركز جامعة مينيسوتا & # x92s لدراسات الهولوكوست والإبادة الجماعية بتجميع الأرقام حسب المقاطعة والمنطقة التي تُظهر وجود 2،133،190 أرمنيًا في الإمبراطورية في عام 1914 وحوالي 387،800 فقط بحلول عام 1922.

الكتابة في وقت سلسلة المذابح المبكرة ، اقترحت صحيفة نيويورك تايمز أنه كان هناك بالفعل & # x93 سياسة إبادة موجهة ضد مسيحيي آسيا الصغرى. & # x94

أطلق الشباب الأتراك ، الذين أطلقوا على أنفسهم اسم لجنة الوحدة والتقدم ، مجموعة من الإجراءات ضد الأرمن ، بما في ذلك قانون يسمح للجيش والحكومة بترحيل أي شخص & # x93sensed & # x94 كان يمثل تهديدًا أمنيًا.

سمح قانون لاحق بمصادرة الممتلكات الأرمنية المهجورة. صدرت أوامر للأرمن بتسليم أي أسلحة بحوزتهم إلى السلطات. تم نزع سلاح أولئك في الجيش ونقلهم إلى كتائب عمالية حيث قتلوا أو عملوا حتى الموت.

ونُفذت عمليات إعدام في مقابر جماعية ومسيرات موت لرجال ونساء وأطفال عبر الصحراء السورية إلى معسكرات الاعتقال ، ومات الكثير منهم على طول طريق الإرهاق والتعرض والمجاعة.

تم توثيق الكثير من هذا جيدًا في ذلك الوقت من قبل الدبلوماسيين الغربيين والمبشرين وغيرهم ، مما أدى إلى غضب واسع النطاق في زمن الحرب ضد الأتراك في الغرب. على الرغم من أن حليفتها ، ألمانيا ، كانت صامتة في ذلك الوقت ، إلا أنه في السنوات اللاحقة ظهرت وثائق من كبار الدبلوماسيين والضباط العسكريين الألمان عبروا عن رعبهم مما كان يحدث.

ومع ذلك ، يقول بعض المؤرخين ، مع الاعتراف بالوفيات على نطاق واسع ، إن ما حدث لا يتوافق من الناحية الفنية مع تعريف الإبادة الجماعية إلى حد كبير لأنهم لا يشعرون بوجود دليل على أنه تم التخطيط له جيدًا مسبقًا.

غطت نيويورك تايمز القضية على نطاق واسع & # x97145 مقالة في عام 1915 فقط بعدد واحد & # x97 مع عناوين مثل & # x93 مناشدة تركيا لوقف المذابح. & # x94 وصفت التايمز الإجراءات ضد الأرمن بأنها & # x93s منهجية ، & # x94 & # x93 مصرح به ، و & # x93 منظم من قبل الحكومة. & # x94

وكان السفير الأمريكي هنري مورغانثو الأب صريحًا أيضًا. في مذكراته ، كان السفير يكتب: & # x93 عندما أعطت السلطات التركية أوامر الترحيل هذه ، كانوا مجرد إعطاء مذكرة الموت لعرق كامل فهموا هذا جيدًا ، وفي محادثاتهم معي ، لم يقوموا بأي محاولة معينة. لإخفاء الحقيقة. & # x94

بعد استسلام الإمبراطورية العثمانية في عام 1918 ، فر الباشوات الثلاثة إلى ألمانيا ، حيث تم توفير الحماية لهم. لكن الحركة السرية الأرمينية شكلت مجموعة تسمى عملية الأعداء لمطاردتهم. في 15 مارس 1921 ، قُتل أحد الباشوات بالرصاص في أحد شوارع برلين في وضح النهار أمام شهود عيان. وتعهد المسلح بالجنون المؤقت الذي تسببت فيه عمليات القتل الجماعي واستغرقت هيئة المحلفين أكثر من ساعة بقليل لتبرئته. كانت أدلة الدفاع في هذه المحاكمة هي التي لفتت اهتمام السيد ليمكين ، كاتب & # x93genocide. & # x94


تركت مكانة الإمبراطورية العثمانية ، إلى جانب معاهداتها التي تتجاوز الحدود الإقليمية ، في مأزق عنيف في فرساي.

بالنظر إلى عدد الدول المسيحية التي عقدت معاهدات خارج الحدود الإقليمية قبل نهاية الحرب العالمية الأولى ، كان هناك العديد من الجنسيات المعروضة على الرعايا العثمانيين غير المسلمين ، والعديد من السيادات يجب التفاوض بشأنها. في زمن عدم اليقين في فلسطين ، على سبيل المثال ، وجد جدي أنه من الحكمة الاستشهاد بتعدد الانتماءات السيادية المحتملة ، بما في ذلك الدولة الإيطالية ، والانتداب البريطاني في فلسطين ، والجمهورية التركية الجديدة.

تم حل المستعمرات خارج الحدود الإقليمية داخل الإمبراطورية العثمانية في لوزان مع الإمبراطورية. لكن القوى التي احتوتها تلك المستعمرات ، على الأقل بالنسبة للبريطانيين والفرنسيين ، انتشرت واكتسبت سلطات جديدة كـ "انتداب" له سلطة سيادية على مناطق كاملة من الإمبراطورية السابقة (مقسمة الآن بين الانتداب البريطاني والفرنسي) . كانت الأمور بالفعل غير واضحة في فلسطين ، على سبيل المثال. فهنا ، لم تطول الأنظمة التي تتجاوز الحدود الإقليمية فحسب ، بل تم حشدها لتشكيل مسار الاستيطان الصهيوني في فلسطين.

بعد جيل من قيام ثاير وبيرز بعملهما كمسؤولين عن مستعمرات خارج الحدود الإقليمية ، أصبح نورمان دي ماتوس بنتويتش (1883-1971) بيروقراطيًا في الانتداب البريطاني. بصفته مدعيًا عامًا لحكومة الانتداب البريطاني لفلسطين حتى عام 1933 ، كان بنتويتش خبيرًا آخر في التنازلات العثمانية. درس القانون في الجامعة العبرية بعد خدمته ، ووضع أسس إدارية إضافية للنظام القانوني لدولة صهيونية في فلسطين. استغل بنتويتش معرفته الخبيرة بالتنازلات العثمانية لإنشاء "نظام قانوني حديث" ليخلف الفقه العثماني. 8

كانت خبرة بنتويتش في الاستسلام خارج الحدود الإقليمية حاسمة. لقد صاغ التنازلات العثمانية على أنها من مخلفات القانون الروماني (نقلاً عن السير إدوين بيرز). سبقت المبادئ الرومانية "لشخصية القانون" السيادة الإقليمية وبدا أنها أكثر شرعية و "غربية" للقوى العظمى في أوروبا.


الرئيس الأمريكي بايدن يصف مذابح 1915 للأرمن على يد الإمبراطورية العثمانية بأنها "إبادة جماعية"

اعترف الرئيس الأمريكي جو بايدن يوم السبت بالإبادة الجماعية للأرمن ، وهي خطوة تاريخية في تحد لتركيا التي ترفض بشدة وصف جرائم القتل التي ارتكبتها الإمبراطورية العثمانية في الفترة ما بين عامي 1915 و 1917. ومع ذلك ، حاولت واشنطن تهدئة التوترات بعدم "إلقاء اللوم" على أنقرة.

وقال بايدن في بيان "نتذكر أرواح كل من ماتوا في الإبادة الجماعية للأرمن في العهد العثماني ونجدد التزامنا بمنع حدوث مثل هذه الفظائع مرة أخرى" ، ليصبح أول رئيس أمريكي يستخدم المصطلح في رسالة سنوية. .

من المرجح أن يحتفل الشتات الأرمني في الولايات المتحدة بهذه الخطوة الرمزية إلى حد كبير ، بعيدًا عن عقود من اللغة التي تمت معايرتها بعناية من البيت الأبيض ، ولكنها تأتي في وقت توجد فيه خلافات سياسية عميقة بين أنقرة وواشنطن حول مجموعة من القضايا. . في محاولة للحد من الغضب من حليف الناتو ، أبلغ بايدن الرئيس التركي رجب طيب أردوغان بقراره استخدام كلمة إبادة جماعية في اليوم السابق.

وقال بايدن في بيان "الشعب الأمريكي يكرم كل الأرمن الذين لقوا حتفهم في الإبادة الجماعية التي بدأت قبل 106 عاما اليوم." "على مدى عقود ، أثر المهاجرون الأرمن الولايات المتحدة بطرق لا تعد ولا تحصى ، لكنهم لم ينسوا أبدًا التاريخ المأساوي. نحن نكرم قصتهم. ونرى هذا الألم".

وقال "نؤكد التاريخ. لا نفعل ذلك لإلقاء اللوم ولكن لضمان عدم تكرار ما حدث".

يعتبر البيان انتصارًا كبيرًا لأرمينيا وشتاتها الواسع. بدءًا من أوروغواي في عام 1965 ، اعترفت دول بما في ذلك فرنسا وألمانيا وكندا وروسيا بالإبادة الجماعية ، لكن البيان الأمريكي كان هدفًا بالغ الأهمية أثبت أنه بعيد المنال في عهد الرؤساء الآخرين حتى بايدن.

أردوغان: المناظرة يجب أن تجري من قبل المؤرخين

وفي تصريح للبطريرك الأرمني في اسطنبول بعد لحظات ، قال أردوغان إن المناظرات "يجب أن تُدار من قبل المؤرخين" وليست "مسيسة من قبل أطراف ثالثة".

وقال وزير الخارجية التركي مولود جاويش أوغلو إن أنقرة "ترفض تماما" تحرك واشنطن بعد دقائق من إعلان بايدن. وقال كافوس أوغلو على تويتر "ليس لدينا ما نتعلمه من أي شخص في ماضينا. الانتهازية السياسية هي أكبر خيانة للسلام والعدالة." "نحن نرفض رفضًا تامًا هذا البيان الذي يستند فقط إلى النزعة الشعبوية".

شرح مسؤول أمريكي خطوة بايدن ، وأصر على أن النية لم تكن إلقاء اللوم على تركيا الحديثة ، التي وصفها المسؤول بأنها "حليف حاسم في الناتو" ، لكنه احترم تعهدات الرئيس الديمقراطي بإعطاء أولوية جديدة لحقوق الإنسان وسلط الضوء على صراحته. العنصرية النظامية في الولايات المتحدة.

"إن نية البيان - إلى حد كبير نية الرئيس - هي القيام بذلك بطريقة مبدئية للغاية تركز على مزايا حقوق الإنسان ، وليس لأي سبب يتجاوز ذلك بما في ذلك إلقاء اللوم" ، قال المسؤول للصحفيين.

على مدى عقود ، توقفت إجراءات الاعتراف بالإبادة الجماعية للأرمن في الكونجرس الأمريكي وامتنع رؤساء الولايات المتحدة عن وصفها بأنها كذلك ، بسبب المخاوف بشأن العلاقات مع تركيا والضغط المكثف من جانب أنقرة.

تقبل تركيا أن العديد من الأرمن الذين يعيشون في الإمبراطورية العثمانية قُتلوا في اشتباكات مع القوات العثمانية خلال الحرب العالمية الأولى ، لكنها تعارض الأرقام وتنفي أن عمليات القتل كانت مدبرة بشكل منهجي وتشكل إبادة جماعية.

يريفان تشكر بايدن على "خطوة قوية نحو العدالة"

قُتل ما يصل إلى 1.5 مليون أرمني من عام 1915 إلى عام 1917 خلال الأيام الأخيرة للإمبراطورية العثمانية ، التي اشتبهت في أن الأقلية المسيحية تتآمر مع خصم روسيا في الحرب العالمية الأولى.

تم القبض على السكان الأرمن وترحيلهم إلى صحراء سوريا في مسيرات الموت ، حيث تم إطلاق النار على العديد منهم أو تسممهم أو وقعوا ضحايا للمرض ، وفقًا لروايات دبلوماسيين أجانب في ذلك الوقت.

تعترف تركيا ، التي ظهرت كجمهورية علمانية من رماد الإمبراطورية العثمانية ، بأن 300 ألف أرمني ربما لقوا حتفهم لكنها ترفض بشدة أنها كانت إبادة جماعية ، قائلة إنهم لقوا حتفهم في الصراع والمجاعة التي مات فيها العديد من الأتراك.

كان الاعتراف أولوية قصوى بالنسبة لأرمينيا والأرمن الأمريكيين ، مع دعوات للتعويض واستعادة الممتلكات على ما يسمونه Meds Yeghern - الجريمة الكبرى - ودعوات لمزيد من الدعم ضد الجارة المدعومة من تركيا أذربيجان.

وشكر رئيس الوزراء الأرميني نيكول باشينيان بايدن على "خطوته القوية نحو العدالة ودعمه الذي لا يقدر بثمن لورثة ضحايا الإبادة الجماعية الأرمن".

وأشار بايدن ، الذي كانت دعوته لأردوغان لإبلاغه بالاعتراف بالإبادة الجماعية ، وهي أول محادثة بينهما منذ تولي الرئيس الأمريكي السلطة قبل ثلاثة أشهر ، إلى أنه يأمل في احتواء التداعيات.

وقال مسؤولون إن بايدن وأردوغان اتفقا في دعوتهما للاجتماع في يونيو حزيران على هامش قمة حلف شمال الأطلسي في بروكسل.

بخلاف التصريحات ، لم تعلن تركيا على الفور عن أي خطوات انتقامية - على عكس الإجراءات الغاضبة التي اتخذت بشأن التحركات الغربية السابقة للاعتراف بالإبادة الجماعية.

"العلاقات بالفعل في حالة فوضى"

تصاعدت التوترات بشكل حاد مع تركيا في السنوات الأخيرة بسبب شرائها نظام دفاع جوي رئيسي من روسيا - الخصم الرئيسي لحلف شمال الأطلسي - وتوغلاتها ضد المقاتلين الأكراد الموالين للولايات المتحدة في سوريا.

لقد أبقى بايدن أردوغان على بُعد ذراع - على عكس سلفه دونالد ترامب ، الذي ورد أن الزعيم التركي وجده لطيفًا لدرجة أنه سيتصل بترامب مباشرة على هاتفه في ملعب الجولف.

كان الكونجرس الأمريكي في عام 2019 قد صوت بالفعل بأغلبية ساحقة للاعتراف بالإبادة الجماعية للأرمن ، لكن إدارة ترامب أوضحت أن الخط الرسمي للولايات المتحدة لم يتغير. وقالت سامانثا باور ، إحدى كبار مساعدي أوباما التي ضغطت على أوباما دون جدوى للاعتراف بالإبادة الجماعية ، إن خطوة الكونجرس "لم يكن لها تأثير واضح" على العلاقات الأمريكية التركية - ومهدت الطريق أمام بايدن للمضي قدمًا.

قال نيكولاس دانفورث ، الزميل غير المقيم في المؤسسة اليونانية للسياسة الأوروبية والخارجية ، إن الرؤساء الأمريكيين السابقين تخلوا عن وعود حملتهم الانتخابية بالاعتراف بالإبادة الجماعية للأرمن خوفًا من الإضرار بالعلاقات.

وقال دانفورث: "مع تدهور العلاقات بالفعل ، لم يكن هناك ما يمنع بايدن من المتابعة". وأضاف "أنقرة ليس لديها حلفاء في الحكومة الأمريكية للضغط ضد هذا ولا تشعر واشنطن بالقلق مما إذا كان ذلك يغضب تركيا بعد الآن."

(فرانس 24 مع وكالة فرانس برس وروترز)

النشرة الإخبارية اليوميةتلقي الأخبار الدولية الأساسية كل صباح


المدفع العثماني الخارق: القصف الذي بنى إمبراطورية

يُعد المدفع العثماني الشهير الذي يحرس مضيق الدردنيل لمدة 400 عام تقريبًا أحد أهم البنادق في التاريخ.

مثل Darth Vader & # 8217s Death Star ، فرض سلاح Dardanelles الوجود المتغطرس المهدد الذي تفاخر ضمنيًا بالعظمة الإمبراطورية التي لا يمكن لأشرار الثقافة الشعبية إلا أن يحلموا بها. كان هذا الممر عثمانيًا بالتأكيد. كان سلفها قد هدم الجدران لإمبراطورية استمرت منذ أغسطس قيصر وستردع - نفسها - إمبراطورية أخرى قادمة بعد نصف ألف عام تقريبًا.

يشير المصطلح العام المدفع العثماني الفائق ، عند استخدامه من قبل المؤرخين ، بشكل مربك إلى عدد قليل من القنابل المنفصلة التي استخدمتها الإمبراطورية العثمانية ولكنها تعود إلى نفس الفترة. أولها أطلق عليها اسم Basilica والأخيرة - علف الحانة - هي Dardanelles Gun ، أو ahi topu.

مدفع Dardanelles هو مدفع فائق مصمم ليكون قاذفًا للاستخدام في حرب الحصار. يزن البندقية 16.8 طنًا ويبلغ طولها 17 قدمًا ويبلغ قطرها أقل بقليل من 3.5 قدمًا وأطلقت رصاصة رخامية ضخمة على مدى ميل ونصف.

مدفع الدردنيل المفكك في فورت نيلسون في هامبشاير

المسدس موجود الآن في مستودع الأسلحة الملكي في فورت نيلسون ، هامبشاير ، وقد أهداه السلطان عبد العزيز للملكة فيكتوريا في عام 1866. يجلس مفككًا تحت مظلة للعرض العام. في ضوء الأسلحة المتقدمة تقنيًا التي ظهرت في القرن الماضي وحده ، من الصعب أن نتذكر كيف غيرت هذه المدافع الهائلة التاريخ ذات مرة.

كانت هذه الإيماءة لطيفة بشكل خاص بالنظر إلى أنها استخدمت قبل 59 عامًا ، في عام 1807 ، من قبل القوات العثمانية لتفجير السفن البريطانية التي كانت تحاول ردع العثمانيين عن الدخول في حرب مع روسيا ، وضمان حرية الحركة للسفن البريطانية ، و نأمل أن تكون خالية من الممرات الملاحية. حدثت العملية بعد عامين فقط من انتصار البحرية الملكية في معركة ترافالغار.

تحت قيادة نائب الأدميرال كوثبرت كولينجوود ، قام أسطول البحر الأبيض المتوسط ​​بالاستعدادات لهجوم كان سينتهي في النهاية في القسطنطينية (اسطنبول الآن) إذا لزم الأمر. ومع ذلك ، اختار استخدام جزء صغير من الأسطول تحت قيادة السير جون توماس داكويرث لتنفيذ الهجوم.

الأدميرال السير جون دكوورث إجبار ممر عبر مضيق الدردنيل ، 1807 بواسطة فيليب جيمس دي لوثيربورغ. © مجموعة الفنون الحكومية

أبحر الأسطول البريطاني المتوسطي إلى الدردنيل وبحر مرمرة. في البداية مليئة بالأحداث المؤسفة مثل اشتعال HMS Ajax ، ثم جنحت في وقت لاحق ، ثم تفجرت أخيرًا تمامًا ولكن يبدو أن الأحداث تتكشف لصالحهم. كان المدافعون العثمانيون شبه منعدمين وقاوموا مقاومة يرثى لها كما وصل في نهاية شهر رمضان.

استمرت البنادق العثمانية. وعلى الرغم من أن الأسطول البريطاني قد حقق بعض النجاح في البداية ، إلا أن العثمانيين تسببوا في النهاية في إلحاق أضرار كبيرة بالأسطول. قُتل 28 بحارًا بريطانيًا من خلال القصف الذي قادته هذه البندقية ، ثم أُجبر داكويرث على الانسحاب.

كيف يمكن أن تردع أسطول حديث - الأقوى في عصره - بمثل هذه الأسلحة التي عفا عليها الزمن؟

في الأساس ، عرف العثمانيون أن البنادق ستعمل لأنها كانت تعمل من قبل. المدفع الفائق الموجود الآن في Royal Armories صُنع عام 1464 من قبل منير علي على سبيل المثال الذي تم استخدامه قبل أحد عشر عامًا. صممه مؤسس المدفع الهنغاري أوربان واستخدم في حصار القسطنطينية عام 1453 ، وكانت أقدم ثلاثة مدافع عثمانية خارقة مسؤولة عن هدم جدرانها.

السلطان العثماني محمد الثاني يقترب من القسطنطينية بقصفه

لكن التاريخ كان يمكن أن يكون مختلفًا تمامًا. في البداية ، عرض مهندس الحصار ، أوربان ، خدماته على الإمبراطورية البيزنطية ، لكنهم رفضوا مساعدته لأنهم لم يتمكنوا من دفع راتبه المرتفع ولم يكن لديهم المواد الخام اللازمة لإنتاج مثل هذا السلاح. بدأت المدافع الفائقة في الانتشار في حرب الحصار الأوروبية ، لكن أوربان كان ينوي نقل هذا المفهوم إلى أقصى حدوده. ثم لعب الجانب الآخر وعرض خدماته على السلطان محمد الثاني. سأله السلطان عما إذا كان يستطيع إنتاج سلاح قوي بما يكفي لتحطيم أسوار القسطنطينية ، فأجابه أوربان:

يمكنني صب مدفع من البرونز بسعة الحجر الذي تريده. لقد فحصت أسوار المدينة بتفصيل كبير. يمكنني تحطيم الغبار ليس فقط بالحجارة من مسدسي ، ولكن جدران بابل نفسها

بدأ Orban عمله في Edirne لإنشاء واحدة من أكبر البنادق التي تم تصنيعها على الإطلاق. حفر العمال حفرة صب عملاقة في الأرض وبدأوا في صب البرونز في القالب. سيتم تسمية الوحش الذي ظهر من قبل منشئه ، "Basilica. & # 8221. سيستمر في إنتاج مجموعات أخرى من البنادق حتى وقت الحصار ، لكن لم يكن أي منها بحجم البازيليكا.

يبلغ طول البازيليكا أكثر من 27 قدمًا ووزنها بما يكفي لدرجة أنه كان يجب حملها - وتفكيكها - بواسطة فريق مكون من 60 ثورًا وطاقم مرافق يصل إلى 400 رجل. كان قطر البرميل 30 بوصة وسمك جدرانه البرونزية 8 بوصات. أطلقت كرة رخامية ضخمة تم تصميمها لهدم التحصينات بضربة واحدة.

رسام الخرائط العثماني بيري ريس & # 8217 1513 خريطة اسطنبول

على الرغم من ذلك ، كانت فعاليتها نفسية إلى حد كبير في البداية. كان كل من المدافع العملاقة محاطًا بأسلحة من عيار أصغر في حوالي 15 بطارية موضوعة حول أسوار القسطنطينية. أعقب طلقات البازيليكا و # 8217s طلقات من مدافع أصغر قامت بجزء كبير من العمل.

كان طموح Orban & # 8217 متقدمًا بفارق كبير عن إمكانات الصياغة في ذلك الوقت. كما رافق عمال المسبك الأسلحة في ساحة المعركة وكان عليهم في كثير من الأحيان إصلاحها في الموقع. كانت الكنيسة نفسها قادرة على إطلاق سبع طلقات فقط في اليوم خوفًا من تصدعها. حتى ذلك الحين ، كان لابد من تبريد البندقية بكميات هائلة من زيت الزيتون وتنظيفها بشكل متكرر.

بمجرد التبريد ، سيستغرق الأمر وقتًا طويلاً لإعادة تحميل اللقطة التالية وتجهيزها لأطقم كبيرة. أتاحت هذه الوتيرة الجليدية للمدافعين البيزنطيين وقتًا كافيًا لرأب الصدع في الجدار بأسرع ما يمكن تقريبًا تحضير اللقطة التالية. لكن في نهاية المطاف ، شعروا بالارتباك.

السلطان محمد الثاني يدخل المدينة بعد أن قامت مدافعه الخارقة بعملهم

مع سقوط القسطنطينية جاء سقوط آخر بقايا الإمبراطورية الرومانية الشرقية المسيحية. عندما انقسمت الإمبراطورية الرومانية عام 330 م ، انتقلت العاصمة المشتركة للنصف الشرقي إلى القسطنطينية وانتهى هذا النسب الإمبراطوري بسقوطه في عام 1453 على يد محمد الثاني ، محققًا نبوءة النبي محمد بأن روما ستسقط في أيديهم. جيش مسلم. على هذا النحو ، بدأ يحمل لقب قيصر الروم ، أو قيصر روما. بالطبع ، لم يكن أي من هذا ممكناً بدون مساعدة المدفع العثماني الخارق.

مهما كانت فعاليتها ، كانت هذه البنادق رموزًا للمكانة أكثر من أي شيء آخر. لقد صُممت لتكون ضخمة جدًا ، ساحقة جدًا ، لدرجة أن الأعداء لا يسعهم إلا أن يشعروا بالتقليل من حجمهم. كان التهديد بأنهم قد ينقلبون عليك رادعًا أفضل بكثير من عملهم الفعلي. لا عجب أن دكتاتوريين القرن العشرين المصابين بجنون العظمة اشتهوا أسلحة الدمار الشامل الخاصة بهم كإعلانات للعالم ، لكنهم لم يتمكنوا من الوصول إلى فعالية البنادق العثمانية.

حتى عندما جلسوا صامتين ، كانوا لا يزالون في الخدمة الفعلية ، معلنين هيمنة الإمبراطورية.

لمزيد من المعلومات حول الأسلحة التي تحدد التاريخ ، اختر الإصدار الجديد من تاريخ الحرب أو اشترك الآن ووفر 30٪.

  • نيكول وديفيد وكريستا هوك. القسطنطينية 1453: نهاية بيزنطة. أكسفورد: Osprey Military ، 2000.
  • هودجسون ، مارشال ج. مشروع الإسلام: الضمير والتاريخ في حضارة عالمية. المجلد. 2. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو ، 1974. 560-564.
  • كينروس ، باتريك بلفور. القرون العثمانية: صعود وسقوط الإمبراطورية التركية. نيويورك: دبليو مورو ، 1977.
  • تاكر ، سبنسر. التسلسل الزمني العالمي للصراع من العالم القديم إلى الشرق الأوسط الحديث. سانتا باربرا ، كاليفورنيا: ABC-CLIO ، 2010. 1054-1055.
  • كرولي ، روجر. & # 8220 مدافع القسطنطينية. & # 8221 History Net & # 8211 The Guns of Constantinople. 30 يوليو 2007. تم الوصول إليه في 20 مارس 2015. http://www.historynet.com/the-guns-of-constantinople.htm.

All About History هي جزء من Future plc ، وهي مجموعة إعلامية دولية وناشر رقمي رائد. قم بزيارة موقع الشركة.

© Future Publishing Limited Quay House، The Ambury، Bath BA1 1UA. كل الحقوق محفوظة. رقم تسجيل شركة إنجلترا وويلز 2008885.


تفكك الإمبراطورية الأمريكية: سلسلة من الهزائم العسكرية تشير إلى نهاية مأساوية

بقلم كريس هيدجز
تم النشر في 20 أبريل 2021 6:10 صباحًا (بتوقيت شرق الولايات المتحدة)

جنود مشاة من الجيش الأمريكي الثامن يتدفقون على الشاطئ في منطقة خليج سوبيك بجزيرة لوزون في شمال الفلبين ، في طريقهم إلى مانيلا خلال الحرب العالمية الثانية. (صور فوكس / جيتي إيماجيس)

تشارك

ظهر هذا المقال في الأصل في ScheerPost. مستخدمة بإذن.

هزيمة أمريكا في أفغانستان هي واحدة من سلسلة الأخطاء العسكرية الكارثية التي تنذر بموت الإمبراطورية الأمريكية. باستثناء حرب الخليج الأولى ، التي خاضتها إلى حد كبير وحدات ميكانيكية في الصحراء المفتوحة التي لم تحاول - بحكمة - احتلال العراق ، تعثرت القيادة السياسية والعسكرية للولايات المتحدة من كارثة عسكرية إلى أخرى. كوريا. فيتنام. لبنان. أفغانستان. العراق. سوريا. ليبيا. يعكس مسار الإخفاقات العسكرية النهايات الحزينة للإمبراطوريات الصينية والعثمانية وهابسبورغ والروسية والفرنسية والبريطانية والهولندية والبرتغالية والسوفيتية. في حين أن كل من هذه الإمبراطوريات تتلاشى بخصائصها الخاصة ، فقد أظهروا جميعًا أنماط الانحلال التي تميز التجربة الأمريكية.

عدم الكفاءة الإمبراطورية يقابلها عدم الكفاءة المحلية. إن انهيار الحكومة الرشيدة في الداخل ، مع الاستيلاء على جميع الأنظمة التشريعية والتنفيذية والقضائية من قبل سلطة الشركات ، يضمن أن غير الأكفاء والفاسدين ، أولئك الذين لا يخدمون المصلحة الوطنية ولكن لتضخيم أرباح النخبة الأوليغارشية ، يقودون البلاد إلى طريق مسدود. غالبًا ما يكون الحكام والقادة العسكريون ، مدفوعين بمصالح ذاتية فاسدة ، شخصيات مهووسة في أوبريت هزلي كبير. وإلا كيف تفكر في ألين دالاس ، أو ديك تشيني ، أو جورج دبليو بوش ، أو دونالد ترامب ، أو جو بايدن البائس؟ في حين أن فراغهم الفكري والأخلاقي غالبًا ما يكون مسليًا بشكل قاتم ، إلا أنه قاتل ووحشي عند توجيهه نحو ضحاياهم.

لا توجد حالة واحدة منذ عام 1941 عندما كانت الانقلابات ، والاغتيالات السياسية ، وتزوير الانتخابات ، والدعاية السوداء ، والابتزاز ، والاختطاف ، والحملات الوحشية لمكافحة التمرد ، والمجازر التي أقرتها الولايات المتحدة ، والتعذيب في المواقع السوداء العالمية ، والحروب بالوكالة أو التدخلات العسكرية التي نفذتها أدت الولايات المتحدة إلى إنشاء حكومة ديمقراطية. الحروب التي دامت عقدين من الزمان في الشرق الأوسط ، وهي أكبر خطأ استراتيجي فادح في التاريخ الأمريكي ، لم تترك في أعقابها سوى دولة فاشلة واحدة تلو الأخرى. ومع ذلك ، لا أحد في الطبقة السائدة يحاسب.

عندما تشن الحرب لخدمة سخافات طوباوية ، مثل زرع حكومة عميلة في بغداد ستقلب المنطقة ، بما في ذلك إيران ، إلى المحميات الأمريكية ، أو عندما لا توجد رؤية على الإطلاق ، كما هو الحال في أفغانستان ، تنحدر إلى مستنقع. . التخصيص الهائل للأموال والموارد للجيش الأمريكي ، والذي يتضمن طلب بايدن بمبلغ 715 مليار دولار لوزارة الدفاع في السنة المالية 2022 ، أو 11.3 مليار دولار ، أو زيادة بنسبة 1.6 في المائة ، أكثر من عام 2021 ، ليس في النهاية يتعلق بالدفاع الوطني. تم تصميم الميزانية العسكرية المتضخمة ، كما أوضح سيمور ميلمان في كتابه "اقتصاد الحرب الدائم" ، بشكل أساسي لمنع الاقتصاد الأمريكي من الانهيار. كل ما نصنعه بعد الآن هو أسلحة. بمجرد فهم ذلك ، تصبح الحرب الدائمة منطقية ، على الأقل بالنسبة لأولئك الذين يستفيدون منها.

إن فكرة أن أمريكا هي المدافع عن الديمقراطية والحرية وحقوق الإنسان ستشكل مفاجأة كبيرة لأولئك الذين رأوا حكوماتهم المنتخبة ديمقراطياً قد تم تخريبها وإسقاطها من قبل الولايات المتحدة في بنما (1941) ، سوريا (1949) ، إيران (1953) وغواتيمالا (1954) والكونغو (1960) والبرازيل (1964) وشيلي (1973) وهندوراس (2009) ومصر (2013). ولا تشمل هذه القائمة مجموعة من الحكومات الأخرى التي ، مهما كانت استبدادية ، كما كان الحال في جنوب فيتنام أو إندونيسيا أو العراق ، كانت تعتبر معادية للمصالح الأمريكية ومدمرة ، وفي كل حالة كانت تجعل الحياة لسكان هذه البلدان حتى أكثر بؤسا.

لقد أمضيت عقدين من الزمن في المناطق الخارجية للإمبراطورية كمراسل أجنبي. الخطاب المنمق المستخدم لتبرير إخضاع الدول الأخرى حتى تتمكن الشركات من نهب الموارد الطبيعية واستغلال العمالة الرخيصة هو للاستهلاك المحلي فقط. الجنرالات ورجال المخابرات والدبلوماسيون والمصرفيون والمسؤولون التنفيذيون في الشركات الذين يديرون الإمبراطورية يجدون هذا الكلام المثالي مثيرًا للسخرية. إنهم يحتقرون ، لسبب وجيه ، الليبراليين الساذجين الذين يدعون إلى "التدخل الإنساني" ويعتقدون أن المثل العليا المستخدمة لتبرير الإمبراطورية حقيقية ، وأن الإمبراطورية يمكن أن تكون قوة من أجل الخير. يحاول هؤلاء المتدخلون الليبراليون ، الحمقى المفيدون للإمبريالية ، إضفاء الطابع الحضاري على عملية تم إنشاؤها وتصميمها للقمع والترهيب والنهب والسيطرة.

إن المتدخلين الليبراليين ، لأنهم يلفون أنفسهم بمُثُل عليا ، مسؤولون عن العديد من الانهيارات العسكرية والسياسة الخارجية. إن دعوة المتدخلين الليبراليين مثل باراك أوباما وهيلاري كلينتون وجو بايدن وسوزان رايس وسامانثا باور لتمويل الجهاديين في سوريا وعزل معمر القذافي في ليبيا ، يؤجر هذه البلدان - كما في أفغانستان والعراق - إلى إقطاعيات متحاربة. إن المتدخلين الليبراليين هم أيضًا رأس الحربة في حملة تصعيد التوترات مع الصين وروسيا.

يُلقى باللوم على روسيا في التدخل في الانتخابات الرئاسية الأخيرة نيابة عن دونالد ترامب. Russia, whose economy is roughly the size of Italy's, is also attacked for destabilizing the Ukraine, supporting Bashar al-Assad in Syria, funding France's National Front party and hacking into German computers. Biden has imposed sanctions on Russia — including limits on buying newly-issued sovereign debt — in response to allegations that Moscow was behind a hack on SolarWinds Corp. and worked to thwart his candidacy.

At the same time, the liberal interventionists are orchestrating a new cold war with China, justifying this cold war because the Chinese government is carrying out genocide against its Uyghur minority, repressing the pro-democracy movement in Hong Kong and stealing U.S. patents. As with Russia, sanctions have been imposed targeting the country's ruling elite. The U.S. is also carrying out provocative military maneuvers along the Russian border and in the South China Sea.

The core belief of imperialists, whether they come in the form of a Barack Obama or a George W. Bush, is racism and ethnic chauvinism, the notion that Americans are permitted, because of superior attributes, to impose their "values" on lesser races and peoples by force. This racism, carried out in the name of Western civilization and its corollary white supremacy, unites the rabid imperialists and liberal interventionists in the Republican and Democratic parties. It is the fatal disease of empire, captured in Graham Greene's novel "The Quiet American" and Michael Ondaatje's "The English Patient."

The crimes of empire always spawn counter-violence that is then used to justify harsher forms of imperial repression. For example, the United States routinely kidnapped Islamic jihadists fighting in the Balkans between 1995 and 1998. They were sent to Egypt — many were Egyptian — where they were savagely tortured and usually executed. In 1998, the International Islamic Front for Jihad said it would carry out a strike against the United States after jihadists were kidnapped and transferred to black sites from Albania. They made good on their threat, igniting massive truck bombs at the U.S. embassies in Kenya and Tanzania that left 224 dead. Of course, the "extraordinary renditions" by the CIA did not end and neither did the attacks by jihadists.

Our decades-long military fiascos, a feature of all late empires, are called "micro-militarism." The Athenians engaged in micro-militarism during the Peloponnesian War (431-404 B.C.) when they invaded Sicily, suffering the loss of 200 ships and thousands of soldiers. The defeat triggered successful revolts throughout the Athenian empire. The Roman Empire, which at its height lasted for two centuries, created a military machine that, like the Pentagon, was a state within a state. Rome's military rulers, led by Augustus, snuffed out the remnants of Rome's anemic democracy and ushered in a period of despotism that saw the empire disintegrate under the weight of extravagant military expenditures and corruption. The British Empire, after the suicidal military folly of World War I, was terminated in 1956 when it attacked Egypt in a dispute over the nationalization of the Suez Canal. Britain was forced to withdraw in humiliation, empowering Arab nationalist leaders such as Egypt's Gamal Abdel Nasser and dooming British rule over its few remaining colonies. None of these empires recovered.

"While rising empires are often judicious, even rational in their application of armed force for conquest and control of overseas dominions, fading empires are inclined to ill-considered displays of power, dreaming of bold military masterstrokes that would somehow recoup lost prestige and power," the historian Alfred W. McCoy writes in his book "In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power": "Often irrational even from an imperial point of view, these micromilitary operations can yield hemorrhaging expenditures or humiliating defeats that only accelerate the process already under way."

The worse it gets at home the more the empire needs to fabricate enemies within and without. This is the real reason for the increase in tensions with Russia and China. The poverty of half the nation and concentration of wealth in the hands of a tiny oligarchic cabal, the wanton murder of unarmed civilians by militarized police, the rage at the ruling elites, expressed with nearly half the electorate voting for a con artist and demagogue and a mob of his supporters storming the Capitol, are the internal signs of disintegration. The inability of the for-profit national health services to cope with the pandemic, the passage of a COVID relief bill and the proposal of an infrastructure bill that would hand the bulk of some $5 trillion to corporations while tossing crumbs — one-time checks of $1,400 to a citizenry in deep financial distress — will only fuel the decline.

Because of the loss of unionized jobs, the real decline of wages, de-industrialization, chronic underemployment and unemployment, and punishing austerity programs, the country is plagued by a plethora of diseases of despair, including opioid addictions, alcoholism, suicide, gambling, depression, morbid obesity and mass shootings — since March 16 the United States has had at least 45 mass shootings, including eight people killed in an Indiana FedEx facility on Friday, three dead and three injured in a shooting in Wisconsin on Sunday, and another three dead in a shooting in Austin on Sunday. These are the consequences of a deeply troubled society.

The façade of empire is able to mask the rot within its foundations, often for decades, until, as we saw with the Soviet Union, the empire appears to suddenly disintegrate. The loss of the dollar as the global reserve currency will probably mark the final chapter of the American empire. In 2015, the dollar accounted for 90 percent of bilateral transactions between China and Russia, a percentage that has since fallen to about 50 percent. The use of sanctions as a weapon against China and Russia pushes these countries to replace the dollar with their own national currencies. Russia, as part of this move away from the dollar, has begun accumulating yuan reserves.

The loss of the dollar as the world's reserve currency will instantly raise the cost of imports. It will result in unemployment of Depression-era levels. It will force the empire to dramatically contract. It will, as the economy worsens, fuel a hyper-nationalism that will most likely be expressed through a Christianized fascism. The mechanisms, already in place, for total social control, militarized police, a suspension of civil liberties, wholesale government surveillance, enhanced "terrorism" laws that railroad people into the world's largest prison system and censorship overseen by the digital media monopolies will seamlessly cement into place a police state. Nations that descend into crises this severe seek to deflect the rage of a betrayed population on foreign scapegoats. China and Russia will be used to fill these roles.

The defeat in Afghanistan is a familiar and sad story, one all those blinded by imperial hubris endure. The tragedy, however, is not the collapse of the American empire, but that, lacking the ability to engage in self-critique and self-correction, as it dies it will lash out in a blind, inchoate fury at innocents at home and abroad.

Chris Hedges

Chris Hedges is the former Middle East bureau chief of the New York Times, a Pulitzer Prize winner, and a columnist at Scheerpost. He is the author of several books, including "America: The Farewell Tour," "American Fascists: The Christian Right and the War on America" and "War Is a Force That Gives Us Meaning."


The unraveling of the American empire

America’s defeat in Afghanistan is one in a string of catastrophic military blunders that herald the death of the American empire. With the exception of the first Gulf War, fought largely by mechanized units in the open desert that did not–wisely–attempt to occupy Iraq, the United States political and military leadership has stumbled from one military debacle to another. Korea. Vietnam. Lebanon. Afghanistan. Iraq. Syria. Libya. The trajectory of military fiascos mirrors the sad finales of the Chinese, Ottoman, Hapsburg, Russian, French, British, Dutch, Portuguese and Soviet empires. While each of these empires decayed with their own peculiarities, they all exhibited patterns of dissolution that characterize the American experiment.

Imperial ineptitude is matched by domestic ineptitude. The collapse of good government at home, with legislative, executive and judicial systems all seized by corporate power, ensures that the incompetent and the corrupt, those dedicated not to the national interest but to swelling the profits of the oligarchic elite, lead the country into a cul-de-sac. Rulers and military leaders, driven by venal self-interest, are often buffoonish characters in a grand comic operetta. How else to think of Allen Dulles, Dick Cheney, George W. Bush, Donald Trump or the hapless Joe Biden? While their intellectual and moral vacuity is often darkly amusing, it is murderous and savage when directed towards their victims.

There is not a single case since 1941 when the coups, political assassinations, election fraud, black propaganda, blackmail, kidnapping, brutal counter-insurgency campaigns, US sanctioned massacres, torture in global black sites, proxy wars or military interventions carried out by the United States resulted in the establishment of a democratic government. The two-decade-long wars in the Middle East, the greatest strategic blunder in American history, have only left in their wake one failed state after another. Yet, no one in the ruling class is held accountable.

War, when it is waged to serve utopian absurdities, such as implanting a client government in Baghdad that will flip the region, including Iran, into US protectorates, or when, as in Afghanistan, there is no vision at all, descends into a quagmire. The massive allocation of money and resources to the US military, which includes Biden’s request for $715 billion for the Defense Department in fiscal year 2022, a $11.3 billion, or 1.6 percent increase, over 2021, is not in the end about national defense. The bloated military budget is designed, as Seymour Melman explained in his book, The Permanent War Economy, primarily to keep the American economy from collapsing. All we really make anymore are weapons. Once this is understood, perpetual war makes sense, at least for those who profit from it.

The idea that America is a defender of democracy, liberty and human rights would come as a huge surprise to those who saw their democratically elected governments subverted and overthrown by the United States in Panama (1941), Syria (1949), Iran (1953), Guatemala (1954), Congo (1960), Brazil (1964), Chile (1973), Honduras (2009) and Egypt (2013). And this list does not include a host of other governments that, however despotic, as was the case in South Vietnam, Indonesia or Iraq, were viewed as inimical to American interests and destroyed, in each case making life for the inhabitants of these countries even more miserable.

I spent two decades on the outer reaches of empire as a foreign correspondent. The flowery rhetoric used to justify the subjugation of other nations so corporations can plunder natural resources and exploit cheap labor is solely for domestic consumption. The generals, intelligence operatives, diplomats, bankers and corporate executives that manage empire find this idealistic talk risible. They despise, with good reason, naïve liberals who call for “humanitarian intervention” and believe the ideals used to justify empire are real, that empire can be a force for good. These liberal interventionists, the useful idiots of imperialism, attempt to civilize a process that was created and designed to repress, intimidate, plunder and dominate.

The liberal interventionists, because they wrap themselves in high ideals, are responsible for numerous military and foreign policy debacles. The call by liberal interventionists such as Barack Obama, Hillary Clinton, Joe Biden, Susan Rice and Samantha Power to fund jihadists in Syria and depose Muammar Gaddafi in Libya rent these countries—as in Afghanistan and Iraq—into warring fiefdoms. The liberal interventionists are also the tip of the spear in the campaign to rachet up tensions with China and Russia.

Russia is blamed for interfering in the last two presidential elections on behalf of Donald Trump. Russia, whose economy is roughly the size of Italy’s, is also attacked for destabilizing the Ukraine, supporting Bashar al-Assad in Syria, funding France’s National Front party and hacking into German computers. Biden has imposed sanctions on Russia–including limits on buying newly issued sovereign debt–in response to allegations that Moscow was behind a hack on SolarWinds Corp. and worked to thwart his candidacy.

At the same time, the liberal interventionists are orchestrating a new cold war with China, justifying this cold war because the Chinese government is carrying out genocide against its Uyghur minority, repressing the pro-democracy movement in Hong Kong and stealing US patents. As with Russia, sanctions have been imposed targeting the country’s ruling elite. The US is also carrying out provocative military maneuvers along the Russian border and in the South China Sea.

The core belief of imperialists, whether they come in the form of a Barack Obama or a George W. Bush, is racism and ethnic chauvinism, the notion that Americans are permitted, because of superior attributes, to impose their “values” on lesser races and peoples by force. This racism, carried out in the name of Western civilization and its corollary white supremacy, unites the rabid imperialists and liberal interventionists in the Republican and Democratic parties. It is the fatal disease of empire, captured in Graham Greene’s novel The Quiet American and Michael Ondaatje’s المريض الإنجليزي.

The crimes of empire always spawn counter-violence that is then used to justify harsher forms of imperial repression. For example, the United States routinely kidnapped Islamic jihadists fighting in the Balkans between 1995 and 1998. They were sent to Egypt—many were Egyptian—where they were savagely tortured and usually executed. In 1998, the International Islamic Front for Jihad said it would carry out a strike against the United States after jihadists were kidnapped and transferred to black sites from Albania. They made good on their threat igniting massive truck bombs at the US embassies in Kenya and Tanzania that left 224 dead. Of course, the “extraordinary renditions” by the CIA did not end and neither did the attacks by jihadists.

Our decades-long military fiascos, a feature of all late empires, are called “micro-militarism.” The Athenians engaged in micro-militarism during the Peloponnesian War (431-404 B.C.) when they invaded Sicily, suffering the loss of 200 ships and thousands of soldiers. The defeat triggered successful revolts throughout the Athenian empire. The Roman empire, which at its height lasted for two centuries, created a military machine that, like the Pentagon, was a state within a state. Rome’s military rulers, led by Augustus, snuffed out the remnants of Rome’s anemic democracy and ushered in a period of despotism that saw the empire disintegrate under the weight of extravagant military expenditures and corruption. The British empire, after the suicidal military folly of World War I, was terminated in 1956 when it attacked Egypt in a dispute over the nationalization of the Suez Canal. Britain was forced to withdraw in humiliation, empowering Arab nationalist leaders such as Egypt’s Gamal Abdel Nasser and dooming British rule over its few remaining colonies. None of these empires recovered.

“While rising empires are often judicious, even rational in their application of armed force for conquest and control of overseas dominions, fading empires are inclined to ill-considered displays of power, dreaming of bold military masterstrokes that would somehow recoup lost prestige and power,” the historian Alfred W. McCoy writes in his book In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power: “Often irrational even from an imperial point of view, these micromilitary operations can yield hemorrhaging expenditures or humiliating defeats that only accelerate the process already under way.”

The worse it gets at home the more the empire needs to fabricate enemies within and without. This is the real reason for the increase in tensions with Russia and China. The poverty of half the nation and concentration of wealth in the hands of a tiny oligarchic cabal, the wanton murder of unarmed civilians by militarized police, the rage at the ruling elites, expressed with nearly half the electorate voting for a con artist and demagogue and a mob of his supporters storming the capital, are the internal signs of disintegration. The inability of the for-profit national health services to cope with the pandemic, the passage of a COVID relief bill and the proposal of an infrastructure bill that would hand the bulk of some $5 trillion dollars to corporations while tossing crumbs—one-time checks of $1,400 to a citizenry in deep financial distress—will only fuel the decline.

Because of the loss of unionized jobs, the real decline of wages, de-industrialization, chronic underemployment and unemployment, and punishing austerity programs, the country is plagued by a plethora of diseases of despair including opioid addictions, alcoholism, suicides, gambling, depression, morbid obesity and mass shootings—since March 16 the United States has had at least 45 mass shootings, including eight people killed in an Indiana FedEx facility on Friday, three dead and three injured in a shooting in Wisconsin on Sunday, and another three dead in a shooting in Austin on Sunday. These are the consequences of a deeply troubled society.

The façade of empire is able to mask the rot within its foundations, often for decades, until, as we saw with the Soviet Union, the empire appears to suddenly disintegrate. The loss of the dollar as the global reserve currency will probably mark the final chapter of the American empire. In 2015, the dollar accounted for 90 percent of bilateral transactions between China and Russia, a percentage that has since fallen to about 50 percent. The use of sanctions as a weapon against China and Russia pushes these countries to replace the dollar with their own national currencies. Russia, as part of this move away from the dollar, has begun accumulating yuan reserves.

The loss of the dollar as the world’s reserve currency will instantly raise the cost of imports. It will result in unemployment of Depression-era levels. It will force the empire to dramatically contract. It will, as the economy worsens, fuel a hyper-nationalism that will most likely be expressed through a Christianized fascism. The mechanisms, already in place, for total social control, militarized police, a suspension of civil liberties, wholesale government surveillance, enhanced “terrorism” laws that railroad people into the world’s largest prison system and censorship overseen by the digital media monopolies will seamlessly cement into place a police state. Nations that descend into crises these severe seek to deflect the rage of a betrayed population on foreign scapegoats. China and Russia will be used to fill these roles.

The defeat in Afghanistan is a familiar and sad story, one all those blinded by imperial hubris endure. The tragedy, however, is not the collapse of the American empire, but that, lacking the ability to engage in self-critique and self-correction, as it dies it will lash out in a blind, inchoate fury at innocents at home and abroad.

Chris Hedges is a Truthdig columnist, a Pulitzer Prize-winning journalist, a New York Times best-selling author, a professor in the college degree program offered to New Jersey state prisoners by Rutgers University, and an ordained Presbyterian minister. He has written 12 books, including the New York Times best-seller “Days of Destruction, Days of Revolt” (2012), which he co-authored with the cartoonist Joe Sacco. His other books include “Wages of Rebellion: The Moral Imperative of Revolt,” (2015) “Death of the Liberal Class” (2010), “Empire of Illusion: The End of Literacy and the Triumph of Spectacle” (2009), “I Don’t Believe in Atheists” (2008) and the best-selling “American Fascists: The Christian Right and the War on America” (2008). His latest book is “America: The Farewell Tour” (2018). His book “War Is a Force That Gives Us Meaning” (2003) was a finalist for the National Book Critics Circle Award for Nonfiction and has sold over 400,000 copies. He writes a weekly column for the website Truthdig and hosts a show, “On Contact,” on RT America.

This article originally appeared on ScheerPost.com.


The Ottoman sultan who changed America

Most Americans don’t know that their morning cup of coffee connects them to the Ottoman Empire. Few are aware that this bygone Muslim state helped to birth Protestantism, America’s dominant form of Christianity, or that the European explorers who “discovered” the Americas did so because of the Ottomans’ and other Muslims’ stranglehold on trade between Europe and Asia. In fact, some Americans don’t even know what the Ottoman Empire was. When Americans think of the Middle East, they often view it as a theater for American wars and a region essential for its oil. Yet all of us owe important parts of our culture and history to the most important empire in Middle Eastern history, the Ottoman Empire, and specifically to one sultan who lived half a millennium ago.

This September marks the 500-year anniversary of the death of a singular, but forgotten, historical figure — Selim I, the ninth sultan of the Ottoman Empire. Selim’s life and reign spanned perhaps the most consequential half-century in world history, with reverberations down to our own time. He nearly tripled Ottoman territory through wars in the Middle East, North Africa and the Caucasus. More than Italian explorer Christopher Columbus, German Catholic priest Martin Luther, Italian diplomat and political philosopher Niccolò Machiavelli or others of his contemporaries, Selim’s triumphs literally changed the world.

In 1517, Selim and his army marched from Istanbul to Cairo, vanquishing his foremost rival in the Muslim world, the Mamluk Empire. Selim now governed more territory than nearly any other sovereign. He held the keys to global domination. He controlled the middle of the world, dominated trade routes between the Mediterranean and India and China and possessed a network of ports on the major seas and oceans of the Old World. His religious authority in the Muslim world was now unrivaled. And he had enormous resources of cash, land and manpower. Lording over so much, he fittingly earned the title “God’s Shadow on Earth.”

The defeat of the Mamluks completely shifted the balance of global power between the two major geopolitical forces of the age: Islam and Christianity. In this period, religion was not simply a matter of personal faith but the organizing logic of politics across the world. In 1517, Selim won Mecca and Medina, the holiest cities in Islam, transforming his empire from having a majority Christian population to a majority Muslim one and making him both sultan and caliph, the chief political leader of his empire and the head of the global Muslim community.

The Ottomans and the Shiite Safavid rulers of Iran would wage war throughout the 1500s and 1600s, early iterations of the Sunni-Shiite religious and political divide within Islam that continues to roil the Muslim world today. It was during Selim’s day that for the first time a state self-identified as a Sunni state and another as a Shiite state to then battle for supremacy in the Middle East.

But Islam was far from the only religion upended by the Ottomans’ explosive expansion. Selim’s territorial dominance posed a spiritual challenge to Christian Europe, then a continent of small principalities and bickering hereditary city-states. Individually — or even together — they were no match for the gargantuan Muslim empire. Seeking to explain this power imbalance, many Europeans found answers not merely in politics but in what they perceived as their moral failings. In a world where religion and politics were conjoined, reversals of fortune represented judgments from God.

By far the most extensive and consequential of these critiques came from Martin Luther. He suggested that Christianity’s weakness against Islam stemmed from the moral depravity of the Catholic Church. The pope’s corruption corroded the Christian soul from the inside, making the whole of the body of Christendom brittle and therefore vulnerable to external enemies.

In addition to serving as an ideological counterpoint, Selim’s Ottomans bought Luther time to sow discord: Because of their military mobilizations to defend against the Ottomans, Catholic powers demurred from sending additional fighting forces to quell these early Protestant stirrings. As a result, Luther and his supporters were able to gain a foothold to spread the Protestant faith across German towns and then eventually around the globe.

Economically, the Ottoman Empire was a powerhouse through its sheer size and the shrewd leadership Selim displayed in controlling such a vast geographic area. One of the drivers of the empire’s economy from Selim’s day through to the early 18th century was the control of the global coffee trade. In fact, Selim’s military encountered the plant with bright red berries during its incursion into Yemen.

The Ottomans began to brew this berry, and with it created institutions devoted solely to drinking coffee: We (and Starbucks owner Howard Schultz) have Selim to thank for the coffeehouse. Few of us appreciate that an Ottoman sultan was the first to turn commerce into geopolitics, monopolizing the supply of one of the world’s original mass consumer goods.

Selim’s power proved so great that his influence reached beyond even Europe and the Middle East, across the Atlantic to North America. In 1517, within weeks of Selim marching his Ottoman troops to conquer Cairo, the first Europeans landed in Mexico. As swells pushed them toward the Yucatán Peninsula, the three Spanish ships that had sailed from Cuba sighted off in the distance a grand Mayan city, larger than anything any of them had ever seen. This city is today’s Cape Catoche near Cancún. In 1517, though, these Spaniards christened it El Gran Cairo, the Great Cairo.

That year’s conquest of two Cairos — one Mayan, one Mamluk — suggests how Selim may have haunted European imaginations. Egypt’s most famous city proved a touchstone: Even on the other side of the world, it appeared to conjure up for the Spanish the image of a gargantuan metropolis of grandeur, threatening mystery and bloodthirsty fantasy. For centuries, Cairo had sent out ships to torment Spanish settlements in North Africa and on the Iberian Peninsula. It had captured and imprisoned Christians and dispatched threatening missives to European capitals. Cairo controlled holy Jerusalem, and prevented Europeans from trading with India and China. All of this power was now in Selim’s hands. The conquest of a vast Mayan city, while clearly a major victory for the Spanish, could not match the potency of Selim’s Muslim clout. If anything, it evidenced European weakness — that even in the Caribbean, Christians were still possessed by Ottoman ghosts.


The looting of Iraq’s museums and National Library, with the destruction of much of Iraq’s cultural heritage, is a historic crime for which the Bush administration is responsible.

US government officials were warned repeatedly about possible damage to irreplaceable artifacts, either from American bombs and missiles or from post-war instability after the removal of the Iraqi government, but they did nothing to prevent it. Their inaction constitutes a gross violation of the 1954 Hague Convention on the protection of artistic treasures in wartime, adopted in response to the Nazi looting of occupied Europe during World War II.

At least 80 percent of the 170,000 separate items stored at the National Museum of Antiquities in Baghdad were stolen or destroyed during the looting rampage that followed the US military occupation of Baghdad. The museum was the greatest single storehouse of materials from the civilizations of ancient Mesopotamia, including Sumeria, Akkadia, Babylonia, Assyria and Chaldea. It also held artifacts from Persia, Ancient Greece, the Roman Empire and various Arab dynasties.

The museum held the tablets with Hammurabi’s Code, perhaps the world’s first system of laws, and cuneiform texts that are the oldest known examples of writing—epic poems, mathematical treatises, historical accounts. An entire library of clay tablets had not yet been deciphered or researched, in part because of the US-backed sanctions that restricted travel to Iraq.

The 5,000-year-old alabaster Uruk Vase is the earliest known depiction of a religious ritual. The stone face of a woman, carved 5,500 years ago, is one of the oldest surviving examples of representational sculpture. The world’s oldest copper casting, the bust of an Akkadian king, dates from 2300 BC.

Another significant loss came from the burning of the nearby National Library, containing tens of thousands of old manuscripts and books, and newspapers from the Ottoman Empire to the present. The library’s reading rooms and stacks were reduced to smoking ruins.

Ironically, the only hope for the survival of some archaeological treasures is that they might have been removed from the museum before the war, to be displayed in one or another of the private residences of Saddam Hussein and his family. A large selection of artifacts made of gold was stored for safekeeping at the Iraqi Central Bank, but that facility was looted and burned as well.

US officials ignored warnings

US claims to have been taken by surprise by the ransacking of cultural facilities in Baghdad, Mosul and other cities are not credible. Such a tragedy was not only predictable, it was specifically warned against. In late January of this year, a delegation of scholars, museum directors and collectors visited the Pentagon and explained the significance of the Iraq National Museum and other cultural sites. One participant told the واشنطن بوست, “We told them the looting was the biggest danger, and I felt that they understood that the National Museum was the most important archaeological site in the entire country. It has everything from every other site.”

The Archaeological Institute of America called on “all governments” to protect cultural sites, and it appears that the Iraqi government took this appeal far more seriously than the American or British governments. After looting in 1991 during the uprisings that followed the first Persian Gulf War, the Iraqi government passed legislation restricting the export of historical artifacts.

There is a long tradition of concern for history and cultural heritage in Iraq. As soon as even nominal independence was established, in the 1920s, the Iraqi government required that reports be filed with the museum on all archaeological “digs.” More recently, all excavated material had to be submitted to the museum for cataloguing, making the facility the central database for all such work in the country.

As an American assault on Baghdad loomed, officials of the National Museum made preparations to safeguard their priceless collections, removing some items to secret locations and putting the bulk of the artifacts in specially secured vaults under the building, protected from bomb damage by layers of brick and cement. Those items too large to be removed from the galleries were carefully wrapped.

Looters took or destroyed everything in the galleries, then broke into the underground vaults and plundered their contents. They also destroyed the card catalog and wrecked the museum’s computer system.

The Pentagon not only knew in advance of the potential threat to Iraq’s cultural heritage, the US military received direct appeals as the looting began to safeguard the National Museum. One Iraqi archaeologist, Ra’id Abdul Ridhar Mohammed, told the نيويورك تايمز he had gone directly to a squad of marines aboard an Abrams tank in Museum Square, less than a quarter mile from the museum, and asked them to stop the looting.

The marines went to the museum, chased away the first wave of looters, then left after 30 minutes. “I asked them to bring their tank inside the museum grounds,” Mohammed told the مرات, “But they refused and left.” He continued: “About half an hour later, the looters were back, and they threatened to kill me, or to tell the Americans that I am a spy for Saddam Hussein’s intelligence, so that the Americans would kill me. So I was frightened, and I went home.”

The archaeologist added, “A country’s identity, its value and civilization resides in its history. If a country’s civilization is looted, as ours has been here, its history ends. Please tell this to President Bush. Please remind him that he promised to liberate the Iraqi people, but that this is not a liberation, this is a humiliation.”

The politics of cultural destruction

There are direct commercial reasons for the Bush administration to permit the plundering of Iraq’s cultural treasures. According to a report April 6 in the Sunday Herald, a Scottish newspaper, among those who met with the Pentagon before the onset of the war were representatives of the American Council for Cultural Policy (ACCP), a lobbying group for wealthy collectors and art dealers that has sought to relax Iraq’s strict ban on the export of cultural artifacts.

The group’s treasurer, William Pearlstein, has criticized Iraq’s policy as “retentionist” and said he would urge the post-war government to make it easier to export artifacts to the United States. The group sought to revise the Cultural Property Implementation Act, the US law that regulates such international trafficking in artistic treasures and antiques. According to this press account, “News of the group’s meeting with the government has alarmed scientists and archaeologists who fear the ACCP is working to a hidden agenda that will see the US authorities ease restrictions on the movement of Iraqi artifacts after a coalition victory in Iraq.”

ال Los Angeles Times reported Tuesday a Northern California collector of Iraqi art had been “contacted surreptitiously before the war and told that Iraqi antiquities would soon become available. He speculated that the thieves acted in accordance with a plan, but no such design has been revealed.”

Appeasing a group of millionaires with a taste for Oriental curiosities would certainly fit the profile of the Bush administration. Much more fundamental, however, is the political value for the American ruling elite of allowing such repositories of Iraq’s history and culture to be destroyed.

The goal of the US military occupation is to impose colonial-style domination over Iraq and seize control of its vast oil resources. It serves the interests of American imperialism to humiliate Iraq and condition its population to submit to the United States and the stooge regime to be established in Baghdad. Attacking the cultural resources that connect the Iraqi people to 7,000 years of history is part of the process of systematically destroying their national identity.

The tragic result is that treasures that survived even the Mongol sack of the city in the 13th century could not withstand the impact of 21st century technology and imperialist barbarism. Bush, Rumsfeld and company personify the new barbarians: a “leader” who is himself only semi-literate and wallows in religious backwardness an administration populated by former corporate CEOs for whom an artifact of ancient Sumer is of more interest as a tax shelter than as a key to the historical and cultural development of mankind.


On the 100th anniversary: How World War I changed the world forever

April 6, 2017, marks the 100th anniversary of the day Congress declared war and officially entered the United States into World War I.

This trailer from PBS’ The Great War, which premiers April 10, looks at the effects of World War I , which drastically altered the global map and changed the course of history. You may also wish to check out the video clip of The Great War: Chapter 1 (about 8 minutes).

Seventeen million people died during the four year war between the Allies — made up of the U.S., France, Italy, Russia and the United Kingdom — and the Central Powers — Germany, Bulgaria, the Ottoman Empire and Austria-Hungary.

The conflict initially began after Archduke Franz Ferdinand of Austria was assassinated in Serbia by Serbian nationalists. Austria-Hungary declared war on Serbia in response to the assassination, causing Russia to mobilize its army in support of Serbia. Germany, an ally of Austria-Hungary, then declared war on Russia and France. Soon, the major powers were aligned against each other, turning the conflict into a major world war.

The war also began at a time of increased imperialism, when the world’s major empires were motivated to expand their borders.

The U.S. entered the war in 1917 with the Allies after discovering that Germany had encouraged Mexico to fight the U.S. More than four million Americans fought in the war. Of these, 116,000 died and 200,000 were wounded.

The war was notable for using more advanced industrial technology than any previous war, leading to high numbers of casualties. It ended with the Treaty of Versailles in Paris in 1919. After the fighting ended, the maps of Europe and the Middle East looked drastically different. The Russian, Austro-Hungarian and German empires collapsed, and their former territories formed many modern-day European nations.

Economic and political struggles in Russia during the war gave rise to the Russian Revolution in 1917, which led to the creation of the Soviet Union under Vladimir Lenin.

In addition, the Ottoman Empire, which had joined the Central Powers, dissolved completely after the war and formed the modern-day nation states of the Middle East. Some of the borders that formed at this time are still in today.

The war also had major effects on the home front. During the war, women joined the work force in greater numbers than ever before, helping create a momentum which led to the legalization of female suffrage under the 19 th Amendment in 1920.

Warm up questions
  1. What were some initial causes of World War I?
  2. What major empires existed at the beginning of World War I?
  3. What is imperialism, and how could it have affected the empires’ decision to join the war?
Discussion questions
  1. What challenges did women face as the war took men from their communities?
  2. U.S. soldiers had to fight in the war if they were drafted. Would a draft ever happen in the U.S. again today? لما و لما لا؟
Writing prompt

Check out this pre-war and this post-war map. What are some key differences between these maps? How could these new borders have contributed to modern-day conflicts in the Middle East? Think in particular about Afghanistan Iraq and Syria, which formed from parts of the former Ottoman Empire and أوكرانيا , which was a part of the Russian Empire. Consider current events in these areas and how they may relate to the after-effects of World War I.


شاهد الفيديو: الخيانة العربية التى تسببت فى انهاء الدولة العثمانية وضياع فلسطين (شهر نوفمبر 2021).