معلومة

نتائج انتخابات 1924


892
مرشحين

حزب

انتخابي
تصويت

شائع
تصويت

كالفين كوليدج (ماس.)
تشارلز ج.داوز (إلينوي)

جمهوري

382

15,725,016

جون دبليو ديفيس (وست فرجينيا)
تشارلز دبليو بريان (نبراسكا)

ديمقراطي

136

8,386,503

روبرت إم لا فوليت (ويسكونسن)
ويلر (مونتانا)

تدريجي

13

4,822,856

هيرمان ب.فارس (ميسوري)
ماري سي بريهم (كاليفورنيا)

المنع

0

57,551

فرانك تي جونز (أوريغون)
رينولدز (ماريلاند)

الاشتراكي
طلق

0

38,958

وليام زد فوستر (إلينوي)
بنجامين جيتلو (نيويورك)

عمال'
(شيوعي)

0

33,361

جيلبرت أو الأمم (واشنطن العاصمة)
تشارلز إتش راندال (كاليفورنيا)

أمريكي

0

23,867

دبليو جيه والاس (نيو جيرسي)
لينكولن (أوهايو)

برلمان المملكة المتحدة
الأرض
(ضريبة واحدة)

0

2,778

انظر مناقشة 892.


1924: أعنف اتفاقية في تاريخ الولايات المتحدة

منذ ما يقرب من 100 عام ، تطلب الأمر من الديمقراطيين 103 أصوات اقتراع و 16 يومًا تفوح منه رائحة العرق لاختيار مرشح. هل يمكن للحزب الجمهوري أن يتجه إلى مواجهة مماثلة هذا العام؟

جاك شيفر هو بوليتيكو كبير كاتب وسائل الإعلام.

مثل الجرافة القوية التي ألقت مسارًا ، فقدت حملة الرئيس دونالد ترامب زخمها إلى الأمام ، مما دفع المحللين وأعداء ترامب إلى التكهن بما سيحدث إذا فشل قطب مانهاتن في جر نفسه فوق الحدبة التي يبلغ عددها 1237 مندوبًا المطلوبة للفوز. ترشيح الحزب الجمهوري في الاقتراع الأول.

إذا توقف ترامب عن العمل ، يمكن أن يدخل المؤتمر الجمهوري في وضع الوسيط. (انظر الى هذا بوسطن غلوب قطعة من أجل التفاصيل ، لا سيما هذه المقالة حول تعقيدات القاعدة 40.) يكاد حاكم ولاية أوهايو ، جون كاسيش ، أن يعتمد على مؤتمر من شأنه أن يحرر المندوبين الذين تم التعهد بهم للمرشحين - بحكم الانتصارات الأولية أو الحزبية - للإدلاء بأصواتهم اللاحقة المرشح الذي يختارونه ، وهو كاسيش. في هذه المرحلة ، يقوم ماركو روبيو المكافح بتهدئة نفسه للنوم برؤية مؤتمر تم التوسط فيه ، وربما يكون تيد كروز يحن أيضًا.

من شأن المؤتمر الذي تم التوسط فيه مجانًا للجميع أن يطلق العنان لأكبر عرض للطعن السياسي والتعامل المزدوج منذ المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1924 ، والذي استغرق 103 أصوات اقتراع و 16 يومًا متعرقًا لاختيار مرشح. بالنسبة للصحفيين الذين تجمعوا في كليفلاند لحضور المؤتمر الجمهوري ، سيكون الأمر أشبه بتغطية حرب صغيرة وتسونامي وإطلاق نار جماعي في وقت واحد ، وبنفس الخطورة تقريبًا.

أوجه التشابه بين مؤتمر الديمقراطيين لعام 1924 واتفاقية الجمهوريين القادمة هناك لأخذها كاتب عمود. كان الحزب الديموقراطي لعام 1924 منقسما مثل الحزب الجمهوري اليوم ، وربما أكثر من ذلك. غالبًا ما يُطلق على الاتفاقية اسم "Klanbake" لأن أحد المتسابقين الأوائل ، محامي الأحذية البيضاء وعضو مجلس الوزراء السابق في Wilson William G. McAdoo ، كان مدعومًا من Ku Klux Klan. كان Klan مصدرًا رئيسيًا للسلطة داخل الحزب ، ولم يتنصل McAdoo من تأييده. المرشح الأوفر حظًا ، حاكم نيويورك آل سميث ، وهو كاثوليكي مثل جناح الحزب المناهض لـ Klan والمناهض للحظر (دعم McAdoo أيضًا الحظر ، الذي كان آنذاك قانون الأرض) ، وفشل فصيله بهامش ضئيل لتمرير لوح منصة يدين Klan. المؤتمر ، الذي عقد في ماديسون سكوير غاردن ، لم يكن فيه مندوبون سود.

نظرًا لأن تصويت الثلثين كان مطلوبًا للفوز بالترشيح ، فقد ألغى ماكادو وسميث بعضهما البعض بشكل أساسي ، ومنعت عشرات "الأبناء المفضلين" الذين تم ترشيحهم أيًا من الرجلين من جمع حتى أغلبية بسيطة من الأصوات. حصل 19 مرشحًا على أصوات في الاقتراع الأول. بحلول الوقت الذي انتهى فيه الأمر ، حصل 60 مرشحًا مختلفًا على تصويت المندوب. وكثرت المظاهرات على الأرض بين أوراق الاقتراع وهتافات تقول "ماك! ماك! ماكادو! " ردت قوى سميث التي صرخت ، "كو ، كو ، ماكادو ،" كما كتب روبرت ك.موراي في كتابه الرائع عام 1976 الاقتراع 103. كانت المعارك بالأيدي ومباريات الصراخ ، والتي تضمنت اختيارات بذيئة ، شائعة. في يوم الاستقلال ، اليوم العاشر من المؤتمر ، حشد 20 ألف كلانسمن عبر نهر هدسون في نيوجيرسي لحرق الصلبان ومعاقبة تماثيل سميث.

HL Mencken ، الذي غطى المؤتمر الصاخب ، القاسي ، الذي لا ينتهي أبدًا لـ بالتيمور مساء أحد، كتب ، "قد لا يكون هناك ما يكفي من kluxers في المؤتمر لترشيح McAdoo ، ولكن ربما يكون هناك ما يكفي للتغلب على أي مرشح مناهض لـ Klan سمع عنه حتى الآن ، وهم جميعًا على أطراف أصابعهم اليوم ، وأيديهم تمسك مدفعيتهم بعصبية و عيونهم تتجه نحو قنابل الديناميت والجواسيس اليسوعيين ". ألهم المأزق الذي أعقب ذلك مينكين لكتابة هذا المقطع المقتبس كثيرًا عن الاتفاقيات السياسية في 14 يوليو 1924 ، بعد الوفاة لمشهد ماديسون سكوير غاردن:

لأن هناك شيئًا ما في المؤتمر الوطني يجعله رائعًا مثل إحياء أو تعليق. إنه مبتذل ، إنه قبيح ، إنه غبي ، إنه ممل ، إنه صعب على كل من المراكز الدماغية العليا و الألوية الكبيرة ، ومع ذلك فهو ساحر إلى حد ما. يجلس المرء في جلسات طويلة متمنيًا بحرارة أن جميع المندوبين والمناوبين قد ماتوا وفي الجحيم - ثم فجأة يأتي عرض مبهرج ومضحك للغاية ، مليودرامي وفاحش للغاية ، مبهج وغير معقول بشكل لا يمكن تصوره بحيث يعيش المرء عامًا رائعًا في ساعة واحدة.

يجب أن أناقش نتائج 103 أوراق اقتراع ، واحدة تلو الأخرى ، كتجربة أندي كوفمانيسك في الإرهاب الصحفي ، لكنني لن أفعل. مثل ترامب ، جاء ماكادو إلى المؤتمر متوقعًا تمامًا أن يكون المرشح ، وقاد من خلال الاقتراع 77. غرض سميث ، كما كتب موراي ، كان في المقام الأول منع McAdoo - وقد فعل ذلك. مع استمرار المؤتمر ، قدم مينكين قصة مع هذا الدليل: "كل شيء غير مؤكد في هذا المؤتمر سوى شيء واحد: جون دبليو ديفيس لن يتم ترشيحه أبدًا." لكن في النهاية لم يحصل ماكادو ولا سميث على أصوات كافية ، وتم اختيار مرشح "تسوية": محامي الشركات ديفيس ، الرجل الذي راهن مينكين ضده.

كتب: "عندما بدأ الحطام في التساقط ، نظر أحدهم إلى أسفل الكومة وسحب جون دبليو ديفيز". نيويورك تايمز آرثر سي كروك. لم يكن مؤتمر عام 1924 أول تجربة للحزب الديمقراطي في الفوضى التقليدية. استغرق مؤتمر عام 1912 46 بطاقة اقتراع لاختيار وودرو ويلسون ، وأنفقت اتفاقية عام 1920 44 بطاقة اقتراع على اختيار جيمس كوكس. لكن يبدو أن مؤتمر عام 1924 قد أصاب الحزب الديمقراطي ، الذي فشل بشكل مذهل في انتخابات الخريف. جمعت ديفيس 28.8 في المائة فقط من الأصوات ضد الفائز ، الرئيس الجمهوري كالفين كوليدج (54 في المائة) ، والمركز الثالث مرشح الحزب التقدمي روبرت إم لا فوليت الأب (16.6 في المائة).


ملف: 1924 خريطة نتائج الانتخابات الرئاسية بالولايات المتحدة حسب County.svg

انقر فوق تاريخ / وقت لعرض الملف كما ظهر في ذلك الوقت.

التاريخ / الوقتظفريأبعادمستخدمتعليق
تيار07:52 ، 24 سبتمبر 2013555 × 352 (1.43 ميجابايت) Inqvisitor (نقاش | مساهمات) إصلاح التظليل في مدينة نيويورك
23:20 ، 4 أغسطس 2013555 × 352 (1.43 ميجابايت) Inqvisitor (نقاش | مساهمات) تحسين رؤية منطقة مدينة نيويورك
19:11 ، 2 مايو 2013555 × 352 (1.43 ميجابايت) Inqvisitor (نقاش | مساهمات) تحسين رؤية الظل الخفيف
05:10 ، 15 مارس 2013555 × 352 (1.43 ميجابايت) Inqvisitor (نقاش | مساهمات) تلوين التظليل
06:00 ، 12 مارس 2013555 × 352 (1.43 ميجابايت) Inqvisitor (نقاش | مساهمات) تظليل غير منظم
19:39 ، 22 فبراير 2013555 × 352 (1.43 ميجابايت) Inqvisitor (نقاش | مساهمات) إصلاح تسمية المقاطعة
00:41 ، 21 فبراير 2013555 × 352 (1.43 ميجابايت) Inqvisitor (نقاش | مساهمات) أنشأ المستخدم صفحة مع UploadWizard

لا يمكنك الكتابة فوق هذا الملف.


انتخابات راديو عام 1924

في القرن التاسع عشر ، كانت الانتخابات الرئاسية بسيطة. في وقت ما خلال فصل الصيف ، تجمع المتسللون الحزبيون بهدوء معًا وعينوا مرشحًا. بدأت الحملة بشكل جدي في عيد العمال. ووضعت اللجان المحلية ملصقات ووزعت منشورات. جاب المؤمنون بالحزب في أرجاء البلدة وهم يغنون الأغاني القصيرة التي تمدح حامل لواءهم أو تحط من قدر الزعيم المنافس. الطريقة الوحيدة التي يمكن للناس من خلالها رؤية المرشحين كانت شخصيًا ، لذلك كانت القطارات الخاصة تسافر في الريف وتتوقف في كل قرية صغيرة لفترة كافية لإلقاء خطاب قصير. باختصار ، كانت الانتخابات ملونة وشخصية وممتعة. ثم جاء هذا الرجل المسمى ماركوني ، ولم تعد السياسة كما هي منذ ذلك الحين.

عمليات البث الأولى

إذا اختلطت السياسة والإذاعة في السنوات العشر القادمة ، فلن يسجلها التاريخ. لكن المخترع Lee DeForest كان دائمًا على استعداد لتجربة شيء جديد. في عام 1916 ، كان يدير عرض "هاتف لاسلكي" للهواة لموسيقى الفونوغراف ومحادثات من مختبره في هايبريدج ، نيويورك. في تشرين الثاني (نوفمبر) ، رتب لخط خاص ليتم تشغيله إلى منزله من مكاتب "The New York American" لتزويده بنتائج الانتخابات ، والتي قام بعدها ببثها على الهواء لأصدقائه الهواة على بعد 200 ميل. في إشارة إلى "انتصار" ديوي الشهير على ترومان عام 1948 ، الساعة 11:00 مساءً. اقترب ، قرر DeForest أن الوقت قد حان للنوم ، وبالنظر إلى العائدات ، أكد على النحو الواجب أن تشارلز إيفان هيوز قد هزم وودرو ويلسون!

لقد تعلم معظم الأمريكيين عن الخطوة التالية من العملية في المدرسة ، كيف أن أول محطة إذاعية في البلاد ، KDKA بدأت في الوقت المناسب تمامًا لبث نتائج انتخابات عام 1920. على الرغم من ذلك ، لم يحدث ذلك تقريبًا. قبل أقل من شهرين ، تصور نائب رئيس وستنجهاوس هاري ب.ديفيس تشغيل محطة إذاعية فقط لبثها لعامة الناس. يمكن لـ Westinghouse الحصول على الكثير من الدعاية المجانية من خلال إطلاق المحطة الجديدة بضجة كبيرة ، وكانت الانتخابات الرئاسية القادمة هي الوقت المناسب للقيام بذلك. حصل مهندس الشركة فرانك كونراد ، الهاوي 8XK ، على الوظيفة.

استمر العمل الفني والقانوني بوتيرة محمومة وكانت المحطة جاهزة قبل ساعات من البث. ظهرت KDKA على الهواء في الساعة 8:00 مساءً في ليلة الانتخابات ، 2 نوفمبر. تم الاتصال بإرجاع الانتخابات إلى الاستوديو من بيتسبرغ بوست عندما خرجوا من وكالات الأنباء ، وملأت موسيقى البانجو الحية الفراغات. تشير التقديرات إلى أن حوالي 2000 فقط سمعوا البث ، لكنهم شملوا بعض الأشخاص المؤثرين للغاية الذين تجمعوا في منازل مسؤولي وستنجهاوس وفي نادي إدجوود الريفي خارج بيتسبرغ. اتصل العديد من الأشخاص هاتفياً ليسألوا المحطة عن المزيد من أخبار الانتخابات وتشغيل موسيقى أقل.

لا يعرف معظم الأمريكيين أن KDKA لم تكن المحطة الوحيدة التي تبث نتائج الانتخابات في تلك الليلة. في وقت سابق من ذلك اليوم ، كان أخبار ديترويت كان قد نشر إشعارًا بأن محطة الهواة 8MK في الصحيفة (لاحقًا WWJ) ستبث المرتجعات. ركض فتى المكتب ، إلتون بلانت ، صعودًا وهبوطًا على السلالم من مكتب تحرير الصحيفة ، حيث ظهرت نتائج خدمة الأنباء ، إلى محطة الراديو الموجودة على السطح. قام بتسليم الأخبار لمن كان في الميكروفون ، أو إذا لم يكن هناك أحد في الجوار ، فقرأها بنفسه. كما هو الحال في بيتسبرغ ، كان المستمعون قليلين. في الواقع ، أعلنت الصحيفة أيضًا ، كما في السنوات السابقة ، النتائج للجمهور عبر مكبر صوت من خطواتها الأمامية. ربما وصل مكبر الصوت إلى مستمعين أكثر من المحطة. لكن سرعان ما تغير ذلك.

تطورات الراديو

مع اقتراب موعد الانتخابات الرئاسية لعام 1924 ، بدأ الجميع يفكرون في الراديو. تحدث السياسيون كثيرًا عن استخدامه لدرجة أن المحطات كانت تخشى أن تغمرهم طلبات الحصول على وقت الكلام. تم تشكيل اللجان السياسية لإدارة طلبات البث والتأكد من إعطاء الأفضلية لأفضل المتحدثين. في مارس ، أعلن أوين يونغ ، رئيس مجلس إدارة شركة جنرال إلكتريك و RCA أنه "لا حاجة لأي مواطن في هذا البلد العظيم أن يقول إنه لم يسمع تصريحات المرشحين للرئاسة من الحزبين الكبيرين" (بارنارد). جمهورية جديدة توقعت مجلة أن الحملة القادمة ستخوضها الإذاعة بشكل أساسي. أمة وافق ، في افتتاحيته أن عام 1924 سيُنظر إليه على أنه "عام الراديو" ، لكنه اعتقد أنه بحلول عام 1928 ستنتهي موضة البث. ذهب وليام ماكادو ، المرشح الديمقراطي الأكثر احتمالا ، إلى حد التقدم بطلب للحصول على ترخيص لإنشاء محطة في منزله في لوس أنجلوس. كانت خططه هي القيام بمعظم حملته عبر الراديو من غرفة معيشته!

وقت الاتفاقية

مع رئيس المذيع الملون Graham McNamee ، قدمت AT&T حزمة جذابة ولكنها باهظة الثمن لمحطات الراديو في جميع أنحاء البلاد. كانت التكلفة الأكبر هي استئجار خطوط AT&T ، والتي كان على محطات الاستقبال دفع ثمنها. على الرغم من أن AT&T عرضت خدمة تأجير الخطوط بسعر التكلفة كخدمة عامة ، إلا أنها كانت باهظة الثمن بالنسبة للعديد من المحطات ، وخاصة المحطات البعيدة. قالت المحطات في لوس أنجلوس وسان فرانسيسكو كلاهما لا ، وكانت مدينة كانساس سيتي أقصى غرب لتلقي خدمة الخط. ومع ذلك ، التقطت KFKX من Westinghouse في Hastings ، نبراسكا البث ونقلها عبر الموجة القصيرة إلى الساحل الغربي ، لإعادة بثها بواسطة KGO في أوكلاند.

لم يكن أحد متأكدًا تمامًا من مقدار البرمجة التي ستتلقاها المحطات من الاتفاقيات. يجب أن تكون جداول المحطات مرنة ، لذا فإن معظم العازفين المنفردين والقراءات المحجوزة حتى يتمكنوا من التبديل بسهولة ذهابًا وإيابًا إلى كليفلاند. ومع ذلك ، كانت الآمال كبيرة بالنسبة للبث ، كما هو الحال في بيان الدعاية AT&T هذا. . .

لم تكن AT&T & WEAF وحدها التي تبث المؤتمر. أرسلت محطة WJZ المنافسة في مدينة نيويورك مذيعها النجم الرائد جي أندرو وايت. كما تم حمله في WGY في Schnectady. في ذلك الوقت ، شعرت AT&T أن لديها مجالًا حصريًا على البث بناءً على براءات اختراع معينة تمتلكها ، وقد سمحت AT&T بمعرفة أنه لا ينبغي لأي شخص آخر المساعدة في البث الشبكي الذي لا يتضمن خطوط AT&T. لم تكن AT&T ، بالطبع ، على وشك استئجار خطوط إلى WJZ في منافسة مع شبكة WEAF الخاصة بهم. رتبت WJZ و WGY خطًا خاصًا عبر Western Union ، دون إخبار Western Union باستخدامها الحقيقي.

لم تكن هناك مسابقة في المؤتمر - لقد كان كوليدج على طول الطريق ، مما جعل التغطية سهلة وسمح للمذيعين بالتركيز على إتقان عملهم. حافظ مؤيدو السناتور التقدمي روبرت لافوليت من ولاية ويسكونسن على الاهتمام باتفاقية مملة ، والذين حاربوا من أجل وضع الألواح الليبرالية في برنامج الحزب. أدى فشلهم إلى إطلاق لافوليت ترشيحًا مستقلًا بعد ذلك بوقت قصير. بشكل عام ، كانت العملية سهلة للغاية لدرجة أن ويل روجرز لاحظ أنه كان من الممكن إجراء الاتفاقية بالبطاقة البريدية.

ومع ذلك ، أصبح بث المؤتمر دراما وطنية حيث أغلقت بعض المحطات التي لا تحمل الاتفاقية لتجنب التدخل في المحطات القريبة التي تبثها. أغلقت المدارس في جميع أنحاء البلاد حتى يتمكن الطلاب من الاستماع ، واكتظت غرف العروض الإذاعية في المتاجر الكبرى بالناس ، ووصلت مبيعات أجهزة الراديو إلى مستويات قياسية. لأول مرة ، تمكن الشعب الأمريكي من النظر في مؤتمر سياسي وطني. "جلس الملايين من مستمعي الراديو أمام مكبرات الصوت الخاصة بهم أو استمعوا إلى سماعات الأذن - فرحين أو غاضبين بسبب إيمانهم السياسي ، بما سمعوه" (آرتشر).

لقاء الديمقراطيين

تم تأجيل الجزء الرئيسي من المؤتمر ، بدءًا بخطاب السناتور بات هاريسون الرئيسي ، إلى الساعة 7:30 مساءً بسبب استقبال الراديو الليلي الأفضل. تبع ذلك المزيد من الخطب ، لكن الخطاب الإذاعي الأكثر تميزًا في المؤتمر ألقاه الشاب من نيويورك ، فرانكلين دي روزفلت ، الذي رشح حاكم نيويورك آل سميث. تم الثناء على روزفلت لامتلاكه صوت راديو رائع. أسوأ أداء قدمه ويليام جينينغز برايان البالغ من العمر 64 عامًا ، المرشح الديمقراطي في أعوام 1896 و 1900 و 1908. اعتاد برايان ، وهو خطيب مشهور للتقاليد القديمة ، أن يتجول على خشبة المسرح. لم يكن ليبقى داخل السور بجوار الميكروفون وفقد جمهوره الإذاعي في معظم خطابه.

أخيرًا ، بعد بعض المعارك الطويلة على المنصات ، تم إجراء الاقتراع الأول. كما هو متوقع ، جاء ويليام ماكادو من كاليفورنيا في المركز الأول بـ 431 صوتًا ونصف ، يليه آل سميث من نيويورك بـ241 صوتًا. وكان آخرون متخلفين عن الركب ، بما في ذلك جون ديفيس غير المعروف بحصوله على 31 صوتًا. لم يكن أحد على وشك الفوز وكان هناك فرصة ضئيلة للتوصل إلى حل وسط. من بين المرشحين الرئيسيين ، كان ماكادو بروتستانتيًا ومؤيدًا قويًا للحظر بينما كان سميث كاثوليكيًا وفضل إنهاء الحظر. وسيطر المندوبون الآخرون على وفود إقليمية أصغر ولم يكونوا على استعداد لتسليم أصواتهم دون الحصول على شيء في المقابل. لا يدعم الكثيرون لا ماكادو ولا سميث.

مرت الأيام وأجري الاقتراع بعد الاقتراع. مع كل اقتراع ، تم استدعاء ولاية ألاباما للتصويت أولاً. جذب هذا الانتباه الوطني إلى الدراما السياسية في نيويورك حيث سحب المتحدث باسم ألاباما ، الحاكم السابق جيم براندون ، "ألاباما تدلي بـ 24 صوتًا لأندروود" (عضو في مجلس الشيوخ عن ولاية ألابامان) في كل مرة. في الاقتراع الخامس عشر ، التقط المتفرجون في الأروقة الصرخة وكرروها مع الحاكم. وسرعان ما انضم المندوبون وبدأت كل ورقة اقتراع بقاعة المؤتمر وهم يهتفون بصوت واحد "ألاباما تدلي بـ 24 صوتًا لأندروود". في جميع أنحاء البلاد ، تجمع ملايين الأشخاص حول أجهزة الراديو أيضًا. كما تكرر مرارًا وتكرارًا ، أصبحت عبارة "ألاباما تدلي بـ 24 صوتًا لأندروود" مزحة وطنية ورمزًا لحزب سياسي منقسم جدًا لاختيار مرشح.

وانتهى الاقتراع بتذكرة غير عادية لمحامي وول ستريت جون ديفيس والنائب الشعبوي من نبراسكا تشارلز بريان. في الاقتراع 103 بعد خمسة عشر يومًا. بحلول هذا الوقت ، كان الحزب الديمقراطي قد جعل نفسه يبدو وكأنه عرض مسرحي جانبي. ومع ذلك ، فإن الأمة تستمع باهتمام لقادتها السياسيين. في سجن سينغ سينغ في شمال ولاية نيويورك ، تم وضع مكبرات صوت للسماح للسجناء بالاستماع إليها كمتعة خاصة في 4 يوليو. من نواح كثيرة ، كانت طفولة الراديو واضحة بشكل واضح. لا توجد محطة اليوم تفكر في بث الهواء الميت ، ولكن عندما طلب وزير العلوم المسيحي من المندوبين الصلاة بصمت لبضع دقائق ، فعلت المحطات الإذاعية ذلك بالضبط. عندما توقفت الصلاة ، كان أكثر من عدد قليل من المستمعين الذين لم ينتبهوا عن كثب على أسطح منازلهم في محاولة لضبط الهوائيات لإعادة الإشارة.

برز اثنان من الأبطال الوطنيين من المؤتمر السناتور توماس والش الذي قام بعمل رائع في رئاسة المؤتمر الجامح ، وغراهام ماكنامي لوصفه الملون للاتفاقية. ماكنامي ، الذي علق لاحقًا على أن المؤتمر الديمقراطي لعام 1924 كان أحد أكثر تجاربه حيوية ، فقد 8 أرطال بينما كان مقيدًا في الكشك الزجاجي الصغير. قام الرائد وايت من WJZ / WGY أيضًا بعمل ممتاز في الإعلان عن اتفاقية صعبة ، لكن عددًا أقل بكثير من الناس سمعه ماكنامي.

عندما انتهت الاتفاقيات ، رأى مديرو المحطات أن التزامهم بالخدمة العامة قد انتهى أيضًا. إذا كانوا سيواصلون حمل الخطب السياسية ، كان على شخص ما أن يدفع ثمن الوقت - منطقيا الأحزاب السياسية. اتفقت الأطراف على إقامة عام 1924 كـ "انتخابات إذاعية" حقيقية. كان هذا سهلاً عندما تم نقل خطاب عبر محطة محلية واحدة ، ومع ذلك ، نظرًا لعدم وجود شبكات محددة في ذلك الوقت ، كان لا بد من إكمال المفاوضات المعقدة قبل البث الذي يربط محطات متعددة. كما تمت إضافة تكلفة استئجار الخطوط الأرضية لربط المحطات. قد تكلف الساعة في محطة واحدة 500 دولار ، ولكن يمكن أن تكلف الساعة على ست أو سبع محطات بسهولة 5000 دولار أو أكثر.

بداية بطيئة

في لينكولن ، تحدث المرشح الديموقراطي لنائب الرئيس تشارلز بريان من استاد جامعة نبراسكا في 18 أغسطس. تحدث النائب الجمهوري تشارلز داوز في اليوم التالي من إيفانستون بولاية إلينوي على معظم المحطات التي تبث المؤتمر الجمهوري. لم تنطلق الحملة الحقيقية حتى عيد العمال ، حيث تحدث جميع المرشحين في الراديو. كان الخطاب الأكثر شهرة في عيد العمال هو خطاب لافوليت ، والذي كان أول خطاب سياسي يلقي في استوديو إذاعي بدون جمهور مباشر.

بدأ جون ديفيس حملته برحلة سكة حديد تقليدية من 6 إلى 17 سبتمبر عبر مدن الغرب والوسط الغربي. ومع ذلك ، تم التخطيط للراديو حيث تم توصيل سيارته بميكروفونات ومكبرات صوت ومقابس لتسهيل توصيل المحطات المحلية وحمل خطاباته. كان مركز الحملة هو مدينة نيويورك ، حيث دفع الديمقراطيون لـ WJZ لإنشاء استوديو في نافذة في وسط مانهاتن حتى يتمكن المارة من رؤية مسؤوليهم يتحدثون عبر الهواء. حتى أن الديمقراطيين أجروا مسابقة ، حيث منحوا إذاعة جائزة لأفضل بيان عن سبب انتخاب ديفيس رئيسًا.

كمستقل ، لم يكن لدى لافوليت تمويل من مرشحي الحزب الرئيسيين وكانت قلقة بشأن تكلفة شراء وقت الراديو. سرعان ما غير رأيه لأن خطاباته التي ينقلها الراديو جلبت مساهمات إضافية كافية لأكثر من تغطية التكلفة. على سبيل المثال ، خطاب في Sioux Falls ، SD تم نقله على WOAW ، Omaha ، حقق 900 دولار. تم نقل أول ظهور رئيسي لـ LaFollette ، في Madison Square Garden ، عبر WEAF. لقد فقد عشر دقائق من وقت البث عندما استغرق الحشد وقتًا طويلاً للتهدئة بعد تقديمه ، لكن حملته استغرقت مساهمات أكثر بعشر مرات من تكلفة وقت الراديو.

في أكتوبر ، أطلق لافوليت جولة حملة للسكك الحديدية في الغرب الأوسط. مثل ديفيس ، تحدث في محطات الراديو على طول الطريق ، وفي الواقع اصطحب أخصائي الحلق للحفاظ على صوته في حالة جيدة. في 13 أكتوبر ، تحدث من مدينة كانساس عبر شبكة من محطات ميزوري وأوكلاهوما وكانساس. بعد يومين ، في 15 أكتوبر ، مُنع لافوليت من استخدام منظمة الصحة العالمية في دي موين ، مما تسبب في واحدة من أكثر الحوادث إثارة للجدل في الحملة. اتهم لافوليت بأن مصالح احتكار الأعمال تمنعه ​​من البث. ومع ذلك ، أشارت منظمة الصحة العالمية إلى أن موظفي لافوليت لم يرتبوا وقت البث قبل ثلاثة أسابيع ، كما هو مطلوب. كان مالكو المحطة الجمهوريون قادرين على تقديم أدلة على كيفية تطبيقهم لهذه القاعدة ضد أعضاء حزبهم ، وسمحوا للديمقراطيين الذين قدموا الإشعار المسبق المطلوب بالتحدث. استمر لافوليت في انتقاد احتكار الراديو ، لكن انتقاده فشل في الصمود بعد 29 أكتوبر عندما ألقى خطابًا قاسيًا حول جنرال إلكتريك على WGY من جنرال إلكتريك في Schnectady. لم تتدخل جنرال إلكتريك وبعد ذلك ترك لافوليت المشكلة تسقط.

من ناحية أخرى ، اتبعت كوليدج استراتيجية الخاسر الديمقراطي ويليام ماكادو وبقيت في المنزل في واشنطن ، وألقيت خطابات عرضية عبر الراديو. ومع ذلك ، كان كوليدج على الهواء أكثر من ديفيز أو لافوليت. يبدو أن الراديو هو الوسيلة المثالية لكوليدج ، الذي تم الاعتراف به عمومًا كمتحدث راديو جيد ، حتى من قبل الديمقراطيين. اختفى صوته الصاخب فيرمونت ، والذي غالبًا ما كان مزعجًا عند الاستماع إليه شخصيًا ، على الهواء. كان صوت ديفيس الرنان الواضح مكتوماً في الراديو.

تم استخدام الموجة القصيرة

بينما أبقى الجمهوريون مرشح نائب الرئيس تشارلز داوز على الهواء كل ليلة خلال يوم الانتخابات ، ألقى كوليدج خطابين آخرين فقط قبل الانتخابات. كان الأول كمتحدث ضيف في مؤتمر غرفة التجارة الأمريكية في واشنطن العاصمة في 23 أكتوبر 1924. اصطفت AT&T 22 محطة في أكبر اتصال للمحطات عن طريق الأسلاك الأرضية حتى الآن ، مع WEAF WJAR Providence WEEI ، بوسطن WCAE ، بيتسبيرغ WGY WGN، Chicago KSD، St Louis WOAW WCAP WMAF، South Dartmouth WGR، Buffalo WDBH Worcester WSAI، Cincinati WOC، Davenport WDAF، Kansas City KLZ، Denver KLX Oakland KFI and KHJ Los Angeles KPO San Francisco KFOA، Portland and KGW،.

مع اقتراب الحملة من نهايتها ، أخذ الجمهوريون لعبة الراديو على محمل الجد. في الأسبوعين الأخيرين قبل الانتخابات ، قاموا بشراء كل الوقت في محطتين ، WAHG و Richmond Hill و Long Island و WHBF ، Providence ، RI. مع البرامج التي نشأت من المكاتب الجمهورية في مانهاتن ، تحدث السياسيون الجمهوريون في الصباح والظهيرة والليل من 21 أكتوبر إلى يوم الانتخابات. أشار رئيس لجنة الحزب ، جون ك. تيلسون ، إلى هذه الخطوة على أنها "الكلمة الأخيرة في الحملة الإذاعية الفعالة" (أسابيع) ، ولكن قد يتساءل المرء عن عدد الجمهوريين الذين استمعوا إلى الخطب التي تحمل عناوين مثل "تحركات سياسي عملي" "أساس الدستور".

من أجل خاتمة كبرى ، أقام الجمهوريون ثلاث تجمعات إذاعية كبيرة. الأول ، في 29 أكتوبر ، جمع العديد من المتحدثين الرئيسيين على WJZ وست محطات أخرى. في الليلة التالية نظموا "عرض منتصف الليل المسرحي" من الخطب السياسية والترفيهية مع نجوم من بينهم آلولسون وإلسي فيرغسون. يعمل من 11:30 مساءً. حتى الساعة 2:00 صباحًا ، تم نقل هذا أيضًا على WJZ والعديد من المحطات الأخرى. أخيرًا ، في ليلة السبت التي سبقت الانتخابات ، نظمت WEAF وستة عشر مذيعًا آخر حشدًا ضخمًا من الخطب والموسيقى من دار الأوبرا متروبوليتان في نيويورك.

انتهت حملة ديفيس في الأول من تشرين الثاني (نوفمبر) بخطابات كبيرة من قاعة كارنيجي ألقاها ديفيس وحاكم نيويورك آل سميث من قبل WJZ WCAE و Pittsburgh WMC و Memphis WRC و Washington WTAS و Elgin و IL و WHAS ، Louisville. خطاب ديفيس الأخير الساعة 9:15 مساءً. عشية الانتخابات ، 3 نوفمبر ، نشأت من WEAF وتم نقلها بواسطة WCAP و WGY و KDKA و KFKX و KSD و WMC و WGN وعلى الموجة القصيرة من هاستينغز إلى الساحل الغربي.

كان خطاب كوليدج الأخير في 26 محطة ، من الساحل إلى الساحل. تشير التقديرات إلى أن جمهوره كان الأكبر في التاريخ للاستماع إلى رجل واحد يتحدث. لضمان عدم حدوث انقطاعات على الساحل الغربي بسبب تلف الخط ، قامت AT & T بوضع عدة مئات من الجنود على طول خطوطهم عبر جبال روكي. كان خطاب كوليدج غير حزبي ، فقد حث المواطنين ببساطة على التصويت ، ثم أنهى حديثه ، "إلى والدي ، الذي يستمع في منزلي القديم في فيرمونت ، وإلى جمهوري غير المرئي الآخرين ، أقول" تصبحون على خير ". تذكر العديد من المستمعين الدفء الشخصي لنهايته.

ذهب الأمريكيون إلى صناديق الاقتراع في اليوم التالي ، وفي المساء التالي ، حملت كل محطة تقريبًا في البلاد عوائد انتخابية بشكل ما ، مع ضبط ما يقدر بعشرين مليون شخص. تلقت العديد من المحطات النتائج الوطنية من وكالات الأنباء واتخذت ترتيبات أخرى مكاتب الولاية والمحلية. تم توصيل UPI بما يصل إلى 32 محطة ، واستمعت العديد من المحطات الأصغر إلى هذه المحطات ثم أعادت بث الأرقام. عادة ما تملأ برامج الموسيقى والمنوعات الفجوات بين التقارير. تخلل فيلم WLW في سينسيناتي العوائد ببرنامج كوميدي. ترأس WEAF 26 محطة مع "National Radio Exposition Frolic" ، مزجًا عائدات الانتخابات في برنامج متنوع يستضيفه Eddie Cantor مع Will Rogers. تم توصيل WJZ و WGY مرة أخرى ، هذه المرة مع WRC ، مما أدى إلى إحباط AT&T عن طريق استخدام الخطوط الأرضية لشركة Postal Telegraph Company خلسة. تم سماع النتائج أيضًا في جميع أنحاء البلاد وخارجها عبر جهاز الإرسال على الموجات القصيرة KDKA. سرعان ما كان من الواضح أن كوليدج ، كما كان متوقعًا ، قد فاز بأغلبية ساحقة. قامت معظم المحطات بالتوقيع بحلول الساعة 1:00 صباحًا ، على الرغم من أن عددًا قليلاً منها مثل KDKA بقي في وقت متأخر حتى الساعة 4:00 صباحًا. انتهت "الانتخابات الإذاعية" الأولى في الولايات المتحدة.

أهمية عام 1924

لم تكن انتخابات عام 1924 حقًا مسابقة. كانت البلاد مزدهرة ولم يكن هناك شك في أن كوليدج سيفوز. على الرغم من أن الملايين من الأمريكيين ضبطوا الخطب والبث الانتخابي الآخر ، فمن غير المرجح أن تكون الإذاعة قد غيرت العديد من الأصوات. كان الوسيط لا يزال غير مكرر للغاية لذلك. من المحتمل أن تحية كوليدج الحارة لوالده خلال خطابه الأخير فازت بأصوات أكثر من أي تصريحات سياسية من قبل أي من المرشحين. كتب جليسون آرتشر أن "تأثير الانتخابات على الراديو كان أهم من تأثير الراديو على نتائج الانتخابات!" ومع ذلك ، كان للراديو الفضل في تركيز الناس على الانتخابات وجذب عدد كبير من الناخبين.

بمعنى ما ، نشأ الراديو مع الانتخابات الرئاسية لعام 1924. على الرغم من أن بعض التجارب المتعلقة بالشبكات قد بدأت ، في بداية عام 1924 ، اعتقدت AT&T أنه من المستحيل تقنيًا ربط المحطات من الساحل إلى الساحل بخطوط الهاتف لمسافات طويلة. بحلول نهاية العام ، كان هذا حدثًا شائعًا. هذا ، إلى جانب زيادة الإيرادات من البث السياسي ، شجع AT & T على مواصلة تطوير شبكتها بين WEAF والمحطات الأخرى في الشمال الشرقي والغرب الأوسط ، رائد شبكة NBC. استخدمت Westinghouse الانتخابات لاستكشاف استخدامات الموجات القصيرة ، سواء في بث Heinz أو في استخدام محطة الموجات القصيرة KFKX في هاستينغز ، نبراسكا لنقل البرامج إلى ساحل المحيط الهادئ. من الواضح أن هذه التطورات كانت ستأتي في الوقت المناسب ، لكن حملة عام 1924 أعطت البث حافزًا لتجربتها في وقت أقرب. على المدى القصير ، كان المال هو الأهم. لحملاتهم الرئاسية ، أنفق الحزب الديمقراطي 40 ألف دولار على الإذاعة والجمهوريين 50 ألف دولار. هذا لا يشمل ترشيح LaFollette المستقل ولا العديد من الأجناس المحلية والمحلية في جميع أنحاء البلاد. قد تبدو المبالغ ضئيلة اليوم ، لكن الأموال أبقت المحطات واقفة على قدميها في صناعة ناشئة.

حتى لو لم تغير الإذاعة الأصوات ، فقد غيرت السياسة والحملات ، وخاصة إلقاء الخطب. سرعان ما أصبح واضحًا أن النمط القديم لفنان الكلمات الصاخبة لن يعمل على الراديو وأن سلالة جديدة من الخطباء السياسيين قد ولدت. كما السبت مساء بوست لاحظ أن الأسلوب القديم "للشخصية الطيبة ، والصوت الموسيقي ، وقوة الإيماءات الدرامية قد ساعد في التستر على صلع الفكر والعرج في العبارات" (آرتشر). في حين أن السياسيين قد يتغلبون على "صلع الفكر" مع الجماهير الحية بسبب إثارة الحدث ، إلا أن سحرهم لم ينجح في الراديو حيث كان المستمع يركز فقط على رسالة المتحدث. كان على المرشحين التحدث بوضوح وذكاء وعقلانية. علاوة على ذلك ، غالبًا ما كانت الخطابات المتحمسة من نوع "النار والكبريت" غير مفهومة على الراديو ، وكان الأسلوب الشخصي الأكثر دفئًا أفضل بكثير. لاحظ العديد من المراقبين أن الشاب فرانكلين روزفلت ، الذي رغم أنه لم يكن مرشحًا قد ألقى عدة خطابات للديمقراطيين ، كان يتمتع بشخصية إذاعية مثالية. عندما تحدث ، شعر المستمعون كما لو أن روزفلت قد دخل إلى صالونهم لإجراء محادثة غير رسمية.

بينما كان المرشحون قبل ذلك يتحدثون بشكل رئيسي مع المؤمنين بالحزب ، كان عليهم الآن أن يصمموا خطاباتهم أكثر للمترددين ، وحتى للمعارضة. لقد تغير جمهور الخطب السياسية. نظرًا لأن جمهور الراديو لم يشعر كما لو كان عليهم إظهار علامات الدعم للمتحدث ، فقد أصبح الجمهور ليس أكبر فحسب ، بل أصبح أكثر تنوعًا. يمكن للناخبين المترددين والمعارضين ، الذين قد لا يكونون مرتاحين لحضور تجمع حاشد ، أن ينسجموا بسهولة في المنزل. في بعض الأحيان كان من الممتع الاستماع إلى الجانب الآخر ، على الأقل في نظر الجمهورية الجديدة، "في الراديو ، يمكن للمرء أن يرسم وجوهًا للمتحدث ، أو يناديه بأسماء سيئة ، أو. ينغمس في دحض شديد لمحتوى قلبه ، كل ذلك دون إزعاج بقية الجمهور على الأقل أو الشعور بأي إحراج" ("الانتخاب. ").

يعرف السياسيون الآن أن على الناخبين ببساطة تشغيل الراديو للاستماع إلى خطاب. في حين أن الناخب قد يكون خجولًا جدًا من الخروج في منتصف خطاب طويل وممل ، لم يكن هناك ما يمنعه من الوصول وإغلاق الراديو. الخطب الطويلة لا تكفي إلا في المناسبات الخاصة. أصبحت الخطب القوية والمختصرة مع النقطة الرئيسية في المقدمة هي القاعدة.

أخيرًا ، مع تركيز العديد من المستمعين باهتمام شديد على رسالة المتحدث ، أصبحت الصدق أمرًا مهمًا للغاية. اعترف فريدريك هيكس ، المدير الإقليمي للجنة الوطنية الجمهورية ، أنه عندما يفكر المرشحون في كيفية مخاطبتهم لمئات الآلاف من المستمعين ، فإنهم أصبحوا "مدركين لأهمية إيصال رسائل خالية من التوقعات المتفائلة والألفاظ الديموغرافية.. سيخ غير مخلص "(كلارك). وافق لافوليت على أن المرشحين لم يعودوا مستعدين لتحريف الحقائق التي كانوا يعلمون أنها ستتلقى بسرعة من قبل الملايين عبر الراديو.

Not everyone agreed that radio was a positive force in elections. Some felt that radio did not adequately portray the excitement of a campaign, although for many it was as close as they would ever get. The "El Paso Times" wrote that people were really more interested in the shape of a candidate's ears and how his nose wrinkled when he laughed at his own jokes, which wasn't conveyed by radio. Others agreed that the lack of facial expressions was a drawback for radio broadcasting.

Some looked forward to the future. الجمهورية الجديدة commented

Radio may not have been so much a participant as a spectator in the 1924 election, but it did become an important political weapon and set the stage for an even greater role in the 1928 election.

فهرس

Barnard, Eunice Fuller. "Radio Politics". الجمهورية الجديدة. March 19, 1924: 91-93.

Barnouw, Erik. A Tower in Babel. New York: Oxford University Press, 1966.

Bohn, Thomas W. "Broadcasting National Election Returns: 1916-1948". Journal of Broadcasting. Summer 1968: 267-286.

Chester, Edward A. Radio, Televsion and American Politics. New York: Sheed & Ward, 1969.

Clark, David G. "Radio in Presidential Campaigns: The Early Years (1924-1932)". Journal of Broadcasting. Spring 1962: 229-238.

Electioneering On the Air. الجمهورية الجديدة. September 3, 1924: 8-9.

Politics By Radio. أمة. January 2, 1924: 5.

Ronnie, Art "First Convention by Radio". Journal of Broadcasting. Summer, 1964: 245-6.

Weeks, Lewis E. "The Radio Election of 1924". Journal of Broadcasting Summer, 1964: 233-243.

Wolfe, Joesph G. "Some Reactions to the Advent of Campaigning by Radio". Journal of Broadcasting. Summer, 1969: 305-314.

This article is copyright 1992 by Don Moore.
It may not be printed in any publication without written permission.

This website is maintained by Don Moore,
Association of North American Radio Clubs
DXer of the Year for 1995
.


Election Results 1924 - History

الصفحة الرئيسية 2020 نتائج الانتخابات معلومات الانتخابات مدونة المنتدى ويكي بحث بريد الالكتروني تسجيل الدخول معلومات الموقع متجر

© Dave Leip's Atlas of U.S. Elections، LLC 2019 جميع الحقوق محفوظة

ملاحظة: روابط الإعلانات أدناه قد تدعو إلى مواقف سياسية لا يؤيدها هذا الموقع.


Closest presidential elections from U.S. history

With the 2020 presidential election quickly approaching, there’s no doubt that it will be among the monumental historical events of the 21st century and in United States history as a whole. But will it be a close election? It’s too soon to tell, but throughout U.S. history, there have surely been a number of close presidential races.

Take the 2016 election, for example. Obviously the freshest in Americans’ minds, it also happened to be the fifth and most recent election in U.S. history in which the winning candidate, Republican Donald Trump, won the Electoral College, but lost the national popular vote. It was also the 13th-closest election in history so far.

However, out of the 58 presidential elections that have taken place in the country thus far, what have been the closest presidential elections in history? Going off of that, which presidential elections were won by the biggest landslides?

Incorporating 1789-2016 presidential election data from 270toWin, Dave Leip’s Atlas of U.S. Elections, and United States Election Project, Stacker ranked how close the electoral vote between the winning presidential candidate and the runner-up candidate was in each of the 58 elections in American history.

Each slide in this article lists the winning candidate and political affiliation, the runner-up candidate and political affiliation, the number of popular votes and electoral votes received by each candidate, and the voter turnout for each election. The elections of 1820, 1792, and 1789 had the winning presidents run unopposed, so those years do not have information on runner-up presidential candidates. Also, most states did not conduct a popular vote before the election of 1824, so the voter turnout and popular vote data for those elections is scarce.

So, as you spend the coming weeks making a voting plan and checking in with your friends and family members about theirs, take a moment to look back at some of the closest presidential elections to draw parallels to the upcoming 2020 election.


President Coolidge signs Immigration Act of 1924

President Calvin Coolidge signs into law the Immigration Act of 1924, the most stringent U.S. immigration policy up to that time in the nation’s history.

The new law reflected the desire of Americans to isolate themselves from the world after fighting World War I in Europe, which exacerbated growing fears of the spread of communist ideas. It also reflected the pervasiveness of racial discrimination in American society at the time. Many Americans saw the enormous influx of largely unskilled, uneducated immigrants during the early 1900s as causing unfair competition for jobs and land.

Under the new law, immigration remained open to those with a college education and/or special skills, but entry was denied to Mexicans, and disproportionately to Eastern and Southern Europeans and Japanese. At the same time, the legislation allowed for more immigration from Northern European nations such as Britain, Ireland and Scandinavian countries.


Objecting To Electoral Votes In Congress Recalls Bitter Moments In History

The Constitution created a role at the end of the presidential election process for vice presidents, and it has been an uncomfortable one on numerous occasions. That's likely to be the case for Vice President Pence on Wednesday as well. Tasos Katopodis/Getty Images إخفاء التسمية التوضيحية

The Constitution created a role at the end of the presidential election process for vice presidents, and it has been an uncomfortable one on numerous occasions. That's likely to be the case for Vice President Pence on Wednesday as well.

Tasos Katopodis/Getty Images

Many in Washington, D.C., are worried about civil unrest on Wednesday, as the Proud Boys, a group labeled as extremists by the FBI, and other activists gather to protest just as Congress begins to add its imprimatur to last month's Electoral College vote.

That congressional vote will be the final formality leading to the inauguration of President-elect Joe Biden two weeks later.

Whatever may happen in the streets Wednesday, it will not prevent Congress from performing its role under the Constitution. But it will likely heighten public awareness of that role and how it is performed.

And it may also heighten awareness of the role assigned to the vice president, who declares but does not determine the winner.

The formal processes of verifying and certifying the election results have gone forward on schedule since November, when Biden defeated President Trump. States certified their results, and the Electoral College affirmed Biden's win on Dec. 14.

But the final days of Trump's presidency have been fraught because he continues to deny the outcome and refuses to concede. Without evidence, he has insisted the vote had to have been rigged, manipulated or misreported. Just on Saturday, in a lengthy call, he urged Georgia's top election official to overturn the results in that state.

انتخابات

'This Was A Scam': In Recorded Call, Trump Pushed Official To Overturn Georgia Vote

انتخابات

Courts Reject Last-Minute Claim That Pence Can Ignore States' Presidential Electors

More than 60 lawsuits filed by Trump and his allies challenging the results in swing states have been unsuccessful.

Over the weekend, judges snuffed out a particularly quixotic bid by Republican Rep. Louie Gohmert of Texas and a group of Trump supporters from Arizona. In their lawsuit, they alleged that Vice President Pence has the power to accept or reject the Electoral College results from individual states.

News of Gohmert's suit, or its dismissal, may have been the first time many Americans realized that the vice president has any role at all at the end of the presidential election process. But the Constitution did create such a role, and it has been an uncomfortable one on numerous occasions.

A problem from the beginning

The writers of the Constitution decided to have the reported and sealed ballots from the electors (who meet and vote in their respective states) delivered to "the seat of government" and entrusted to the president of the Senate — who's also the vice president of the United States. The ballots remain sealed until the vice president opens them on the designated day and hands them to "tellers" to read out and tally.

When Thomas Jefferson was vice president, he read out electors' ballots detailing that John Adams was no longer president. National Archives/Getty Images إخفاء التسمية التوضيحية

Since as far back as 1796, when John Adams was vice president, the job of declaring the winner of the presidential election has been at least potentially problematic. Because when Adams was opening the envelopes that year, the winner was himself. There had been some controversy over the paperwork from Vermont, but Adams' main rival, Thomas Jefferson, said he did not wish to make a fuss over the "form" of the vote when the "substance" was clear.

So Adams became president and Jefferson, as the runner-up, became vice president. (That was how it worked initially, until the 12th Amendment gave us something closer to the ticket system we have today.)

Four years later, the roles were reversed. Jefferson was vice president and was tasked with reading out the electors' ballots. This time there was a question about Georgia's vote, the reporting of which was technically flawed. Jefferson counted Georgia, and that meant Adams was no longer president.

Was the soon-to-be-president Jefferson out of line? There was no reason to think that Georgia had ليس voted for Jefferson, and the records show it in fact had done so. There was no competing slate of electors to consider. So excluding the report of Georgia's electors because of a technical error would have simply disenfranchised the voters of that state. In the moment, Jefferson had to make a judgment call, and he did so.

Deeper waters

The 12th Amendment tried to sort things out in 1804, but the Electoral College system soon got into trouble again, first in the disputed election of 1824 (when no one had a majority in the Electoral College) and again in the years before and after the Civil War.

After the election of 1876, disputes arose in several Southern states with two sets of electors claiming legitimacy. Republicans of that day said the president of the Senate (the vice president) could decide which slate was proper, but Democrats protested.

Weeks of stalemate and negotiation went by before a special commission struck a deal. The Republican Rutherford B. Hayes would be president and the Democrat Samuel Tilden would concede, but in exchange, the Republicans agreed to withdraw the federal troops that had supervised Reconstruction in the readmitted Southern states since the end of the Civil War. Thereafter, the economic and political gains that had been made by emancipated African Americans in the South were largely lost — including access to the ballot.

Dissatisfaction with that election and its aftermath fueled debate over the presidential election process. Finally, nearly a dozen years later, Congress enacted the Electoral Count Act of 1887. That law has long been criticized as containing contradictions and ambiguities — some of which still afflict the process in our time.

Nixon counts for Kennedy

Among these is the continuing role of the vice president in opening the envelopes from the states that contain the reports of the Electoral College voting. The vice president is to hand these to tellers from the House and Senate "in the presence of" both chambers.

If no one objects, this is a simple matter of reading, counting and announcing. It has typically been done in well under half an hour.

Not everyone in Congress even feels compelled to attend. And even the vice president has been away: In 1969, Vice President Hubert Humphrey decided to attend the funeral of the first United Nations secretary-general instead. That meant the Senate president pro tempore, at the time Georgia Democrat Richard Russell, had the job of announcing that Humphrey, who had been his party's nominee for president, had lost the election to Republican Richard Nixon.

Eight years earlier, Nixon himself had been the vice president and had presided over the counting of the electoral votes by which he lost his White House bid to Democrat John F. Kennedy. In the course of that count, Nixon was even called upon to choose which slate of electors to honor from the new state of Hawaii. The first tabulation of votes in the islands had favored Nixon, but a recount put Kennedy ahead. So two slates were submitted, both with the governor's signature.

Hawaii had just three electoral votes at the time and those votes were not going to alter the outcome, so Nixon could smile generously and allow them to be counted for the president-elect.

Gore gavels an end to challenges

Vice President Al Gore presides over the counting of his narrow Electoral College loss on Jan. 6, 2001. Kenneth Lambert/AP إخفاء التسمية التوضيحية

One vivid example of a discomfited vice president was provided by Al Gore, who held that office on Jan. 6, 2001, and had to read out his own Electoral College defeat (271-266). If the vote of any one of George W. Bush's 30 states had been reversed, Gore would have been the winner.

The race had been decided by the Supreme Court in December 2000, when the justices put an end to five weeks of contested counting in Florida (where the margin was just 537 votes). Gore had won the popular vote nationwide by about half a million.

On that January day in 2001, a procession of Democratic House members, including a dozen members of the Congressional Black Caucus, protested during the joint session. They spoke of alleged voter suppression in communities of color and said the votes that were cast had been miscounted. They begged for at least one senator to join them so as to force a debate and a vote on the Florida electors.

But Gore, who had conceded weeks earlier and urged Democrats in the Senate not to prolong the process, gaveled the House members down again and again.

At one point he pleaded for an end to it. When Democratic Rep. Jesse Jackson Jr. became especially impassioned, Gore stretched out his hands in a gesture of helplessness and said: "I appreciate the gentleman from Illinois, but hey . "

When all was said and done, Gore closed the session by saying: "May God bless our new president and new vice president, and may God bless the United States of America."

Four years later, the January 2005 joint session of Congress heard the Electoral College result from Bush's reelection over Democratic Sen. John Kerry of Massachusetts (who did not attend). A House member of Ohio, Stephanie Tubbs Jones, rose to object to the count from her state. It mattered, because without Ohio's electoral votes, Bush would not have had the 270 needed to win.

Jones said there had been irregularities and defects in her state, including a lack of voting sites in communities of color. She was supported by Sen. Barbara Boxer, a Democrat from California. The House and Senate separated, debated for two hours and voted to accept the Ohio count as reported. Boxer's was the only vote to the contrary in the Senate.

Sen. Barbara Boxer, D-Calif., speaks as Rep. Stephanie Tubbs Jones, D-Ohio, listens during a news conference to announce their objection to the certification of Ohio's electoral votes in January 2005. Mark Wilson/Getty Images إخفاء التسمية التوضيحية

In 2017, several members objected to the acceptance of the electoral vote for Trump. "Mr. President, I object because people are horrified," said Rep. Barbara Lee, D-Calif. The presiding officer was the vice president of that era, Joe Biden. He asked if the objection was being joined by a senator and was answered in the negative. "In that case," Biden said, "it cannot be entertained." Republicans in the chamber applauded.

Not the Gore approach

In the present instance, Trump has gone on goading supporters in Congress to seek to overturn the election. And he has urged activists to come to Washington on Jan. 6 for a "wild" protest.

According to Trump and key allies, their aim is not merely to express outrage but to alter the process going on inside the Capitol beginning at 1 p.m. on Wednesday. And their chances of doing that are, in effect, zero.

That may not matter to the throngs in the streets that day. But it will matter at the end of the day, at the beginning of the next and on Inauguration Day on Jan. 20.

That is because there is no further determination left to make in this election. The role of Congress is to accept and clarify what 50 states and the District of Columbia have already determined.

So what will transpire Wednesday should not be regarded as suspenseful with regard to the continuation of the government. That is a done deal. What is still at stake, however, is the attitude of Trump supporters toward the legitimacy of that done deal. As a consequence, there is also an opportunity for individuals in the Republican Party to show their fealty to Trump and thereby endear themselves to his most loyal voters.

Rep. Mo Brooks, an Alabama Republican and outspoken Trump loyalist, has said he will object to the results from swing states that went from Trump in 2016 to Biden in 2020. Dozens of other Republicans say they will do so as well. This will likely begin when the third state in the alphabetical roll call is reached. That will be Arizona, where Biden won by one of his slimmest margins.

The House objectors will need at least one senator to sign their written protests before they can force a debate and vote by the House and Senate.

سياسة

Republican Lawmakers Divided On Election Certification

سياسة

Congress' Role In Election Results: Here's What Happens Jan. 6

But one senator, first-termer Josh Hawley of Missouri, has said he will object to the results being reported by at least one state. Eleven other Senate Republicans — seven incumbents and four newly elected in November — said Saturday they will cast protest votes as well unless Congress sets up an emergency commission to review voting procedures before Inauguration Day.

In doing so, they may cite the 1877 commission that chose Hayes over Tilden. But in that case, there were disputed slates of electors, and no one had a clear Electoral College majority. In the current instance, neither of those problems exists.

Pence has since indicated he's supportive of the electoral objections, but that does not change the limited nature of his role.

What will happen

What will happen instead is that the Democrats, who control the House, will vote to accept the Electoral College results as reported. In the Senate, at least half a dozen Republicans have said they will do the same, and they will be joined by all the Senate Democrats and both of its independents. Senate Majority Leader Mitch McConnell, R-Ky., acknowledged the Electoral College outcome the day after it was made official and congratulated Biden as the president-elect.

McConnell's judgment was endorsed by Republican Sen. John Thune of South Dakota. Trump responded with a tweet promising a primary challenge to Thune's next reelection bid.

That tweet offers at least a partial explanation for why so many Republicans are willing to challenge the outcome of an election on the basis of nothing but their own candidate's insistence that he could not have lost.


انتخاب عام 1912

The reason why the presidential election of 1912 is included here is to show the impact that a third party can have on the outcome of an election. When former president Theodore Roosevelt (1858–1919) broke from the Republicans to form the independent Bull Moose Party, he hoped to win back the presidency. His presence on the ballot split the Republican vote resulting in a win for the Democrat, Woodrow Wilson (1856–1924). Wilson would go on to lead the nation during World War I and staunchly fought for the "League of Nations," an idea not supported by Republicans.

الدلالة: Third parties cannot necessarily win American elections but they can spoil them.


Election Results 1924 - History

When Coolidge announced that he would not run again the road was open for a new Republican nominee. Herbert Hoover was nominated on the first ballot at the Republican convention in Kansas City. After World War I, Hoover was the food administrator for Europe and Secretary of Commerce in the Harding and Coolidge Administrations. In his acceptance speech, Hoover stated that: "We in America today are nearer to the final triumph over poverty than ever before in the history of this land. We shall soon with the help of God be in sight of the day when poverty will be banished from this land."

Alfred Smith was nominated by the Democrats on the second ballot, at their convention in Houston. Smith was the first Roman Catholic to run for the presidency. The significant issues in the 1928 campaign were religion and prohibition. Attacks were made against Smith, claiming that if elected, he would make Catholicism the national religion. Smith campaigned against prohibition, while Hoover supported its continuation. One of the slogans used by Hoover campaigners was "A chicken in every pot and a car in every garage."

The 1928 campaign was the first in which radio played an important role. While Smith was a better campaigner in person, Hoover presented himself more effectively on the radio. The combination of the continued prosperity, combined with a country that was not yet ready to elect a Catholic President ensured that Hoover went on to an overwhelming victory.


The Rise of the Nazi Party

The rise of the Nazi Party (NSDAP) was swift and far from certain. Support for Hitler and his Nazi Party only took off after the full impact of the Wall Street Crash (October 1929) was felt on Weimar Germany. Up to this point the Nazis had been a noisy but far from important part of the Reichstag that was dominated by the Centre and Socialists parties along with the traditional nationalist parties found in Weimar at the time. However, the great leap in unemployment throughout Weimar Germany and the seeming inability of the Weimar government to be able to control it mean that those without hope turned to the Nazi Party or to the Communist Party. It can be argued that without the economic chaos caused by the Wall Street Crash, the Nazis may have remained a small and politically insignificant party. However, Hitler put his case to the German people in very simple terms: other Weimar politicians when given the chance of saving Germany had failed – all he needed was the one chance to prove himself. It was a message that clearly had a marked impact in terms of the support the Nazi Party received at elections.

Election of May 4 th 1924: the Nazis (standing as the National Socialist Freedom Movement) received 6.5% of the popular vote and 32 seats in the Reichstag out of a total of 472 seats.

Election of December 7 th 1924 : the Nazis (standing as the National Socialist Freedom Movement) received 3% of the popular vote and 14 seats in the Reichstag out of a total of 493 seats.

Election of May 20 th 1928 : the Nazis received 2.6% of the popular vote and 12 seats in the Reichstag out of a total of 491 seats.

Election of September 14 th 1930 : the Nazis received 18.3% of the popular vote and 107 seats in the Reichstag out of a total of 577 seats.

Election of August 31 st 1932 : the Nazis received 37.3% of the popular vote and 230 seats in the Reichstag out of a total of 608 seats.

Election of November 6 th 1932 : the Nazis received 33.1% of the popular vote and 196 seats in the Reichstag out of a total of 584 seats.

Election of March 5 th 1933 : the Nazis received 43.9% of the popular vote and 288 seats in the Reichstag out of a total of 647 seats.

Prior to the Wall Street Crash, in 1928 the Nazis polled less than 3% of the popular vote. Weimar Germany appeared to be stable, prosperous and was now a welcomed member of the European community. Just four years later the vote for the Nazis had increased to just over 37% of those who voted. However, even at its peak in March 1933, the Nazis never managed to attain over 50% of the votes cast at an election, which indicates that they were never as popular throughout Germany as their propaganda tried to portray.


شاهد الفيديو: توقعات بعض طلبة جامعة بيرزيت حول نتائج إنتخابات مجلس الطلبة (كانون الثاني 2022).