معلومة

هل يتفق المؤرخون على أن معظم الحروب سببها الدين؟


أنا لست مؤرخًا ، لكن هذا ادعاء شائع جدًا يتجلى في النقاشات حول وجود الله والكتاب الديني. ما هو رأي مجتمع المؤرخين المحترفين؟


فكرة أن "معظم الحروب سببها الدين" هي فكرة خاطئة تمامًا. مما يمكنني رؤيته ، هذا خطاب متجذر في نقد الإيمان بالله ، وليس التحليل التاريخي الجاد. حتى مسح غير رسمي للتاريخ يُظهر أن معظم الحروب ليس لها علاقة تذكر بالاختلافات الدينية - وفقًا لبحث شبه أصلي على ويكيبيديا ، 6.98٪ فقط من النزاعات المعروفة كانت دينية.

على حد علمي ، لم يكن هناك استطلاع رسمي للأكاديميين حول هذا الموضوع. ومع ذلك ، قد نستنتج رأيًا سائدًا للمؤرخين من أبحاثهم. بينما تدرس الأعمال الحالية الفترة الحديثة فقط ، فإنها تشير جميعها إلى نفس النتيجة: الأرض ، وليس الدين ، هي السبب الأكثر شيوعًا للحرب.


النزاعات الإقليمية ال السبب الرئيسي للحرب على مر القرون. المصدر: Holsti، Kalevi J. السلام والحرب: النزاعات المسلحة والنظام الدولي ، 1648-1989. مطبعة جامعة كامبريدج ، 1991.

(على الرغم من أن الأعمال المذكورة أدناه محدودة زمنياً ، فلا يوجد سبب واضح للاعتقاد بأن الأنماط الأساسية للحروب ستكون مختلفة بشكل كبير في عالم ما قبل الحداثة. حتى الفتوحات الإسلامية أو الحروب الصليبية المسيحية كانت معزولة وتخللتها العديد من غير الصراعات الدينية. كانت الحروب الدينية الأوروبية انحرافًا تاريخيًا ، وليست القاعدة.)


أولاً ، دعونا ننظر في تحليل الحروب الحديثة بواسطة إيفان لوارد. قام بتقسيم تاريخ ما بعد عام 1400 إلى خمس فترات وأشار إلى أن الأسباب الرئيسية للحرب قد تغيرت بمرور الوقت. لتلخيص موجز ، كانت نتائجه:

  1. عصر السلالات (1400-1559): انتهت الصراعات منطقة كانت مرتبطة مطالبات السلالات.
  2. عمر الدين (1559-1648): الصراعات الدينية أثار النزاعات منطقة، ولكن حدثت أيضًا حروب غير دينية على الفرص.
  3. عصر العقل (1648 - 1789): اختفى الدين كسبب للحرب ليحل محله الصراع مناطق استراتيجية والخلافة الأسرية.
  4. عصر القومية (1789-1917): أصبحت الحروب مرتبطة بشكل متزايد هوية والاستقلال الوطني - إقليم كانت سببًا شائعًا للحرب في الإمبراطوريات الاستعمارية وأمريكا اللاتينية وكذلك الشرق الأقصى.
  5. عصر الأيديولوجيا (1917-1986): سياسي أيديولوجية سيطر على أسباب الحرب.

ومع ذلك ، فقد لاحظ مؤرخون آخرون ما يلي:

[W] بينما رفض لوارد تسمية الإقليم كعامل مهيمن على مر القرون ، مع ذلك ، تستمر القضايا الإقليمية في الظهور في تحليله - فيما يتعلق بقضايا الخلافة أو الخلافات الأسرية أو إنشاء الدولة. وبالتالي ، ربما يقلل لوارد من أهمية القضايا الإقليمية في إثارة الحروب.

كاشمان ، جريج. ما الذي يسبب الحرب؟: مقدمة لنظريات الصراع الدولي. Rowman & Littlefield Publishers ، 2013.


تحليل Luard تقييمي وليس نوعي. بالنسبة للأخير ، انظر إلى الدراسة الاستقصائية التي أجراها كاليفي هولستي في عام 1991. وقد قسم تاريخ الصراع بعد ويستفاليا إلى خمس فترات وحاول تصنيف أسبابها إلى فئات ضيقة إلى حد ما. كانت النتائج على النحو التالي:

كما ترون،

"القضايا الإقليمية" هي الوحيدة التي كانت من بين القضايا المهيمنة في كل من الفترات (1648-1714 ، 1715-1814 ، 1815-1914 ، 1914-41 ، و1945-89]. في أربع من الفترات الخمس ، تضمنت الحروب قضايا إقليمية أكثر من أي نوع آخر من القضايا ، ولم يتم تجاوزها إلا في 1815-1914 من خلال قضية "الحفاظ على سلامة الدولة / الإمبراطورية" ، وهي قضية تتعلق بشكل واضح بالمخاوف الإقليمية.

فاسكيز ، جون أ. إعادة النظر في لغز الحرب. مطبعة جامعة كامبريدج ، 2009.

في المقابل ، كما ترون من الجدول ، بدأ الدين بنسبة 6٪ فقط وانخفض بشكل مطرد منذ ذلك الحين. هذا يتضاءل أمام عدد الحروب للسيطرة على الأرض أو الموارد ، حتى في فترتنا الحالية عندما تكون النزاعات الإقليمية في أدنى مستوياتها تاريخيًا. كما يوضح الجدول التالي أن النزاعات الإقليمية تشكل الغالبية العظمى من جميع الحروب منذ ويستفاليا:


المصدر: فاسكيز ، جون أ. إعادة النظر في لغز الحرب. مطبعة جامعة كامبريدج ، 2009.


بالطبع ، لم يبدأ تحليل هولستي إلا بعد الحروب الدينية الأوروبية ، التي حددها لوارد على أنها في نفس الفترة كانت الاختلافات الدينية سببًا رئيسيًا للحرب. ومع ذلك ، فإن حقيقة أن الدين اختفى كسبب للحرب على مر القرون منذ ذلك الحين هو دليل ظاهري قوي ضد الادعاء بأنه كان من الممكن أن يتسبب في "معظم الحروب".

من الناحية الأساسية ، دائمًا ما تكون الحروب مدفوعة بنوع من المصلحة الذاتية. كانت الأرض ، تاريخياً مرادفة للثروة ، ذات أهمية قصوى لمعظم الأنظمة السياسية. وبالتالي - دون استبعاد الآثار الحقيقية التي قد يخلفها الإيمان على المؤمنين الحقيقيين - فإن الأسباب الدينية (وكذلك الأيديولوجية والقومية ، إلخ) من المرجح أن تكون مصدر الشرعية لاستخدام القوة ، فهي حافز في حد ذاته.


هل يتفق المؤرخون على أن معظم الحروب سببها الدين؟

لا ، المؤرخون لم يشكلوا مثل هذا الإجماع. هناك العديد من الأعمال العلمية التي تعود إلى 5 آلاف عام تثبت أن هذا الاعتقاد ملفق. يوضح هذا العمل أن الدين لعب دورًا صغيرًا تاريخيًا في الحروب إما كسبب رئيسي أو ثانوي.

هل الدين سبب معظم الحروب؟
التاريخ ببساطة لا يدعم الفرضية القائلة بأن الدين هو السبب الرئيسي للصراع. نادرًا ما كانت حروب العالم القديم قائمة على الدين.

... نظرة موضوعية إلى التاريخ تكشف أن أولئك الذين قتلوا باسم الدين كانوا ، في الواقع ، جزءًا صغيرًا من التاريخ الدموي للصراع البشري. في كتابهم المنشور مؤخرًا ، "موسوعة الحروب، "قام المؤلفان تشارلز فيليبس وآلان أكسلرود بتوثيق تاريخ الحروب المسجلة ، ومن قائمة 1763 حروبًا فقط تم تصنيف 123 حروبًا على أنها تتعلق بقضية دينية ، وهو ما يمثل أقل من 7 في المائة من جميع الحروب وأقل من 2 في المائة من جميع الناس قتلوا في الحرب.

مصدر مختلف: موسوعة الحرب حرره جوردون مارتل يقول إنه إذا استبعدنا 40 حربًا داخلية غير مفهومة خاضتها دولة الخلافة الإسلامية ، فإن الحروب الدينية تنخفض إلى 3٪ فقط من جميع الحروب في صفحاتها.

أصدر معهد الاقتصاد والسلام تقريرا في عام 2014 مما يدعم هذه الأرقام بشكل أكبر.

لذلك توصل المؤرخون ، الذين راجعوا حربًا استمرت 5 آلاف عام ، إلى النتيجة المعاكسة. الدين سبب للحرب لكنه ليس سبب معظم الحروب.

غالبًا ما يتم إلقاء اللوم على الحروب لسبب واحد ولكن عادةً ما تكون ناجمة عن مجموعة من الأسباب. نعم الدين هو من بين الأسباب التاريخية التي تدفع البلدان إلى الحرب ، بل إنه سبب رئيسي لبعض الصراعات مثل الحملات الصليبية, حرب الثلاثين عاما، و الحرب اللبنانية 1975-1990 ليس الدين هو السبب الرئيسي تاريخيًا لمعظم الحروب.

الأسباب الشائعة (الرئيسية والثانوية) للحرب:

  1. المكاسب الاقتصادية: (النفط والغاز الطبيعي والنيكل وغيرها).
  • الحروب الأنجلو هندية (1766-1849)
    خاضت شركة الهند الشرقية البريطانية سلسلة من الحروب أدت إلى استعمار الهند.
  • حرب الشتاء (1939-1940)
    غزا الاتحاد السوفيتي فنلندا بالترتيب للسيطرة على مناجم النيكل.
  • الثورة الأمريكية
    بالنسبة لأمريكا ، كانت الحرب الثورية ، بالنسبة للفرنسيين الذين تحالفوا مع الولايات المتحدة ضد بريطانيا ، كانت تدور حول طرق التجارة والتجارة. بدأ التدخل الفرنسي أولاً باتفاقية تجارية مع المستعمرات وبعد ذلك فقط تم التوقيع على إعلان للمساعدة العسكرية الفرنسية ضد بريطانيا.
  • الحرب العالمية الثانية ، في المحيط الهادئ هاجم اليابانيون بيرل هاربور من أجل الاستيلاء على السلع في آسيا.
  • غزو ​​العراق للكويت.
    غزا العراق الكويت للاستيلاء على النفط والتخفيف من ديون الحرب مع المملكة.
  • بحر جنوب الصين
    النزاع المستمر مع الصين حول بحر الصين الجنوبي ، يقدر وجود حوالي 11 مليار برميل من النفط غير المستغل و 190 تريليون قدم مكعب من الغاز الطبيعي في المنطقة المتنازع عليها.
  1. مكاسب إقليمية
  • الحرب المكسيكية الأمريكية (1846-1848). لقد كانت استيلاء على الأرض. لقد تحدث المصير الواضح للشعار عن رغبة الولايات المتحدة في أن تصبح دولة ذات اثنين من المحيطين. (المحيط الأطلسي والمحيط الهادئ). سهلت الحرب شراء الولايات المتحدة لما يعرف الآن بجنوب غرب أمريكا وكاليفورنيا.
  • الحرب العربية الإسرائيلية أو "حرب الأيام الستة" (1967-1988)
    بعد سنوات من الصراع الصغير عندما حاصرت مصر مستقيم تيران ، هاجمت إسرائيل الاستيلاء على شبه جزيرة سيناء والضفة الغربية ومرتفعات الجولان ، مما ضاعف حجم الدولة الإسرائيلية ثلاث مرات.
  • الغزو الروسي لشبه جزيرة القرم (2014)
  1. القومية
  • الحرب العالمية الأولى
  1. انتقام
  • الحرب العالمية الثانية (غزو ألمانيا لفرنسا) كان أحد أسباب هتلر المعلنة لغزو فرنسا هو عكس معاهدة باريس التي أنهت الحرب العالمية الثانية والتي شعر أنها تعامل ألمانيا بشكل غير عادل وكانت عاملاً في إفقار ألمانيا في فترة ما بين الحربين. التقى بممثلين فرنسيين في نفس عربة القطار التي استضافت قمة الحرب العالمية الأولى التي أنهت الحرب العظمى وحتى تم تفجير النصب التذكاري في باريس للمعاهدة التاريخية.
  1. الحروب الأهلية و / أو الثورات
    قاتل على الخلافات التي تنشأ داخليا للدول أو حول تغيير القيادة.
  • الحرب الأهلية الأمريكية (1861-1865)
  • الحرب الأهلية الروسية (1917-1923)
  • الحرب الأهلية الإسبانية (1936-1939)
  • الحرب الكورية (1950-1953)
  • الثورة الفرنسية (1789-1799)
  • الثورة الهايتية (1791-1804)

معالجة التعليقات

ستيفن بورناب
"المجال الحيوي" كان هدفًا واضحًا لألمانيا في الحرب العالمية الثانية. كانت الإجراءات اليابانية التي أدت إلى الحرب العالمية الثانية في الصين ، فضلاً عن غزوها للفلبين ، تدور حول اكتساب الأراضي. على الرغم من أن هذا يظهر حقًا أن التاريخ عادة لا يتناسب مع الفئات الأنيقة. "الحرب الدينية" هي فئة مرتبة.

@ Steven Burnap ، كتاب هتلر Mein Kampf ، كتب في مجلدين ، المجلد الأول ، بعنوان يموت Abrechnung ("تسوية [الحسابات] ،" أو "الانتقام") ، يدعو إلى الانتقام من فرنسا لتدميرها الرايخ الألماني الأول والثاني.

على وجه التحديد ، يناقش هتلر حرب الثلاثين عامًا التي قام فيها الرايخ الألماني الأول (الإمبراطورية الرومانية المقدسة) تم نزع أحشاءها من قبل الفرنسيين في عام 1648 ، مع سلام ويستفاليا. ثانيًا وشهيرًا معاملة ألمانيا في وثائق الاستسلام التي أنهت الحرب العالمية الأولى والتي أدت إلى فقر ألمانيا في فترة ما بين الحربين ، وأنهت ألمانيا الرايخ الثاني ، الإمبراطورية الألمانية () 1871-1918 منهية القيصر فيلهلم ونهاية الحرب العالمية الأولى.

في المجلد الأول لهتلر خصص العنوان للموضوع الرئيسي لسياسته الخارجية. انتقام من فرنسا. إلى وجهة نظرك ، يناقش هتلر أيضًا "المجال الحيوي" في مجلده الأول ، الحاجة إلى "مساحة حية" لألمانيا ويقول إن ألمانيا ستكسب هذا في الشرق على حساب السلاف: تشيكوسلوفاكيا وبولندا وبيلاروسيا وأوكرانيا وروسيا.

كان الهدف الرئيسي المعلن للرايخ الثالث لهتلر هو معالجة سقوط الرايخ الألماني الأول والثاني على يد الفرنسيين. في يونيو من عام 1940 ، قاد هتلر هذه النقطة إلى الوطن مع ما تسميه ناشيونال جيوغرافيك معاهدة الانتقام التي تستسلم بموجبها فرنسا لألمانيا في يونيو من عام 1940. أقام هتلر مراسم الاستسلام في نفس عربة النقل التي استضافت فيها فرنسا استسلام ألمانيا في الحرب العالمية الأولى. صمم المكان بأكمله لإحراج الفرنسيين الذين يشيرون إلى معاملة ألمانيا السابقة من قبل الفرنسيين المنتصر في الحرب العالمية الأولى. بعد هذا الحفل مباشرة أمر هتلر فرانسيس بنفسه ريثونديس المقاصة تم تفجير نصب تذكاري لاستسلام ألمانيا في الحرب العالمية الأولى بالديناميت.

بالنسبة لحرب اليابان في الصين ، فأنا لا أجادل في ما تقوله. ما قلته هو أن اليابان هاجمت الولايات المتحدة في 7 ديسمبر 1941 بسبب النفط. كان الهجوم لإزالة العقبات التي تعترض هدف اليابان الحقيقي لذلك الهجوم ، جزر الهند الشرقية الهولندية - إندونيسيا الآن.

في 26 يوليو 1941 ، وقع الرئيس الأمريكي فرانكلين روزفلت أمرًا تنفيذيًا جمد أصول اليابان في الولايات المتحدة وقطع اليابان عن 93٪ من نفطها الذي تم استيراده جميعًا. كان لدى اليابان حوالي عام ونصف من النفط في احتياطيها الاستراتيجي وبعد ذلك لن يتمكنوا من مواصلة حربهم في الصين. هاجمت اليابان بيرل هاربور في 7 ديسمبر 1941 ؛ وغزت جزر الهند الشرقية الهولندية في الثامن من كانون الأول (ديسمبر) لتأمين ما كان آنذاك رابع أكبر مصدر للنفط في العالم بعد الولايات المتحدة وإيران ورومانيا ولضمان استقلال اليابان في مجال الطاقة. تمكنت اليابان أيضًا من الوصول إلى مرافق إنتاج المطاط ومناجم الحديد ، وكلاهما كان مهمًا ، لكن النفط كان أهم مادة تم الاستيلاء عليها في الأيام التي تلت بيرل هاربور.

حملة الهند الشرقية الهولندية
كان الوصول إلى النفط أحد ركائز المجهود الحربي الياباني ، حيث لا يوجد لدى اليابان مصدر أصلي للنفط ؛ 15 لم تتمكن حتى من إنتاج ما يكفي لتلبية حتى 10٪ من احتياجاتها ، 13 حتى مع استخراج الصخر الزيتي في منشوريا باستخدام عملية فوشون .16 فقدت اليابان بسرعة 93 في المائة من إمداداتها من النفط بعد أن أصدر الرئيس فرانكلين روزفلت أمرًا تنفيذيًا في 26 يوليو 1941 جمد جميع الأصول اليابانية في الولايات المتحدة وحظر جميع صادرات النفط إلى اليابان .17 بالإضافة إلى ذلك ، الحكومة الهولندية في المنفى ، بناءً على طلب الحلفاء وبدعم من الملكة فيلهيلمينا ، خرقت معاهدتها الاقتصادية مع اليابان وانضمت إلى الحظر في أغسطس. كان إعلان الحرب الأمريكية ضد اليابان مخيفًا إذا استولت الأخيرة على جزر الهند الشرقية ، فقد خطط اليابانيون للقضاء على أسطول المحيط الهادئ الأمريكي ، مما سمح لهم بتجاوز الجزر ؛ أدى هذا إلى الهجوم على بيرل هاربور.


بالإضافة إلى الإجابات الجيدة التي تم تقديمها بالفعل ، أود أن أشير إلى أن الحروب عادة لا تكون أحادية السببية. في كثير من الأحيان ، تتضافر عدة أسباب بالإضافة إلى الأسباب (مثل الشرر الذي يشعل النار) لبدء الحرب.

بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما لا تكون الأسباب المقدمة علنًا هي الأسباب الفعلية. هناك عدد من الحروب الدينية الصريحة (الفتوحات الإسلامية لأوروبا ، الجواب الأوروبي المعروف أيضًا باسم الحروب الصليبية). في العديد من الحروب الأخرى ، لعب الدين دورًا في معنى "نحن مقابل هم" - فالدين هو أحد العوامل التي تربط الناس ببعضهم البعض وتفصلهم عن الآخرين ، تمامًا مثل اللغة ، ولون البشرة ، وما إلى ذلك. فمن الأسهل البدء حرب ضد "الآخرين" من "مثلنا".

وأخيراً ، هناك أطراف كثيرة متورطة في الحروب. قد يعلن رئيس الدولة الحرب ، لكن هناك العديد من الأشخاص المختلفين الذين لديهم مصالح ، وبالنسبة لبعضهم قد يكون الربح المالي مهمًا ، بالنسبة لبعضهم مكاسب إقليمية ، وللبعض من الدين. تتغير هذه الأهداف أيضًا أثناء الحرب أو في أجزاء من الحرب. على سبيل المثال ، أعطت JMS "الانتقام" كسبب للحرب العالمية الثانية ، لكن الهجوم على روسيا كان له أسباب أخرى ، والحرب في شمال إفريقيا كانت من أجل الموارد فقط. في هذه الأثناء ، كان للحرب العالمية الثانية أيضًا الجزء الآسيوي مع اليابان بصفتها المعتدي ، والذي كان له أيضًا أسباب مختلفة لبدء دوره.

إن تحديد سبب واحد لحرب معينة هو على الأرجح تبسيط مفرط. لذا فإن السؤال بصيغته ليس منطقيًا لأنه يطلب تحديد علاقة أحادية السببية غير موجودة في الواقع.

لعب الدين بالتأكيد دورًا في معظم حروب ما قبل العصر الحديث ، على الرغم من أنه كان يستخدم في كثير من الأحيان كغطاء لرغبات أكثر بساطة (الاستيلاء على الأراضي والموارد والنزاعات حول التسلسل الهرمي أو الخلافة ، وما إلى ذلك) أكثر من العكس.

أنا لست مؤرخًا محترفًا ، فقط مهتم بالتاريخ. من خلال ما وجدته في الكتب والموارد الأخرى ، لن يتفق المؤرخون بشكل عام على أن أي شيء هو المصدر الأول للحروب ، وذلك ببساطة لأن الحروب ليست بهذه السهولة. يبدأ ذلك بالفرق بين السبب والسبب - بين ماهية خلفية الصراع وما هي الشرارة الصغيرة التي غالبًا ما تسببت في اندلاع الصراع أخيرًا. الحرب العالمية الأولى هي مثال جيد على ذلك ، فقد نتج عن اغتيال الأرشيدوق فرانز فرديناند ، ولكن إذا لم يحدث ذلك ، فمن المحتمل أن يكون هناك شيء آخر تسبب في الحرب التي كان الجميع ينتظرها.

وهذا يجعل من الصعب التأكد مما إذا كان الدين يساهم في تلك الخلفية. بالنسبة للملك أو لأي شخص آخر ، من الأسهل بالتأكيد بدء الحرب إذا كان بإمكانه أيضًا إضافة أسباب دينية إلى الدافع. حرب الثلاثين عامًا هي مثال لعب فيه الدين دورًا رئيسيًا ، لكن العديد من الأسباب الإقليمية الأخرى غالبًا ما تضاف إلى هذا المزيج حتى انفجر الأمر برمته.


س هل يتفق المؤرخون على أن معظم الحروب نكون بسبب الدين؟

يتفق معظم المؤرخين على أن معظم الحروب لا يمكن وصفها لسبب وحيد.

هناك مجموعة كبيرة من المشاكل المرتبطة بطرح السؤال بهذه الطريقة. التعريفات والمفاهيم والمنظور والإطار الزمني والقواعد كلها غير محددة أو غير محددة. هل هذا يتعلق بما إذا كان الادعاء على هذا النحو صحيحًا أم يتعلق برأي الأغلبية المفترضة للمؤرخين ؛ الآن أو في السابق؟

مجرد فكرة: من الذي بدأ الحرب العالمية على الإرهاب؟ الأمريكيون؟ القاعدة؟ لأي سبب من الأسباب (ويعرف أيضًا باسم "السبب")؟ هل الدين هو الدافع المسبب الرئيسي للقوات الأمريكية؟ هل هو لـ "الجانب الآخر"؟ ربما قد تجيب أقلية بنعم على الدين كمحفز للقوات الأمريكية ، لكن بالتأكيد سيقبل معظمهم الرواية القائلة بأن بن لادن وأتباعه كانوا في الأساس بدوافع دينية؟ أم أنهم يؤكدون اعتذاره بأنه شعر بالإهانة عندما تمركزت القوات الأمريكية على الأراضي السعودية ، مما جعل هذا الأمر يتعلق بالأرض والأراضي ، "مقدسة" أم لا؟ لكن ربما الأمر مختلف حتى الآن؟

تظل حرب بوش علانية معركة كونية بين ما لا يقل عن قوى متجاوزة من الخير والشر. مثل هذه المعركة هي بالضرورة غير محدودة ومفتوحة النهاية ، وهي تبرر الإجراءات الراديكالية - على سبيل المثال ، التخلي عن المفاهيم الراسخة للعدالة المدنية في الداخل والتحالفات التقليدية في الخارج.
جيمس كارول: "حرب بوش الصليبية. العنف المقدس ، الذي تم إطلاقه مرة أخرى في عام 2001 ، يمكن أن يثبت أنه مدمر كما حدث في 1096." ، الأمة ، 2 سبتمبر 2004

لا يتفق المؤرخون دائمًا على موضوع من الماضي. يختلف المؤرخون على نطاق واسع إذا كان الأمر يتعلق بكيفية تطبيق تلك الأفكار من الماضي إلى يومنا هذا. إذا كنت تريد أن تعرف وجهة نظر المؤرخين حول ماهية أسباب الحرب نكون، ثم سيقول عدد من الناس هذا أو ذاك.
صموئيل هنتنغتون ، على سبيل المثال ، يرى أن الحضارات أو الثقافات تتصادم - وكانت كذلك لبعض الوقت الآن. إن الفارق الرئيسي للثقافة من خلال هذا التعريف هو دينها. لذلك ، يفترض المتعاطفون مع مدرسة هنتنغتون أن معظم الحروب سببها الدين في نهاية المطاف.

ولكن إذا نحينا جانباً الدلالات المتعلقة بالقواعد والمعنى الناتج لكلمة "سبب" ، يبدو أنه لا تزال هناك رؤية عفا عليها الزمن ومتمحورة حول المركزية الأوروبية تهيمن على طريقة الإجابة على هذا السؤال هنا.

هذا السؤال عن الدين بشكل عام وليس المسيحية أو الإسلام أو أي شكل من أشكال الديانات التوحيدية؟ إذن ، الدين هو الدافع الرئيسي لسلوك الانتماء إلى الخارج. إنه يمثل جوهر النظام لأي حضارة ضد الفوضى. وبالتالي للحرب بشكل عام. لا يتعين علينا اختزال "الدين" إلى "أي شكل من أشكال الاعتقاد" للتعامل مع المشكلة. خلاف ذلك ، يصبح تافهًا: "نحن نؤمن أن هذه القطعة من الأرض ملك لنا ، نحن نؤمن في حاجة إلى ذلك وما إلى ذلك "؛ نحن نؤمن أن تكون الرأسمالية أفضل بكثير للبشرية ".

عند الدخول في عقلية بنيوية أو وظيفية ، قد نقول إنه بالتأكيد ، يحتاج الدين إلى قاعدة يتم من خلالها الأداء. لذا فإن الدافع الديني هو في الواقع يتعلق بالسلطة ، وهذا يتعلق بالسلطة على السكان ، وهذا على الأراضي التي يعيش فيها هؤلاء السكان. لا يعني التوسع الإسلامي إذن أي شكل من أشكال اختراع أو تطوير شكل من أشكال الإسلام ، مجرد الاستيلاء على الأراضي من الغزاة العرب الذين صادفوا في النهاية توفير بنية فوقية أيديولوجية لتبرير القاعدة الجديدة ونظام توزيع السلطة وتنظيم مجموعة متغيرة من التحالفات بين الحكام والمحكومين.

إذا سألنا الدعاة ل حرب من الماضي ، إذن علينا أولاً أن نفكر في طبيعة الدولة والدين بشكل عام. كان لا يمكن تمييزه. قاتل الرومان أ عجز بيلوم، المسيحيون قاموا بحملات صليبية ضد المسلمين ، البيجينرز ، البروسيين. في وقت سابق ، أحضر شارلمان المسيحية بالسيف إلى الساكسونيين ، الأمريكيين الأصليين ؛ المسلمون يغزون الهند ، والهندوس يقاتلون المسلمين ، والمسيحيون الإنجليز يريدون بعث العالم بالشاي والأفيون والمسيحية من أجل خير البشرية. المسلمون جهادهم حتى يومنا هذا. ضعفت الإنكا عندما وصل الأسبان المسيحيون لغزو هؤلاء الوثنيين بسبب حرب أهلية لتحديد من هو السليل الشرعي للشمس إنتي.
كان للمايا حروبهم النجمية ، حروب أزهار الأزتك. هذا الأخير من منظور حديث بدون سبب معين ، بخلاف أسر الناس لاستخدامهم في التضحية البشرية. يبدو أنه لا يوجد شيء آخر غير دافع ديني في هذه الأنواع من الحروب. استفسر الرومان عن الرعاية قبل الذهاب إلى الحرب من أداء طقوس دينية في ميدان المريخ evocatio deorum قبل بوابة مدينة العدو ، ثم أسروا إله المدينة وأضفوه إلى البانتيون الخاص بهم. كان أداء الحيثيين كذلك بالضبط.

هل هناك أي حرب أو صراع حربي في الكتاب المقدس أو التاريخ اليهودي المبكر غير موجود تماما عن الدين؟ الاستيلاء على أرض الميعاد ، الحروب ضد أريحا ، آي ، إسرائيل ويهوذا ، ثورة المكابيين ، ما لا يقل عن ثلاث حروب يهودية كاملة ضد روما؟

يمكن القول جيدًا أنه من الصحيح عالميًا ، أنه قبل "الدولة الحديثة" وأفكار الفصل بين الكنيسة والدولة ، كان الدين أحد الأسباب الرئيسية ل الكل الحروب.

أو صحيح أن الحكام والجنرالات يكذبون دائمًا. هذا هو هل حقا كان أو هو السبب دائمًا شيء آخر. كل المؤرخين الماركسيين سيوافقون على ذلك. وكذلك كلينتون. إنه الاقتصاد يا غبي.

قد يكون الدافع الرئيسي كما قال المحرضون هو "الدين" ، على الرغم من ذلك هل حقا يتعلق بشيء آخر: وسيلة الحكم ؛ في شكل أرض ، وسائل عمل للإنتاج. أولئك الذين يتبعون كلود ليفي شتراوس يعرفون السبب بشكل أفضل من ذلك: يمكن تقسيم كل النزاعات البشرية إلى خلافات حول تبادل النساء. دعونا لا ننسى التفسيرات الاختزالية مثل تلك الموجودة في فرع من فروع التحليل النفسي. الحرب مرض في المجتمع ويمكن علاج جميع أمراض المجتمع من خلال تحقيق النشوة الجنسية المناسبة. - إذا كان هذا يبدو سخيفًا ، فمن المحتمل أيضًا البحث عن سبب وحيد للحرب ، لأي حرب ، في آلاف السنين لتاريخها.


الدين هو أحد أقوى القوى في تاريخ البشرية ، وتعرف قوته بطرق درامية وحميمة في عالمنا اليوم ؛ لسوء الحظ ، غالبًا ما يكون تأثير الدين مثيرًا للانقسام وعنيفًا. إذا أردنا أن نفهم حقًا قدرة الدين على التأثير في الأحداث البشرية ، فنحن بحاجة إلى فهم قواعده النفسية ، واتخاذ نهج علمي لعلم النفس الديني يعني استخدام أفضل نظرياتنا حول كيفية عمل العقل.
جون تيهان: "بسم الله. الأصول التطورية للأخلاق الدينية والعنف" ، وايلي بلاكويل ، 2010.

مارثا نوسباوم: "الديمقراطية والعنف الديني ومستقبل الهند" ،

هذه واحدة من مفارقات التاريخ ، أنه على الرغم من استخدام الدين لتبرير العنف ، إلا أن العنف يمكن أن يعزز الدين أيضًا. ربما يكون مفهوما. وبالتالي. في أعقاب العلمانية ، وبعد سنوات من الانتظار في أجنحة التاريخ ، عاد الدين إلى الظهور كإيديولوجيا للنظام الاجتماعي بطريقة درامية: بعنف. في الوقت المناسب سينتهي العنف ، لكن النقطة ستبقى. يعطي الدين روحًا للحياة العامة ويوفر منارة للنظام الأخلاقي. في الوقت نفسه ، يحتاج إلى درجة من العقلانية واللعب النزيه الذي تمنحه قيم التنوير للمجتمع المدني. وبالتالي ، لا يمكن أن ينتهي العنف الديني حتى يمكن إقامة بعض التوافق بين التأكيد على الاعتدال في عاطفة الدين وبعض الاعتراف بالدين في رفع القيم الروحية والأخلاقية للحياة العامة.
Mark Juergensmeyer: "Terror in the Mind of God: The Global Rise of Religious Violence"، University of California Press: Berkeley، London، 2000.

لفهم دور الدين في ظهور الإمبراطورية الأمريكية ، نحتاج إلى النظر إلى ما وراء أي معارضة أو تفاعل بسيط بين "الكنيسة" و "الدولة" ونرى بدلاً من ذلك كيف تم بناء وتآكل السلطة والسلطة عبر قطاعات المجتمع ، خاصة فيما يتعلق بالفئات "العلمانية" الظاهرة التي كان فيها تهجير المنطق الديني أكثر فاعلية في ظل تأكيدات البراءة أو النقاء أو التعالي. الفئات التي تم من خلالها ضغط الأصول المادية للرغبة وإزاحتها في أمريكا هي العمر والعرق والجنس ، كما يتم التعبير عنها في الثقافة بهويات مختلفة مرتبطة بمجموعات مثل الأمة أو إمبراطورية الآن.
جون بال: إمبراطورية التضحية. الأصول الدينية للعنف الأمريكي ، مطبعة جامعة نيويورك: نيويورك ، لندن ، 2010.

خدم العنف لدعم المفهوم المصري للنظام الصحيح ، والمعروف باسم ماعت. بعض أعمال العنف ، مثل دفن القرابين ، فعلت ذلك من خلال ضمان استمرار النظام الاجتماعي الصحيح في الحياة التالية. كان معظم العنف في خدمة النظام يهدف إلى تدمير الفوضى ، أو Isfet.
كيري مايلز موهلينشتاين: "العنف في خدمة النظام: الإطار الديني للقتل المحكوم عليه بالعقوبات في مصر القديمة" ، أطروحة ، جامعة كاليفورنيا: لوس أنجلوس ، 2003.

لقد كُتب الكثير عن العلاقة بين الدين والعنف ، والكثير مما كتب يهدف إلى تحديد ما إذا كان الدين يسبب العنف وكيف ولماذا. هذا الكتاب له هدف مختلف. يسعى أتباع الديانات المختلفة الذين يرتكبون أعمال عنف إلى تبرير ذلك من خلال مناشدة الدين. أهدف إلى فهم كيفية المضي قدمًا في مثل هذه التبريرات ؛ وكيف تختلف أو لا تختلف عن المبررات العلمانية العادية للعنف. سأبين أن التبريرات الدينية للعنف تجسد عمومًا نفس الأشكال المنطقية مثل التبريرات العلمانية العادية للعنف. وسأظهر أيضًا أن العديد من التبريرات الدينية للعنف مقبولة مثل المبررات العلمانية الصارمة للعنف ، بشرط أن يتم قبول المقدمات الأساسية التي يوفرها الدين. يستطيع المؤمنون الدينيون دمج المقدمات ، المتأصلة في ميتافيزيقيا وجهات النظر الدينية للعالم ، في الحجج المؤيدة لاستنتاج أن هذا العمل العنيف أو ذاك له ما يبرره. لقد قمت بدراسة ثلاثة أنواع من المقدمات المستخدمة على نطاق واسع والتي تظهر في مثل هذه الحجج. هذه هي: مناشدات حالة "الحرب الكونية" ، ومناشدة الحياة الآخرة ، ومناشدة القيم المقدسة.
ستيف كلارك: "تبرير العنف الديني" ، بلاكويل: تشيتشيستر ، 2014.

العلاقة الدائمة بين الدين والعنف / العنف واللاعنف في قلب الأخلاق الهندوسية / التقاليد البوذية والعنف / التقاليد السيخية والعنف / الدين والعنف في التقاليد اليهودية / الدين والعنف في التقاليد المسيحية / انخراط المسلمين في الظلم والعنف / الدين التقليدي الأفريقي والعنف / الدين والعنف في مجتمعات جزر المحيط الهادئ / العنف في التقاليد الدينية الصينية
Mark Juergensmeyer & Margo Kitts & Michael K. Jerryson: "Violence and the World's Religious Traditions. An Introduction" ، مطبعة جامعة أكسفورد ، 2017.


الإجابات الأخرى تبرر "لا" مباشرة ، ولكن ما الذي يحدث أيضًا في "نقد الإيمان بالله" الذي ذكره سيمافور؟

يتناول الفيلسوف الملحد تيم كرين ، في كتابه "معنى الإيمان" (2017 ، مطبعة جامعة هارفارد) ادعاءات من هذا النوع قدمها بعض النقاد الملحدين للدين (لذلك ، موضوعه ليس أي إجماع مفترض بين المؤرخين). تنبيه المفسد: وجهة نظره حول محاولات الملحدين المشهورين مثل دوكينز أو هيتشنز لتحليل الدين لا تحظى بتأييد واسع. ماذا يقول عن الادعاءات القائلة بأن الدين مسؤول كليًا أو رئيسيًا عن الحرب وأعمال العنف الأخرى؟ ص120-122:

العنف والدمار المفروضان باسم المسيحية له تاريخ طويل: الحروب الصليبية في العصور الوسطى ... [4 أمثلة أخرى] ؛ ويمكننا الاستمرار بالطبع. ضع هكذا ، يمكنك أن ترى لماذا يقول الناس أن تاريخ أوروبا في الألفية الثانية بعد الميلاد كان تاريخًا من العنف الديني.

في مقابل ذلك يجب وضع التاريخ الرهيب بالقدر نفسه من العنف والقسوة غير الدينية على نطاق واسع. تتبادر إلى الذهن أمثلة بسهولة: قتل الغزاة لمواطني أمريكا الوسطى ، وتجارة الرقيق ، ... [4 أمثلة أخرى]. ثم هناك بالطبع الجرائم الوحشية الأخرى للقرن العشرين: المحرقة النازية والقتل الجماعي من قبل الأنظمة الشيوعية في الصين والاتحاد السوفيتي. كما هو الحال مع العنف الديني ، يبدو أنه من السهل جدًا العثور على أمثلة.

يحاول بعض الكتاب الأكثر تعاطفًا مع الدين أن يجادلوا بأن هذه الأمثلة تُظهر أن الدين ليس حقًا مصدر مشاكل العالم ، وأنه حتى ما يسمى بالصراعات الدينية ليست دينية في الأساس ... تتعقب كارين أرمسترونج أصل العنف البشري منذ البداية المجتمعات الزراعية وتراكم الثروة ...

تشير الرواية التي رسمتها عن التعريف في الفصل الثالث من هذا الكتاب إلى مكان آخر قد يبدأ فيه شرح للعنف الديني غير الديني على وجه التحديد. إن ميل البشر إلى تكوين مجموعات محددة بوضوح في مواجهة الآخرين ، والتي تسعى بعد ذلك إلى تدمير المجموعات الأخرى وتبعيةهم ، هو أحد السمات المميزة للعديد من المجتمعات البشرية المعروفة. لكن مثل هذه الحقائق لا تعني أن الدين ليس له خصوصية مميزة متدين دور في شرح حلقات العنف .. السؤال هو ما هو هذا الدور.

ويتابع مشيرًا إلى أنه حتى الحروب التي ينسبها البعض إلى الدين ليست بالضرورة ناجمة عن أي محتوى ديني للدين. p132:

سيكون من الخطأ تمامًا ، بل من العبث ، الإشارة إلى أن شرط الملفوف هو أحد العوامل التي أثرت في الحرب بين الصرب والكروات في التسعينيات. ومع ذلك ، إذا أردنا أن ننظر إلى الأصل اللاهوتي للفصل بين الكنائس الرومانية والأرثوذكسية ، فيجب ذكر ذلك (من بين العديد من التفاصيل الأخرى) ... ومع ذلك فمن الواضح أن هذه العقيدة لا علاقة لها بالآخرين. حرب من حقيقة أن الصرب يستخدمون الأبجدية السيريلية والكروات يستخدمون الأبجدية اللاتينية.

إذن ، ما هو الدين غير اللاهوت؟ حسنًا ، هذا هو الجزء الرئيسي من الكتاب ، ووجهة نظره هي أن الدين يتكون من تعريف المجموعة ، جنبًا إلى جنب مع "الدافع الديني" نحو شيء يتجاوز الحياة الطبيعية ، مرتبطًا بمفهوم مشترك عن الأشياء المحددة المقدسة. ومن ثم ، هناك طرق أخرى يمكن أن يكون فيها الدين عاملاً غير علم اللاهوت فقط. يعود p134 إلى أسباب العنف الديني:

ذكرت ثلاثة تخمينات أخرى حول مصادر العنف الديني والصراع: (2) الجوانب غير اللاهوتية ولكن الدينية المميزة للأديان. (3) عنصر التعريف. (4) الجوانب غير الدينية الأخرى في علم النفس البشري والمجتمع والثقافة.

p143:

الدين عامل واحد بلا شك. لكن هل هو العامل الأساسي أو الأكثر أهمية؟ كيف يمكننا أن نجيب على هذا السؤال؟ هل هناك أي حاجة للإجابة؟ ... غالبًا ما يكون العنف الشديد في هذه الحالات قابلاً للتفسير من حيث الميل إلى الهوية (دينيًا أو غير ديني) لاستبعاد الآخرين والتمييز ضدهم ؛ المحتوى العنيف لبعض النصوص الدينية ؛ أو الصراع على السلطة أو التفوق أو الاستقلالية بين الجماعات الدينية المتنافسة - بالإضافة إلى الدوافع والرغبات البشرية (على سبيل المثال ، الانتقام) التي يمكن فهمها بشكل مستقل عن أي شيء له علاقة بالدين.

هناك الكثير من التفاصيل ، لكن جوهره هو أن ما يشكل الدين "يسبب" العنف (أو الحرب على وجه الخصوص) ليس بأي حال من الأحوال مسألة بسيطة أو محسومة. في هذه الحالة ، لا يمكن أن يكون لديك حقًا نظرة بسيطة وراسخة حول ما إذا كان الدين مذنبًا بشكل فريد من بين عوامل أخرى.

لذا فإن الادعاء بأن "معظم الحروب سببها الدين" قد لا يكون مفهومًا حتى. هل معظم الحروب سببها الدين؟ هل معظم الحروب سببها الدين فقط؟ ما هي جوانب الدين التي يمكن تضمينها أو استبعادها في تقييم ما إذا كان الدين قد تسبب في شيء ما؟ ستقوم بإجراء تحليل مختلف تمامًا وفقًا لكيفية تفسيرك للبنية الأساسية للسؤال ، بغض النظر عن رأيك التاريخي الفعلي حول أسباب كل حرب.


يتفق المؤرخون بشكل عام على أن معظم الحروب خاضت من أجلها مصادر ومن ثم فهي ناتجة عن الجشع لتحقيق مكاسب دنيوية أو جسدية ، سواء كانت أرضًا أو امرأة أو مالًا. ارى: "موسوعة الحروب" بواسطة تشارلز فيليبس و آلان أكسلرود.

ومع ذلك ، من أجل تحفيز الجماهير ، استخدموا الدين كأداة تحفيزية. لا يزال هذا يعمل حتى اليوم ، بالنظر إلى عدد الذين يستخدمون المسيحية كدافع ليكونوا محافظين. هذا أمر مثير للسخرية ، بالنظر إلى أن هذا الدين كان أساسًا متمرد حركة ضد الإمبراطورية الرومانية وبلا ريب ليس سبب متحفظ. لذلك ، في حين أن الدين نفسه قد لا يتسبب في الحروب ، إلا أنه يؤدي إلى تفاقمها لأن الدين يستخدم كأداة التبرير. جان دارك ، الحرب الأهلية ، الحروب الاستعمارية لم تكن لتحدث هذا التأثير لولا الدافع الديني. ومن المشكوك فيه أن تكون جوان دارك قد ذهبت إلى ألمانيا أو إفريقيا لمحاربة ألبيون الغادر.

كأثر جانبي للشجب المنتصر على أن الدين ليس سببًا للحروب ، يلعب البعض بطاقة الضحية المزيفة: "آه ، نحن المسيحيين الفقراء ، الذين تضطهدهم جحافل الملحدين الشريرة".


لم أقرأ مثل هذه النظرية من قبل أي مؤرخ. هذا على الأرجح لأن قلة من المؤرخين الحقيقيين قدموا هذا الادعاء.

أعتقد أنه يمكننا أن نرى بسهولة سبب ذلك: لكي نكون "الأكثر" يجب أن تكون النسبة أكثر من 50٪.

لكن ليست كل الأديان شبيهة بالحرب. ولا يمكن استخدام جميع الأديان الشبيهة بالحرب لتبرير / شن الحروب.

البوذية والهندوسية والطاوية هي ديانات غير حرب. وبالتأكيد لا يمكن استخدامها لتبرير الحروب (لا يمكن أن يمتلك إله تلك الأديان مجموعة من الأتباع. ولم تقدم هذه الآلهة أي وعود ، ولم تطالب أتباعها أبدًا بإيجاد أتباع جدد)

الشنتوية هي دين شبيه بالحرب ولكن لا يمكن استخدامها لبدء الحروب. لأنها ليست ديانة إلهية.

ليست ديانات أمريكا الوسطى مفهومة جيدًا ، ولكن نظرًا لأنها لم تشن حربًا مقدسة ضد الغزاة الأجانب ، يبدو من الواضح تمامًا أن الحرب المقدسة لم تكن شيئًا لهم. الأمريكيون الأصليون أيضًا ليس لديهم حرب مثل الدين.

هناك ، هذا أكثر من نصف العالم ، وربما أكثر من نصف الحروب التي خاضتها على الإطلاق.

ثم هناك عدد قليل من الأديان التي تعتبر حربية ومبررة للحرب. أصبح هذا ممكناً بفضل الله الذي صنعه العرف الذي يضفي الطابع المؤسسي على العنصرية ، ويمنح الأرض ، ويعطي تفويضًا دينيًا لنشر حقيقة "الحب" ، و "السلام" ، و "الأمل" ، و "المختار" ، و "الإيمان" لأي شخص يفتقر إليه. "الحب" و "السلام" و "الأمل" و "المختار" و "الإيمان". وإذا رفض الكفار والوثنيون وغير المؤمنين ، إلخ ، قبول الحقيقة ، يتم تشجيع الأتباع على تغييرهم بالقوة إذا لزم الأمر.

ولكن حتى ذلك الحين ، لم يتم خوض الكثير من الحروب التي قام بها أتباع هذه الديانات باسم تلك الأديان. وكان معظم أكبرها جميعًا أحرارًا من الدين. الحرب النابليونية ، والحرب الفرنسية البروسية ، والحرب العالمية الأولى ، والحرب العالمية الثانية ، وحرب المائة عام ، وحرب الثلاثين عامًا ، وحرب القرم ، وما إلى ذلك. وهذا لا يعني أن كل جانب لم يحضر رجاله المقدسين معهم إلى الحرب ، ليطلب منهم الله ليقتل هؤلاء الرجال الآخرين في الجيش المعارض.

لذلك أقول إن نسبة ضئيلة من الحروب سببها الدين ، والباقي سببها الملوك الذين يلعبون لعبة العروش.


هل الدين هو سبب معظم الحروب؟

من المؤكد أن العديد من النزاعات عبر التاريخ كانت لأسباب دينية ظاهريًا ، مع مشاركة العديد من الأديان المختلفة. على سبيل المثال ، حدث في المسيحية (على سبيل المثال لا الحصر):

• الحروب الصليبية - سلسلة من الحملات من القرن الحادي عشر إلى القرن الثالث عشر بهدف معلن وهو استعادة الأراضي المقدسة من الغزاة المسلمين وتقديم المساعدة للإمبراطورية البيزنطية.

• الحروب الدينية الفرنسية - حروب متوالية في فرنسا خلال القرن السادس عشر بين الكاثوليك والبروتستانت هوغونوت

• حرب الثلاثين عامًا - حرب أخرى بين الكاثوليك والبروتستانت خلال القرن السابع عشر فيما يعرف الآن بألمانيا

هذه القائمة ليست بأي حال شاملة. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن إضافة تمرد تايبينغ والاضطرابات في أيرلندا الشمالية. من المؤكد أن المسيحية كانت عاملاً في العديد من النزاعات على مدار تاريخها البالغ 2000 عام.

في الإسلام ، نرى مفهوم الجهاد، أو "الحرب المقدسة". الكلمة الجهاد تعني حرفياً "النضال" ، ولكن تم استخدام هذا المفهوم لوصف الحرب في التوسع والدفاع عن الأراضي الإسلامية. من المؤكد أن الحرب شبه المستمرة في الشرق الأوسط على مدى نصف القرن الماضي قد ساهمت في فكرة أن الدين هو سبب العديد من الحروب. اعتبرت هجمات 11 سبتمبر على الولايات المتحدة بمثابة جهاد ضد أمريكا "الشيطان الأكبر" ، والتي هي في نظر المسلمين مرادفة تقريبًا للمسيحية. في اليهودية ، حروب الفتح التي تم تأريخها في العهد القديم (ولا سيما سفر يشوع) بأمر من الله ، غزت أرض الميعاد.

يجب أن تكون النقطة واضحة أن الدين لعب بالتأكيد دورًا في الكثير من الحرب في تاريخ البشرية. لكن هل هذا يثبت وجهة نظر منتقدي الدين بأن الدين نفسه هو سبب الحرب؟ الجواب هو نعم ولا." "نعم" بمعنى أنه كسبب ثانوي ، كان الدين ، ظاهريًا على الأقل ، هو الدافع وراء الكثير من النزاعات. ومع ذلك ، فإن الجواب هو "لا" بمعنى أن الدين ليس أبدًا الأولية سبب الحرب.

لتوضيح هذه النقطة ، دعونا نلقي نظرة على القرن العشرين. بكل المقاييس ، كان القرن العشرين أحد أكثر القرون دموية في تاريخ البشرية. تسببت حربان عالميتان كبيرتان ، لا علاقة لهما بالدين على الإطلاق ، وهما الهولوكوست اليهودي والثورات الشيوعية في روسيا والصين وجنوب شرق آسيا وكوبا ، في وقوع ما بين 50-70 مليون حالة وفاة (يقدر البعض ما يصل إلى 100 مليون. ). الشيء الوحيد المشترك بين هذه الصراعات والإبادة الجماعية هو أنها كانت ذات طبيعة أيديولوجية وليست دينية. يمكننا بسهولة إثبات أن عددًا أكبر من الناس ماتوا عبر تاريخ البشرية بسبب الأيديولوجيا أكثر من الدين. تتطلب الأيديولوجية الشيوعية الحكم على الآخرين. تتطلب الأيديولوجية النازية القضاء على الأجناس "الأدنى". هاتان الأيديولوجيتان وحدهما سبب موت الملايين ، ولا علاقة للدين بهما. في الواقع ، الشيوعية بالتعريف هي أيديولوجية إلحادية.

الدين والأيديولوجيا كلاهما سببان ثانويان للحرب. ومع ذلك ، فإن السبب الرئيسي ل الكل الحرب خطيئة. تأمل الآيات التالية:

"ما الذي يسبب الشجار والشجار بينكم؟ ألا تأتي من رغباتك تلك المعركة بداخلك؟ تريد شيئًا لكن لا تحصل عليه. أنت تقتل وتشتهي ، لكن لا يمكنك الحصول على ما تريد. أنت تتشاجر وتقاتل. ليس لك لانك لا تسأل الله. عندما تسأل ، لا تقبل ، لأنك تسأل بدوافع خاطئة ، لكي تنفق ما تحصل عليه في ملذاتك "(يعقوب 4: 1-3).

"لأنه من القلب تخرج الأفكار الشريرة ، القتل ، الزنا ، الفجور الجنسي ، السرقة ، شهادة الزور ، القذف" (متى 15: 19).

"القلب خادع فوق كل شيء ولا علاج. من يستطيع فهمها؟ " (إرميا 17: 9).

"لقد رأى الرب كيف أصبح شر الإنسان عظيمًا على الأرض ، وأن كل ميل في أفكار قلبه كان شريرًا كل الوقت" (تكوين 6: 5).

ما هي شهادة الكتاب المقدس عن السبب الرئيسي للحرب؟ إنها قلوبنا الشريرة. الدين والأيديولوجيا هما ببساطة الوسيلة التي نمارس بها الشر في قلوبنا. الاعتقاد ، كما يفعل العديد من الملحدين الصريحين ، أنه إذا تمكنا بطريقة ما من إزالة "حاجتنا غير العملية للدين" ، يمكننا بطريقة ما إنشاء مجتمع أكثر سلامًا ، هو أن يكون لدينا نظرة خاطئة للطبيعة البشرية. شهادة التاريخ البشري هي أننا إذا أزلنا الدين ، فإن شيئًا آخر سيحل محله ، وهذا الشيء ليس إيجابيًا أبدًا. الحقيقة هي أن الدين الحقيقي يبقي البشرية الساقطة تحت السيطرة بدونه ، والشر والخطيئة سيسودان.

حتى مع تأثير الدين الحقيقي ، المسيحية ، لن نرى السلام أبدًا في هذا العصر الحالي. لا يوجد يوم بدون صراع في مكان ما في العالم. العلاج الوحيد للحرب هو أمير السلام يسوع المسيح! عندما يعود المسيح كما وعد ، سيغلق هذا العصر الحالي ويؤسس سلامًا أبديًا:

"يقضي بين الأمم ويفصل في النزاعات لشعوب كثيرة ويطرقون سيوفهم في سكك محاريث ورماحهم في مناجل لا ترفع الأمة على أمة سيفًا ولا يتعلمون الحرب فيما بعد" (إشعياء 2: 4).


الدين والحرب: هل معظم الحروب هي نتيجة عقيدة دينية؟ بواسطة ريتش ديم

زعم عدد كبير من كتب & quotevangelical & quot الملحدين أن معظم معاناة العالم (بما في ذلك معظم الحروب) هي نتيجة مباشرة للاختلافات الدينية والخلاف الذي يغذيها. نادرًا ما يتم دعم مثل هذه التصريحات بأدلة حقيقية (بخلاف الاستشهاد بحروب قليلة يبدو أنها نتيجة الخلافات الدينية). 1 هل يؤدي الدين حقًا إلى الحرب؟

مقدمة

يمكن أن يكون الناس شغوفين جدًا بمعتقداتهم الدينية. لذلك ، ليس من المستغرب أن تكون بعض الحروب الشهيرة على الأقل قد نتجت عن خلافات حول الدين. ومع ذلك ، هل صحيح ما يقوله سام هاريس بأن ميلنا إلى ذبح بعضنا البعض & quot ؛ بشكل عام ، لهما جذور في الدين؟ & quot؛

تاريخ الحروب البشرية

يعود تاريخ الحروب البشرية إلى بداية التاريخ المسجل (وقبل ذلك بوقت طويل ، بلا شك). تجميع شامل حديث لتاريخ الحروب البشرية ، موسوعة الحروب بواسطة تشارلز فيليبس وآلان أكسلرود يوثقان 1763 حروبًا ، تم تصنيف 123 منها على أنها تنطوي على صراع ديني. 3 إذاً ، ما يعتبره الملحدين & quot؛ الأكثر & quot؛ يصل في الحقيقة إلى أقل من 7٪ من جميع الحروب. من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن 66 من هذه الحروب (أكثر من 50٪) تضمنت الإسلام ، والذي لم يكن موجودًا حتى كدين منذ 3000 سنة الأولى من الحروب البشرية المسجلة.

الولايات المتحدة الأمريكية - الدولة الأكثر تدينًا

نظرًا لأن الولايات المتحدة الأمريكية كانت ولا تزال واحدة من أكثر الدول تديناً على مدار الـ 200 عام الماضية ، إذا كان الملحدين على حق ، فيجب أن تكون الولايات المتحدة الأمريكية متورطة في أكبر عدد من الحروب الدينية لأي دولة أخرى. في الواقع ، شاركت الولايات المتحدة في 17 حربًا ، واحدة منها فقط (الحرب الحالية على الإرهاب & quot) بها أي تشابك ديني. عدد الأمريكيين الذين ماتوا نتيجة الحروب الدينية هو 14.2 / سنة ، وهو أقل من عدد الأشخاص الذين يموتون سنويًا بسبب عضات الكلاب. 4

استنتاج

إن ادعاء الملحد أن الدين هو سبب معظم الحروب ثبت زيفه. يظهر تاريخ الحروب البشرية أن أقل من 7٪ من جميع الحروب لها أسباب دينية. إذا كان الملحدون على حق ، فإن الدولة الصناعية الأكثر تديناً ، الولايات المتحدة الأمريكية ، يجب أن تشارك في حروب دينية أكثر من أي دولة أخرى. ومع ذلك ، فإن & quot الحرب على الإرهاب & quot ؛ من بين جميع الحروب الأمريكية السبعة عشر ، تتضمن عنصرًا دينيًا.


مناهضة الاستعمار والصواب السياسي

باختصار ، اندمجت مجموعة قديمة من المشاعر المعادية للاستعمار مع تصحيح سياسي معتدل (معارضة العنف ، والتشكيك تجاه التقاليد والممارسات الدينية الغربية ، والاهتمام بالقضايا الاجتماعية التي تعكس العرق والجنس والطبقة والعرق) للسيطرة على التأريخ الحالي للحروب الصليبية.

ينعكس هذا بشكل بارز في وسائل الإعلام السينمائية ، وعلى الأخص في فيلم كيفن كوستنر روبن هود أمير اللصوص وتيري جونز تاريخ الحروب الصليبية.1 كما أنه بعيد إلى حد ما عن الجيل X. يفضل طلابي روبن هود من Errol Flynn على Costner ويستمتعون به الرجال في الجوارب. أشادت سلسلة بي بي سي الأفضل بكثير ولكن المناهضة للحرب بشدة باستخدام بايبار لقوات العبيد ضد الصليبيين. ماذا كان سيقول لو اعتمد الصليبيون هذه الممارسة؟ على العموم ، جونز هو أفضل باحث (ويمكن القول أنه أفضل ممثل) ، لكنه لا يزال طفلًا في الستينيات ويشبه الكثير منا نحن المعلمين النشطين اليوم.

لا يعني ذلك أن الصواب السياسي خاطئ تمامًا وفقًا لتعريف واحد ، بل إنه ببساطة أخلاق حميدة إلى أقصى الحدود. علاوة على ذلك ، لها جذور عميقة في تراثنا الديني والأخلاقي. ومع ذلك ، فإن الحروب الصليبية تختلف عن مجالات التاريخ الأخرى ، وخاصة التاريخ الأمريكي ، حيث يمكن بسهولة العثور على تفسيرات مختلفة ذات صلة بالحياة المعاصرة لتقديمها للطلاب. هل هناك تفسير يميني واسع الانتشار للحروب الصليبية؟ بالتأكيد ليس في مؤسسات التعليم العالي عالية الجودة في القارة الأمريكية بالتأكيد ليس في اجتماعات الاتحادات المهنية للقرون الوسطى. لا نحتاج إلى آراء متطرفة ، لكن المدرسين الغربيين والمدرسين المدنيين (غالبًا ما يكون طلاب الدراسات العليا أو أعضاء هيئة التدريس المساعدون) غالبًا ما يكون لديهم خلفية ضئيلة في دراسات العصور الوسطى ، وعلى الرغم من أن الويب يوفر العديد من المواقع عن الحروب الصليبية التي تعكس مجموعة واسعة من التفسيرات ، قد نتوقع أن يستمر معظم المدرسين في الاعتماد بشكل كبير على الكتب المدرسية لفترة من الوقت.

لم تكن مقارنة الحروب الصليبية بالتوسع الأوروبي في أوائل العصور الحديثة أو استعمار القرن التاسع عشر مرضية تمامًا على الإطلاق ، ولكن المفهوم كان مناسبًا جيدًا لنظرة المؤرخين للعالم في القرن العشرين حتى وقت قريب جدًا ، وحتى النظرة العالمية لأولئك الذين اختلفوا بشدة مع النظريات الماركسية حول الاستعمار والاستعمار الجديد. كانت لها ميزة الاحتفاظ ببعض الارتباط مع تأكيد الجيل السابق على الصراع بين الكنيسة والدولة بينما قلبت معتقدات هؤلاء المؤرخين رأساً على عقب حول ما تدور حوله الحروب المقدسة. كان استعمار القرون الوسطى في يوم من الأيام فكرة جديدة ومثيرة ، حتى أنها فكرة استفزازية علاوة على ذلك ، فقد دعمت الواجب المتصور للعلماء المشاركين اجتماعيًا لتحدي أو حتى قلب بعض المعتقدات الأساسية للمجتمع الغربي التقليدي. من خلال مثل هذا المنطق ، يمكن للمؤرخين استخدام الحروب الصليبية كمثال آخر على انفلات الحضارة الغربية في حالة فساد حتى يمكنهم تفسير حرب فيتنام. نظرًا لأن المؤرخين المعاصرين للحروب الصليبية كانوا مدربين بشكل أفضل من أسلافهم وكان بإمكانهم الوصول إلى المزيد من المواد ، فقد تمكنوا من كتابة تواريخ أفضل جعلت من السهل رفض عمل الأجيال الماضية باعتباره غير مهم.

تم التغاضي عن هذه الحقيقة المحرجة أنه حتى القرن الثامن عشر الميلادي هناك كنت صراع يائس بين العالم المسيحي والإسلام. نظرًا لأن الغرب اكتسب اليد العليا في القرن التاسع عشر ، فُتح الطريق أمام الرومانسيين للتأكيد على البطولة الفردية وريتشارد وصلاح الدين ومداش وولتر سكوت ، ومناخات غريبة ومثالية التضحية بالنفس و mdashKipling الهند وعبء الرجل الأبيض. لا شك أن إمبريالية القرن التاسع عشر استفادت من الاعتقاد السائد بوجوب الدفاع عن الحضارة الأوروبية وتوسيعها. تعاونت الدول الأوروبية في الحرب ضد العبودية في إفريقيا وآسيا ، وضد اللصوصية في أمريكا الوسطى ، وفي الدفاع عن حقوق الأقليات المسيحية والمبشرين المسيحيين في الصين وإفريقيا. ربما لا توجد حلقة واحدة جمعت كل هذه الموضوعات معًا بالإضافة إلى مشروع غوردون "الصيني" المحكوم عليه بالفشل في الخرطوم. انقسم الرأي العام البريطاني حول الحكمة في التورط في حروب السودان ، ولكن في غضون بضع سنوات انقلبت سياسة بريطانيا التقليدية الموالية لتركيا ، وفي عام 1918 احتفل الجمهور باستيلاء ألنبي على القدس ، وهو إنجاز استعصى حتى على ريتشارد قلب الأسد. .

بمجرد أن قسم الفرنسيون والبريطانيون الشرق الأدنى بينهما (مع القليل من القصاصات لإيطاليا) ، بدت أوجه التشابه بين هذه الإمبريالية الفظة التي لا يمكن إنكارها مع الدول الصليبية في العصور الوسطى واضحة جدًا لعلماء ما بين الحربين. أضف إلى ذلك صعود النزعة السلمية والاشتراكية والشيوعية ، وكلها كانت شائعة في جامعات الثلاثينيات ، وكان لا مفر من ظهور رسالة مفادها أن القضاء على الاستعمار الغربي (فيما بعد ، الاستعمار الجديد) كان خطوة ضرورية نحو انتصار المستقبل على الماضي. لم يكن على المرء أن يكون لينينيًا ليرى بذرة الحقيقة في هذه الحجة وفعاليتها في جذب انتباه جمهور الطلاب. في الستينيات ، أدت ولادة جديدة من السلام ، والمأزق النووي ، وفيتنام إلى تساؤل الكثيرين عما إذا كانت أي حرب تستحق القتال على الإطلاق. اختفت آخر المصداقية الأخلاقية للحروب الصليبية. أقنعت الحرب الباردة البعض بأن الدعوات لخدمة غرض أعلى كانت مجرد ذرائع ، وبدأ آخرون في الاعتقاد بأنه حتى أفضل النوايا سوف تضل طريقه.


لماذا تعلم الأديان الحب لكنها تسبب الكثير من الحروب؟

يأخذ نهج متكامل للروحانية هذا التأكيد على محمل الجد. ومع ذلك ، فإنه يقبل أيضًا فكرة أن الدين بمعنى ما يحتوي على حقائق عميقة ودائمة حول الواقع ، ربما حول الواقع المطلق نفسه. إنه أحد الجوانب المميزة للنهج المتكامل الذي يدعي أنه قادر على التوفيق بين هذين البندين المتناقضين بشكل مذهل.

البند 1: يتسبب الدين في المزيد من الحروب والبؤس بين البشر أكثر من أي سبب آخر من صنع الإنسان.

العنصر رقم 2: الدين يدور حول الحقيقة المطلقة.

الطريقة الوحيدة للتوفيق بين هذين البندين هي الاعتراف بأن الدين ، على أقل تقدير ، يحتوي على جانبين مختلفين للغاية. من الواضح أن أحدهما يقسم البشر وقد يكون الآخر قادرًا على توحيدهم. من الواضح أن "السلام على الأرض ، وحسن النية تجاه الرجال" يعتمد على التمييز بين هذين الجانبين ووضع كل منهما في سياق أكبر. كيفية القيام بذلك هو بالضبط أحد أهداف النهج المتكامل. لكن هناك أمرًا واحدًا مؤكدًا ولا يمكن إنكاره تاريخيًا: إذا لم نتمكن من فعل ذلك ، فسيظل الدين موتًا للبشر حتى يموت البشر من الله.

من الشائع ، بالطبع ، أن نقول إن جميع الأديان - أو بالتأكيد معظمها - تعلم نوعًا من الحب الأخوي / الأخوي ، وأن جميع الأديان الرئيسية لديها نسخة من القاعدة الذهبية ، وبالتالي فقد تصرفت الأديان لتقديم الحب و الرحمة في العالم. مرة أخرى ، ومع ذلك ، فإن هذا يتعارض مع الحقيقة التاريخية: في كل عام من السلام في تاريخ البشرية ، كانت هناك أربعة عشر عامًا من الحرب ، 90 ٪ منها خاضت إما بسبب الله أو تحت لوائه بأي شكل من الأشكال. اسم. (المزيد عن هذا في Ken Wilber Online.)

مرة أخرى ، يبدو أن هناك نوعين مختلفين من الدين تقريبًا ، أحدهما ينقسم بوحشية ، والآخر يوحد (أو يمكن أن يتحد). كيف نفرق بينهما ، وكيف يمكننا أن نبدأ في تبديل الولاء من الأول إلى الثاني؟ إذا كنت تؤمن بالله ولم يكن لديك إجابة على هذا السؤال ، فأنت تساهم دون قصد في حروب الغد ، أليس كذلك؟ ولن يكون من المفيد أن نقول إن العالم سيكون مسالمًا إذا قبل الجميع مخلصي الشخصي أو طريقي إلى الروح. بالتأكيد هذا هو سبب المشكلة وليس علاجها ، أليس كذلك؟

في عمود Beliefnet السابق ("ما المشترك بين جميع الأديان") ، قدمت فكرة "نهج متكامل" للروحانية. معظم أعمدة Beliefnet عبارة عن قطع قائمة بذاتها تتطلب القليل منها أي معرفة بالأعمدة السابقة أو اللاحقة. يحتوي النهج المتكامل على حوالي ستة مكونات رئيسية ، ومع ذلك ، يجب فهم كل منها حتى يصبح النهج نفسه منطقيًا. هذا يعني أن عمودي سيكون عبارة عن سلسلة من الأقساط ، كل منها يعتمد على سابقاتها.

هل هذا يبدو مثيرا للاهتمام بالنسبة لك؟ إذا كان الأمر كذلك ، فلنبدأ.

في عمودي السابق لم أقم بتوضيح ، أو أشير حقًا إلى ما سيشمله "النهج المتكامل" للروحانية. افترض العديد من القراء بشكل طبيعي أن هذه كانت مجرد نسخة أخرى من "العالمية" - الاعتقاد بأن هناك حقائق معينة واردة في الكل أديان العالم. لكن النهج المتكامل لا يقدم هذا الاقتراح بشكل قاطع. أكد قراء آخرون أنني كنت أعرض نسخة من "الفلسفة الدائمة" التي تبناها ألدوس هكسلي أو هيوستن سميث. هل يؤمن النهج المتكامل أن جميع الأديان تقول في الأساس نفس الشيء من منظور مختلف؟ لا ، العكس تقريبا.

ومع ذلك ، فإن النهج المتكامل يدعي أنه قادر على "توحيد" ، بمعنى ما ، التقاليد الروحية العظيمة في العالم ، وهو ما تسبب في الكثير من الاهتمام بهذا النهج. إذا كان على البشرية أن تتوقف عن حشود العداوات وتتحد في عائلة واحدة ، دون سحق الاختلافات المهمة والمهمة فيما بيننا ، فإن شيئًا مثل نهج متكامل يبدو هو السبيل الوحيد. حتى ذلك الوقت ، ستستمر الأديان في تقسيم البشرية بوحشية ، كما فعلت عبر التاريخ ، ولن تتحد ، كما يجب عليها أن تكون عونًا ، لا عائقًا ، لوجود الغد.

إذن كيف يمكننا وصف نهج التكامل بعبارات بسيطة؟ من الواضح أنها ستكون فكرة جديدة نوعًا ما ، لذا تحملني. قد نبدأ من خلال تسميتها "تعدد الثقافات الخالية من المحتوى". بلع. هذا بسيط?

يشير مصطلح "خالٍ من المحتوى" إلى حقيقة أن جميع الأساليب السابقة تقريبًا في التوحيد حاولت إيجاد نوع من الوحدة على مستوى المحتوى الفعلي (بينما لا يفعل ذلك النهج المتكامل). على سبيل المثال ، تمتلك معظم الديانات العظيمة في العالم نسخة من القاعدة الذهبية ، ويستخدم معظم أتباع الكونية هذه الأنواع من العناصر المشتركة ليجدوا وحدتهم في أديان العالم.

النهج المتكامل لا يفعل شيئا من ذلك. أو بالأحرى ، يُنظر إلى كل هذه التشابهات في المحتوى على أنها ثانوية تمامًا ، بل تافهة. هذا هو السبب في أننا نطلق على جوهر النهج المتكامل "محتوى خالٍ من المحتوى". يجد أوجه التشابه في بعض أنماط - رسم من المحتوى ، وليس في المحتوى نفسه.

هذا مثال بسيط. لاحظ أن جميع لغات العالم الناضجة تحتوي على ضمائر الشخص الأول والثاني والثالث. أول شخص تعني الشخص الذي يتحدث (أنا ، أنا ، نحن) شخص ثاني يعني الشخص الذي تحدث إليك (أنت ، أنت) و الشخص الثالث يعني الشخص أو الشيء الذي يتم التحدث عنه (هو ، هي ، هو). لذا إذا كنت تتحدث معي عن سيارتك الجديدة ، فأنت الشخص الأول ، وأنا الشخص الثاني ، والسيارة هي الشخص الثالث.

هذه الضمائر تمثل في الواقع ثلاث وجهات نظر يمكن للبشر أن يأخذوها عندما يتحدثون عن العالم أو يحاولون معرفة العالم. على سبيل المثال ، لدي انطباعات من منظور الشخص الأول عن سيارتي الجديدة ("أحبها!"). يمكنني أن أسألك ، بصفتي شخصًا آخر ، ما رأيك في ذلك ("أنا أحبه أيضًا!"). أنت وأنا الآن "نحن" (صيغة الجمع بضمير المتكلم) وكلانا متفق ، السيارة ("هي") رائعة!

على الرغم من أنه من الواضح أن هناك مجموعات لا حصر لها هنا ، إلا أنه من المفيد في بعض الأحيان تلخيص هذه المنظورات الرئيسية الثلاثة مثل أنا / أنا وأنت / نحن وهو / هي / هي أو ببساطة "أنا" و "نحن" و "هو". وماذا في ذلك؟ حسنًا ، حقيقة أن كل لغة رئيسية تحتوي على هذه الأنواع الثلاثة من الضمائر تعني أن لدينا مجموعة "meta-universals" هنا ، أو شيء نجده في جميع الثقافات الرئيسية.

لاحظ أن هذه المسلمات - أنا ، ونحن ، وهي نفسها - ليس لها أي محتوى. القول بأن جميع اللغات لها ضمير الشخص الأول ("أنا" أو "أنا") هو ليس لقول أي شيء عن هذا الشخص على الإطلاق. لا يعني هذا أن هذا الشخص يُدعى مارثا ، أو أن هذا الشخص روحاني ، أو أن هذا الشخص مكون من جزيئات الكربون والماء ، أو أن هذا الشخص يحتوي على نماذج جونغية ، أو أي شيء من هذا القبيل على الإطلاق.

إنه أعمق بكثير من ذلك بكثير. إن القول بأن جميع البشر يتعرفون على منظور الشخص الأول والثاني والثالث هو القول بأن هذه المنظورات - ولكن ليس بالضرورة أيًا من محتوياتها - متاحة عالميًا لجميع البشر العاديين. إنه نوع من القول بأن كل البشر يحتويون على كليتين ، ورئتين ، وكبد واحد. لكنها لا تقول شيئًا عما تفعله بالفعل بالكليتين أو الرئتين أو الكبد. بعبارة أخرى ، القول بأن لديك منظور الشخص الأول لما تقرأه الآن - أنت شخص أول "أنا" الذي يقرأ هذا العمود - يعني عدم قول أي شيء عما تفكر فيه بالفعل بشأن ما أنت عليه قراءة. ربما يعجبك ذلك ، وربما لا يعجبك.كل ما أقوله هو أن لديك بالتأكيد منظور الشخص الأول المتاح لك ، وأنت تعلم أنك تفعل ذلك.

الآن بدأ هذا يصبح مثيرًا للاهتمام ، لأننا بدأنا في العثور على سلسلة من الأشياء التي هي عالمية ، ولكنها نفسها ليس لها محتوى معين. هم "الفوق العالمي". أو ، كما قلنا ، أنماط "خالية من المحتوى بين الثقافات". لاحظ أننا لا نجد أبدًا منظورًا يدور حول نفسه ، يتدلى في الجو ، منفصل تمامًا عن نوع من المحتوى ، فقط أن المنظورات نفسها ليست مرتبطة بالثقافة أو مجرد نسبي ، تظهر في بعض الثقافات ولكن ليس في البعض الآخر. لذا فأنا لا أقول إن "المحتوى الخالي" يعني أنه خالٍ من الثقافة بدلاً من ذلك ، فإن وجهات النظر - مثل أنا ، ونحن ، وهي مرتبطة بثقافات معينة ولكنها غير قابلة للاختزال فيها.

الجزء الرائع هو أن هذه المنظورات الثلاثة قد تؤدي في الواقع إلى الفن والأخلاق والعلوم. أو الجميل والصالح والصحيح: جمال هذا هو في عين (أو "أنا") من الناظر حسن أو الأفعال الأخلاقية التي يمكن أن توجد بيني وبينك كـ "نحن" والهدف حقيقة حول كائنات الشخص الثالث (أو "الخاصة به") التي قد نكتشفها أنت وأنا: من هنا ، الفن ("أنا") ، والأخلاق ("نحن") ، والعلم ("هو").

الصالح والحق والجميل. وهذا قد يقودنا إلى .. حسنًا ، أنا بالتأكيد أتقدم على القصة. من فضلكم تابعونا مرة أخرى الشهر المقبل للاطلاع على الحكاية المستمرة عن روحانية أصبحت متكاملة ، وجد الله كاملاً في خضم عالم ما بعد الحداثة الممزق ..


تاريخ الحرب

هذا حبلا لدينا سنة واحدة ماجستير أو سنتين MPhil في التاريخ هو ما يعادل سيد قائم بذاته في تاريخ الحرب. لمزيد من التفاصيل حول تنظيم هذه البرامج ، انقر فوق الروابط أعلاه.

يعد تاريخ الحرب حاليًا مجالًا رئيسيًا للبحث. تم استبدال المقاربات الضيقة للتاريخ العسكري الأكثر تحديدًا بأجندة أوسع تسعى إلى فهم الصراع كجزء من الماضي البشري الأوسع. وقد ساهم الطابع المتغير للحرب في ذلك ، مما أدى إلى تحويل الانتباه بعيدًا عن الانشغال السابق بالحروب التقليدية بين الدول ، لمعرفة كيفية خوض مجموعة متنوعة من الجهات الفاعلة المختلفة للنضالات المسلحة مع تأثيرات متفاوتة بشكل كبير على المجتمع والاقتصاد والثقافة والبيئة ، فضلا عن التداعيات السياسية المختلفة. سيزود هذا البرنامج الطلاب بالبيئة الفكرية المنظمة والإطار الأكاديمي لدراسة الحرب عبر اكتساح التاريخ البشري. سوف يخدم إما لإكمال تعليمهم الجامعي في التاريخ ، أو كأساس لمزيد من دراسة الدكتوراه.

تنظيم الدورة

جنبا إلى جنب مع النظرية والطرق و مهارات الدورات ، يقضي الطلاب فصلهم الدراسي الأول في الدراسة المصادر والتاريخ. سيؤدي ذلك إلى تضمين مهارات الخريجين الأساسية والتأريخ الخاص بالموضوع والمنهجية في استكشاف التنظيم والسلوك والتأثير والسياق الأوسع للحرب من العالم القديم إلى يومنا هذا. سيكون الهدف الرئيسي هو تشجيع الطلاب على إدراك كيف يمكن فهم الحرب في تاريخ البشرية بشكل كامل فقط عندما يتم الجمع بين دراسة الجوانب الأكثر "تقنية" مع التقدير الكامل للسياق التاريخي الأوسع للصراعات الماضية. يستكشف المساق العلاقة بين الطابع المتغير للحرب والتغيير التاريخي الأوسع. ستشمل الموضوعات الرئيسية الأخرى جوانب مثل الحرب في الذاكرة المعاصرة ، والتصورات الثقافية للحرب ، والحرب والجنس ، والأخلاق والإبادة الجماعية ، والحرب والإمبراطورية ، والإمداد والخدمات اللوجستية ، والحرب والأيديولوجيا ، والقتال ، والتعبئة ، إلخ.

في الفصل الدراسي الثاني ، يأخذ الطلاب واحدة من مجموعة واسعة من خيار الدورات. وعادة ما تشمل تلك التي لها صلة بتاريخ الحرب بشكل خاص ما يلي:

الدولة والمجتمع في أوروبا الحديثة المبكرة

في العقود الأخيرة ، أعاد التاريخ السياسي لأوروبا الحديثة المبكرة صياغة نفسه في حوار مع التاريخ الاجتماعي والاقتصادي والثقافي. تطمح تحليلات تشكيل الدولة والثقافة السياسية إلى استبدال السير الذاتية لرجال الدولة ، وروايات النضال الحزبي ، وأنساب التطور المؤسسي. يتناول هذا المقرر الدراسي سلسلة من الموضوعات في تطور الدول الحديثة المبكرة لاختبار نماذج التغيير السياسي في مجموعة من المجتمعات من الجزر البريطانية إلى أوروبا الشرقية. ويهدف إلى تزويد المهتمين بالإصلاحات والإصلاحات المضادة والتمردات والمحاكم والبرلمانات والبلدات والنبلاء والفلاحين والسحرة - وفي رجال الدولة والفصائل والمؤسسات - بالأفكار والمقارنات اللازمة لتأطير مشروع بحث متطور في اختيارهم. حقل. ستتضمن موضوعات الفصل ما يلي:

  • الدولة العسكرية المالية
  • الزبناء والفصيل
  • الاعتراف
  • العدل والقانون
  • الحكومة والاقتصاد والتغيير الاجتماعي
  • أمر منزلي
  • التواصل والدعاية والروعة
  • التواصل والتمثيل والثورة

أوروبا في القرن العشرين

يقترب هذا الخيار من تاريخ أوروبا في القرن العشرين من خلال اختبار مفاهيم التاريخ الوطني وعبر الوطني والدولي وتفاعلاتها المحتملة. لن يقارن تاريخ البلدان الأوروبية الفردية ، بل يستكشف كيف تم استخدام مفاهيم التاريخ الإقليمي والوطني وعبر الوطني والدولي لتنظيم وتفسير تاريخ أوروبا في القرن العشرين. في حين أن الدورة متأصلة بقوة في التاريخ التجريبي لأوروبا وعلاقاتها بالعالم الأوسع في هذه الفترة ، فإنها ستطرح أسئلة التفسير. وسيشمل ذلك استكشاف نطاق وحدود المقاربات للتاريخ السياسي والاقتصادي والاجتماعي بناءً على مفاهيم وطنية وعبر وطنية ودولية ، وتقييم مزايا وعيوب زعزعة استقرار الاتفاقيات المهيمنة لكتابة تاريخ أوروبا في القرن الماضي. الدورة مخصصة للطلاب الذين يريدون مقدمة لهذا التاريخ ولأولئك الذين يريدون فرصة لتوسيع وإعادة النظر في معرفتهم الحالية به. من بين الموضوعات التي يمكن تغطيتها:

  • تاريخ القارة عبر الوطنية
  • الجغرافيا السياسية: المناطق ، الأمم ، الإمبراطوريات
  • الدولية والحقوق
  • أصناف التمثيل السياسي
  • أنظمة الاستهلاك
  • الحدود والهويات
  • البيئة وعبر الوطنية
  • الحروب الدولية والحروب الأهلية

الحرب في العالم الحديث

هذه الدورة هي مقدمة لتاريخ الحرب منذ حوالي عام 1780 ، معتبرة ظهور الحرب الثورية والتباعد العسكري بين أوروبا وبقية العالم كنقطة انطلاق لها. تم تنظيم الدورة بشكل موضوعي وترتيب زمني. سيُطلب من الطلاب تقييم ما إذا كان مطلع القرنين الثامن عشر والتاسع عشر قد شهد ظهور حقبة جديدة في الحرب ، والتي تميزت بظهور جيوش التجنيد الجماعي داخل أوروبا ، وما بعدها عن الاختلاف العسكري الأوروبي الحديث ولكن السريع عن بقية العالم. سوف يستكشفون موضوعات الحرب والإمبراطورية - حروب الغزو الاستعماري في آسيا وأمريكا وإفريقيا في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر - وسيتم تشجيعهم على استكشاف ما إذا كان هذا قد تم تمكينه أو تسهيله من خلال تطورات الثورة العسكرية. سوف يستكشفون الأشكال والوظائف المميزة للحرب التي ظهرت في القرن التاسع عشر ، ولا سيما العلاقات بين الحرب ومختلف مشاريع بناء الأمة في ذلك الوقت ، والعنف العنصري للحرب الاستعمارية. ستنظر `` الحرب والتكنولوجيا '' في كيفية تغيير أنواع معينة من التقدم التكنولوجي - لا سيما الأسلحة البنادق ، والسفن الحربية المدرعة التي تعمل بالبخار ، والقوة الجوية والدروع البرية لاحقًا - طريقة خوض الحروب ، والعلاقات الدولية المحيطة بها. ، مع استكشاف دور العلوم الطبية في الحرب. سيسأل موضوع الحياة والموت وتجربة الحرب عما إذا كان بإمكان المؤرخين إعادة إنشاء التجربة الذاتية لساحة المعركة والعواقب الطبية والنفسية للحرب. سوف يستكشف "Total War" التعبئة الكاملة للمجتمعات لتلبية متطلبات حرب القرن العشرين ، مع التركيز على الحربين العالميتين الأولى والثانية.

الحرب والجيش في التاريخ الأفريقي

* يرجى ملاحظة أن هذا الخيار يتم تدريسه على مدار 8 أسابيع *

يستكشف هذا المساق دور الحرب والجيش في مسار تاريخ إفريقيا ، من القرن الرابع عشر إلى أوائل القرن العشرين. ويهدف إلى وضع تنظيم النزاع المسلح وتطور الثقافة العسكرية في مركز التحليل ، ويفترض الحاجة إلى فهم طويل الأمد لكليهما. عند تناول الموضوع من منظور longue durée ، ستستكشف الورقة إلى أي مدى يمتلك العنف المنظم في إفريقيا جذورًا تاريخية عميقة. لذلك سيتم تشجيع الطلاب على النظر في الدوافع الرئيسية للمسار التنموي لأفريقيا ، والتفكير في الحرب بعبارات بناءة ومدمرة.

ستجمع الدورة بين موضوعات واسعة بالإضافة إلى دراسات حالة محددة من جميع أنحاء القارة. سوف يستكشف الطريقة التي شكلت بها الحرب إفريقيا من الناحية الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والثقافية ، وعلى وجه التحديد الدور الذي لعبته الحرب في ظهور مجموعة من الأنظمة الحكومية وغير الحكومية ، وفي تطوير الثقافات العسكرية عبر القارة. ستشمل الموضوعات الرئيسية للدراسة تغيير التكوينات الاجتماعية ، ونمو الهويات القائمة على العنف والعسكرة ، والعلاقة بين الإدارة العسكرية والسياسية ، واقتصاديات الحرب الأفريقية ، ومجموعة التقنيات التي تم تطويرها واستخدامها في جميع أنحاء القارة. خلال الدورة ، ستنظر الدورة في السياق العالمي الذي يحدث من خلاله الصراع في إفريقيا ، واستكشاف العوامل الخارجية سواء في شكل روابط تجارية أو تدخلات إمبراطورية.

السعي لتحقيق السلام: مائة عام من التاريخ

إن سرد الفترة ما بين 1890 و 1990 هو تاريخ هيمنت عليه الحروب - الشاملة والاستعمارية والمدنية والباردة - على المستوى المحلي والوطني والإقليمي والعالمي. يستكشف المساق المؤسسات والأفراد الذين سعوا جاهدين لإيجاد أفكار عملية للتهديد الذي لا نهاية له للحرب في العالم الحديث. وهي تركز على مجتمعات السلام والمؤسسات الدولية والإقليمية ، مثل عصبة الأمم ، والأمم المتحدة ، ومنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ، والاتحاد الأوروبي ، ونافتا. تسلط الدورة الضوء على أهمية الجهات الفاعلة التي غالبًا ما يتم استبعادها من دور نشط في دراسة العلاقات الدولية: الشباب ، والنساء ، والأطفال ، وقدامى المحاربين ، والعلماء ، والطبقات التي تقدم مقاربة من أسفل إلى أعلى - أو ربما جانبية - لتاريخ السلام. تعطي الدورة أهمية خاصة للقضايا الاقتصادية والاجتماعية ، وتتبع أيضًا نهجًا عالميًا لتاريخ السلام - استكشاف سبب اعتبار بعض المساحات والأقاليم مناسبة بشكل خاص لنهج "الأمن" للسلام من قبل الوكالة الدولية. يربط أدب الدورة ما أصبح حقلين منفصلين للكتابة التاريخية. الأول هو التاريخ "الدبلوماسي" الذي يركز على أصول الحربين العالميتين والحرب الباردة التي تقدم الدول إلى حد كبير على أنها كرات رخامية تقرع في كيس. والثاني ، التاريخ الدولي "الجديد" المعلن ذاتيًا ، ويركز على تاريخ الحقوق ، وعمليات التبادل عبر الوطني والعولمة فيما يتعلق بمسائل العرق والجنس والطبقة. من خلال الجمع بين هذين الأدبين معًا ، بالاعتماد على النصوص الأولية الأساسية والدراسات الثانوية ، سيسعى المساق إلى توفير أدوات جديدة للتفكير في العلاقة بين الحرب والسلام في التاريخ الدولي 1890-1990 بطرق قد تمكننا من تفسير أفضل القرن ال 21.

القوى العاملة وسلطة الدولة

يبحث هذا المقرر في القوى العاملة كمفهوم مادي وسياسي خلال الفترة الحديثة المبكرة. إنه يتتبع كيف تغيرت الهيئات جنبًا إلى جنب مع تطوير أساليب التقييم والانضباط وزراعة حيويتها ، وربط تطوير المنهجيات العلمية بتشكيل الإمبراطورية والدولة. يسلط المقرر الضوء على العلاقة بين الهيئات وسلطة الدولة في أوائل أوروبا الحديثة ، ويظهر ديناميكية ومرونة كليهما.

يتم تحقيق ذلك من خلال مقارنة مناهج القوى العاملة من مجموعة متنوعة من التخصصات التاريخية: علم القياسات البشرية ، الاقتصاد ، والحرب ، وعلوم الطب والتكنولوجيا ، والتشكيل الإمبراطوري. تدرس قراءات الدورة كيف تغيرت الأجساد ونمت خلال القرنين السابع عشر والثامن عشر ، وكذلك كيف تم قياسها وتنظيمها واستغلالها.

سيتم استخدام طرق تقييم القوة السكانية ، بالإضافة إلى المناقشات حول دور الطب في النمو السكاني ، كأمثلة ملموسة للنظرية والممارسة السياسية الحديثة المبكرة. تتعامل القراءات ، الأولية والثانوية ، مع النظرية حول الدولة الحديثة ، لوضع التاريخ العسكري والطبي ضمن السياق الأوسع لتشكيل الدول والإمبراطوريات الحديثة المبكرة ، ولتقييم الافتراضات حول المنهجيات العلمية والسلطة السياسية.

الطب والحرب الحديثة

الهدف الرئيسي من هذا المقرر الدراسي هو إلقاء الضوء على بعض الجوانب الأكثر أهمية للعلاقة بين الطب والحرب في الفترة من أوائل القرن التاسع عشر حتى القرن العشرين. الموضوع الشامل للدورة هو دور الطب في ظهور الأشكال "الحديثة" للحرب ، ولا سيما المساهمة التي قدمها الطب في اقتصاد القوى العاملة والانضباط والروح المعنوية. سيمكن فحص هذه المواضيع الطلاب من التعليق بشكل نقدي على عمل منظري الحداثة مثل ماكس ويبر وميشيل فوكو ووضع التطورات العسكرية الطبية في سياق الدراسات التاريخية الحديثة حول "الثورة العسكرية" ونمو الدول الحديثة. .

يبحث المساق أيضًا في العلاقة بين الحرب والابتكار الطبي وبين أحكام الحرب والرعاية. سوف تستلزم دراسة هذه الموضوعات تقييمًا نقديًا للحجج التي قدمها المؤرخون مثل جاي وينتر وروجر كووتر ، والنظرية الاجتماعية والثقافية ذات الصلة.

طوال الدرجة ، يعمل الطلاب نحو أطروحة. تضمنت الموضوعات الأخيرة ما يلي:

  • الحرب والابتكار التكنولوجي
  • التاريخ التشغيلي في سياق أوسع
  • العلاقات العسكرية - المدنية
  • التاريخ الاجتماعي والثقافي للقوات المسلحة
  • مكافحة التمرد وأشكال أخرى من "الحرب الصغيرة"
  • تعبئة الموارد واللوجستيات والأثر الاجتماعي والاقتصادي للحرب
  • الحرب والطب

هيئة التدريس والثقافة البحثية

تتميز دراسة تاريخ الحرب في أكسفورد بالاتساع الزماني والمكاني ، فضلاً عن تعدد المناهج لفهم النزاعات الماضية. ترتيبًا زمنيًا ، تتراوح الأبحاث الحالية من العالم القديم إلى أواخر القرن العشرين ، مع نقاط قوة خاصة في أوائل الحداثة وفترة ما بعد منتصف القرن التاسع عشر. المناطق الرئيسية للعصور الوسطى هي الحروب البيزنطية والصليبية. من الناحية الجغرافية ، تعد أوروبا المجال الأساسي الذي يتمتع بنقاط قوة خاصة للتاريخ الألماني والفرنسي والبلجيكي والإسباني والبريطاني والأيرلندي. الحروب في الصين والهند في أوائل القرن العشرين هي أيضًا مجالات رئيسية ، بالإضافة إلى حروب البدو ، والصراعات الاستعمارية وما بعد الاستعمار خاصة تلك في نيوزيلندا وأفريقيا والشرق الأوسط. تشمل الاهتمامات الموضوعية المهمة تعبئة الموارد للحرب ، والمؤسسات العسكرية ، والحرب البحرية ، والعلاقات العسكرية المدنية ، والحرب والجنس ، والحرب والإنسانية ، والمرض ، والإمبريالية والحرب. يرتبط تاريخ الحرب بالمجالات التاريخية الأخرى والمجالات الأخرى من خلال البحث الذي أجراه العديد من العلماء الذين يدرسون التأثير الأوسع للنزاع ، وكذلك كيف يُنظر إلى الحرب والعنف وتذكرهما. تشمل مجالات الاهتمام الخاصة التأثير البيئي لنزاع القرن العشرين ، والحرب وأفكار بناء الدولة ، والعلاقة بين الطابع المتغير للحرب والتطور العلمي والتكنولوجي. يقع مقر غالبية الموظفين الذين يتابعون هذا البحث في كلية التاريخ ، بما في ذلك وحدة ويلكوم ذات الصلة لتاريخ الطب. آخرون في قسم التعليم المستمر ووزارة التنمية الدولية. هناك روابط تعاونية قوية من خلال TORCH ، ولا سيما مشروع عولمة وإضفاء الطابع المحلي على الحرب العالمية الأولى ، وكذلك مع برنامج تغيير طابع الحرب في كلية بيمبروك.


علم النفس

افترضت إحدى مدارس المنظرين أن الأسباب الرئيسية للحرب يمكن العثور عليها في الطبيعة النفسية للإنسان. تتراوح مثل هذه الأساليب النفسية من تأكيدات عامة جدًا ، وغالبًا ما تكون مجرد تأكيدات حدسية فيما يتعلق بالطبيعة البشرية ، إلى التحليلات المعقدة التي تستخدم مفاهيم وتقنيات علم النفس الحديث. تتضمن الفئة الأولى مجموعة واسعة من التدريس والرؤى الأخلاقية والفلسفية ، بما في ذلك أعمال شخصيات مثل القديس أوغسطين والفيلسوف الهولندي في القرن السابع عشر بنديكت دي سبينوزا.

يؤكد الكتاب المعاصرون الذين يستخدمون المناهج النفسية على أهمية الاختلالات النفسية أو التعقيدات والصور النمطية الخاطئة التي يحملها صناع القرار في البلدان الأخرى وقادتها. يفترض بعض علماء النفس عدوانية فطرية في الإنسان. آخرون يركزون على الرأي العام وتأثيره ، لا سيما في أوقات التوتر. ويشدد آخرون على أهمية صانعي القرار وضرورة اختيارهم وتدريبهم بعناية. يعتقد معظمهم أن التعديل الاجتماعي المحسن للأفراد من شأنه أن يقلل الإحباط وانعدام الأمن والخوف ويقلل من احتمالية اندلاع الحرب. كلهم يؤمنون بأهمية البحث والتعليم. ومع ذلك ، فإن القيود المفروضة على مثل هذه الأساليب تنبع من عموميتها للغاية. وأيضًا ، سواء كانت المقدمات النفسية متفائلة أو متشائمة بشأن طبيعة الإنسان ، فلا يمكن تجاهل تأثير المؤسسات الاجتماعية والسياسية على السلوك الإنساني التي تمنح الإنسان فرصًا لممارسة ميوله الحسنة أو الشريرة وفرض القيود عليه.


حروب الدين

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

حروب الدين، (1562–98) الصراعات في فرنسا بين البروتستانت والروم الكاثوليك. أقنع انتشار الكالفينية الفرنسية الحاكمة الفرنسية كاثرين دي ميديسيس بإظهار المزيد من التسامح مع Huguenots ، مما أغضب عائلة Guise الرومانية الكاثوليكية القوية. ذبح أنصارها جماعة Huguenot في Vassy (1562) ، مما تسبب في انتفاضة في المقاطعات. تبع ذلك العديد من المناوشات غير الحاسمة ، وتم التوصل إلى حلول وسط في أعوام 1563 و 1568 و 1570. بعد مقتل زعيم الهوجوينوت غاسبار الثاني دي كوليني في مذبحة عيد القديس بارثولوميو (1572) ، استؤنفت الحرب الأهلية. سمح اتفاق سلام في 1576 للهوغونوت بحرية العبادة. ساد سلام غير مستقر حتى عام 1584 ، عندما أصبح زعيم الهوجوينوت هنري نافار (لاحقًا هنري الرابع) وريثًا للعرش الفرنسي.أدى هذا إلى حرب هنري الثلاثة وجلب إسبانيا فيما بعد لمساعدة الروم الكاثوليك. انتهت الحروب باحتضان هنري للكاثوليكية الرومانية والتسامح الديني للهوغونوت الذي كفله مرسوم نانت (1598).


أمريكا لن تتخطى الحروب الثقافية

تسبب قوانين الحرية الدينية في إنديانا وأركنساس "ضجة وطنية". يقول أنصار حقوق المثليين إنهم "يشرعون الكراهية". تضمن قائمة المؤيدة للحياة سوزان ب. أنتوني تعهدات من أكثر من عشرة مرشحين للرئاسة الجمهوريين يحتمل أن يحظروا عمليات الإجهاض بعد 20 أسبوعًا من الحمل. يصف المدافعون عن حق الاختيار الحملة التي استمرت 20 أسبوعًا بأنها "خادعة وغير مسؤولة وخطيرة" ، وهي استفزاز آخر في "الحرب الجمهورية ضد المرأة" المستمرة. يصبح إطار المناهج الجديدة لتدريس تاريخ الولايات المتحدة للتنسيب المتقدم "هدفًا لانتقادات شديدة في جميع أنحاء البلاد". يدعي النقاد المحافظون أنه يقدم "وجهة نظر مراجعة جذرية" عن "أمريكا كأمة من الظالمين والمستغلين".

إذا كان المؤرخ أندرو هارتمان على حق ، فإن كل هذه التطورات الأخيرة هي مجرد "بقايا باقية" من الحروب الثقافية في الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي ، ومناوشات متبقية من معركة انتهت رسميًا. خاتمة كتابه الجديد المفعم بالحيوية ، حرب من أجل روح أمريكا. لقد استنفد منطق الحروب الثقافية. لقد استكملت الاستعارة مجراها ".

استنتاج هارتمان مثير للدهشة بشكل خاص بالنظر إلى أنه يقوم بعمل جيد يوضح أن الحروب الثقافية كانت أكثر بكثير من مجرد "صراخ غاضب تلو الآخر". كانت هناك قضايا "حقيقية ومقنعة" وراء النقاشات الحارقة حول القضايا الساخنة مثل الإجهاض ، والعمل الإيجابي ، والمثلية الجنسية بالإضافة إلى التطور والرقابة والقانون الغربي. في الواقع ، كانت نقاشات الحروب الثقافية ، كما كتب هارتمان ، تدور في النهاية حول "فكرة أمريكا" نفسها.

كان من وما الذي يشكل أمريكا في الستينيات من القرن الماضي. كان هذا هو العقد الذي زرع بذور الحروب الثقافية ، وفقًا لهارتمان ، من خلال هجوم مباشر على ما يسميه "أمريكا المعيارية". قبل الستينيات من القرن الماضي ، كانت الرسائل المتفرقة غير المستقرة والمقلقة للفنانين الراديكاليين والأكاديميين والسياسيين قد فشلت إلى حد كبير في الوصول إلى الأمريكيين المعياريين ، الذين استمروا في الإيمان بالله والعمل الجاد والاستثنائية الأمريكية ("كانت أمتهم الأفضل في تاريخ البشرية" ) ، وأدوار الجنسين "التقليدية". لكن خلال الستينيات ، كان الصراع والكسر والمعارضة أمرًا لا مفر منه. لم يعد الاضطراب الثقافي هو المقاطعة الحصرية للمجلات الصغيرة ، وغرفة الندوات العرضية ، والأحزاب السياسية الهامشية. مع الحقوق المدنية والاحتجاجات المناهضة للحرب والثقافة المضادة المزهرة ، تم بثه في غرف المعيشة الأمريكية كل يوم في الأخبار المسائية.

كان اليسار الجديد هو القوة الأكثر أهمية من حيث إعادة تشكيل الثقافة الأمريكية. قد لا يكون هذا "التكوين الفضفاض" لحركات التحرر المناهضة للحرب والقوة السوداء والنسوية والمثليين قد حقق "أحلامهم السياسية الطوباوية" لكنهم تمكنوا من تغيير القلوب والعقول ، مما زاد من الشكوك حول الحكومة ، ولفت الانتباه إلى العنصرية الراسخة بعمق. ، وتحدي الأفكار التقليدية حول الجنس والجنس. بالنسبة للكثيرين من اليمين ، كان هذا التحول الثقافي "مقيتًا" ، إدانة علنية وقوية لأهم قيمهم ومعتقداتهم. حجة هارتمان الشاملة هي أن الحروب الثقافية يجب أن يُنظر إليها على أنها رد فعل يميني عنيف ضد "الثورة الثقافية" في الستينيات.

كانت السبعينيات ، من وجهة نظر هارتمان ، عقدًا انتقاليًا ، حيث وفرت أرضية تدريب متقنة للحروب الثقافية القادمة. شهد هذا العقد صعود المحافظين الجدد ، ذلك الفصيل الجدلي بقيادة المثقفين اليهود في نيويورك في المقام الأول - الليبراليين الذين "سرقهم الواقع" في عبارة إيرفينغ كريستول التي لا تنسى. في صفحات تعليق, يواجه .. ينجز، و أهتمام عامقام أمثال كريستول وجيرترود هيملفارب ونورمان بودوريتز بصياغة منصة للمحافظين الجدد هاجمت العمل الإيجابي ودولة الرفاهية وسياسات الهوية مع تعزيز السياسات الاجتماعية لعمى الألوان والمسؤولية الشخصية و "الخير الأساسي" لأمريكا ومؤسساتها.

مع قيام المحافظين الجدد "بالاستفادة من لغة سياسية أمريكية قوية فصلت أولئك الذين يكسبون طريقهم عن أولئك الذين لا يفعلون ذلك" ، بدأ الإنجيليون المسيحيون في تأكيد أنفسهم بقوة أكبر في الساحة السياسية. أكثر من أي مجموعة أخرى ، وفقًا لهارتمان ، تم إرسال الإنجيليين يترنحون بحلول الستينيات ، ووجدوا أنفسهم "مصابين بأحماض الحداثة". من مكانه في كنيسة توماس رود المعمدانية في لينشبورغ ، فيرجينيا ، بشر جيري فالويل بإنجيل "القيم العائلية" القوي ، محذرًا من أن "الحرب المقدسة" كانت من أجل بقاء الأسرة "التقليدية" ذاتها. عندما أسس فالويل منظمته ذات الأغلبية الأخلاقية في عام 1979 ، سجل 2.5 مليون عضو في عامها الأول.

كانت الأسرة "التقليدية" أيضًا مصدر قلق أساسي للكاثوليكية المحافظة فيليس شلافلي ، التي قادت الحركة المناهضة لتعديل الحقوق المتساوية ، مؤكدة أنه إذا كان للرجال والنساء حقوق متساوية ، فلن يكون للآباء التزام قانوني خاص بإعالة الأمهات وأبنائهن. الأطفال. شلافلي ، كما يؤكد هارتمان ، نجح في "تشويه سمعة النسويات كأعداء للأمومة" ، المنشقين الذين رأوا الحياة المنزلية كشكل من أشكال العبودية. أقره الكونجرس في عام 1972 ، سقطت اتفاقية التعافي المبكر في نهاية المطاف أمام 38 ولاية مطلوبة للتصديق ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى حملة شلافلي STOP ERA. في مناظرة عام 1973 ، قالت الناشطة النسائية الشهيرة بيتي فريدان لشلافلي: "أود أن أحرقك على المحك. أنا أعتبرك خائنًا لجنسك ، عمة توم ".

يجب أن ننتبه إلى تصريحات فريدان لثلاثة أسباب ، كما يقول هارتمان: أولاً ، لقد توقعوا الروح البغيضة للتبادل في الحروب الثقافية في المستقبل. ثانيًا ، تذرعوا بالدين والجنس والعرق ، وهي ثلاث من أكثر الجبهات المتنازع عليها بمرارة في صراع الحروب الثقافية. وثالثًا ، أظهروا أن وراء الدراما الكبيرة كانت هناك مخاطر كبيرة ، من تخفيض رتبة العائل الذكر الذي يضرب به المثل إلى الخلافات حول طبيعة التقدم الاجتماعي.

كدليل إلى الحروب الثقافية في أواخر القرن العشرين ، فإن هارتمان لا مثيل لها. الحرب من أجل روح أمريكا تتميز بصور ثاقبة للاعبين الفرديين في دراما الحروب الثقافية ، بدءًا من الباحث القانوني روبرت بورك والتركيز على مؤسس العائلة جيمس دوبسون ، إلى المناصرة النسائية المنشقة كاميل باجليا والفنان أندريس سيرانو من مسلسل "Piss Christ" ، مناقشات مقنعة حول الحروب الثقافية الكبرى النصوص ، بما في ذلك إغلاق العقل الأمريكي (آلان بلوم ، 1987) ، مشكلة بين الجنسين (جوديث بتلر ، 1990) و منحنى الجرس (ريتشارد هيرنشتاين وتشارلز موراي ، 1994) وكشف العروض التقديمية للجدل حول حروب ثقافة الإشارة ، بما في ذلك جلسات الاستماع في الكونغرس لعام 1985 حول "موسيقى الروك الإباحية" التي أثارها تيبر جور ، الجدل الحاد حول التغييرات في منهج الحضارة الغربية بجامعة ستانفورد (سار الطلاب وهتفوا ، "مرحبًا ، مرحبًا ، مرحبًا ، يجب أن تذهب الثقافة الغربية") ، وفي أوائل التسعينيات من القرن الماضي ، اندلع الغبار عن خطط متحف سميثسونيان للطيران والفضاء المزعوم أنها مسيئة إلى قدامى المحاربين لعرض مثلي الجنس إينولا طائرة مفخخة هيروشيما. إذا كنت قد عشت خلال الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي واهتمت بالأخبار (أو كنت في أي مكان بالقرب من حرم جامعي) ، فإن قراءة هارتمان تبدو أحيانًا مثل استخلاص المعلومات مع الأصدقاء بعد ليلة صاخبة في الخارج ، وهي تجربة يتخللها الضحك ، خدش الرأس ، ولحظات الندم على التجاوزات التي ينطوي عليها الأمر.

لا توجد حروب ثقافية حقيقية أكثر من العواصف النارية مثل تلك الموضحة أعلاه ، وفقًا لهارتمان ، فقط الاضطرابات العابرة التي هي "هزلية" أكثر من "مؤثرة". يقول هارتمان إنه بحلول مطلع القرن الحادي والعشرين ، تلاشت ذكريات أمريكا المعيارية "أوزي وهارييت". "أغلبية متزايدة من الأمريكيين يقبلون ويتبنون الآن" التغيير الثقافي الذي أحدثته الستينيات. هذه الحجة جذابة ، خاصة إذا كنت تميل إلى اليسار. الشعوب الجديدة - "السود والأقليات العرقية الأخرى ، والمهاجرون من بلاد غريبة ، والكاثوليك ، واليهود ، وغيرهم من غير المسيحيين ، والملحدين ، والنساء ، والمثليين ، والمثليات ، والمعاقين" - المطالبة بالأمة "قوبلت بمقاومة شرسة" ولكن في النهاية انتصر. تكسر الثقافة ولكن أعيد تشكيلها بعد ذلك إلى كل أكثر تنوعًا وشمولية.

هذا التفسير أنيق ولكنه غير مرضٍ في النهاية. بتأكيده على أن الحروب الثقافية كانت "فترة تعديل" مؤقتة ، يتغاضى هارتمان عن مدى إضفاء الطابع المؤسسي عليها في نسيج المجتمع الأمريكي. فوكس نيوز ، على سبيل المثال ، وفرت ساحة متلفزة بدون توقف على مدار 24 ساعة للحروب الثقافية منذ عام 1996. (MSNBC ، على اليسار ، تقدم وظيفة مماثلة ، وإن كانت أقل تأثيرًا ومشاكسة). نظامنا الأساسي السياسي ، حيث يكون للأطراف المتطرفة من كلا الحزبين دور كبير في اختيار المرشحين وتشكيل البرامج السياسية. يشير هارتمان إلى تغيير المواقف حول المثلية الجنسية لدعم زعمه بأن الحروب الثقافية قد انتهت. رهاب المثلية آخذ في التضاؤل ​​والدعم العام لزواج المثليين يرتفع بشكل كبير. لا يمكن إنكار أن هارتمان محق في أن المثلية الجنسية لم تعد موضوعًا مثيرًا للانقسام في محادثاتنا الوطنية ، لكن الأمر يستحق التمييز بين قضايا الحروب الثقافية التي قد يتم تخفيفها وتلك التي ستكون دائمًا حادة.


الأهم من ذلك كله ، يمكن القول ، هي الخلافات التي لا تزال قائمة في التعليم العام. لدينا نظام تعليمي "لامركزي جذريًا" ، كما أشار المؤرخ ديفيد لاباري ، حيث تتفاعل حوالي 14000 منطقة تعليمية فردية مع الحكومات المحلية وحكومات الولايات والحكومات الفيدرالية. في ظل هذه الظروف ، تكون القدرة على الخلاف العاطفي حول ما يجب تعليمه لـ 50 مليون طفل ومراهق مسجلين في المدارس العامة هائلة. أثناء كتابتي ، تدرس لجنة التعليم في مجلس الشيوخ في لويزيانا إلغاء قانون تعليم العلوم في لويزيانا لعام 2008 الذي وقعه الحاكم بوبي جندال ، والذي "يعطي غطاء لتعليم التصميم الذكي [و] نظرية الخلق". قالت جيندال ، التي تخصصت في علم الأحياء في جامعة براون ، "لا أريد حجب أي حقائق أو نظريات أو تفسيرات عن [الطلاب] بسبب الصواب السياسي. في الأسبوع الماضي ، بعد "شهور من النقاش الحاقدة" ، أعاد مجلس إدارة مدرسة Acalanes Union High School District في لافاييت ، كاليفورنيا ، تأكيد التزامه بالعمل مع معلمي تنظيم الأسرة لتقديم منهج التربية الجنسية في المدرسة الثانوية. لم يتأثر مجلس إدارة المدرسة بالحجج التي قدمها تحالف NOISE (لا للتربية الجنسية غير المسؤولة) بأن تنظيم الأسرة هو "عمل يبيع الجنس". قبل شهرين ، قدم المجلس التشريعي في أوكلاهوما مشروع قانون يحظر تمويل دورات التاريخ الأمريكية AP في ضوء إرشادات المناهج الجديدة لمجلس الكلية. وقال معد مشروع القانون ، النائب الجمهوري دان فيشر ، إن الإطار المعاد تصميمه يؤكد "ما هو السيئ في أمريكا" ، بينما يتجاهل "الاستثنائية الأمريكية". تعد المدارس أكثر بكثير من مجرد أحزمة نقل للمحتوى الأكاديمي - فهي أيضًا مواقع مهمة لنقل المعتقدات والقيم من جيل إلى جيل. لن تختفي خلافات المناهج في لغة الحروب الثقافية في أي وقت قريب.

هل التاريخ الأمريكي انتصار أم مأساة؟ هل يجب الاحتفاء بها أم نقدها؟ لا يزال هناك توتر عنيف وغير قابل للتوفيق بين هوارد زين يفضح نهج الاستغلال والظلم للتاريخ ، ونهج تعزيز الوطنية الذي تفضله لين تشيني. (كتب مثل Larry Schweikart تاريخ الولايات المتحدة لباتريوت: من اكتشاف كولومبوس العظيم إلى الحرب على الإرهاب لن يجلس بشكل مريح على نفس الرف مثل عناوين مثل James W. Loewen's قال لي معلمي الكذب: كل شيء خطأ في كتاب التاريخ الأمريكي.) الجدل حول تاريخ الولايات المتحدة الأمريكية هو فقط أحدث معركة في "حروب التاريخ" الدائمة في بلادنا. عندما يفتح متحف سميثسونيان الوطني للتاريخ والثقافة الأمريكية الأفريقية أبوابه في ناشونال مول العام المقبل ، سيتم تجديد النقاش حول شخصية الولايات المتحدة مرة أخرى. هل العنصرية شيء من الماضي؟ قد تكون كيفية إجابتك على هذا السؤال الآن مقياسًا أفضل لميولك السياسية من اختبار "رورشاخ السياسي" الشهير لجوزيف إبستين في الستينيات: "أخبرني برأيك في تلك الفترة وسأخبرك ما هي سياستك."

يأتي عنوان كتاب هارتمان المثير للذكريات من خطاب بات بوكانان في المؤتمر الوطني الجمهوري عام 1992. أعلن بوكانان ، الذي أعلن "حربًا من أجل روح أمريكا" ، أن الصراع في الحروب الثقافية لا يقل أهمية عن "الحرب الباردة نفسها". كمصدر للحروب الثقافية ، فإن "روح أمريكا" هي بئر لا قعر له. للأفضل أو للأسوأ ، لن يجف أبدًا.

جيفري آرون سنايدر أستاذ مساعد في قسم الدراسات التربوية في كلية كارلتون. إنه يكمل كتابا بعنوان صنع التاريخ الأسود: خط اللون والثقافة والعرق في عصر جيم كرو، من المقرر أن تنشرها مطبعة جامعة جورجيا.


هل الدين يسبب العنف؟

يعلم الجميع أن للدين نزعة خطيرة للترويج للعنف. هذه القصة جزء من الحكمة التقليدية للمجتمعات الغربية ، وهي تشكل أساس العديد من مؤسساتنا وسياساتنا ، من القيود المفروضة على الدور العام للدين إلى الجهود المبذولة لتعزيز الديمقراطية في الشرق الأوسط.

في هذا المقال ، سوف أتحدى تلك الحكمة التقليدية ، ولكن ليس بالطرق التي يتم تحديها عادةً من قبل الأشخاص الذين يعتبرون أنفسهم متدينين. قد يجادل هؤلاء الأشخاص أحيانًا بأن الدافع الحقيقي وراء ما يسمى بالعنف الديني هو في الواقع اقتصادي وسياسي وليس ديني. قد يجادل آخرون بأن الأشخاص الذين يمارسون العنف ، بحكم التعريف ، ليسوا متدينين. إن الصليبي ليس مسيحيًا حقًا ، على سبيل المثال ، لأنه لا يفهم حقًا معنى المسيحية. لا أعتقد أن أيًا من هذه الحجج يعمل. في المقام الأول ، من المستحيل فصل الدوافع الدينية عن الدوافع الاقتصادية والسياسية بحيث تكون الدوافع الدينية بريئة من العنف. كيف يمكن للمرء ، على سبيل المثال ، أن يفصل بين الدين والسياسة في الإسلام ، في حين أن المسلمين أنفسهم لا يفصلون مثل هذا الفصل؟ في الموضع الثاني ، قد يكون الأمر هو أن الصليبي قد اختلس الرسالة الحقيقية للمسيح ، لكن لا يمكن بالتالي إعفاء المسيحية من كل مسؤولية. المسيحية ليست في الأساس مجموعة من العقائد ، ولكنها تجربة تاريخية حية تتجسدها وتشكلها أعمال المسيحيين التي يمكن ملاحظتها تجريبياً. لذلك ليس لدي أي نية لإعفاء المسيحية أو الإسلام أو أي نظام ديني آخر من التحليل الدقيق. في ظل ظروف معينة ، يمكن للمسيحية والإسلام والأديان الأخرى المساهمة في العنف.

ولكن ما هو مضمون في الحكمة التقليدية بأن الدين عرضة للعنف هو أن المسيحية والإسلام والأديان الأخرى أكثر تميل إلى العنف أكثر من الأيديولوجيات والمؤسسات التي تم تعريفها على أنها "علمانية". هذه هي القصة التي سأتحدىها هنا. سأفعل ذلك في خطوتين. أولاً ، سأبين أن تقسيم الأيديولوجيات والمؤسسات إلى تصنيفات "دينية" و "علمانية" هو تقسيم تعسفي وغير متماسك. عندما نفحص الحجج الأكاديمية القائلة بأن الدين يسبب العنف ، نجد أن ما يعتبر دينًا أو لا يعتبره قائم على افتراضات ذاتية ولا يمكن الدفاع عنها. ونتيجة لذلك ، يتم إدانة أنواع معينة من العنف ، ويتم تجاهل أنواع أخرى. ثانيًا ، أسأل ، "إذا كانت الفكرة القائلة بأن هناك شيئًا يسمى" الدين "أكثر عنفًا مما يسمى بالظواهر" العلمانية "غير متماسكة إلى هذا الحد ، فلماذا تنتشر الفكرة إلى هذا الحد؟" الجواب ، في اعتقادي ، هو أننا في الغرب نجده مريحًا ومفيدًا أيديولوجيًا. تساعد أسطورة العنف الديني في خلق بقعة عمياء حول عنف الدولة القومية العلمانية المفترضة. نحب أن نعتقد أن الدولة الليبرالية نشأت لصنع السلام بين الفصائل الدينية المتحاربة. اليوم ، تتحمل الدولة الليبرالية الغربية عبء خلق السلام في مواجهة التعصب الديني القاسي للعالم الإسلامي. تشجع أسطورة العنف الديني على الانقسام بين نحن في الغرب العلماني الذين يتسمون بالعقلانية وصنع السلام ، و معهم، جحافل المتعصبين الدينيين العنيفين في العالم الإسلامي. هم العنف ديني ، وبالتالي غير منطقي ومثير للانقسام. لنا من ناحية أخرى ، فإن العنف عقلاني وصنع سلام وضروري. للأسف ، نجد أنفسنا مضطرين لقصفهم بالعقلانية الأعلى.

تنافر الحجة
لقد غمر العالم الأكاديمي الناطق باللغة الإنجليزية - خاصة منذ 11 سبتمبر 2001 - بالكتب والمقالات التي تحاول شرح سبب ميل الدين إلى العنف. لقد أتوا من مؤلفين في العديد من المجالات المختلفة: علم الاجتماع ، والعلوم السياسية ، والدراسات الدينية ، والتاريخ ، وعلم اللاهوت. ليس لدي وقت هنا لتحليل كل حجة بعمق ، لكنني سأفحص مجموعة متنوعة من الأمثلة - مأخوذة من بعض أبرز الكتب حول هذا الموضوع - لما يجمعهم جميعًا: عدم القدرة على إيجاد طريقة مقنعة لفصل العنف الديني عن العنف العلماني.

كتاب تشارلز كيمبل عندما يصبح الدين شراً يبدأ بالادعاء التالي: "إنه أمر مبتذل إلى حد ما ، ولكن للأسف مع ذلك ، أن نقول إن المزيد من الحروب قد اندلعت ، وقتل المزيد من الناس ، وفي هذه الأيام تُرتكب الشرور باسم الدين أكثر من أي قوة مؤسسية أخرى في تاريخ البشرية. . " 1 يبدو أن كيمبال يعتبر هذا الادعاء مبتذلاً للغاية بحيث لا يحتاج إلى إثبات ، لأنه لا يحاول تعزيزه بالأدلة. إذا حاول المرء إثبات ذلك ، سيحتاج المرء إلى مفهوم للدين يمكن على الأقل من الناحية النظرية فصله عن القوى المؤسسية الأخرى على مدار التاريخ. لا يحدد Kimball تلك القوى المؤسسية المتنافسة ، ولكن قد يكون المنافس الواضح هو المؤسسات السياسية: القبائل ، والإمبراطوريات ، والممالك ، والإقطاعيات ، والدول ، وما إلى ذلك. المشكلة هي أن الدين لم يكن يعتبر شيئًا منفصلاً عن مثل هذه المؤسسات السياسية حتى العصر الحديث ، ثم في الغرب بشكل أساسي. ما معنى فصل "الدين" المصري أو الروماني عن "الدولة" المصرية أو الرومانية؟ هل "سياسة" الأزتك هي المسؤولة عن تضحياتهم البشرية الدموية ، أم أن "دين" الأزتك هو المسؤول؟ كما أوضح ويلفريد كانتويل سميث في كتابه التاريخي عام 1962 ، معنى الدين ونهايته، "الدين" كفئة منفصلة من النشاط البشري يمكن فصلها عن "الثقافة" ، "السياسة" وغيرها من مجالات الحياة هو من اختراع الغرب الحديث.في سياق دراسة تاريخية مفصلة لمفهوم "الدين" ، اضطر سميث إلى استنتاج أنه في أوروبا ما قبل الحداثة لم يكن هناك مفهوم مهم مكافئ لما نعتقد أنه "دين" ، علاوة على أنه لا يوجد "مفهوم مكافئ بشكل وثيق في أي ثقافة لم تتأثر بالغرب الحديث ". 2 منذ كتاب سميث ، أظهر راسل ماكوتشون وريتشارد كينج وديريك بيترسون ومجموعة من العلماء الآخرين كيف ابتكر البيروقراطيون الاستعماريون الأوروبيون مفهوم الدين في سياق تصنيف الثقافات غير الغربية المستعمرة على أنها غير عقلانية ومناهضة للحداثة. 3

الآن بعد أن أصبح لدينا مفهوم منفصل عن "الدين" ، هل هذا المفهوم مفهوم متماسك؟ كتب جوناثان ز. سميث: "الدين هو فقط من صنع دراسة العالم ... الدين ليس له وجود مستقل باستثناء الأكاديمية." 4 بريان سي ويلسون يقول إن عدم القدرة على تعريف الدين "يكاد يكون مقالاً من العقيدة المنهجية" في مجال الدراسات الدينية. 5 يجادل تيموثي فيتزجيرالد بأنه لا يوجد مفهوم متماسك للدين ، يجب اعتبار المصطلح شكلاً من أشكال الغموض وإلغاءه. 6 لدينا مجموعة من العلماء على قناعة بأن الدين يسبب العنف ، ومجموعة أخرى من العلماء لا تعتقد أن هناك شيئًا مثل "الدين" ، إلا أنه بناء فكري ذي قيمة مشكوك فيها للغاية.

المجموعة الأولى تستمر كما لو أن الأخيرة لم تكن موجودة. كيمبال هو واحد من القلائل الذين يعترفون بالمشكلة ، لكنه يرفضها على أنها مجرد دلالات. ويؤكد كيمبال ، وهو يصف مدى ارتباك طلابه عندما يطلب منهم كتابة تعريف "للدين" ، "من الواضح أن هؤلاء الطلاب الأذكياء يعرفون ما هو الدين" لديهم صعوبة في تعريفه. بعد كل شيء يؤكد لنا كيمبال أن "الدين هو سمة مركزية في حياة الإنسان. كلنا نرى العديد من الدلائل على ذلك كل يوم ، وكلنا نعرفه عندما نراه." 7 عندما يقول أحد الأكاديميين شيئًا كهذا ، يجب أن تتصرف كما تفعل عندما يقول بائع سيارات مستعملة ، "الجميع يعرف أن هذه سيارة جيدة." الحقيقة هي أننا لا نعرفها جميعًا عندما نراها. كشفت دراسة استقصائية عن الدراسات الدينية عن الطواطم ، والسحر ، وحقوق الإنسان ، والماركسية ، والليبرالية ، واحتفالات الشاي اليابانية ، والقومية ، والرياضة ، وأيديولوجية السوق الحرة ، ومجموعة من المؤسسات والممارسات الأخرى التي يتم التعامل معها تحت عنوان "الدين". 8 إذا حاول المرء حصر تعريف الدين في الإيمان بالله أو بالآلهة ، فإن بعض النظم العقائدية التي تسمى عادةً "الأديان" يتم التخلص منها ، مثل بوذية ثيرافادا والكونفوشيوسية. إذا تم توسيع التعريف ليشمل مثل هذه النظم العقائدية ، فإن جميع أنواع الممارسات ، بما في ذلك العديد من الممارسات التي توصف عادة بأنها "علمانية" ، تندرج تحت تعريف الدين. تعمل العديد من المؤسسات والأيديولوجيات التي لا تشير صراحة إلى الله أو الآلهة بنفس الطريقة التي تعمل بها تلك التي تعمل. إن قضية القومية كدين ، على سبيل المثال ، تم طرحها مرارًا وتكرارًا من كلاسيكيات كارلتون هايز لعام 1960 القومية: دين إلى الأعمال الأكثر حداثة لبيتر فان دير فير وطلال أسد وكارولين مارفن وآخرين. 9 تجادل كارولين مارفن بأن "القومية هي أقوى ديانة في الولايات المتحدة." 10

في هذه المرحلة يمكنني أن أتخيل اعتراضًا يتم إثارته على النحو التالي: "إذن لمفهوم الدين بعض الحواف الغامضة. وكذلك يفعل كل مفهوم. قد لا نكون قادرين على تحديد ما "الثقافة" هي ، أو ما يوصف بأنها "سياسة" ، على سبيل المثال ، ولكن مع ذلك تظل المفاهيم مفيدة ، وقد لا يتفق الجميع على هامش هذه المفاهيم ، لكن الاتفاق الكافي على مركز هذه المفاهيم يجعلها عملية ووظيفية. يعرف معظم الناس أن "الدين" يشمل المسيحية والإسلام واليهودية و "ديانات العالم" الرئيسية. وسواء كانت البوذية أو الكونفوشيوسية مناسبة أم لا ، فإن النزاع الحدودي من الأفضل تركه للعلماء الذين يكسبون رزقهم في تقطيع الشعر ".

يبدو أن هذا رد منطقي ، لكنه يخطئ النقطة تمامًا إلى حد ما. في المقام الأول ، عندما يتساءل بعض العلماء عما إذا كانت فئة الدين مفيدة على الإطلاق ، فهي أكثر من مجرد نزاع حدودي. هناك من لا يؤمن بوجود مركز. في الموضع الثاني ، والأهم من ذلك بكثير ، أن مشكلة حجج "الدين والعنف" لا تكمن في أن تعاريفهم العملية للدين غامضة للغاية. المشكلة بالضبط هي العكس. تعاريفهم الضمنية للدين هي واضح دون مبرر حول ما هو مؤهل وغير مؤهل كدين. يتم إدانة أنظمة عقائدية معينة ، مثل الإسلام ، بينما يتم تجاهل أنظمة عقائدية معينة ، مثل القومية ، بشكل تعسفي.

يصبح هذا أكثر وضوحًا عندما يحاول المؤلفون المعنيون شرح سبب تعرض الدين للعنف. على الرغم من اختلاف النظريات ، يمكننا تصنيفها إلى ثلاث فئات: الدين مطلق ، والدين مسبب للانقسام ، والدين غير عقلاني. يستأنف العديد من المؤلفين أكثر من واحدة من هذه الحجج. في مواجهة الأدلة على أن ما يسمى بالإيديولوجيات والمؤسسات العلمانية يمكن أن تكون مطلقة أو انقسامية أو غير عقلانية ، يميل هؤلاء المؤلفون إلى إقامة حاجز تعسفي بين الأيديولوجيات والمؤسسات "العلمانية" و "الدينية" ، وتجاهل الأولى.

تأمل في حالة المؤرخ البارز مارتن مارتي. في كتاب عن الدين العام ، السياسة والدين والصالح العاميجادل مارتي بأن الدين لديه ميل خاص إلى الانقسام وبالتالي العنف. عندما يتعلق الأمر بتعريف معنى "الدين" ، فإن مارتي يسرد 17 تعريفًا مختلفًا للدين ، ثم يتوسل لإعطاء تعريفه الخاص ، لأنه ، كما يقول ، "لن يتفق العلماء أبدًا على تعريف الدين". بدلاً من ذلك ، قدم مارتي قائمة بخمسة "سمات" تميز الدين. ثم ينتقل ليبين كيف أن "السياسة" تعرض كل السمات الخمس نفسها. يركز الدين على اهتمامنا المطلق ، وكذلك السياسة. الدين يبني المجتمع ، وكذلك السياسة. يستغل الدين الأسطورة والرموز ، والسياسة "تحاكي" هذا النداء في تكريس العلم ونصب الحرب التذكارية وما إلى ذلك. يستخدم الدين الطقوس والاحتفالات ، مثل الختان والتعميد ، و "[ع] يعتمد النقاد أيضًا على الطقوس والطقوس" ، حتى في الدول العلمانية المعلنة. يتطلب الدين من أتباعه التصرف بطرق معينة ، و "يطالب السياسيون والحكومات أيضًا بسلوكيات معينة". من خلال تقديم خمس سمات محددة لـ "الدين" ، وإظهار كيف تتناسب "السياسة" مع الخمسة ، يحاول إظهار مدى تشابك الدين والسياسة بشكل وثيق ، لكنه ينتهي به الأمر إلى هدم أي أساس نظري للفصل بين الاثنين. ومع ذلك ، يواصل التحذير من مخاطر الدين ، متجاهلاً الميول العنيفة للسياسات المزعومة "العلمانية". على سبيل المثال ، يستشهد مارتي بالعديد من حالات شهود يهوه الذين تعرضوا للهجوم والضرب والتطهير والإخصاء والسجن في الولايات المتحدة في الأربعينيات من القرن الماضي لأنهم اعتقدوا أن أتباع يسوع المسيح لا ينبغي أن يحيوا علمًا. قد يعتقد المرء أنه سيتوصل إلى نتيجة واضحة مفادها أن القومية المتحمسة يمكن أن تسبب العنف. بدلاً من ذلك ، يستنتج مارتي: "لقد أصبح من الواضح أن الدين ، الذي يمكن أن يشكل" نحن "مقابل" هم "... يحمل مخاطر ويمكن أن ينظر إليه الآخرون على أنه خطير. يمكن أن يسبب الدين جميع أنواع المشاكل في الساحة العامة." 11 بالنسبة لمارتي ، لا يشير مصطلح "الدين" إلى طقوس تعهد الولاء للراية ، ولكن فقط إلى رفض شهود يهوه القيام بذلك.

كما ترون ، لا نحتاج فقط إلى الاعتماد على ماكوتشون ، وسميث ، وكينج ، وفيتزجيرالد ، وبقية الأمور لتظهر لنا أن الانقسام الديني / العلماني غير متماسك. إن منظري الدين والعنف يقوضون حتمًا ما يميزهم عن غيرهم. خذ على سبيل المثال كتاب عالم الاجتماع مارك جورجنسمير الرعب في عقل الله، ربما يكون الكتاب الأكاديمي الأكثر تأثيرًا على الدين والعنف. وفقًا لجورجن ماير ، يؤدي الدين إلى تفاقم الميل إلى تقسيم الناس إلى أصدقاء وأعداء ، خير وشر ، نحن وهم ، من خلال تصعيد الانقسامات إلى المستوى الكوني. "ما يجعل العنف الديني وحشيًا وقاسيًا بشكل خاص" هو أنه يضع الصراعات الدنيوية في سياق "أكبر من الحياة" من "الحرب الكونية". الصراعات السياسية العلمانية - أي الصراعات "الأكثر عقلانية" ، مثل تلك التي تدور حول الأرض - لها طابع مختلف اختلافًا جوهريًا عن تلك التي رفع فيها الاستبداد الديني المخاطر إلى أبعاد كونية. يختلف العنف الديني عن العنف العلماني من حيث أنه رمزي واستبداد وغير مقيد بالزمن التاريخي. 12

ومع ذلك ، فإن إبقاء فكرة الحرب الكونية منفصلة عن الحرب السياسية العلمانية أمر مستحيل بشروط يورجنسمير. يقوض Juergensmeyer هذا التمييز في سياق تحليله الخاص. على سبيل المثال ، ما يقوله عن الحرب الكونية لا يمكن تمييزه عمليا عما يقوله عن الحرب بشكل عام:

بالنظر عن كثب إلى مفهوم الحرب ، يواجه المرء فكرة المعارضة المزدوجة على نطاق مطلق. . . . تشير الحرب إلى صراع الكل أو لا شيء ضد عدو يفترض المرء أنه مصمم على تدميره. يعتبر أي حل وسط ممكن. إن وجود الخصم في حد ذاته يشكل تهديدًا ، وحتى يتم سحق العدو أو احتوائه ، لا يمكن أن يكون وجود المرء آمنًا. اللافت في الموقف العسكري هو اليقين من موقف الفرد والاستعداد للدفاع عنه ، أو فرضه على الآخرين ، حتى النهاية.

مثل هذا اليقين من جانب أحد الأطراف يمكن اعتباره نبيلًا من قبل أولئك الذين يتعاطفون معه وخطيرًا من قبل أولئك الذين لا يفعلون ذلك. لكن في كلتا الحالتين فهو ليس عقلانيًا. 13

توفر الحرب ذريعة لعدم المساومة. بعبارة أخرى ، "توفر الحرب سببًا لأن تكون عنيفًا. وهذا صحيح حتى لو كانت القضايا الدنيوية في قلب النزاع لا يبدو أنها تبرر مثل هذا الموقف الشرس". يتلاشى الانقسام بين الحرب العلمانية الدنيوية والحرب الكونية بأسرع ما تم بناؤه. وفقًا لـ Juergensmeyer ، فإن الحرب نفسها هي "نظرة عالمية" في الواقع ، "يوفر مفهوم الحرب علم الكونيات والتاريخ وعلم الأمور الأخيرة ويقدم مقاليد السيطرة السياسية." "الحرب ، مثلها مثل الطقوس التي توفرها التقاليد الدينية ، هي دراما تشاركية تجسد - وبالتالي تشرح - أعمق جوانب الحياة." هنا ، الحرب نفسها هي نوع من الممارسة الدينية.

في بعض الأحيان ، يقر يورجنسمير بصعوبة فصل العنف الديني عن العنف السياسي البحت. "الكثير مما قلته عن الإرهاب الديني في هذا الكتاب يمكن تطبيقه على أشكال أخرى من العنف السياسي - خاصة تلك ذات الطبيعة الأيديولوجية والعرقية". 14 في كتاب Juergensmeyer السابق ، الحرب الباردة الجديدة؟ القومية الدينية تتعارض مع الدولة العلمانيةيكتب: "القومية العلمانية ، مثل الدين ، تحتضن ما يسميه أحد العلماء" عقيدة القدر ". يمكن للمرء أن يأخذ هذه الطريقة في النظر إلى القومية العلمانية خطوة إلى الأمام ويعلن بشكل قاطع ... تلك القومية العلمانية يكون 'دين.' 15 هذه تنازلات مهمة. ومع ذلك ، إذا كانت صحيحة ، فإنها تقوض الأساس الكامل لحجته ، وهي الانقسام الحاد بين العنف الديني والعلماني.

ويدلي منظرو الدين والعنف الآخرون باعترافات مماثلة. كيمبال ، على سبيل المثال ، يقول في عرضه أن "التعصب الديني الأعمى يشبه القومية غير المقيدة" ، وفي الواقع ، تبدو القومية مناسبة - في بعض الأحيان - جميع "علامات التحذير" الخمس لكيمبال عندما يتحول الدين إلى شر: ادعاءات الحقيقة المطلقة والطاعة العمياء وإقامة الأوقات المثالية والغايات المبررة وإعلان الجهاد. يبدو أن الخيار الأخير يستبعد الأيديولوجيات العلمانية ، ولكن كما أشار كيمبال نفسه ، فإن الولايات المتحدة تستدعي بانتظام "الثنائية الكونية" في حربها على الإرهاب. (16) المنظر السياسي Bhikhu Parekh يقوض بالمثل وجهة نظره في مقالته حول العنف الديني. وبحسب باريخ ،

على الرغم من أن الدين يمكن أن يقدم مساهمة قيمة في الحياة السياسية ، إلا أنه يمكن أن يكون له تأثير ضار ، كما يبرز الليبراليون بحق. غالبًا ما يكون استبدادًا ، وصالحًا ، ومتعجرفًا ، وعقائديًا ، ونفاد الصبر من التسوية. إنه يثير دوافع قوية وغير عقلانية في بعض الأحيان ويمكنه بسهولة زعزعة استقرار المجتمع ، والتسبب في فوضى سياسية ، وخلق جحيم حقيقي على الأرض. . . . غالبًا ما يولد عدم التسامح مع الأديان الأخرى وكذلك الانشقاق الداخلي ، ويميل إلى العنف. 17

لا يعرف باريخ الدين ، لكنه يفترض صلاحية التمييز الديني / العلماني. ومع ذلك ، فهو يعترف بأن "العديد من الأيديولوجيات العلمانية ، مثل بعض أنواع الماركسية ، والمحافظة ، وحتى الليبرالية لها توجه وشكل شبه ديني ، وعلى العكس من ذلك ، تحتوي اللغات الدينية الرسمية في بعض الأحيان على محتوى علماني ، بحيث يكون الخط الفاصل بين العلمانيين. ويصعب أحياناً رسم لغة دينية ". 18 إذا كان هذا صحيحًا ، فأين يترك إدانته الشديدة للأخطار الخاصة بالدين؟ تظهر دوافع قوية غير عقلانية في كل مكان ، بما في ذلك الليبرالية نفسها ، مما يجبر إنشاء فئة "شبه دينية" لمحاولة إعادة وضعها جميعًا مرة أخرى تحت عنوان "الدين". لكن إذا كانت الليبرالية - التي تقوم على التمييز بين الدين والعلماني - هي نفسها نوعًا من الدين ، فإن التمييز الديني / العلماني ينهار إلى كومة من التناقضات.

بالنسبة لبعض منظري الدين والعنف ، يتم حل التناقضات من خلال التوسع الصريح لتعريف "الدين" ليشمل الأيديولوجيات والممارسات التي يطلق عليها عادة "علمانية". في كتابه لماذا يفعل الناس أشياء سيئة باسم الدين، يلقي عالم الدراسات الدينية ريتشارد وينتز باللوم على الاستبداد في العنف. يخلق الناس المطلقات خوفًا من قيودهم الخاصة. المطلق هو إسقاط للذات الخيالية المحدودة ، ويتفاعل الناس بالعنف عندما لا يقبلهم الآخرون. يقول وينتز إن للدين نزعة خاصة نحو الاستبداد ، لكنه يلقي بشبكة واسعة جدًا عند التفكير في الدين. يعتقد وينتز أن التدين هو سمة إنسانية عالمية لا مفر منها ويظهرها حتى أولئك الذين يرفضون ما يسمى بـ "الدين المنظم". الإيمان بالتكنولوجيا ، والإنسانية العلمانية ، والنزعة الاستهلاكية ، وتعصب كرة القدم ، ومجموعة من وجهات النظر العالمية الأخرى يمكن اعتبارها ديانات أيضًا. إن Wentz مضطر إلى الاستنتاج بشكل خجول ، "ربما نقوم جميعًا بأشياء سيئة باسم (أو كممثل) للدين". 19

يجب الثناء على وينتز لاتساقه في عدم محاولة إقامة تقسيم مصطنع بين النوعين "الديني" و "العلماني" من الاستبداد. ومع ذلك ، فإن ثمن الاتساق هو أنه يتخلص من حجته الخاصة بالقوة التفسيرية أو الفائدة. كلمة "دين" في عنوان كتابه -لماذا يفعل الناس أشياء سيئة باسم الدين- تعني أي شيء يفعله الناس ويمنح حياتهم النظام والمعنى. كان من الممكن أن يكون العنوان الأكثر اقتصادا لكتابه لماذا يفعل الناس أشياء سيئة. مصطلح "الدين" واسع لدرجة أنه لا يخدم أي غرض تحليلي مفيد.

في هذه المرحلة ، قد يحاول مُنظِّر الدين والعنف إنقاذ الحجة بقول شيء كهذا: "بالتأكيد يمكن أن تخرج الأيديولوجيات العلمانية مثل القومية عن السيطرة ، لكن الدين لديه ميل أكبر بكثير نحو التعصب لأن هدفه ادعاءات الحقيقة مطلقة من حيث الادعاءات العلمانية. يعرف الرأسمالي أن المال هو مجرد مخلوق بشري ، والديمقراطي الليبرالي متواضع بشأن ما يمكن معرفته خارج التجربة الإنسانية ، يعرف القومي أن الدولة مكونة من أرض وشعب بشر ، لكن المؤمن المتدين يضع الإيمان في إله أو آلهة أو على الأقل حقيقة متسامية تطالب بالصلاحية المطلقة. وهذا الاستبداد هو الذي يجعل الطاعة عمياء ويجبر المؤمن على إخضاع كل الوسائل إلى غاية متسامية ".

تكمن مشكلة هذه الحجة في أن ما يعتبر "مطلقًا" يتم تحديده مسبقًا وهو محصن ضد الاختبارات التجريبية. إنه يقوم على الأوصاف اللاهوتية للمعتقدات وليس على ملاحظة سلوك المؤمنين. بالطبع ستدعي الأرثوذكسية المسيحية الادعاء اللاهوتي بأن الله مطلق بطريقة لا وجود لها في أي شيء آخر. المشكلة هي أن البشر يتعرضون باستمرار لإغراء عبادة الأصنام ، لوضع ما هو مجرد نسبي في مكان الله. لا يكفي ، إذن ، الادعاء بأن عبادة الله حتمية. السؤال الحقيقي هو ، ما هو الإله الذي يُعبد بالفعل؟

لكن من المؤكد أن الاعتراض قد يذهب ، فلا أحد يعتقد حقًا أن العلم أو الأمة أو المال أو الأصنام الرياضية هم "آلهةهم" - وهذا مجرد استعارة. ومع ذلك ، فإن السؤال ليس مجرد سؤال عن الإيمان ، بل يتعلق بالسلوك. إذا ادعى شخص ما أنه يؤمن بالله المسيحي ولكنه لم ينزل من الأريكة صباح يوم الأحد وقضى بقية الأسبوع في السعي الحثيث للربح في سوق السندات ، إذن ما هو "مطلق" في حياة ذلك الشخص بالمعنى الوظيفي ربما ليس الإله المسيحي. يُجسِّد ماثيو 24: 6 المامون كإله منافس ، ليس من خلال الاقتناع بأن مثل هذا الكائن الإلهي موجود بالفعل ، ولكن من خلال الملاحظة التجريبية أن الناس يميلون إلى التعامل مع كل أنواع الأشياء على أنها أشياء مطلقة.

لنفترض أننا طبقنا اختبارًا تجريبيًا على مسألة الحكم المطلق. "المطلق" في حد ذاته مصطلح غامض ، ولكن في حجج "الدين والعنف" يبدو أنه يشير إلى الميل إلى أخذ شيء ما على محمل الجد بحيث ينتج عن العنف. إذن ، فإن التعريف الأكثر صلة بالموضوع القابل للاختبار تجريبيًا لكلمة "مطلق" هو ​​"ذلك الذي من أجله يكون المرء على استعداد للقتل". يتميز هذا الاختبار بتغطية السلوك ، وليس مجرد ما يدعي المرء أنه يؤمن به. والآن دعونا نطرح السؤالين التاليين: ما هي نسبة الأمريكيين الذين يعرّفون عن أنفسهم كمسيحيين الذين يرغبون في قتلهم من أجل إيمانهم المسيحي؟ ما هي النسبة المئوية التي سيكونون على استعداد للقتل من أجل بلدهم؟ سواء كنا نحاول الإجابة على هذه الأسئلة عن طريق الاستطلاع أو من خلال مراقبة سلوك المسيحيين الأمريكيين في زمن الحرب ، يبدو واضحًا أنه ، على الأقل بين المسيحيين الأمريكيين ، فإن الدولة القومية تخضع لحماسة استبدادية أكثر بكثير من المسيحية. بالنسبة لمعظم المسيحيين الأمريكيين ، حتى التبشير العام يعتبر ضعيف الذوق ، ومع ذلك فإن معظمهم يؤيدون المذابح المنظمة نيابة عن الأمة على أنها ضرورية في بعض الأحيان وجديرة بالثناء في كثير من الأحيان. في بلدان أخرى أو تقاليد أخرى ، قد تكون نتائج هذا الاختبار مختلفة جدًا. النقطة المهمة هي أن مثل هذا الاختبار التجريبي له فائدة أكبر بكثير من النظريات العامة حول عنف "الدين".

يجب أن نستنتج أنه لا توجد طريقة متماسكة لعزل الأيديولوجيات "الدينية" ذات الميل الغريب نحو العنف عن نظرائهم المروضين "العلمانيين". يمكن لما يسمى بالإيديولوجيات والمؤسسات العلمانية مثل القومية والليبرالية أن تكون مطلقة ومثيرة للانقسام وغير عقلانية مثل ما يسمى بالدين. يقتل الناس من أجل كل أنواع الأشياء.إن المقاربة الملائمة للمشكلة ستكون تجريبية بحزم: تحت أي ظروف تتحول معتقدات وممارسات معينة - الجهاد ، "اليد الخفية" للسوق ، تضحية المسيح ، دور الولايات المتحدة كمحررة للعالم - إلى العنف؟ النقطة ليست ببساطة أن العنف "العلماني" يجب أن يحظى بنفس القدر من الاهتمام بالعنف "الديني". النقطة المهمة هي أن التمييز بين العنف "العلماني" و "الديني" غير مفيد ومضلل ومحير ويجب تجنبه تمامًا.

ما هي الحجة؟
إذا كانت الحكمة التقليدية القائلة بأن الدين يسبب العنف غير متماسكة إلى هذا الحد ، فلماذا تنتشر إلى هذا الحد؟ أعتقد أن السبب في ذلك هو أننا في الغرب نجدها مفيدة. في السياسة الداخلية ، يعمل على إسكات ممثلي أنواع معينة من الأديان في المجال العام. تُروى القصة مرارًا وتكرارًا أن الدولة الليبرالية تعلمت ترويض الانقسام الخطير للمعتقدات الدينية المتنافسة من خلال اختزالها في الشؤون الخاصة في الأساس. في السياسة الخارجية ، تساعد الحكمة التقليدية في تعزيز وتبرير المواقف والسياسات الغربية تجاه العالم غير الغربي ، وخاصة المسلمين ، الذين تتمثل نقطة اختلافهم الأساسية مع الغرب في رفضهم العنيد لترويض المشاعر الدينية في المجال العام. "لقد تعلمنا في الغرب منذ زمن بعيد الدروس الواقعية للحرب الدينية واتجهنا نحو العلمنة. فالدولة القومية الليبرالية هي في الأساس صانعة سلام. والآن نحن نسعى فقط لمشاركة بركات السلام مع العالم الإسلامي. للأسف ، بسببهم التعصب العنيد ، من الضروري في بعض الأحيان دفعهم إلى الديمقراطية الليبرالية ". بعبارة أخرى ، تؤسس أسطورة العنف الديني انقسامًا مطمئنًا بين عنفهم - الذي هو مطلق ، ومثير للانقسام ، وغير عقلاني - وعنفنا - وهو متواضع ، وموحد ، وعقلاني.

تشير أسطورة العنف الديني إلى وجهة النظر العالمية "صراع الحضارات" التي تنسب عداء المسلمين للغرب إلى عدم قدرتهم على تعلم دروس التاريخ وإزالة التأثير السيئ للدين من السياسة. مارك يورجنسمير ، على سبيل المثال ، بدأ "حربًا باردة جديدة" تضع "عودة ظهور الهويات الضيقة" في مواجهة "الغرب العلماني". "مثل الحرب الباردة القديمة ، فإن المواجهة بين هذه الأشكال الجديدة للسياسة المستندة إلى الثقافة والدولة العلمانية عالمية في نطاقها ، وثنائية في معارضتها ، وأحيانًا عنيفة ، وهي في الأساس اختلاف الأيديولوجيات." على الرغم من أنه يحاول تجنب شيطنة "القوميين المتدينين" ، إلا أن يورجنسمير يعتبرهم في الأساس "مناهضين للحداثة". تأتي الضراوة الخاصة للقومية الدينية من "العلاقة الخاصة بين الدين والعنف". يصبح السؤال بعد ذلك "ما إذا كان من الممكن جعل القومية الدينية متوافقة مع الفضائل العظيمة للقومية العلمانية: التسامح ، واحترام حقوق الإنسان ، وحرية التعبير". ومع ذلك ، نظرًا للحرب بين "العقل والدين" ، فإن يورجنسمير ليس متفائلًا "لا يوجد في النهاية حل وسط مرضٍ على المستوى الأيديولوجي بين القومية الدينية والعلمانية". 20

على الرغم من عدم تماسكها ، فإن فكرة أن الدين عرضة للعنف تفرض بالتالي معارضة ثنائية بين "الغرب العلماني" والآخر الديني الذي هو في الأساس غير عقلاني وعنيف. يصبح الصراع قابلاً للتفسير من حيث الصفات الأساسية للخصمين ، وليس من حيث المواجهات التاريخية الفعلية. لذلك ، على سبيل المثال ، يحاول Juergensmeyer شرح عداء الآخر المتدين تجاه أمريكا:

لماذا أمريكا هي العدو؟ يصعب على مراقبي السياسة الدولية الإجابة عن هذا السؤال ، ويصعب على الأمريكيين العاديين فهمه. شاهد الكثيرون برعب مواطنوهم ورموز بلادهم وقد دمرها أناس لا يعرفونهم ، من ثقافات لا يستطيعون تحديدها على أطلس عالمي ، ولأسباب لا تبدو واضحة بسهولة. 21

ومع ذلك ، فإن Juergensmeyer قادر على الخروج بأربعة أسباب "من الأطر المرجعية" لأعداء أمريكا. أولاً ، كثيراً ما تجد أمريكا نفسها تُصنَّف على أنها "عدو ثانوي". "في دورها كشريك تجاري وحليف سياسي ، فإن لأمريكا مصلحة راسخة في دعم استقرار الأنظمة في جميع أنحاء العالم. وقد وضع هذا في كثير من الأحيان الولايات المتحدة في موقف غير سعيد لكونها مدافعة وداعمة للحكومات العلمانية التي ينظر إليها من قبلهم. المعارضون الدينيون هم أعداء أساسيون ". يستشهد يورجنسمير كمثال بحالة إيران ، حيث "تلوثت أمريكا بسبب ارتباطها بالشاه". السبب الثاني الذي يُعطى غالبًا هو أن أمريكا هي المصدر الرئيسي لـ "الثقافة الحديثة" ، والتي تشمل المنتجات الثقافية التي يعتبرها الآخرون غير أخلاقية. ثالثًا ، تميل الشركات التي تتاجر دوليًا إلى أن تكون في الولايات المتحدة. رابعًا وأخيراً ، أدى الخوف من العولمة إلى "رؤية بجنون العظمة لمخططات القادة الأمريكيين العالمية".

يقر Juergensmeyer ، "مثل كل الصور النمطية ، كل من هذه الخصائص تحمل قدرًا معينًا من الحقيقة." لقد ترك سقوط الاتحاد السوفياتي الولايات المتحدة باعتبارها القوة العسكرية العظمى الوحيدة ، وبالتالي "هدف سهل للوم عندما يشعر الناس أن حياتهم كانت متقلبة أو أنها تخضع لسيطرة قوى لا يمكنهم رؤيتها بسهولة. إن كره أمريكا شيء يعتبرها عدوًا كونيًا أمرًا مختلفًا تمامًا ". المشكلة الرئيسية ، حسب يورجن ماير ، هي "الشيطانية" ، أي أخذ خصم بسيط وتصويره على أنه عدو فوق طاقة البشر في حرب كونية. أسامة بن لادن ، على سبيل المثال ، نفخ في أمريكا وتحويلها إلى "وحش أسطوري". 22

لا تكمن المشكلة في تحليل Juergensmeyer في مجرد سردها المعقول للتاريخ الاستعماري ، حيث وجدت الولايات المتحدة نفسها مرتبطة بالأشخاص السيئين. تكمن المشكلة في أن التاريخ يخضع لتفسير أصولي لـ "الدين" حيث لا يبدو أن المتدينين الآخرين يتعاملون بعقلانية مع الأحداث العالمية. أنهم يوظف الجرم بالتبعية. أنهم لديهم رؤى بجنون العظمة للعولمة. أنهم الصورة النمطية ، وإلقاء اللوم على الأهداف السهلة ، عندما تتعطل حياتهم بسبب قوى لا يفهمونها. أنهم تفجير التناقضات البسيطة إلى أبعاد كونية. لذلك لا يتطلب فهم العداء الإسلامي تجاه أمريكا تمحيصًا دقيقًا لتعاملات أمريكا التاريخية مع العالم الإسلامي. بدلاً من ذلك ، يوجه يورجن ماير انتباهنا إلى ميل هؤلاء الفاعلين "الدينيين" إلى إساءة فهم مثل هذه الأحداث التاريخية ، وتفجيرها بشكل غير متناسب. لا يبدو أن فهم التشدد الشيعي الإيراني يتطلب فحصًا دقيقًا للدعم الأمريكي للإطاحة بمحمد مصدق عام 1953 ولحكم الإرهاب الذي استمر 26 عامًا للشاه. وبدلاً من ذلك ، يتساءل يورجن ماير عن سبب قيام الجهات "الدينية" بإبراز أشياء دنيوية مثل التعذيب والانقلابات وتجارة النفط في عوامل حرب كونية. إن تحليل Juergensmeyer يريحنا في الغرب لأنه يخلق بقعة عمياء فيما يتعلق بتاريخنا من العنف. فهي تلفت الانتباه إلى العنف المناهض للاستعمار ، الذي يوصف بأنه "ديني" ، وتبتعد عن العنف الاستعماري الذي يوصف بأنه "علماني".

إن الحجة القائلة بأن الدين عرضة للعنف هو عنصر مهم في بناء معارضة بين "الغرب والباقي" ، على حد تعبير صموئيل هنتنغتون. [23] أطروحة هنتنغتون الشهيرة حول "صراع الحضارات" طرحها برنارد لويس لأول مرة في مقال بعنوان "جذور الغضب الإسلامي": "يجب أن يكون واضحًا الآن أننا نواجه حالة مزاجية وحركة تتجاوز المستوى بعيدًا. من القضايا والسياسات والحكومات التي تتابعها. هذا لا يقل عن صدام حضارات - ربما ردود فعل غير عقلانية لكنها تاريخية بالتأكيد لمنافس قديم ضد تراثنا اليهودي المسيحي ، وحاضرنا العلماني ، والتوسع العالمي لكليهما. " 24 كما هو الحال في يورجن ماير ، يتم تجاوز القضايا والسياسات والأحداث التاريخية الفعلية من خلال النظر في اللاعقلانية في استجابة المسلمين للغرب. الغرب هو حقيقة متجانسة تمثل الحداثة ، والتي تتضمن بالضرورة العلمانية والعقلانية ، في حين أن العالم الإسلامي هو حقيقة متجانسة بنفس القدر وقديمة ، أي متخلفة عن الحداثة ، بسبب طابعها الديني وغير العقلاني في الأساس. هذه المعارضة العقلانية وغير العقلانية ، العلمانية والدينية ، الغربية والمسلمة ليست وصفية فحسب ، بل تساعد على خلق المعارضة التي تدعي وصفها. كما كتبت روكسان يوبين في دراستها للأصولية الإسلامية ، فإن هذه المعارضة هي جزء من رواية التنوير الأكبر التي يتطلب فيها تعريف العقل الآخر غير العقلاني:

[E] جزء لا يتجزأ من تعريف (إعادة) التنوير والارتقاء بالعقل هو خلق وإخضاع نظير غير عقلاني: جنبًا إلى جنب مع ظهور العقل كأداة وجوهر للإنجاز البشري ، تم تعريف اللاعقلاني بشكل أساسي في معارضة ما اعتبره هؤلاء المفكرون حقائق عن حقبة تاريخية مميزة خاصة بهم. إذا كانوا أصوات الحداثة والحرية والتحرر والسعادة والعقل والنبل وحتى العاطفة الطبيعية ، فإن اللاعقلاني هو كل ما جاء من قبل: الاستبداد ، وخنوع العقيدة ، ونكران الذات ، والخرافات ، والدين الباطل. وهكذا أصبح اللاعقلاني يعني هيمنة الدين في الفترة التاريخية التي سبقته. 25

تكمن مشكلة تطعيم الأصولية الإسلامية في هذه الرواية ، وفقًا لأوبين ، في أنها غير قادرة على فهم جاذبية الأصولية وفقًا لشروطها الخاصة. إنه يرفض ولا يفسر. 26 كما أنه يفاقم العداء الذي يزعم أنه يصفه. على حد تعبير عمران قريشي ومايكل سيلز ، "أولئك الذين يعلنون مثل هذا الصدام بين الحضارات ، ويتحدثون باسم الغرب أو باسم الإسلام ، يظهرون خصائص الأصولية: افتراض جوهر ثابت ، يمكن معرفته على الفور ، لكل حضارة ، والقدرة على تجاهل التاريخ والتقاليد ، والرغبة في قيادة المعركة الأيديولوجية نيابة عن إحدى الحضارات المتصارعة ". 27

بعبارة أخرى ، فإن معارضة العنف "الديني" للسلم "العلماني" يمكن أن يفسح المجال لتبرير العنف. في هذا الكتاب الإرهاب والليبرالية ، الجمهورية الجديدة تستند دعوة المحرر المساهم بول بيرمان إلى "حرب تحرير ليبرالية" "حول العالم" على التناقض بين الليبرالية وما يسميه الإيديولوجية "المجنونة" للإسلاموية. 28 وبالمثل ، أندرو سوليفان ، في أ مجلة نيويورك تايمز مقال بعنوان "هذا يكون الحرب الدينية "تبرر الحرب ضد الإسلام الراديكالي على أسس معرفية. ويصفها بأنها" حرب دينية "، ولكن ليس بمعنى الإسلام مقابل المسيحية واليهودية. إنها بالأحرى الإسلام الراديكالي مقابل" العقيدة الفردية على النمط الغربي ". التعددية. "يبدو أن مشكلة العالم الإسلامي تكمن في الإيمان العام المفرط ، والولاء المطلق الذي يستبعد التكيف مع الحقائق الأخرى:" إذا كان الإيمان بهذه القوة ، ويفرض الاختيار بين الفعل أو اللعنة الأبدية ، فعندئذ يمكن للعنف يمكن تبريرها بسهولة ". 29

المشكلة في الأساس نظرية معرفية. وفقًا لسوليفان ، استغرق الأمر من المسيحيين الغربيين قرونًا من "الحروب الدينية" الدموية لإدراك "عدم جدوى القتال حتى الموت على شيء يتجاوز الفهم البشري وبالتالي محصنين ضد أي حل نهائي". تكمن مشكلة الدين في أن الحقيقة الموثوقة ببساطة ليست متاحة لنا البشر بأي شكل ينتج إجماعًا بدلاً من الانقسام. لذلك ، يظهر لوك كبطل سوليفان ، لأن لوك هو الذي أدرك حدود الفهم البشري للوحي ورسخ هذه الحدود في نظرية سياسية. لوك والآباء المؤسسون أنقذونا من لعنة القتل باسم الدين. "ما قاله المؤسسون ولوك هو أن المطالب النهائية للدين لا ينبغي ببساطة السماح لها بالتدخل في الحرية السياسية والدينية." 30

من الناحية النظرية ، لدينا معارضة للتعصب القاسي بتسامح متواضع ومحب للسلام. ومع ذلك ، فإن التواضع المعرفي لسوليفان ينطبق فقط على أمر الله وليس على التفوق المطلق لنظامنا السياسي والثقافي على نظامهم. وفقًا لسوليفان ، "نحن نناضل من أجل المبادئ العامة لدستورنا". عالمي المعرفة متاحة لنا بعد كل شيء ، وهي تدعم "المعركة الملحمية" التي نخوضها حاليًا ضد الأصولية من جميع الأنواع. سوليفان على استعداد لتلائم لغة المحارب وكفالة المغامرات العسكرية الأمريكية في الشرق الأوسط باسم إيمانه العلماني. سوليفان يخول مقالته "هذا يكون حرب دينية "، على الرغم من أن السخرية تبدو بعيدة عنه. ظاهريًا ، تؤسس أسطورة العنف الديني انقسامًا بين عقلانيتنا العلمانية المحببة للسلام وتعصبهم الديني غير العقلاني. رؤية ليبرالية مهيمنة تؤكد على ضرورة استخدام العنف لفرض هذه الرؤية على الآخر المسلم.

كتاب سام هاريس عن عنف الدين. نهاية الايمان، يوضح بشكل كبير هذه المعايير المزدوجة. يدين هاريس التعذيب الديني غير العقلاني للسحرة ، لكنه يقدم حجته الخاصة لتعذيب الإرهابيين. كتاب هاريس متهم بالاعتقاد بأن الغرب العلماني لا يستطيع التفكير مع المسلمين ، ولكن يجب أن يتعامل معهم بالقوة. كتب هاريس في فصل بعنوان "مشكلة الإسلام": "في حوارنا مع العالم الإسلامي ، نواجه أشخاصًا لديهم معتقدات لا يوجد لها مبرر عقلاني وبالتالي لا يمكن حتى مناقشتها ، ومع ذلك فهي المعتقدات ذاتها التي تكمن وراء العديد من المطالب التي من المحتمل أن يطلبوها إلينا ". هذه مشكلة خاصة إذا حصل هؤلاء الأشخاص على أسلحة نووية. "هناك احتمال ضئيل بأن يكون لدينا البرد حرب مع نظام إسلامي مسلح بأسلحة نووية بعيدة المدى. . . . في مثل هذه الحالة ، قد يكون الشيء الوحيد الذي يحتمل أن يضمن بقائنا هو الضربة النووية الأولى من جانبنا. وغني عن القول ، أن هذه ستكون جريمة لا يمكن تصورها - لأنها ستقتل عشرات الملايين من المدنيين الأبرياء في يوم واحد - لكنها قد تكون المسار الوحيد المتاح لنا ، في ضوء ما يعتقده الإسلاميون. " هذا العمل من "الدفاع عن النفس" باعتباره حملة إبادة جماعية ، وبالتالي إغراق العالم في محرقة نووية. "كل هذا جنون تمامًا ، بالطبع: لقد وصفت للتو سيناريو معقولًا يمكن فيه إبادة الكثير من سكان العالم سرد الأفكار الدينية التي تنتمي إلى نفس الرف مع باتمان وحجر الفيلسوف ووحيد القرن ".

بمعنى آخر ، إذا كان علينا ذبح الملايين من خلال الضربة النووية الأولى ، فسيكون ذلك خطأ المسلمين ومعتقداتهم الدينية المجنونة. قبل أن نصل إلى هذه النقطة ، يتابع هاريس ، يجب أن نشجع المجتمع المدني في البلدان الإسلامية ، لكن لا يمكننا الوثوق بهم للتصويت فيه. " لكن اللطف هو المفتاح - وإذا لم يكن من الممكن أن ينشأ من داخل الدولة ، فيجب أن يُفرض من الخارج. ووسائل هذا الفرض هي بالضرورة بدائية: فهي ترقى إلى مستوى العزلة الاقتصادية ، أو التدخل العسكري (سواء كان مفتوحًا أو خفيًا) ، أو مزيجًا ما على الرغم من أن هذا قد يبدو عقيدة متعجرفة للغاية يجب تبنيها ، يبدو أنه ليس لدينا بدائل ". 31

كتاب هاريس هو نسخة فظة بشكل خاص من هذا النوع من التبرير للتدخل الاستعماري الجديد ، لكنه ليس معزولًا بأي حال من الأحوال. تم اعتماد كتابه بحماس من قبل نجوم أكاديميين مثل آلان ديرشوفيتز وريتشارد دوكينز وبيتر سينجر. في الواقع ، يختلف منطق هاريس قليلاً من الناحية العملية عن عقيدة بوش ، التي تنص على أن أمريكا لديها إمكانية الوصول إلى القيم الليبرالية "الصحيحة والصحيحة لكل شخص ، في كل مجتمع" ، والتي يجب علينا استخدام قوتنا لتعزيز مثل هذه القيم "على كل قارة "، وأن أمريكا ستتخذ إجراءات عسكرية استباقية إذا لزم الأمر لتعزيز مثل هذه القيم. 32 اليوم ، يحاول الجيش الأمريكي ، من خلال الاستخدام المكثف للعنف ، تحرير العراق من العنف الديني. إنه جهد متناقض بطبيعته ، وسيعزى كل فشل له جزئيًا إلى التأثير الخبيث للدين وميله نحو العنف. إذا كنا نرغب حقًا في فهم فشلها ، فسنحتاج إلى التشكيك في أسطورة العنف الديني التي تعتمد عليها مثل هذه المغامرات العسكرية.

  1. تشارلز كيمبل ، عندما يصبح الدين شراً (HarperSanFrancisco، 2002)، 1.
  2. ويلفريد كانتويل سميث ، معنى الدين ونهايته (ماكميلان ، 1962) ، 19.
  3. انظر ، على سبيل المثال ، Russell McCutcheon ، دين التصنيع: الخطاب حول الدين الخاص وسياسة الحنين (مطبعة جامعة أكسفورد ، 1997) ريتشارد كينج ، الاستشراق والدين: نظرية ما بعد الاستعمار ، الهند و "الشرق الصوفي" (روتليدج ، 1999) اختراع الدين: إعادة التفكير في الإيمان بالسياسة والتاريخ، محرر. ديريك بيترسون ودارين والهوف (مطبعة جامعة روتجرز ، 2003).
  4. جوناثان ز. سميث ، تخيل الدين: من بابل إلى جونستاون (مطبعة جامعة شيكاغو ، 1982) ، الحادي عشر.
  5. بريان سي ويلسون ، "From the Lexical to the Polythetic: A Brief History of the Definition of Religion،" in ما هي الديانة؟ الأصول والتعريفات والتفسيرات (بريل ، 1998).
  6. تيموثي فيتزجيرالد ، إيديولوجية الدراسات الدينية (مطبعة جامعة أكسفورد ، 2000).
  7. كيمبال عندما يصبح الدينشرير, 15.
  8. انظر فيتزجيرالد ، إيديولوجيا الدراسات الدينية, 17.
  9. كارلتون هايز ، القومية: دين (ماكميلان ، 1960) بيتر فان دير فير ، "الحالة الأخلاقية: الدين والأمة والإمبراطورية في بريطانيا الفيكتورية والهند البريطانية ،" في الأمة والدين: وجهات نظر حول أوروبا وآسيا، محرر. بيتر فان دير فير وهارتموت ليمان (مطبعة جامعة برينستون ، 1999) ، 3-9 طلال أسد ، "الدين ، الدولة القومية ، العلمانية ،" في الأمة والدين، 178-91 كارولين مارفن وديفيد دبليو إنغل ، التضحية بالدم والأمة: طقوس الطوطم والعلم الأمريكي (مطبعة جامعة كامبريدج ، 1999).
  10. كارولين مارفن وديفيد دبليو إنجل ، "التضحية بالدم والأمة: إعادة النظر في الدين المدني" مجلة الأكاديمية الأمريكية للدين 64 ، لا. 4 (شتاء 1996): 768.
  11. مارتن مارتي مع جوناثان مور ، السياسة والدين والصالح العام: تطوير حوار أمريكي مميز حول دور الدين في حياتنا المشتركة (Jossey-Bass Publishers ، 2000) ، 25-26 ، 10-14 ، 24.
  12. مارك يورجنسمير ، الإرهاب في عقل الله: الارتفاع العالمي للعنف الديني (مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 2000) ، 146 ، 153 ، 154 ، 217.
  13. المرجع نفسه ، 148-49.
  14. المرجع نفسه ، 149 ، 155 ، 217.
  15. مارك يورجنسمير ، الحرب الباردة الجديدة؟ القومية الدينية تتعارض مع الدولة العلمانية (مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 1993) ، 15.
  16. كيمبال عندما يصبح الدين شراً, 38, 36.
  17. بهيخو باريخ "صوت الدين في الخطاب السياسي" في الدين والسياسة والسلام، محرر. ليروي رونر (مطبعة جامعة نوتردام ، 1999) ، 72.
  18. المرجع نفسه ، 74.
  19. ريتشارد إي وينتز ، لماذا يفعل الناس أشياء سيئة باسم الدين (مطبعة جامعة ميرسر ، 1993) ، 37.
  20. Juergensmeyer ، الحرب الباردة الجديدة؟ 1-2, 5, 8, 201.
  21. Juergensmeyer ، الرعب في عقل الله, 179.
  22. المرجع نفسه ، 180 ، 181 ، 182.
  23. صموئيل هنتنغتون ، "إذا لم تكن الحضارات ، فماذا؟" الشؤون الخارجية 72 (نوفمبر / ديسمبر 1993): 192.
  24. برنارد لويس ، "جذور الغضب الإسلامي" الأطلسي الشهري، سبتمبر 1990 ، 60.
  25. روكسان ل. العدو في المرآة: الأصولية الإسلامية وحدود العقلانية الحديثة (مطبعة جامعة برينستون ، 1999) ، 34.
  26. المرجع نفسه ، 14-15.
  27. "مقدمة: بناء العدو المسلم" في الحروب الصليبية الجديدة: بناء العدو المسلم، محرر. عمران قريشي ومايكل أ. سيلز (مطبعة جامعة كولومبيا ، 2003) ، 28-29.
  28. بول بيرمان الإرهاب والليبرالية (دبليو دبليو نورتون ، 2003) ، 191 ، 182. بيرمان يعارض أطروحة هنتنغتون "الصدام" ، قائلاً إن الإسلاميين فقط يرون الصراع بمثل هذه المصطلحات الملحمية. "لقد نظروا أيضًا إلى كل حدث جديد في جميع أنحاء العالم على أنه مرحلة في الصراع الكوني لليهودية ضد الإسلام. كانت أيديولوجيتهم مجنونة. في الحروب بين الليبرالية والشمولية ، كانت الصورة الشمولية للحرب دائمًا مجنونة."
  29. أندرو سوليفان ، "هذا يكون حرب دينية " مجلة نيويورك تايمز، 7 أكتوبر 2001 ، 44 ، 47.
  30. المرجع نفسه ، 46-47 ، 53.
  31. سام هاريس نهاية الإيمان: الدين والإرهاب ومستقبل العقل (دبليو دبليو نورتون ، 2004) ، 87-92 ، 192-99 ، 128-29 ، 151.
  32. استراتيجية الأمن القومي للولايات المتحدة الأمريكية، سبتمبر 2002 ، مقدمة و ص. 15.

وليام تي كافانو أستاذ علم اللاهوت المشارك في جامعة سانت توماس في سانت بول ، مينيسوتا. هو مؤلف ، مؤخرا ، من الخيال السياسي: اكتشاف الليتورجيا كعمل سياسي في عصر الاستهلاك العالمي. تم تقديم هذا المقال في وقت سابق من هذا العام كجزء من سلسلة Lenten برعاية كنيسة هارفارد التذكارية والكنيسة الأسقفية.

يرجى اتباع إرشادات التعليق عند الدخول في مناقشة على هذا الموقع.


أسباب حج النعمة

ظلت أسباب حج النعمة صعبة التحديد لسنوات عديدة. كان حج النعمة في الأساس خاصًا بيوركشاير. ما الذي كان من شأنه أن يتسبب في اندلاع عدة آلاف من الناس في يوركشاير لإحداث ثورة هزت بوضوح حكومة هنري الثامن؟

بينما كُتب الكثير عن حج النعمة ، فقد ثبت أنه من الصعب تحديد سبب اندفاع الكثير من الناس من أجل القضية على وجه التحديد. يجب أن تقدم الوثيقة المقدمة إلى دوق نورفولك في دونكاستر - "المقالات الـ24" - العديد من القرائن حيث كان يجب أن تكون المطالب مرتبطة بشكل مباشر بشكاوى المتمردين. ومع ذلك ، تم إنتاج الوثيقة من قبل مجموعة مختارة من النبلاء. لم يكن هناك "عامة" حاضرين ، ولم تتم دعوتهم للحضور ، وبما أنهم كانوا يشكلون الجزء الأكبر من المتمردين ، يبدو أن معتقداتهم مستبعدة من هذه المقالات. بعض المقالات خاصة بالدين ، والبعض الآخر يتعلق بالقضايا السياسية. بينما تعطي هذه المقالات إشارة واضحة لما تريده مجموعة محددة ، لا يمكن افتراض أنها ما يريده "عامة الناس".

من المعروف أن بعض الشائعات كانت شائعة جدًا في يوركشاير قبل بدء التمرد مباشرة. إحداها أن هنري كان على وشك أن يأمر جميع كنائس الأبرشيات بتسليم الفضة إلى الحكومة واستبدالها بآخر من الصفيح. لا يوجد دليل على أن حكومة هنري فكرت في ذلك ولكن الشائعات انتشرت بالسرعة المناسبة. انتشرت شائعة أخرى مفادها أنه سيتم فرض ضريبة على "طقوس العبور" - المعمودية والزواج والدفن. كان هذا من شأنه أن يجعل العائلات التي تعاني من ضغوط مالية تشعر بأنها أكثر ضعفًا ماليًا إذا تم إحضارها. وهناك شائعة أخيرة كانت شائعة في هذا الوقت هي أن الطبقات الفقيرة كان يجب منعها من تناول أنواع معينة من الطعام.

في حين أن هذه الشائعات تبدو هراء الآن ، فقد تم تصديقها في منتصف ثلاثينيات القرن الخامس عشر ولسبب وجيه. اعتقد الكثيرون أن هنري أراد إبقاء "عامة الناس" في مكانهم ، اعتقد الكثيرون أن هنري كان يعاني من نقص شديد في المال لدرجة أنه سيلجأ إلى أي شيء للحصول على مصدر نقدي جديد. في حين أن هناك جوانب دينية لهذه الشائعات ، فإنها تتداخل أيضًا مع القضايا الاجتماعية والاقتصادية التي سيطرت على حياة "عامة الناس". من المشكوك فيه أن يكون بإمكانك فصل الثلاثة في ذلك الوقت.

يمكن أن يكون هناك القليل من الشك في أن التغييرات الدينية كانت السبب الرئيسي لحج النعمة. لم يكن روبرت أسكي ليختار لقب أتباعه إذا لم يكن للاحتجاج مدخلات دينية. أثر الإصلاح على أكثر من 100 دير صغير في لينكولنشاير ويوركشاير. عملت العديد من هذه الأديرة مع مجتمعاتها المحلية في كل من الجوانب التعليمية والطبية للحياة اليومية وكانت الخسارة المتوقعة لهذه الأديرة ، على المستوى المحلي ، سلبية للغاية. لا يمكن أن يكون هناك شك في أن بعض الحجاج كانوا غاضبين أيضًا من فكرة تآكل موقف البابا من خلال إدخال إصلاحات جديدة. تم الاحتفاظ بالمعتقدات الدينية الأساسية منذ الطفولة وأي محاولة لتغييرها يجب أن تبدو خطيرة للغاية.

ليس هناك شك في أن بعض المتمردين كان لديهم أيضًا مظالم اقتصادية واستخدموا حج النعمة للتنفيس عن غضبهم. يبدو أن زيادة الإيجار كانت السبب الرئيسي لغضب بعض "العوام". ومع ذلك ، فإن المؤرخين الذين أجروا أبحاثًا حول التمرد يميلون إلى التقليل من مدى انتشار هذا الغضب ويشيرون إلى حقيقة أن زيادة الإيجارات كانت شائعة في جميع أنحاء البلاد ولكن الحج كان مقصورًا على الشمال.

يبدو أن هؤلاء النبلاء الذين انضموا إلى التمرد (بدلاً من إجبارهم على الانخراط فيها) قد فعلوا ذلك لأنهم اعتقدوا أن حقوقهم "الإقطاعية" التقليدية قد تآكلت واستُبدلت بأساليب أكثر حداثة ، والتي ، في رأيهم ، قوضت القوة التي يتمتعون بها. يعتقد أنها كانت لهم بالحق. تم إلقاء اللوم في هذا التآكل للسلطة المحلية على توماس كرومويل الذي أراد أن يرى توسعًا في سلطة الحكومة المركزية داخل المحليات. كانت هذه السياسة المتصورة للتدخل المركزي هي التي أغضبت النبلاء في الشمال.

مع وجود الكثير من الأشخاص المنخرطين في مناسك الحج ، فمن شبه المؤكد أن الأفراد أو المجموعات الصغيرة لديهم أسبابهم الخاصة للانضمام. ومع ذلك ، فقد ضاع أي سجل عن مظالمهم في التاريخ. يبدو أن الاعتقاد بأن حج النعمة كان في الأساس تمردًا بقيادة النبلاء المتضررين المدعومين من قبل "عامة الناس" الذين ، بشكل رئيسي ، لديهم مخاوف جدية بشأن اتجاه الإصلاحات الدينية يبدو أنه أفضل سبب مقبول. تم عرض هذا في 24 مقالًا تم تقديمها إلى Norfolk a Doncaster. إذا كان التمرد قائمًا فقط على المظالم الدينية ، لكانت المقالات تدور حول الدين تمامًا - على غرار أطروحة لوثر 95. ومع ذلك ، بما أن المقالات احتوت على تصريحات سياسية / اجتماعية ، فمن الآمن أن نستنتج أن أسباب حج النعمة كانت مزيجًا من هذه.


شاهد الفيديو: لماذا لم تكن هناك حروب دينية قبل التوحيد الدكتور خزعل الماجدي (شهر اكتوبر 2021).