معلومة

قانون حقوق التصويت لعام 1965 - التعريف والملخص والأهمية


يهدف قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، الذي وقعه الرئيس ليندون جونسون ليصبح قانونًا ، إلى التغلب على الحواجز القانونية على مستوى الولاية والمستوى المحلي التي منعت الأمريكيين الأفارقة من ممارسة حقهم في التصويت على النحو الذي يضمنه التعديل الخامس عشر لدستور الولايات المتحدة. يعتبر قانون حقوق التصويت أحد أكثر تشريعات الحقوق المدنية أثرًا في تاريخ الولايات المتحدة.

سلمى إلى مونتغمري مارس

تولى ليندون جونسون الرئاسة في نوفمبر 1963 بعد اغتيال الرئيس جون كينيدي. في السباق الرئاسي لعام 1964 ، تم انتخاب جونسون رسميًا بانتصار ساحق واستخدم هذا التفويض للدفع باتجاه تشريع كان يعتقد أنه من شأنه تحسين طريقة الحياة الأمريكية ، مثل قوانين أقوى لحقوق التصويت.

بعد الحرب الأهلية ، حظر التعديل الخامس عشر ، الذي تم التصديق عليه في عام 1870 ، الدول من حرمان المواطن الذكر من حق التصويت على أساس "العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة". ومع ذلك ، في العقود التالية ، تم استخدام ممارسات تمييزية مختلفة لمنع الأمريكيين من أصل أفريقي ، ولا سيما في الجنوب ، من ممارسة حقهم في التصويت.

اقرأ المزيد: 5 من دعاة حقوق المرأة السود الذين حاربوا من أجل التعديل التاسع عشر - وأكثر من ذلك بكثير

خلال حركة الحقوق المدنية في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، تعرض نشطاء حقوق التصويت في الجنوب لأشكال مختلفة من سوء المعاملة والعنف. حدث واحد أثار غضب العديد من الأمريكيين وقع في 7 مارس 1965 ، عندما استقبل جنود ولاية ألاباما المشاركون السلميون في مسيرة سلمى إلى مونتغمري من أجل حقوق التصويت ، حيث هاجموهم بالعصي والغاز المسيل للدموع والسياط بعد أن رفضوا العودة.

تعرض بعض المتظاهرين للضرب المبرح وسفك الدماء ، وهرب آخرون للنجاة بحياتهم. تم تصوير الحادث على التلفزيون الوطني.

في أعقاب الحادث المروع ، دعا جونسون إلى تشريع شامل لحقوق التصويت. في خطاب ألقاه أمام جلسة مشتركة للكونجرس في 15 مارس 1965 ، حدد الرئيس الطرق الملتوية التي يحرم بها مسؤولو الانتخابات المواطنين الأمريكيين من أصل أفريقي من التصويت.

اقرأ المزيد: متى حصل الأمريكيون الأفارقة على حق التصويت؟

اختبارات محو الأمية

غالبًا ما أخبر المسؤولون عن الانتخابات السود الذين يحاولون التصويت أنهم أخطأوا في التاريخ والوقت ومكان الاقتراع ، وأنهم لا يمتلكون مهارات محو الأمية الكافية أو أنهم قدموا طلبًا بشكل غير صحيح. غالبًا ما يُجبر السود ، الذين عانى سكانهم من ارتفاع معدل الأمية بسبب قرون من القهر والفقر ، على إجراء اختبارات محو الأمية ، والتي فشلوا في بعض الأحيان.

أخبر جونسون الكونجرس أيضًا أن مسؤولي التصويت ، في الولايات الجنوبية بشكل أساسي ، كان معروفًا أنهم يجبرون الناخبين السود على "تلاوة الدستور بأكمله أو شرح أكثر البنود تعقيدًا في قوانين الولاية" ، وهي مهمة كان من الصعب على معظم الناخبين البيض إنجازها. . في بعض الحالات ، تم استبعاد حتى السود الحاصلين على شهادات جامعية من صناديق الاقتراع.

تم التوقيع على قانون حقوق التصويت

تمت الموافقة على مشروع قانون حقوق التصويت في مجلس الشيوخ الأمريكي بأغلبية 77-19 صوتًا في 26 مايو 1965. بعد مناقشة القانون لأكثر من شهر ، أقر مجلس النواب الأمريكي مشروع القانون بتصويت 333-85 في 9 يوليو. .

وقع جونسون قانون حقوق التصويت ليصبح قانونًا في 6 أغسطس 1965 ، بحضور مارتن لوثر كينج الابن وقادة حقوق مدنية آخرين في الحفل.

حظر القانون استخدام اختبارات معرفة القراءة والكتابة ، ونص على الإشراف الفيدرالي على تسجيل الناخبين في المناطق التي لم يسجل فيها أقل من 50 في المائة من السكان غير البيض للتصويت ، وأذن للمدعي العام الأمريكي بالتحقيق في استخدام ضرائب الاقتراع في الولاية. والانتخابات المحلية.

في عام 1964 ، جعل التعديل الرابع والعشرون ضرائب الاقتراع غير قانونية في الانتخابات الفيدرالية. تم حظر ضرائب الاقتراع في انتخابات الولايات في عام 1966 من قبل المحكمة العليا الأمريكية.

ارتفاع إقبال الناخبين في الجنوب

على الرغم من تمرير قانون حقوق التصويت ، إلا أن تطبيق القانون على مستوى الولاية والمحلية كان ضعيفًا ، وغالبًا ما تم تجاهله بشكل مباشر ، خاصة في الجنوب وفي المناطق التي كانت نسبة السود فيها مرتفعة وكان تصويتهم يهدد الوضع السياسي الراهن. .

ومع ذلك ، منح قانون حقوق التصويت الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي الوسائل القانونية لتحدي قيود التصويت وحسّن بشكل كبير من إقبال الناخبين. في ولاية ميسيسيبي وحدها ، زادت نسبة التصويت بين السود من 6 في المائة في عام 1964 إلى 59 في المائة في عام 1969.

منذ إقراره ، تم تعديل قانون حقوق التصويت ليشمل ميزات مثل حماية حقوق التصويت للمواطنين الأمريكيين غير الناطقين بالإنجليزية.

اقرأ المزيد: الجدول الزمني لحركة الحقوق المدنية


كيفية استخدام قانون حقوق التصويت لعام 1965 في جملة

كان رشاد هناك للاحتفال بإصدار دراما الحقوق المدنية سلمى.

صحيح ، قد لا يكون هذا ما كان يدور في ذهن جيمس ماديسون عندما كان يكتب وثيقة الحقوق.

وقال متحدث باسم مجلس لويشام العام الماضي إنه سيضطر إلى التصرف إذا عادت الأسرة إلى بريطانيا.

هل سيلغي الديمقراطيون هذه الحقوق إذا عادوا إلى السلطة؟

بين الحين والآخر ، يتصرفون بسرعة ويعترفون بالمشكلة.

لقد وقع في فعل الإنصات إليك بمصداقية مفرطة - وبدا له ذلك غير رجولي ومهين.

كان يدرك أن تصرفه في ذلك الوقت لم يساعد أحدًا ولم يجعل أي شخص سعيدًا أو راضيًا - ولا حتى هو نفسه.

ومع ذلك ، فقد تعافى بما يكفي لتمكينه من التصرف بسرعة وحذر.

يبدو أن هذا يتعارض مع روح ونية الفعل ، وهو في المقام الأول تركيز الاحتياطيات في البنوك الاحتياطية الفيدرالية.

يسمح القانون للبنوك الأعضاء بقبول مبلغ من الفواتير لا يتجاوز 50 في المائة.


قانون حقوق التصويت لعام 1965 - التعريف والملخص والأهمية - التاريخ

في 6 أغسطس 1965 ، وقع الرئيس ليندون جونسون على قانون حقوق التصويت لعام 1965 ليصبح قانونًا. طبق القانون حظرا على الصعيد الوطني ضد الحرمان أو الانتقاص من حق التصويت. احتوى القانون على أحكام إنفاذ خاصة تستهدف تلك المناطق من البلاد حيث يعتقد الكونجرس أن احتمال التمييز هو الأكبر. قبل إقرار قانون حقوق التصويت ، حُرم ملايين الأمريكيين من أصل أفريقي من حق التصويت لمجرد لون بشرتهم. في أعقاب القانون ، مُنعت السلطات القضائية المحلية والولائية من استخدام الممارسات التمييزية ، بما في ذلك الامتحانات & الاقتباس ، وضرائب الاقتراع ، والعنف ، وغيرها من وسائل التخويف التي تهدف إلى إبعاد الأمريكيين السود عن صناديق الاقتراع. لم تجعل هذه التكتيكات التصويت صعبًا فحسب ، بل جعلت أيضًا من الصعب جدًا على السود أن ينتخبوا للكونغرس.

كان قانون حقوق التصويت حافزًا مهمًا لزيادة تمثيل السود في الكونجرس خلال النصف الثاني من القرن العشرين. يُعد قانون حقوق التصويت لعام 1965 أحد أهم انتصارات النضال من أجل الحقوق المدنية ، فقد زاد بشكل كبير من الوصول إلى صناديق الاقتراع للسود ، لا سيما في الجنوب. عوامل أخرى و [مدش] ، بما في ذلك هجرة السود إلى المدن الشمالية ، وإعادة توطين البيض في الضواحي ، وإعادة تقسيم الدوائر و mdashhals ساهمت أيضًا في زيادة تمثيل السود في الكونجرس بعد إقرار قانون حقوق التصويت. أدت المشاركة السوداء في السياسة الانتخابية إلى زيادة مطردة في عدد أعضاء الكونغرس السود ، ويستمر العدد في الارتفاع. في عام 1965 ، لم يكن هناك سوى ستة أعضاء سود في مجلس النواب ولم يكن هناك أعضاء سود في مجلس الشيوخ. بعد بضع سنوات ، عندما تم تأسيس CBC في عام 1971 ، كان هناك 13 عضوًا في مجلس النواب وعضو أسود واحد في مجلس الشيوخ. الكونغرس 109 (2005-2007) يضم 42 عضوا أسود في مجلس النواب وعضو أسود واحد في مجلس الشيوخ.

تظل قضية حقوق التصويت والمعركة ضد حرمان المواطنين من حق التصويت على أساس عوامل عنصرية في طليعة عمل CBC. منذ عام 1965 ، تم تعديل قانون حقوق التصويت عدة مرات. يواصل أعضاء مجلس النواب تقديم ودعم السياسة التي تضمن حصول جميع الأمريكيين على فرصة عادلة ومتساوية للمشاركة في العملية الانتخابية.

تمت إضافة التعديلات الأولية على قانون حقوق التصويت في السبعينيات. في عامي 1970 و 1975 ، مدد الكونجرس القسم 5 من قانون حقوق التصويت الأصلي. الغرض من القسم 5 هو منع انتهاكات حقوق التصويت قبل حدوثها. يركز القسم 5 على استخدام الاختبارات التمييزية أو غيرها من الأجهزة المصممة لاستبعاد أفراد معينين من عملية التصويت. تتطلب هذه الامتدادات أن تحصل السلطات القضائية التي لها تاريخ من التمييز غير القانوني على إذن من وزارة العدل أو من هيئة قضاة محكمة المقاطعات الفيدرالية قبل تغيير أي ممارسات تصويت. في عام 1975 ، تم تمديد هذه الأحكام الخاصة لقانون حقوق التصويت لمدة سبع سنوات أخرى وتم توسيعها لمعالجة التمييز في التصويت ضد أعضاء & quot؛ مجموعات الأقليات اللغوية & quot ؛ بالإضافة إلى ذلك ، تم توسيع تعريف عام 1965 & quottest أو الجهاز & quot ليشمل ممارسة تقديم المعلومات الانتخابية ، بما في ذلك بطاقات الاقتراع ، باللغة الإنجليزية فقط في الولايات أو التقسيمات السياسية الفرعية حيث يشكل أعضاء أقلية ذات لغة واحدة أكثر من خمسة بالمائة من المواطنين في سن الاقتراع. في عام 1982 ، مدد الكونجرس القسم 5 لمدة خمسة وعشرين عامًا.

في حين أن الحق في التصويت دائم ، فإن بعض الأقسام الرئيسية في قانون حقوق التصويت مؤقتة. دون إعادة التفويض ، ستنتهي هذه الأحكام. في عام 2006 ، تم تجديد الأحكام. تتضمن هذه الأحكام القسم 5 ، القسم 203 ، والأقسام 6-9. يتطلب القسم 203 من الولايات والبلديات تقديم المساعدة واللغة بخلاف اللغة الإنجليزية للناخبين الذين لا يجيدون القراءة والكتابة أو يجيدون اللغة الإنجليزية. تسمح الأقسام من 6 إلى 9 لوزارة العدل الأمريكية بإرسال فاحصين اتحاديين لمراقبة الأماكن التي لها تاريخ من ممارسات التصويت التمييزية.

خلال الثمانينيات ، قدم النائب جون كونيرز من ميشيغان مشاريع قوانين لحماية حقوق التصويت التي يضمنها التعديلين الرابع عشر والخامس عشر للدستور من خلال إزالة بعض الحواجز التي تحول دون المشاركة في الانتخابات الفيدرالية وإجراءات التسجيل غير الملائمة. تضمنت التشريعات الرئيسية الأخرى التي قدمها أعضاء CBC مشروع قانون قدمه النائب آلان ويت من ميسوري يحظر اشتراط الحصول على أغلبية ، وليس تعدد ، من الأصوات التي تم الإدلاء بها في الانتخابات الأولية لمنصب فيدرالي من أجل تحقيق الترشيح.

في عام 1992 ، تم تمرير قانون المساعدة اللغوية لحقوق التصويت. أيد النائب ويت وأعضاء آخرون في CBC هذا القانون من خلال المشاركة في رعاية قرار ينص على النظر في مشروع قانون لتعديل قانون حقوق التصويت لعام 1965 فيما يتعلق بمتطلبات الانتخابات ثنائية اللغة. تتطلب أحكام القانون و rsquos هذه مواد تصويت ثنائية اللغة ، وهي توسع التغطية لتشمل المقاطعات التي تضم أكثر من 10000 من مواطني الأقليات في سن الاقتراع والذين لا يجيدون اللغة الإنجليزية. قدم هذا الحكم معيار تغطية بديل للهنود وسكان ألاسكا الأصليين.

في التسعينيات ، أظهر أعضاء CBC قلقهم بشأن حقوق التصويت للسكان المحرومين مثل المشردين والسجناء. في عام 1992 ، قدم النائب جون أ.لويس من جورجيا مشروع قانون HR 1457 لحماية حقوق التصويت للمواطنين المشردين. في عام 1994 ، قدم النائب كونيرز HR 4093 ، وهو مشروع قانون لتأمين حقوق التصويت للمجرمين السابقين الذين تم إطلاق سراحهم من السجن.

في عام 2002 ، أقر الكونجرس قانون Help America to Vote الذي يهدف إلى تحسين إدارة الانتخابات الفيدرالية من خلال تقديم المساعدة في إدارة بعض قوانين وبرامج الانتخابات الفيدرالية. منذ تمرير هذا التشريع ، أدخل العديد من أعضاء CBC تعديلات تهدف إلى زيادة تحسين إدارة الانتخابات الفيدرالية في السلطات القضائية المحلية والولائية.

في السنوات الأخيرة ، تجمع أعضاء CBC لحماية قانون حقوق التصويت. التقى الرئيس جورج دبليو بوش مع كتلة الكونجرس السود في عام 2005 لمناقشة إعادة تفويض قانون حقوق التصويت لعام 1965. ومن المقرر أن تنتهي صلاحية تمديد قانون حقوق التصويت لعام 1965 في أغسطس 2007. عقبات مثل اختبارات معرفة القراءة والكتابة التي تم وضعها من قبل دعاة الفصل العنصري لمنع السود من التسجيل للتصويت وأحكام قانون حقوق التصويت ، مثل استخدام الفاحصين الفيدراليين واشتراط موافقة وزارة العدل على تغييرات قانون الانتخابات ، هي قيد التجديد من قبل الكونجرس.

في مايو 2006 ، شارك أعضاء CBC في رعاية فاني لو هامر ، روزا باركس ، وكوريتا سكوت كينج قانون إعادة التفويض والتعديلات لقانون حقوق التصويت لعام 2006. على الرغم من الدعم من زعماء الكونجرس الجمهوري والديمقراطي والرئيس بوش ، تم إيقاف مشروع القانون في مجلس النواب النواب. تم تسجيل المعارضة الأولى من قبل الجمهوري عن ولاية أيوا ستيف كينج ، الذي أدلى بصوت مخالف الوحيد في اللجنة القضائية. شكوى النائب King & rsquos المتعلقة بضرورة طباعة بطاقات الاقتراع باللغة الإسبانية في مناطق معينة مكتظة بالسكان من ذوي الأصول الأسبانية. معارضة الجمهوريين الآخرين ، وخاصة بعض الممثلين من جورجيا وتكساس ، تتعلق بالمتطلبات الخاصة للقانون لبعض الولايات والمقاطعات التي تقع في الغالب في الجنوب.
كان النائب جون لويس من أكثر المؤيدين صراحة لمشروع القانون. وقال رداً على المعارضة: "إن الأدلة تظهر أن التمييز في التصويت في أمريكا لم يمت ، وأن قانون حقوق التصويت يجب أن يحتفظ بسلطته الأصلية من أجل ضمان أن تسود الديمقراطية. في امريكا. إذا كنا كأمة وشعب ملتزمين حقًا بالمشاركة الكاملة لكل أمريكي في العملية الديمقراطية ، فلا ينبغي أن يكون هناك عائق خطير أمام تمرير الموارد البشرية 9. & quot ؛ على الرغم من المعارضة ، تم تمرير هذا القانون في نهاية المطاف في مجلس النواب ومجلس الشيوخ ووقعه الرئيس بوش في عام 2006 ليصبح قانونًا.


عرض كل الصور
الصور


اختبارات محو الأمية

فرز الرجال ، سجل فورسجتي في الجذع ، الكثير من الوقت في فيديو من فاليجيمبيدسموند ، في دي هافدي فايت داتو ، كلوكيسلايت إيلر فالغستد فوركيرت ، في دي هافدي أوستريتركليجي ليوسفيرديجيدر في دي هافدي أوفيدت فوركنغ. فرز الرجال ، hvis قبل أن يقود إلى høj grad af analfabetisme på grund af århundreder af underrykkelse og fattigdom، blev ofte tvunget til at tage læsefærdighedstest، som de underiden mislykkedes.

Johnson fortalte også Kongressen، at afstemningsembedsmænd، primært i sydlige stater، havde været kendt for at tvinge Sorte vælgere til at 'recitere hele forfatningen eller forklare de mest komplekse best pressemelser i statslovene' سمسم في udføre. أنا nogle tilfælde blev selv sorte mennesker med universitetsgrader vendt væk fra afstemningerne.


ما هو التخليص المسبق؟

تم سن قانون حقوق التصويت لجعل "الوعد بالحق في التصويت بموجب التعديل الخامس عشر لدستور الولايات المتحدة حقيقة واقعة ، بعد خمسة وتسعين عامًا من إقراره". بموجب قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، يتعين على 16 ولاية تقديم أي خطط لإعادة تقسيم الدوائر إلى وزارة العدل الأمريكية من أجل التخليص المسبق. يتم تعريف التخليص المسبق على أنه عملية الحصول على موافقة وزارة العدل الأمريكية على جميع التغييرات المتعلقة بالتصويت. يتطلب القسم 5 من القانون أن وزارة العدل الأمريكية أو هيئة مكونة من ثلاثة قضاة في محكمة مقاطعة الولايات المتحدة لمقاطعة كولومبيا "واضحة مسبقًا" أي محاولة لتغيير "أي مؤهل تصويت أو شرط مسبق للتصويت ، أو معيار ، ممارسة ، أو الإجراء فيما يتعلق بالتصويت ... "في أي" اختصاص مشمول ".

بعبارة أخرى ، يتطلب القانون أن المناطق التي لها تاريخ من التمييز في التصويت وانخفاض الإقبال تقدم وتتلقى الموافقة على أي تغيير في التصويت ، بما في ذلك إعادة تقسيم الدوائر ، قبل تنفيذ التغيير. تم تصميم هذه العملية للحد من التمييز ، وزيادة إقبال الناخبين ، ولضمان تمتع كل مواطن بسلطة متساوية لانتخاب ممثليه المفضلين. وبناءً عليه ، حظر القانون لمدة خمس سنوات استخدام اختبارات معرفة القراءة والكتابة التمييزية والأجهزة المماثلة لتحديد الأهلية للتصويت ، أو التسجيل للتصويت ، في تلك المناطق من البلاد (جميعها في الجنوب) المحددة بواسطة صيغة تغطية خاصة واردة في القسم 4 من القانون. حول الكونجرس هذا إلى حظر مؤقت على الصعيد الوطني في عام 1970 ، وسن حظرًا دائمًا على مستوى البلاد في عام 1975.

الولايات التي تتطلب خطط إعادة تقسيم الدوائر الخاصة بها التخليص المسبق هي: ألاباما وألاسكا وأريزونا وكاليفورنيا وفلوريدا وجورجيا ولويزيانا وميشيغان وميسيسيبي ونيو هامبشاير ونيويورك وداكوتا الشمالية وكارولينا الجنوبية وداكوتا الجنوبية وتكساس وفيرجينيا. يجب على الدول التي ترغب في الحصول على تصريح مسبق أن تثبت أن التغيير المقترح في التصويت ليس له غرض أو تأثير للتمييز ضد مجموعة أقلية عرقية أو لغوية ، والتي تشمل الأمريكيين الأفارقة و "الأشخاص من الهنود الأمريكيين ، والأمريكيين الآسيويين ، والسكان الأصليين في ألاسكا ، أو من التراث الاسباني ". تُظهر الصورة أدناه من وزارة العدل الدول الخاضعة للولاية القضائية والمناطق التي تم إنقاذها بنجاح.

قد تسعى السلطات القضائية إلى الإعفاء من تغطية المادة 5 من خلال إجراء "عملية إنقاذ". من أجل الإنقاذ ، يتعين على الولاية القضائية المغطاة الحصول على حكم تفسيري من محكمة المقاطعة لمقاطعة كولومبيا. تضمن تعديل 1982 على VRA تغييرين هامين في عملية "الإنقاذ". التغيير الأول هو أن المقاطعات الفردية في ولاية تخضع للولاية القضائية قد تنقذ بشكل منفصل. التغيير الثاني هو أن الاختصاص القضائي المشمول يجب أن يُظهر سلوكًا غير تمييزي خلال السنوات العشر السابقة للإيداع وأثناء انتظار الإجراء وأنه قد اتخذ خطوات إيجابية لتحسين فرص تصويت الأقليات. نجحت ثمانية عشر ولاية قضائية في ولاية فرجينيا ، وسلطة قضائية واحدة في ولاية نورث كارولينا ، وواحدة في ولاية جورجيا.

القسم 5 من قانون حقوق التصويت هو حكم مؤقت تم تجديده أربع مرات منذ تمريره الأصلي في عام 1965. وتم تجديد المادة 5 في 1970 و 1975 و 1982 و 2006. في يوليو 2006 ، بعد 41 عامًا من تمرير قانون حقوق التصويت تم تجديد القسم 5 والأحكام المؤقتة الأخرى من القانون لمدة 25 عامًا إضافية بدعم من الحزبين. تمت الموافقة على مشروع قانون تجديد القانون من قبل مجلس النواب الأمريكي بأغلبية 390 صوتًا مقابل 33 صوتًا ، بدعم من قيادة مجلس النواب الجمهوري ، بقيادة رئيس اللجنة القضائية ف. جيمس. سينسينبرينر الابن. أقر مجلس الشيوخ الأمريكي مشروع القانون 98-0. وقع الرئيس جورج دبليو بوش على مشروع القانون في 27 يوليو 2006.

على الرغم من التصويت الساحق في عام 2006 لدعم تجديد قانون حقوق التصويت ، انتقد البعض القانون. قالت النائبة لين ويستمورلاند (جمهوري عن ولاية جورجيا): "يعلن الكونجرس من أعلى مستوى أنه لا يمكن أبدًا مسامحة الولايات التي تعاني من مشاكل في التصويت منذ 40 عامًا ، وأنه يجب على الجورجيين ارتداء الحرف القرمزي إلى الأبد بسبب تصرفات أجدادهم وأجداد أجدادهم. ... تبنا وأصلحنا ". يقترح البعض أن هذه الرقابة الفيدرالية تمييزية لدول معينة خاضعة لولايتها القضائية ، وهناك العديد من الدعاوى القضائية المعلقة حاليًا للطعن في دستورية القانون.


قانون حقوق التصويت لعام 1965

قانون حقوق التصويت لعام 1965 هو قانون فيدرالي شامل يسعى إلى منع التمييز في التصويت على أساس العرق أو اللون أو العضوية في مجموعة أقلية لغوية. صدر القانون في أعقاب واحدة من أكثر الأحداث عنفًا في تاريخ حركة الحقوق المدنية. في عام 1965 ، قاد الدكتور مارتن لوثر كينغ جونيور مجموعة من أنصار الحقوق المدنية في مسيرة إلى سلمى ، ألاباما ، للمطالبة بحقوق التصويت. وقد قوبلوا بعنف من قبل الشرطة أسفر عن مقتل العديد من المتظاهرين. حفزت أعمال العنف في سلمى مؤيدي حقوق التصويت في الكونجرس. ورد الرئيس ليندون جونسون بإدخال قانون حقوق التصويت ، وهو القانون الأكثر شمولاً في قانون الحقوق المدنية منذ مائة عام. سن الكونجرس الإجراء بعد خمسة أشهر.

كان تمرير قانون حقوق التصويت حدثًا فاصلاً في تاريخ الولايات المتحدة. لأول مرة ، أجرت الحكومة الفيدرالية إصلاحات التصويت التي كانت تُترك تقليديًا للولايات. يحظر القانون الولايات وأقسامها السياسية الفرعية من فرض مؤهلات التصويت أو الشروط المسبقة للتصويت أو من فرض معايير أو ممارسات أو إجراءات تنكر أو تحد من حق المواطن الأمريكي في التصويت بسبب العرق أو اللون أو العضوية في أقلية لغوية. مجموعة. تم تمديد القانون في عام 1970 ومرة ​​أخرى في عام 1982 ، عندما منحت أحكامه فترة إضافية قدرها خمسة وعشرون عامًا.

طعنت الولايات الجنوبية في التشريع باعتباره هجومًا خطيرًا على حقوق الولايات ، لكن في ساوث كارولينا ضد كاتزنباخ ، 383 الولايات المتحدة 301 ، 86 ج. 803، 15 L. Ed. 2d 769 (1966) ، أيدت المحكمة العليا الأمريكية دستورية القانون ، على الرغم من أنه كان كذلك ، على حد تعبير رئيس المحكمة العليا إيرل وارين ، & quotinventive & quot.

غطى القانون الأولي الولايات السبع في الجنوب التي استخدمت ضرائب الاقتراع ، واختبارات محو الأمية ، وأجهزة أخرى لعرقلة تسجيل الأمريكيين الأفارقة. بموجب القانون ، يمكن لمحكمة فيدرالية تعيين ممتحنين فيدراليين ، مخولين بوضع الأشخاص المؤهلين على قائمة الناخبين المؤهلين. تنازل القانون عن ضرائب الاقتراع المتراكمة وألغى اختبارات معرفة القراءة والكتابة والأجهزة المماثلة في الولايات التي ينطبق عليها.

بالإضافة إلى ذلك ، يتطلب القانون من الولايات السبع الحصول على & quot؛ تخليص & quot من وزارة العدل أو المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة كولومبيا قبل تغيير النظام الانتخابي. وقد أدى تمديد القانون عام 1982 إلى توسيع هذا الحكم ليشمل جميع الولايات. وبالتالي ، يجوز للناخب في أي ولاية أن يطعن في ممارسة أو إجراء تصويت على أساس أنه تمييز عنصري إما عن قصد أو نتيجة.

تم استخدام القانون لإنشاء دوائر في الكونجرس بها غالبية ناخبي الأقليات وذلك لضمان تمثيل الأقليات. في شو ضد هانت ، 517 الولايات المتحدة 899116 س. 1894، 135 L. Ed. 2d 207 (1996) ، ومع ذلك ، قضت المحكمة العليا بأن إعادة رسم دائرة الكونغرس في ولاية كارولينا الشمالية إلى شكل & quotbizarre-looking & quot لتشمل غالبية الأمريكيين الأفارقة ينتهك بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر وبالتالي لا يمكن أن يكون مبررة بقانون حقوق التصويت.

قانون حقوق التصويت لعام 1965

من أجل التاريخ التشريعي للقانون ، انظر ص. 2437

القانون العام 89 & # x2013100 79 Stat. 437

قانون لفرض التعديل الخامس عشر لدستور الولايات المتحدة ولأغراض أخرى.

سواء تم سنه من قبل مجلس الشيوخ ومجلس النواب للولايات المتحدة الأمريكية المجتمعين في الكونغرس ، فإن:

يُعرف هذا القانون بقانون حقوق التصويت & الاقتراع لعام 1965. & quot

ثانية. 2. لا يجوز فرض أو تطبيق أي مؤهلات تصويت أو شرط مسبق للتصويت ، أو معيار ، أو ممارسة ، أو إجراء من قبل أي دولة أو قسم فرعي سياسي لرفض أو إلغاء حق أي مواطن في الولايات المتحدة في التصويت على أساس العرق أو اللون.

ثانية. 3 (أ) عندما يتخذ المدعي العام إجراءً بموجب أي قانون لإنفاذ ضمانات التعديل الخامس عشر في أي ولاية أو قسم فرعي سياسي ، تفوض المحكمة تعيين الفاحصين الفيدراليين من قبل مفوضية الخدمة المدنية بالولايات المتحدة وفقًا للمادة 6 إلى يخدم هذه الفترة الزمنية وللمثل هذه التقسيمات الفرعية السياسية التي تحددها المحكمة مناسبة لإنفاذ ضمانات التعديل الخامس عشر (1) كجزء من أي أمر تمهيدي إذا قررت المحكمة أن تعيين هؤلاء الفاحصين ضروري لإنفاذ مثل هذا ضمانات أو (2) كجزء من أي حكم نهائي إذا وجدت المحكمة أن انتهاكات التعديل الخامس عشر التي تبرر التعويض العادل قد حدثت في تلك الدولة أو القسم الفرعي: متاح، أن المحكمة لا تحتاج إلى الإذن بتعيين الفاحصين إذا كانت أي حوادث إنكار أو انتقاص للحق في التصويت بسبب العرق أو اللون (1) قليلة العدد وتم تصحيحها بشكل سريع وفعال من قبل الدولة أو الإجراءات المحلية ، (2) تم القضاء على استمرار تأثير مثل هذه الحوادث ، و (3) لا يوجد احتمال معقول لتكرارها في المستقبل.

(ب) إذا وجدت المحكمة ، في دعوى أقامها المدعي العام بموجب أي قانون لفرض ضمانات التعديل الخامس عشر في أي ولاية أو قسم فرعي سياسي ، أنه تم استخدام اختبار أو جهاز لغرض أو مع تأثير الإنكار أو تقصيرًا لحق أي مواطن في الولايات المتحدة في التصويت على أساس العرق أو اللون ، يجب عليه تعليق استخدام الاختبارات والأجهزة في تلك الدولة أو التقسيمات الفرعية السياسية التي تحددها المحكمة مناسبة وللمدة التي تراها ضرورية.

(ج) إذا وجدت المحكمة ، في أي دعوى أقامها المدعي العام بموجب أي قانون لفرض ضمانات التعديل الخامس عشر في أي دولة أو قسم فرعي سياسي ، أن انتهاكات التعديل الخامس عشر التي تبرر الانتصاف المنصف قد حدثت داخل أراضي تلك الدولة أو التقسيم الفرعي السياسي ، يجب أن تحتفظ المحكمة ، بالإضافة إلى الإعفاء الذي قد تمنحه ، بالاختصاص القضائي للفترة التي قد تراها مناسبة وخلال هذه الفترة لا يوجد مؤهلات تصويت أو شرط مسبق للتصويت ، أو معيار أو ممارسة أو إجراء فيما يتعلق بالتصويت يختلف عن ذلك الساري أو المفعول في وقت بدء الدعوى يجب أن يتم تنفيذه ما لم وإلى أن تجد المحكمة أن هذا التأهيل أو الشرط الأساسي أو المعيار أو الممارسة أو الإجراء ليس له غرض ولن يكون له تأثير إنكار اختصار الحق في التصويت على أساس العرق أو اللون: متاح، أن هذا التأهيل أو الشرط المسبق أو المعيار أو الممارسة أو الإجراء قد يتم فرضه إذا تم تقديم المؤهلات أو المتطلبات المسبقة أو المعيار أو الممارسة أو الإجراء من قبل المسؤول القانوني الرئيسي أو أي مسؤول مناسب آخر في تلك الدولة أو القسم الفرعي إلى المدعي العام و لم يتدخل المدعي العام في اعتراض في غضون ستين يومًا بعد هذا التقديم ، باستثناء أنه لا نتيجة المحكمة أو فشل المدعي العام في الاعتراض يمنع اتخاذ إجراء لاحق للأمر بإنفاذ مثل هذا التأهيل أو الشرط الأساسي أو المعيار أو الممارسة أو الإجراء.

ثانية. 4 (أ) لضمان عدم إنكار حق مواطني الولايات المتحدة في التصويت أو اختزاله بسبب العرق أو اللون ، لا يجوز حرمان أي مواطن من حق التصويت في أي انتخابات اتحادية أو ولاية أو محلية بسبب عدم الامتثال لأي اختبار أو جهاز في أي ولاية تم اتخاذ قرارات بشأنها بموجب القسم الفرعي (ب) أو في التقسيم السياسي فيما يتعلق بهذه القرارات كوحدة منفصلة ، ما لم تكن محكمة مقاطعة الولايات المتحدة لـ قررت مقاطعة كولومبيا في دعوى قضائية صادرة عن هذه الولاية أو القسم الفرعي ضد الولايات المتحدة أنه لم يتم استخدام مثل هذا الاختبار أو الجهاز خلال السنوات الخمس السابقة لتقديم الدعوى لغرض أو تأثير إنكار أو الانتقاص من حق التصويت على أساس العرق أو اللون: متاح، أنه لا يجوز إصدار مثل هذا الحكم التفسيري فيما يتعلق بأي مدع لمدة خمس سنوات بعد دخول حكم نهائي من أي محكمة في الولايات المتحدة ، بخلاف رفض الحكم التفسيري بموجب هذا القسم ، سواء تم إدخاله قبل أو بعد سن هذا القانون ، تحديد أن الحرمان أو الانتقاص من الحق في التصويت بسبب العرق أو اللون من خلال استخدام مثل هذه الاختبارات أو الأجهزة قد حدث في أي مكان في إقليم هذا المدعي.

يتم الاستماع إلى أي إجراء وفقًا لهذا القسم الفرعي والبت فيه من قبل محكمة مكونة من ثلاثة قضاة وفقًا لأحكام القسم 2284 من العنوان 28 من قانون الولايات المتحدة ، ويجب أن يرفع أي استئناف إلى المحكمة العليا. تحتفظ المحكمة بالولاية القضائية لأي إجراء بموجب هذا القسم الفرعي لمدة خمس سنوات بعد صدور الحكم ، ويجب إعادة فتح الدعوى بناءً على اقتراح من المدعي العام يدعي أنه تم استخدام اختبار أو جهاز لغرض أو مع تأثير إنكار أو تقليص الحق للتصويت على أساس العرق أو اللون.

إذا قرر النائب العام أنه ليس لديه أسباب للاعتقاد بأن أي اختبار أو جهاز من هذا القبيل قد تم استخدامه خلال السنوات الخمس السابقة على رفع الدعوى لغرض أو مع تأثير رفض أو تقليص حق التصويت على أساس العرق أو اللون ، يجب أن يوافق على دخول مثل هذا الحكم.

(ب) تسري أحكام القسم الفرعي (أ) في أي ولاية أو في أي تقسيم فرعي سياسي للولاية التي (1) يقرر المدعي العام الاحتفاظ بها في 1 نوفمبر 1964 ، أي اختبار أو جهاز ، وفيما يتعلق بما يلي (2) ) يقرر مدير التعداد أن أقل من 50٪ من الأشخاص الذين هم في سن الاقتراع المقيمين فيها قد تم تسجيلهم في 1 تشرين الثاني (نوفمبر) 1964 ، أو أن أقل من 50٪ من هؤلاء الأشخاص صوتوا في الانتخابات الرئاسية في 1 تشرين الثاني (نوفمبر) 1964.

لا يمكن مراجعة قرار أو شهادة من النائب العام أو مدير التعداد السكاني بموجب هذا القسم أو بموجب القسم 6 أو القسم 13 في أي محكمة ويكون ساريًا عند نشره في السجل الفيدرالي.

(ج) تعني العبارة & quottest أو الجهاز & quot أي شرط أن يُظهر الشخص كشرط أساسي للتصويت أو التسجيل للتصويت (1) القدرة على قراءة أو كتابة أو فهم أو تفسير أي مسألة ، (2) إظهار أي إنجاز تعليمي أو معرفته بأي موضوع معين ، (3) يتمتع بشخصية أخلاقية جيدة ، أو (4) يثبت مؤهلاته عن طريق قسيمة الناخبين المسجلين أو أعضاء من أي فئة أخرى.

(د) لأغراض هذا القسم ، لا يجوز تحديد أي دولة أو قسم فرعي سياسي شارك في استخدام الاختبارات أو الأجهزة لغرض أو مع تأثير إنكار أو تقليص الحق في التصويت على أساس العرق أو اللون إذا (1) ) كانت حوادث هذا الاستخدام قليلة العدد وتم تصحيحها بشكل سريع وفعال من خلال الإجراءات الحكومية أو المحلية ، (2) تم القضاء على التأثير المستمر لمثل هذه الحوادث ، و (3) لا يوجد احتمال معقول لتكرارها في مستقبل.

(هـ) (1) يعلن الكونجرس بموجبه أنه لتأمين الحقوق بموجب التعديل الرابع عشر للأشخاص المتعلمين في مدارس العلم الأمريكي والتي كانت لغة الفصول الدراسية السائدة فيها غير الإنجليزية ، من الضروري منع الولايات من اشتراط حق التصويت لهؤلاء الأشخاص من حيث القدرة على قراءة أو كتابة أو فهم أو تفسير أي مسألة في اللغة الإنجليزية.

(2) لا يوجد شخص يثبت أنه أكمل بنجاح الصف الابتدائي السادس في مدرسة عامة ، أو مدرسة خاصة معتمدة من أي ولاية أو إقليم ، أو مقاطعة كولومبيا ، أو كومنولث بورتوريكو حيث الفصل الدراسي السائد كانت اللغة غير الإنجليزية ، يُحرم من حق التصويت في أي انتخابات اتحادية أو ولاية أو محلية بسبب عدم قدرته على قراءة أو كتابة أو فهم أو تفسير أي مسألة باللغة الإنجليزية ، باستثناء تلك الموجودة في الولايات التي يكون فيها قانون الولاية ينص على أن مستوى تعليميًا مختلفًا يفترض معرفة القراءة والكتابة ، فيجب عليه إثبات أنه قد أكمل بنجاح مستوى معادلًا من التعليم في مدرسة عامة في ، أو مدرسة خاصة معتمدة من أي ولاية أو إقليم ، أو مقاطعة كولومبيا ، أو كومنولث بورتوريكو حيث كانت لغة الفصول الدراسية السائدة غير الإنجليزية.

ثانية. 5 - عندما تسن دولة أو قسم فرعي سياسي فيما يتعلق بأحكام الحظر المنصوص عليها في المادة 4 (أ) أو تسعى إلى إدارة أي مؤهلات تصويت أو شرط مسبق للتصويت أو معيار أو ممارسة أو إجراء فيما يتعلق بالتصويت بخلاف ذلك الساري أو المفعول في 1 نوفمبر 1964 ، يجوز لمثل هذه الولاية أو القسم الفرعي رفع دعوى في محكمة مقاطعة الولايات المتحدة لمقاطعة كولومبيا لحكم تفسيري بأن هذا التأهيل أو الشرط الأساسي أو المعيار أو الممارسة أو الإجراء لا لها غرض ولن يكون لها تأثير إنكار أو تقليص حق التصويت على أساس العرق أو اللون ، وما لم وحتى تصدر المحكمة هذا الحكم ، لا يجوز حرمان أي شخص من حق التصويت لعدم الامتثال لهذا المؤهل ، المتطلبات الأساسية أو المعيار أو الممارسة أو الإجراء: متاح، أن هذا التأهيل ، أو الشرط المسبق ، أو المعيار ، أو الممارسة ، أو الإجراء قد يتم فرضه دون مثل هذا الإجراء إذا تم تقديم التأهيل أو الشرط المسبق أو المعيار أو الممارسة أو الإجراء من قبل المسؤول القانوني الأول أو أي مسؤول مناسب آخر في تلك الدولة أو القسم الفرعي إلى لم يتدخل المدعي العام والمدعي العام في اعتراض في غضون ستين يومًا بعد هذا التقديم ، باستثناء أنه لا فشل المدعي العام في الاعتراض ولا الحكم التفسيري الذي تم إدخاله بموجب هذا القسم يجب أن يمنع اتخاذ إجراء لاحق للأمر بإنفاذ هذا المؤهل ، الشرط الأساسي ، المعيار أو الممارسة أو الإجراء. يتم الاستماع إلى أي إجراء بموجب هذا القسم والبت فيه من قبل محكمة من ثلاثة قضاة وفقًا لأحكام القسم 2284 من العنوان 28 من قانون الولايات المتحدة وأي استئناف يجب أن يكون أمام المحكمة العليا.

ثانية. 6. عندما (أ) أذنت المحكمة بتعيين الفاحصين وفقًا لأحكام المادة 3 (أ) ، أو (ب) ما لم يصدر حكم تفسيري بموجب المادة 4 (أ) ، يشهد النائب العام فيما يتعلق بما يلي: أي قسم سياسي مذكور في ، أو مدرج في نطاق ، القرارات التي تم إجراؤها بموجب القسم 4 (ب) أنه (1) تلقى شكاوى كتابية من عشرين أو أكثر من سكان هذا التقسيم السياسي يزعمون أنهم حُرموا من حق التصويت تحت لون القانون بسبب العرق أو اللون ، وأنه يعتقد أن مثل هذه الشكاوى جديرة بالتقدير ، أو (2) في حكمه (مع الأخذ في الاعتبار ، من بين عوامل أخرى ، ما إذا كانت نسبة الأشخاص غير البيض إلى الأشخاص البيض المسجلين للتصويت ضمن هذه التقسيم الفرعي يبدو أنه يُعزى بشكل معقول إلى انتهاكات التعديل الخامس عشر أو ما إذا كان هناك دليل قوي على بذل جهود حسنة النية داخل هذا التقسيم الفرعي للامتثال للتعديل الخامس عشر) ، تعيين الفاحصين ضروريًا لفرض ضمانات التعديل الخامس عشر ، يجب على مفوضية الخدمة المدنية تعيين أكبر عدد من الفاحصين لهذا التقسيم الفرعي كما تراه مناسبًا لإعداد قوائم الأشخاص المؤهلين للتصويت في الانتخابات الفيدرالية والولائية والمحلية والاحتفاظ بها. يتم تعيين هؤلاء الفاحصين وموظفي الاستماع المنصوص عليهم في القسم 9 (أ) والأشخاص الآخرين الذين تعتبرهم اللجنة ضروريين لتنفيذ أحكام وأغراض هذا القانون وتعويضهم وفصلهم دون اعتبار لأحكام أي قانون يديره لا تعتبر مفوضية الخدمة المدنية والخدمة بموجب هذا القانون عملاً لأغراض أي قانون تديره مفوضية الخدمة المدنية ، باستثناء أحكام القسم 9 من قانون 2 أغسطس 1939 ، بصيغته المعدلة (5 USC 118i) منع النشاط السياسي الحزبي: متاح، أن المفوضية مخولة ، بعد استشارة رئيس القسم أو الوكالة المناسبة ، بتعيين أشخاص مناسبين في الخدمة الرسمية للولايات المتحدة ، بموافقتهم ، للعمل في هذه المناصب. يكون للفاحصين وضباط السمع سلطة أداء القسم.

ثانية. 7. (أ) يقوم الممتحنون لكل قسم سياسي ، في الأماكن التي تحددها مفوضية الخدمة المدنية بموجب لائحة ، بفحص المتقدمين فيما يتعلق بمؤهلاتهم للتصويت. يجب أن يكون الطلب المقدم إلى الفاحص بالشكل الذي قد يطلبه المفوض ويجب أن يحتوي على ادعاءات بأن مقدم الطلب غير مسجل بطريقة أخرى للتصويت.

(ب) أي شخص يرى الفاحص ، وفقًا للتعليمات الواردة بموجب القسم 9 (ب) ، أن المؤهلات المنصوص عليها في قانون الولاية لا تتعارض مع دستور الولايات المتحدة وقوانينها ، يجب أن يتم وضعه على الفور في قائمة المؤهلين الناخبين. يجوز الطعن في هذا الإدراج وفقًا للمادة 9 (أ) ولن يكون أساسًا للمقاضاة بموجب المادة 12 من هذا القانون. يجب على الفاحص المصادقة على هذه القائمة وإرسالها ، وأي ملاحق حسب الاقتضاء ، مرة واحدة على الأقل شهريًا ، إلى مكاتب مسؤولي الانتخابات المناسبين ، مع نسخ إلى المدعي العام والمدعي العام للولاية ، وأي قوائم وملاحق من هذا القبيل يتم إرسالها إليه خلال الشهر ، يجب أن يكون متاحًا للفحص العام في آخر يوم عمل من الشهر وعلى أي حال في موعد لا يتجاوز اليوم الخامس والأربعين قبل أي انتخابات. يجب على المسؤول المختص بالولاية أو مسؤول الانتخابات المحلي وضع هذه الأسماء في قائمة التصويت الرسمية. يحق لأي شخص يظهر اسمه في قائمة الممتحنين أن يصوت ويسمح له بالتصويت في الدائرة الانتخابية بمقر إقامته ما لم يتم إخطار مسؤولي الانتخابات المناسبين بإزالة هذا الشخص من هذه القائمة وفقًا للقسم الفرعي (د). : متاح، أنه لا يحق لأي شخص التصويت في أي انتخابات بموجب هذا القانون ما لم يكن قد تم التصديق على اسمه ونقله على هذه القائمة إلى مكاتب مسؤولي الانتخابات المناسبين قبل خمسة وأربعين يومًا على الأقل من هذا الانتخاب.

(ج) يصدر الفاحص لكل شخص ورد اسمه في هذه القائمة شهادة تثبت أهليته للتصويت.

(د) يجب إزالة الشخص الذي يظهر اسمه في هذه القائمة من قبل الفاحص إذا (1) تم الطعن بنجاح في هذا الشخص وفقًا للإجراء المنصوص عليه في القسم 9 ، أو (2) تم تحديده من قبل الفاحص فقد أهليته للتصويت بموجب قانون الولاية الذي لا يتعارض مع دستور وقوانين الولايات المتحدة.

ثانية. 8.عندما يعمل الفاحص بموجب هذا القانون في أي قسم فرعي سياسي ، يجوز لمفوضية الخدمة المدنية ، بناءً على طلب المدعي العام ، تعيين شخص واحد أو أكثر ، قد يكونون موظفين في الولايات المتحدة ، (1) للدخول والحضور في أي مكان لإجراء انتخابات في هذا التقسيم الفرعي لغرض مراقبة ما إذا كان الأشخاص الذين يحق لهم التصويت مسموحًا لهم بالتصويت ، و (2) للدخول والحضور في أي مكان لجدولة الأصوات المدلى بها في أي انتخابات تم إجراؤها في هذا القسم الفرعي لغرض مراقبة ما إذا كانت الأصوات التي أدلى بها الأشخاص الذين يحق لهم التصويت يتم تبويبها بشكل صحيح. يجب على هؤلاء الأشخاص المعينين تقديم تقرير إلى الفاحص المعين لهذا التقسيم السياسي ، إلى المدعي العام ، وإذا تم تفويض الفاحصين وفقًا للقسم 3 (أ) ، إلى المحكمة.

ثانية. 9. (أ) يتم الاستماع إلى أي طعن في قائمة في قائمة الأهلية التي أعدها الفاحص والبت فيه من قبل ضابط جلسة يتم تعيينه من قبل مفوضية الخدمة المدنية ومسؤول أمامها وبموجب القواعد التي تحددها اللجنة بموجب اللائحة ، وفي حدود بعد عشرة أيام من إتاحة إدراج الشخص المعترض عليه للتفتيش العام ، وإذا كان مدعومًا بـ (1) إفادة خطية من شخصين على الأقل لديهم معرفة شخصية بالوقائع التي تشكل أساسًا للتحدي ، و (2) شهادة تفيد بأن تم إرسال نسخة من الاعتراض والإفادات عن طريق البريد أو شخصيًا إلى الشخص المعترض عليه في مكان إقامته المحدد في الطلب. يجب تحديد هذا الطعن في غضون خمسة عشر يومًا بعد تقديمه. يجوز تقديم التماس لمراجعة قرار ضابط الاستماع في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التي يقيم فيها الشخص المعترض عليه في غضون خمسة عشر يومًا بعد إرسال هذا القرار بالبريد على الشخص الذي يطلب المراجعة ولكن لا يوجد قرار يجب عكس ضابط الاستماع ما لم يكن خاطئًا بشكل واضح. يحق لأي شخص مدرج في القائمة ويسمح له بالتصويت بانتظار القرار النهائي من قبل ضابط الجلسة والمحكمة.

(ب) تحدد الأوقات والأماكن والإجراءات واستمارة التقديم والإدراج بموجب هذا القانون والشطب من قوائم الأهلية بموجب اللوائح الصادرة عن ديوان الخدمة المدنية ، وعلى المفوضية ، بعد التشاور مع النائب العام ، توجيه الفاحصين بشأن قانون الولاية المعمول به لا يتعارض مع دستور الولايات المتحدة وقوانينها فيما يتعلق بـ (1) المؤهلات المطلوبة للإدراج ، و (2) فقدان الأهلية للتصويت.

(ج) بناء على طلب مقدم الطلب أو الاعتراض أو من تلقاء نفسه ، يكون لديوان الخدمة المدنية سلطة أن تطلب من خلال استدعاء حضور وشهادة الشهود وتقديم أدلة مستندية تتعلق بأي مسألة معلقة أمامها بموجب السلطة. من هذا القسم. في حالة الاحتجاج أو رفض الانصياع لأمر استدعاء ، فإن أي محكمة محلية في الولايات المتحدة أو محكمة الولايات المتحدة لأي إقليم أو حيازة ، أو محكمة مقاطعة الولايات المتحدة لمقاطعة كولومبيا ، ضمن اختصاصها القضائي تم العثور على مذنب بالخرق أو رفض الانصياع أو يقيم في موطنه أو يتعامل مع الأعمال التجارية ، أو عين وكيلًا لتلقي خدمة المحاكمة ، بناءً على طلب من المدعي العام للولايات المتحدة ، يكون له اختصاص لإصدار أمر إلى هذا الشخص مطالبة مثل هذا الشخص بالمثول أمام اللجنة أو ضابط جلسة الاستماع ، هناك لتقديم أدلة وثائقية ذات صلة وذات صلة وغير مميزة إذا أمر بذلك ، أو للإدلاء بشهادة تتطرق إلى المسألة قيد التحقيق وأي فشل في الامتثال لأمر المحكمة قد يكون يعاقب عليها من قبل المحكمة المذكورة باعتباره ازدراء لها.

ثانية. 10. (أ) يرى الكونجرس أن اشتراط دفع ضريبة الرأس كشرط مسبق للتصويت (1) يمنع الأشخاص ذوي الموارد المحدودة من التصويت أو يفرض مصاعب مالية غير معقولة على هؤلاء الأشخاص كشرط مسبق لممارستهم حق الانتخاب ، (2) لا تحمل علاقة معقولة بأي مصلحة شرعية للدولة في إجراء الانتخابات ، و (3) في بعض المناطق يكون الغرض منها أو تأثيرها هو حرمان الأشخاص من حق التصويت بسبب اللون العرقي. بناءً على هذه النتائج ، يعلن الكونجرس أن الحق الدستوري للمواطنين في التصويت مرفوض أو مقتصر في بعض المناطق بسبب اشتراط دفع ضريبة الاقتراع كشرط مسبق للتصويت.

(ب) في إطار ممارسة سلطات الكونغرس بموجب القسم 5 من التعديل الرابع عشر والقسم 2 من التعديل الخامس عشر ، يُصرح للمدعي العام ويوجه مباشرة باسم الولايات المتحدة إلى اتخاذ مثل هذه الإجراءات ، بما في ذلك الإجراءات ضد الدول أو الأقسام الفرعية السياسية ، للحكم التفسيري أو الإعفاء الزجري ضد إنفاذ أي شرط لدفع ضريبة الاقتراع كشرط مسبق للتصويت ، أو البديل لذلك الذي تم سنه بعد 1 نوفمبر 1964 ، كما سيكون ضروريًا لتنفيذ إعلان القسم الفرعي ( أ) وأغراض هذا القسم.

(ج) يكون للمحاكم المحلية في الولايات المتحدة الولاية القضائية على مثل هذه الإجراءات التي يجب الاستماع إليها والبت فيها من قبل محكمة من ثلاثة قضاة وفقًا لأحكام القسم 2284 من العنوان 28 من قانون الولايات المتحدة ، ويجب أن يكون أي استئناف المحكمة العليا. يجب أن يكون من واجب القضاة المعينين لسماع القضية تعيين القضية للاستماع إليها في أقرب وقت ممكن عمليًا ، والمشاركة في جلسة الاستماع والبت فيها ، والتسبب في تعجيل القضية بكل الطرق.

(د) أثناء انتظار مثل هذه الإجراءات ، وبعد ذلك إذا كان ينبغي للمحاكم ، على الرغم من هذا الإجراء من قبل الكونجرس ، أن تعلن شرط دفع ضريبة رأس المال ليكون دستوريًا ، فلا يوجد مواطن أمريكي مقيم في الولاية أو التقسيم السياسي فيما يتعلق بالقرارات التي تم إجراؤها بموجب القسم الفرعي 4 (ب) ولم يتم إدخال الحكم التفسيري بموجب القسم الفرعي 4 (أ) ، خلال السنة الأولى يصبح يحق له التصويت بسبب التسجيل من قبل الدولة أو المحلية المسؤولون أو الإدراج في القائمة من قبل الفاحص ، يجب أن يُحرموا من حق التصويت بسبب عدم دفع ضريبة الرأس إذا قدم عطاءات لدفع هذه الضريبة للسنة الحالية إلى الفاحص أو إلى مسؤول الولاية أو المسؤول المحلي المناسب قبل خمسة وأربعين يومًا على الأقل للانتخاب ، سواء كان هذا العطاء في الوقت المناسب أو مناسبًا بموجب قانون الولاية أم لا. يكون للفاحص سلطة قبول هذه المدفوعات من أي شخص مخول بموجب هذا القانون لتقديم طلب للإدراج ، ويصدر إيصالًا بهذا الدفع. يجب على الفاحص إرسال أي مدفوعات من ضريبة الاقتراع على الفور إلى مكتب الولاية أو المسؤول المحلي المخول بتلقي هذه المدفوعات بموجب قانون الولاية ، إلى جانب اسم مقدم الطلب وعنوانه.

ثانية. 11. (أ) لا يجوز لأي شخص يتصرف تحت لون القانون أن يفشل أو يرفض السماح لأي شخص بالتصويت بموجب أي حكم من أحكام هذا القانون أو يكون مؤهلاً بطريقة أخرى للتصويت ، أو يفشل عمدًا أو يرفض الجدولة أو العد ، والإبلاغ عن تصويت هذا الشخص.

(ب) لا يجوز لأي شخص ، سواء كان يتصرف تحت لون القانون أو غير ذلك ، أن يقوم بتخويف أو تهديد أو إكراه أو محاولة تخويف أو تهديد أو إكراه أي شخص لحث أو مساعدة أي شخص على التصويت أو محاولة التصويت أو التخويف ، تهديد أو إكراه أي شخص لممارسة أي صلاحيات أو واجبات بموجب القسم 3 (أ) أو 6 أو 8 أو 9 أو 10 أو 12 (هـ).

(ج) من قدم عن قصد أو عن عمد معلومات خاطئة عن اسمه أو عنوانه أو فترة إقامته في منطقة الاقتراع بغرض إثبات أهليته للتسجيل أو التصويت ، أو تآمر مع شخص آخر بغرض التشجيع على تسجيله الزائف. للتصويت أو التصويت غير القانوني ، أو الدفع أو عرض الدفع أو قبول الدفع إما للتسجيل للتصويت أو للتصويت ، يجب تغريمه بما لا يزيد عن 10000 دولار أو السجن لمدة لا تزيد عن خمس سنوات ، أو كليهما: مقدمة على أي حال، أن هذا الحكم يجب أن ينطبق فقط على الانتخابات العامة أو الخاصة أو الأولية التي يتم إجراؤها منفردة أو جزئية لغرض اختيار أو انتخاب أي مرشح لمنصب الرئيس أو نائب الرئيس أو الناخب الرئاسي أو عضو مجلس الشيوخ الأمريكي أو العضو من مجلس النواب الأمريكي ، أو المندوبين أو المفوضين من الأقاليم أو الممتلكات ، أو المفوض المقيم لكومنولث بورتوريكو.

(د) كل من قام ، في أي مسألة تقع ضمن اختصاص الفاحص أو ضابط السمع ، بتزوير أو إخفاء حقيقة جوهرية عن قصد وعن قصد ، أو يدلي بأي بيانات أو إقرارات كاذبة أو وهمية أو احتيالية ، أو يقدم أو يستخدم أي كتابة أو وثيقة مزيفة مع علمه بذلك. نفس الشيء يعاقب بغرامة لا تزيد عن 10000 دولار أو بالسجن لمدة لا تزيد عن خمس سنوات ، أو كليهما.

ثانية. 12. (أ) أي شخص يحرم أو يحاول حرمان أي شخص من أي حق مكفول بموجب المواد 2 أو 3 أو 4 أو 5 أو 7 أو 10 أو ينتهك المادة 11 (أ) أو (ب) ، يجب تغريمه ليس أكثر من 5000 دولار ، أو السجن لمدة لا تزيد عن خمس سنوات ، أو كليهما.

(ب) أي شخص ، خلال عام بعد انتخابات في أحد الأقسام السياسية التي تم فيها تعيين فاحص ، (1) يدمر أو يشوه أو يشوه أو يغير بطريقة أخرى وضع علامة على ورقة اقتراع تم الإدلاء بها في هذه الانتخابات ، أو ( 2) يغير أي سجل رسمي للتصويت في مثل هذه الانتخابات المجدولة من آلة التصويت أو غير ذلك ، ويتم تغريمه بما لا يزيد عن 5000 دولار ، أو السجن لمدة لا تزيد عن خمس سنوات ، أو كليهما.

(ج) من يتآمر على انتهاك أحكام القسم الفرعي (أ) أو (ب) من هذا القسم ، أو التفاعل مع أي حق مضمون بموجب القسم 2 أو 3 أو 4 أو 5 أو 7 أو 10 أو 11 (أ) أو (ب) ) بغرامة لا تزيد عن 5000 دولار ، أو بالسجن لمدة لا تزيد عن خمس سنوات ، أو كليهما.

(د) متى انخرط أي شخص أو كانت هناك أسباب معقولة للاعتقاد بأن أي شخص على وشك الانخراط في أي عمل أو ممارسة محظورة بموجب القسم 2 ، 3 ، 4 ، 5 ، 7 ، 10 ، 11 ، أو القسم الفرعي (ب) من في هذا القسم ، يجوز للنائب العام أن يتخذ إجراءً بشأن الإغاثة الوقائية نيابةً عن الولايات المتحدة ، أو باسم الولايات المتحدة ، بما في ذلك طلب إصدار أمر زجري مؤقت أو دائم ، أو أمر تقييدي ، أو أمر آخر ، بما في ذلك أمر موجه للولاية أو الولاية أو مسؤولي الانتخابات المحليين لمطالبتهم (1) بالسماح للأشخاص المدرجين بموجب هذا القانون بالتصويت و (2) لفرز هذه الأصوات.

(هـ) في أي قسم فرعي سياسي يوجد فيه فاحصون معينون بموجب هذا القانون ، يزعم أي شخص أن مثل هذا الفاحص في غضون ثماني وأربعين ساعة بعد إغلاق صناديق الاقتراع على الرغم من (1) إدراجهم بموجب هذا القانون أو التسجيل من قبل مسؤول الانتخابات المناسب و (2) أهليتهم للتصويت ، لم يُسمح لهم بالتصويت في مثل هذه الانتخابات ، يجب على الفاحص على الفور أن يخطر المدعي العام فورًا بتقديمه إلى محكمة المقاطعة وطلب إصدار أمر ينص على وضع العلامات ، والصياغة ، ويعتبر فرز أصوات هؤلاء الأشخاص واشتراط إدراج أصواتهم في إجمالي الأصوات قبل نتائج هذه الانتخابات نهائية وأي قوة أو تأثير ممنوح لها. يتعين على محكمة المقاطعة الاستماع والبت في مثل هذه الأمور على الفور بعد تقديم هذا الطلب. لا يستبعد العلاج المنصوص عليه في هذا القسم الفرعي أي تعويض متاح بموجب قانون الولاية الفيدرالية.

(و) يكون للمحاكم المحلية في الولايات المتحدة الولاية القضائية للإجراءات المقامة بموجب هذا القسم ، ويجب أن تمارس نفس الاختصاص بغض النظر عما إذا كان الشخص الذي يؤكد الحقوق بموجب أحكام هذا القانون قد استنفد أي سبل انتصاف إدارية أو غيرها من سبل الانتصاف التي قد تكون المنصوص عليها في القانون.

ثانية. 13. يتم إنهاء إجراءات الإدراج في أي قسم فرعي سياسي لأية ولاية (أ) فيما يتعلق بالفاحصين المعينين وفقًا للبند (ب) من القسم 6 عندما يخطر المدعي العام مفوضية الخدمة المدنية ، أو ما إذا كانت محكمة المقاطعة لمقاطعة تقرر كولومبيا في دعوى للحكم التفسيري الصادر عن أي تقسيم فرعي سياسي بشأنه قرر مدير التعداد أن أكثر من 50 في المائة من الأشخاص غير البيض في سن الاقتراع المقيمين فيها مسجلون للتصويت ، (1) أن جميع الأشخاص تم إدراجها من قبل فاحص لمثل هذا التقسيم الفرعي في قائمة تسجيل التصويت المناسبة ، و (2) أنه لم يعد هناك سبب معقول للاعتقاد بأن الأشخاص سيتم حرمانهم أو حرمانهم من حق التصويت بسبب العرق أو اللون في هذا التقسيم الفرعي ، و (ب) ، فيما يتعلق بالفاحصين المعينين وفقًا للقسم 3 (أ) ، بناءً على أمر من المحكمة المخولة. يجوز للتقسيم السياسي أن يطلب من النائب العام إنهاء إجراءات الإدراج بموجب البند (أ) من هذا القسم ، ويجوز له أن يطلب من المدعي العام أن يطلب من مدير التعداد إجراء مثل هذا المسح أو التعداد كما قد يكون مناسبًا لإجراء التحديد المنصوص عليه في هذا القسم. تتمتع محكمة مقاطعة كولومبيا بسلطة قضائية لطلب إجراء مثل هذا المسح أو التعداد السكاني من قبل مدير التعداد ويجب أن تطلب منه القيام بذلك إذا رأت أن رفض المدعي العام طلب مثل هذا المسح أو الإحصاء تعسفي أو غير معقول.

ثانية. 14. (أ) تخضع جميع قضايا التحقير الجنائي التي تنشأ بموجب أحكام هذا القانون للقسم 151 من قانون الحقوق المدنية لعام 1957 (42 U.S.C. 1995).

(ب) لا تتمتع أي محكمة بخلاف محكمة مقاطعة كولومبيا أو محكمة استئناف في أي إجراء بموجب القسم 9 بالاختصاص القضائي لإصدار أي حكم تفسيري وفقًا للقسم 4 أو القسم 5 أو أي أمر تقييدي أو أمر قضائي مؤقت أو دائم ضد تنفيذ أو إنفاذ أي حكم من أحكام هذا القانون أو أي إجراء يقوم به أي مسؤول أو موظف اتحادي بموجب هذا القانون.

(ج) (1) يجب أن تتضمن البنود & quot التصويت & quot أو & quot التصويت & quot كل الإجراءات اللازمة لجعل التصويت فعالاً في أي انتخابات أولية أو خاصة أو عامة ، بما في ذلك ، على سبيل المثال لا الحصر ، التسجيل أو الإدراج بموجب هذا القانون أو أي إجراء آخر مطلوب بموجب القانون ، شرط مسبق للتصويت ، والإدلاء بأصوات ، وإجراء مثل هذا الاقتراع بشكل صحيح وإدراجه في المجاميع المناسبة للأصوات المدلى بها فيما يتعلق بالمرشحين للمناصب العامة أو الحزبية والاقتراحات التي تم الحصول على أصوات لها في الانتخابات.

(2) يعني المصطلح & quot؛ التقسيم الفرعي السياسي & quot أي مقاطعة أو دائرة ، باستثناء أنه في حالة عدم إجراء التسجيل للتصويت تحت إشراف مقاطعة أو أبرشية ، يجب أن يشمل المصطلح أي تقسيم فرعي آخر للولاية الذي يجري التسجيل للتصويت.

(د) في أي إجراء من أجل إصدار حكم تفسيري وفقًا للقسم 4 أو القسم 5 من هذا القانون ، يجوز تقديم مذكرات استدعاء للشهود المطلوب منهم حضور محكمة مقاطعة كولومبيا في أي منطقة قضائية بالولايات المتحدة: متاح، لن يتم إصدار أمر استدعاء للشهود دون مقاطعة كولومبيا على مسافة تزيد عن مائة ميل من مكان عقد المحكمة دون الحصول على إذن من المحكمة الجزئية لمقاطعة كولومبيا في المقام الأول عند التطبيق المناسب والسبب المبين.

ثانية. 15. القسم 2004 من النظام الأساسي المنقح (42 USC 1971) ، 1 بصيغته المعدلة بموجب القسم 131 من قانون الحقوق المدنية لعام 1957 (71 Stat. 637) ، والمعدل بالقسم 601 من قانون الحقوق المدنية لعام 1960 (74 Stat. 90) ، وبصيغته المعدلة بموجب القسم 101 من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 (78 Stat.241) ، تم تعديله على النحو التالي:

(أ) حذف الكلمة & quotFederal & quot أينما ظهرت في القسمين الفرعيين (أ) و (ج)

(ب) إلغاء القسم الفرعي (و) وتعيين القسمين الفرعيين الحاليين (ز) و (ح) كـ (و) و (ز) على التوالي.

ثانية. 16. يقوم المدعي العام ووزير الدفاع ، بشكل مشترك ، بإجراء دراسة كاملة وكاملة لتحديد ما إذا كانت هناك شروط مسبقة للتصويت ، بموجب قوانين أو ممارسات أي دولة أو دول ، والتي قد تؤدي إلى التمييز ضد المواطنين. الخدمة في القوات المسلحة للولايات المتحدة تسعى للتصويت. يجب على هؤلاء المسؤولين ، بشكل مشترك ، تقديم تقرير إلى الكونغرس في موعد أقصاه 30 يونيو 1966 ، يتضمن نتائج هذه الدراسة ، إلى جانب قائمة بأية دول توجد فيها مثل هذه الشروط المسبقة ، ويجب أن يدرجوا في هذا التقرير مثل هذه التوصيات للتشريع كما يرون أنه من المستحسن منع التمييز في التصويت ضد المواطنين الذين يخدمون في القوات المسلحة للولايات المتحدة.

ثانية. 17. لا يوجد في هذا القانون ما يفسر على أنه ينكر أو يضعف أو يؤثر بشكل سلبي على حق التصويت لأي شخص مسجل للتصويت بموجب قانون أي دولة أو قسم سياسي.

ثانية. 18- يُصرح بموجب هذا بالمبالغ المناسبة التي تلزم لتنفيذ أحكام هذا القانون.

ثانية. 19. إذا تم اعتبار أي حكم من أحكام هذا القانون أو تطبيقه على أي شخص أو ظروف باطلة ، فلن يتأثر بذلك باقي القانون وتطبيق الحكم على أشخاص آخرين ليسوا في وضع مماثل أو في ظروف أخرى.


تاريخ موجز للحقوق المدنية في الولايات المتحدة

قدم قانون حقوق التصويت لعام 1965 للأمريكيين الأفارقة طريقة للالتفاف على الحواجز على مستوى الولاية والمستويات المحلية التي منعتهم من ممارسة حقهم في التصويت في التعديل الخامس عشر. بعد أن تم توقيعه ليصبح قانونًا من قبل LBJ ، قام الكونجرس بتعديله خمس مرات أخرى لتوسيع نطاقه وتقديم المزيد من الحماية. يُطلق على هذا القانون أحد أكثر تشريعات الحقوق المدنية فعالية على الإطلاق من قبل وزارة العدل. احشاءه بقرار في مقاطعة شيلبي ضد هولدر في عام 2013 ، أدت إلى قوانين تصويت أكثر تقييدًا في 7 ولايات على الأقل.

تتأثر أقسام قانون حقوق التصويت بـ مقاطعة شيلبي كانا 4 (ب) و 5. احتوى القسم 4 (ب) على صيغة تغطية مصممة لتشمل الولايات القضائية التي كانت الأكثر تمييزًا وانتشارًا وتحميلها مسؤولية الأحكام الخاصة في قانون حقوق التصويت ، لضمان أن الأقليات المحظورة سابقًا داخل تلك الولايات القضائية سيكون محميًا وقادرًا على ممارسة حقه في التصويت. لطالما اعتبرت صيغة التغطية مثيرة للجدل لأنها خصصت ولايات قضائية محددة ، معظمها كان في أعماق الجنوب. في مقاطعة شيلبي، أعلنت المحكمة العليا أن صيغة التغطية غير دستورية لأن المعايير المستخدمة عفا عليها الزمن ، وبالتالي تنتهك مبادئ المساواة في سيادة الدولة والفيدرالية. بقيت الأحكام الخاصة الأخرى التي كانت تعتمد على صيغة التغطية ، مثل شرط الموافقة المسبقة للقسم 5 ، قانونًا ساريًا ، ولكن بدون صيغة تغطية صالحة ، أصبحت هذه الأحكام غير قابلة للتنفيذ. كان شرط الموافقة المسبقة يعني أن السلطات القضائية التي تندرج تحت 4 (ب) يجب أن تحصل على موافقة اتحادية على أي تغييرات حاولت إجراؤها في قوانين الانتخابات الخاصة بها. مع اختفاء هذا المطلب ، يمكن الآن للولايات التي لها تاريخ من السلوك التمييزي إجراء تغييرات دون موافقة فيدرالية.


مقاطعة شيلبي ضد هولدر: قانون حقوق التصويت في خطر

كان من أهم إنجازات حركة الحقوق المدنية إقرار قانون حقوق التصويت. وقعه الرئيس ليندون ب.جونسون في عام 1965 ، اعتبر قانون حقوق التصويت تكتيكات الولاية والتكتيكات الفيدرالية المصممة لتقييد الأمريكيين الأفارقة من ممارسة حقهم في التصويت غير دستوري. وقد جعل هذا جهود قمع الناخبين مثل ضرائب الاقتراع واختبارات محو الأمية غير قانونية وطالب الولايات والسلطات القضائية التي لها تاريخ من قمع الناخبين والتمييز بالحصول على موافقة مسبقة من الحكومة الفيدرالية قبل تنفيذ أي تغييرات على قوانين التصويت أو الممارسات الانتخابية. في عام 2013 ، رفع مواطنو مقاطعة شيلبي بولاية ألاباما دعوى قضائية ضد المدعي العام إريك هولدر ، مشيرين إلى أن أقسام قانون حقوق التصويت لعام 1965 لم تعد ضرورية لأن التمييز في التصويت لم يعد يمثل مشكلة. في قرار 5-4 ، حكمت المحكمة العليا لصالح المدعين. هذا القرار لديه القدرة على تعطيل العملية الانتخابية في أمريكا بمفرده.

1965 قانون حقوق التصويت

قبل إقرار قانون حقوق التصويت ، كان ناخبو الأقليات ضحايا لأساليب شرسة لقمع الناخبين ، وفقد العديد منهم حياتهم في السعي وراء حق دستوري بعيد المنال. وشملت هذه التكتيكات ضرائب الاقتراع التي لا يمكن تحملها ، واختبارات محو الأمية العبثية والمضايقات. فرضت ضرائب الاستطلاع عقوبات مالية على غير الناخبين عن كل عام ذهبوا فيه غير مسجلين للتصويت منذ تسعينيات القرن التاسع عشر ، وهو الوقت الذي لم يُسمح فيه للأشخاص المنحدرين من أصل أفريقي بالتصويت قانونًا. صُممت اختبارات محو الأمية لردع ناخبي الأقليات ، وكثير منهم كانوا أميين بسبب القهر ونقص فرص التعليم. حاولت نساء مثل أميليا بويتون روبنسون وآني لي كوبر التسجيل عدة مرات في مدينة سيلما ، ألاباما. قوبلت هؤلاء النساء وغيرهن بمعارضة معادية ومقاومة شرسة من الدولة. فرض قانون حقوق التصويت لعام 1965 التعديل الخامس عشر لدستور الولايات المتحدة وحظر ممارسات التصويت التمييزية مثل اختبارات معرفة القراءة والكتابة. كما أنه فوض الحكومة الفيدرالية للقيام بدور نشط في الإشراف على تسجيل الناخبين والعمليات الانتخابية في الولايات التي لديها تاريخ موثق من قمع وترهيب الناخبين. يحظر قانون حقوق التصويت لعام 1965 صراحةً ولايات ألاباما وجورجيا ولويزيانا وميسيسيبي وساوث كارولينا وفيرجينيا من إجراء تغييرات على إجراءات التصويت دون موافقة الحكومة الفيدرالية. بعد تمرير قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، ازداد تسجيل الناخبين بشكل كبير بين الأقليات في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، وخاصة في الجنوب.

مقاطعة شيلبي ضد هولدر

في 25 يونيو 2013 ، اتخذت المحكمة العليا للولايات المتحدة الأمريكية قرارًا هائلاً كان له وسيظل له آثار متبقية على العملية الانتخابية التي تمضي قدمًا. مقاطعة شيلبي ضد هولدر ، 570 U.S 529 (2013) طعن بشكل مباشر في شرعية القسم 4 من قانون حقوق التصويت لعام 1965. نفذ القسم 4 صيغة تغطية تحدد الدوائر الانتخابية المطلوبة لتلقي الموافقة المسبقة الحكومية. التخليص المسبق هو مصطلح يستخدم لوصف دور الحكومة الفيدرالية في عملية التصويت. تم تقييد السلطات القضائية التي كان مطلوبًا بموجب قانون حقوق التصويت لعام 1965 للحصول على موافقة مسبقة من الحكومة الفيدرالية من إجراء أي تغييرات على قوانين التصويت دون موافقة مسبقة من الحكومة الفيدرالية. قبل بند الموافقة المسبقة ، سُمح للدول التي لها تاريخ طويل في قمع الناخبين بإجراء تغييرات قانونية على عملية التصويت دون معارضة. قضت المحكمة العليا بأن أجزاء من القسم 4 من قانون حقوق التصويت غير دستورية ولا ينبغي تطبيقها بعد الآن. وقضت المحكمة بأن القيود المفروضة على ولايات معينة قبل سنوات لم تعد ذات صلة وتشكل الآن انتهاكًا للحق الدستوري للدولة في تنظيم الانتخابات. صرح رئيس المحكمة العليا جون روبرتس في رأي المحكمة ، "لقد تغير بلدنا ، وفي حين أن أي تمييز عنصري في التصويت أكثر من اللازم ، يجب على الكونجرس التأكد من أن التشريع الذي يمرره لمعالجة هذه المشكلة يتحدث عن الظروف الحالية". أتيحت للمحكمة الفرصة لتعزيز قانون حقوق التصويت وبدلاً من ذلك قررت إحالة مسؤولية حماية حقوق التصويت إلى الكونجرس. هذا الحكم أضعف بشكل كبير قانون حقوق التصويت ككل. الآن ، تتمتع ولايات مثل ألاباما وميسيسيبي وجورجيا بالحرية في إجراء تغييرات على قوانين التصويت التي لم يتم تغطيتها بشكل صريح بموجب أقسام أخرى من قانون حقوق التصويت لعام 1965.

شيلبي كاونتي ، ألاباما جادلت بنجاح بأن الدول التي لها تاريخ صارخ من العنصرية والقمع لم تعد بحاجة إلى إشراف حكومي لأن "ذلك كان منذ وقت طويل" وأن هذه الممارسات التمييزية قد توقفت. بعد قرار مقاطعة شيلبي ضد هولدر لعام 2013 ، بدأت ولاية ألاباما في التراجع عن التقدم المحرز منذ إقرار قانون حقوق التصويت. أقرت ولاية ألاباما "قانون هوية الناخبين ، وأغلقت أماكن الاقتراع في المقاطعات التي يغلب عليها السود ، وأزلت مئات الآلاف من الأشخاص من قوائم الناخبين."

مستقبل التصويت

لم يتم بعد رؤية التداعيات الحقيقية لمقاطعة شيلبي ضد هولدر ، ولكن كانت هناك تغييرات طفيفة وهائلة في عملية الانتخابات حتى الآن. تتطلب ألاباما الآن بطاقة هوية سارية المفعول ، وتغلق مراكز الاقتراع بدون سبب واضح ، وخطوط التصويت طويلة بشكل غير عادي. لا يزال التصويت بعيد المنال بالنسبة للأقليات ، ولا تزال الولايات المتحدة تفتقر إلى انتخابات حرة ونزيهة. على سبيل المثال ، أظهرت أحدث انتخابات حاكمية في ولاية جورجيا حالات قمع صارخ للناخبين. كان بريان كيمب يشغل منصب وزير الدولة لولاية جورجيا بينما كان يقوم بحملة نشطة ضد ستايسي أبرامز لمنصب الحاكم. كانت انتخابات حاكم جورجيا لعام 2018 مليئة بالشكاوى التي قدمها الناخبون والتي استشهدت بحالات قمع الناخبين في مراكز الاقتراع وحولها. كانت الشكوى الأبرز هي أنه في عام 2017 قام مكتب وزير الخارجية بريان كيمب بإزالة 560 ألف ناخب في جورجيا من سجلات تسجيل الناخبين بالولاية. لم يتم إخطار العديد من الناخبين الذين تم شطبهم من سجلات التسجيل في جورجيا في عام 2017 بذلك حتى حاولوا التصويت في انتخابات حاكم الولاية لعام 2018. قبل اتخاذ القرار في قضية شيلبي كاونتي ضد هولدر ، كان يتعين على بريان كيمب بموجب القانون الحصول على موافقة مسبقة من الحكومة الفيدرالية قبل تطهير سجلات تسجيل الناخبين في جورجيا من هؤلاء الناخبين. بدون حماية الحكومة الفيدرالية ، تتمتع حكومات الولايات بحرية تغيير عملية التصويت دون ضمائر. يعد تطهير الناخبين في عام 2017 في جورجيا أحد أكثر الأمثلة المعروفة لاستغلال الدولة لقرار مقاطعة شيلبي ضد صاحب القرار باسم قمع الناخبين.

بقلب مثقل

قاتلت القاضية روث بادر جينسبيرج بلا كلل من أجل حماية الحقوق المدنية في أمريكا. وأعربت عن اعتقادها ، بصفتها مدافعة قوية عن حقوق التصويت ، أنه من واجب المحكمة قبل كل شيء حماية الحق في التصويت وحماية العملية الانتخابية. كان أبرز معارضة للقاضي جينسبيرغ في قرار مقاطعة شيلبي ضد هولدر. صرحت القاضية جينسبيرج في معارضتها ، "إن التخلص من التصريح المسبق عندما يعمل ويستمر في العمل لوقف التغييرات التمييزية يشبه التخلص من المظلة في عاصفة ممطرة لأنك لا تبتل. "يمكن الاستشهاد بمعارضة القاضي جينسبيرج في قرار مقاطعة شيلبي ضد صاحب العمل في الوثائق القانونية المستقبلية التي تتحدى بشكل مباشر القرار الصادر في قضية شيلبي كاونتي ضد هولدر. تدل معارضة روث بادر جينسبيرغ على الحياة التي عاشتها. كانت القاضية جينسبيرغ من دعاة الحقوق المدنية وكان لها تأثير هائل.

& # 8220Ruth Bader Ginsberg & # 8221 بواسطة معهد آسبن. المصدر: المشاع الإبداعي

دعوة للعمل

التصويت حق أساسي يجب ضمانه لجميع البشر في سن الاقتراع. من الضروري أن نفهم ثمن عدم التصويت وأن نفهم أهمية الوعي السياسي والضمير للقرارات التي يتم اتخاذها نيابة عنا دون علمنا. يقترب 3 نوفمبر 2020 بسرعة والحاجة إلى التصويت مهمة الآن كما كانت دائمًا. أفضل طريقة لتعديل المظالم التي ارتكبتها المحكمة العليا والمسؤولون المنتخبون هي انتخاب أفراد يناضلون من أجل العدالة ويسهل التصويت على جميع المواطنين. الهدف هو ضمان انتخابات حرة ونزيهة ووجود نظام انتخابي يعطي الأولوية للجميع على قدم المساواة ويرفض الاستفادة من تهميش وجهات النظر القيمة والتجارب الفريدة.

& # 8220 # RestoreTheVote & # 8221 بواسطة الديمقراطيين في مجلس النواب. المصدر: المشاع الإبداعي


قانون حقوق التصويت لعام 1965 - التعريف والملخص والأهمية - التاريخ

قانون حقوق التصويت لعام 1965 هو تشريع هام يضمن حق التصويت للمواطنين الأمريكيين من أصل أفريقي. منع هذا القانون التشريعي الولايات (الجنوبية بشكل أساسي) من فرض تكتيكات تمييزية تهدف إلى منع الأمريكيين الأفارقة من الفرص العادلة للمشاركة في عملية التصويت. نتيجة للقانون ، تدخلت الحكومة الوطنية في المناطق التي حُرم فيها الأمريكيون الأفارقة من حق التصويت.

خاصة، القسم 2 والقسم 5 من قانون حقوق التصويت أهمية خاصة. يحظر القسم 2 تخفيف أصوات الأقليات وهو في الأساس تكتيكات وتشريعات وأوضاع وما إلى ذلك والتي تضعف قوة تصويت الأقليات. يمنع القسم 2 البلديات من سن ممارسات مصممة لمنح الأقليات فرصة غير عادلة لانتخاب مرشحين من اختيارهم و

يشترط القسم 5 من قانون حقوق التصويت أن تحصل مناطق معينة من الدولة على "تصريح مسبق" من المدعي العام للولايات المتحدة أو محكمة المقاطعة الأمريكية لمقاطعة كولومبيا لأية تغييرات تتعلق بالتصويت. تُعرف هذه المناطق باسم "الولايات القضائية المغطاة". وبالتالي ، يجب منح الموافقة على أي "ولاية قضائية مغطاة" قبل إدارة أي ممارسات انتخابية جديدة. هذا ضروري بسبب غرض أو نوايا من بعض المناطق لتخفيف أو إضعاف قوة ناخبي الأقليات من خلال تغيير الممارسات الانتخابية التي تمنح الأقليات فرصة غير عادلة لانتخاب شخص من اختيارهم. على سبيل المثال ، قد يكون التغيير من انتخابات الدائرة / الدائرة إلى انتخابات عامة هو نية الهيئة الحاكمة لجعل من الصعب على الأقليات أن تنتخب. وهذا يشمل أيضًا ، على سبيل المثال لا الحصر: التغيير إلى أو من نظام انتخابي نسبي ، تغيير في عدد المرشحين ليتم انتخابهم ، تغيير في خطة إعادة تقسيم الدوائر ، إلخ. بالإضافة إلى ذلك ، يأخذ القسم 5 في الاعتبار تأثير للتغيير المقترح. هل سيؤدي التغيير المقترح إلى "تراجع ،" تدهور موقف ناخبي الأقليات؟ على سبيل المثال ، قد تقلل الخطة المقترحة بشكل فعال من عدد المسؤولين المنتخبين من الأقليات وكذلك تقلل من قوة التصويت لمجموعة الأقلية. تخضع جميع المناطق في ألاباما وألاسكا وأريزونا وجورجيا ولويزيانا وميسيسيبي وساوث كارولينا وتكساس وفيرجينيا وأجزاء من كاليفورنيا وفلوريدا وميشيغان ونيو هامبشاير ونيويورك وكارولينا الشمالية وداكوتا الجنوبية لقسم 5 التخليص المسبق.


محتويات

كما تم التصديق عليه في البداية ، منح دستور الولايات المتحدة كل ولاية سلطة تقديرية كاملة لتحديد مؤهلات الناخبين لسكانها. [19] [20]: 50 بعد الحرب الأهلية ، تم التصديق على تعديلات إعادة الإعمار الثلاثة وحددت هذه السلطة التقديرية. يحظر التعديل الثالث عشر (1865) العبودية "إلا كعقوبة على الجريمة" يمنح التعديل الرابع عشر (1868) الجنسية لأي شخص "مولود أو متجنس في الولايات المتحدة" ويضمن لكل شخص الإجراءات القانونية الواجبة وحقوق الحماية المتساوية والتعديل الخامس عشر ( 1870) تنص على أنه "لا يجوز للولايات المتحدة أو أي ولاية إنكار حق مواطني الولايات المتحدة في التصويت أو تقليصه بسبب العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة". هذه التعديلات تمكن الكونغرس أيضًا من إنفاذ أحكامها من خلال "التشريع المناسب". [21]

لفرض تعديلات إعادة الإعمار ، أصدر الكونجرس قوانين الإنفاذ في سبعينيات القرن التاسع عشر. جرّمت الأفعال إعاقة حقوق التصويت للمواطن ونصّت على الإشراف الفيدرالي على العملية الانتخابية ، بما في ذلك تسجيل الناخبين. [22]: 310 ومع ذلك ، في عام 1875 ألغت المحكمة العليا أجزاء من التشريع باعتبارها غير دستورية في الولايات المتحدة ضد كروكشانك و الولايات المتحدة ضد ريس. [23]: 97 بعد انتهاء حقبة إعادة الإعمار في عام 1877 ، أصبح تطبيق هذه القوانين غير منتظم ، وفي عام 1894 ، ألغى الكونجرس معظم أحكامها. [22]: 310

سعت الولايات الجنوبية عمومًا إلى حرمان الأقليات العرقية أثناء إعادة الإعمار وبعدها. من عام 1868 إلى عام 1888 ، أدى الاحتيال الانتخابي والعنف في جميع أنحاء الجنوب إلى قمع التصويت الأمريكي الأفريقي. [24] من عام 1888 إلى عام 1908 ، شرعت الولايات الجنوبية الحرمان من حق التصويت من خلال سن قوانين جيم كرو وعدلت دساتيرها وأقرت تشريعات لفرض قيود التصويت المختلفة ، بما في ذلك اختبارات معرفة القراءة والكتابة ، وضرائب الاقتراع ، ومتطلبات ملكية الممتلكات ، واختبارات الشخصية الأخلاقية ، ومتطلبات تسجيل الناخبين يفسر المتقدمون مستندات معينة ، وشروط الجد التي تسمح للأشخاص غير المؤهلين للتصويت إذا صوت أجدادهم (والتي استبعدت العديد من الأمريكيين الأفارقة الذين كان أجدادهم عبيدًا أو غير مؤهلين). [22] [24] خلال هذه الفترة ، أيدت المحكمة العليا بشكل عام الجهود المبذولة للتمييز ضد الأقليات العرقية. في جايلز ضد هاريس (1903) ، رأت المحكمة أنه بغض النظر عن التعديل الخامس عشر ، لم يكن لدى القضاء السلطة العلاجية لإجبار الدول على تسجيل الأقليات العرقية للتصويت. [23]: 100

قبل سن قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، كانت هناك العديد من الجهود لوقف حرمان الناخبين السود من قبل الولايات الجنوبية ، [7]. إلى جانب اختبارات محو الأمية المذكورة أعلاه وضرائب الاقتراع ، تم استخدام قيود بيروقراطية أخرى لحرمانهم من حق التصويت. كما أن الأمريكيين الأفارقة "خاطروا بالمضايقة والترهيب والانتقام الاقتصادي والعنف الجسدي عندما حاولوا التسجيل أو التصويت. ونتيجة لذلك ، كان عدد قليل جدًا من الأمريكيين الأفارقة ناخبين مسجلين ، وكان لديهم القليل جدًا ، إن وجد ، من السلطة السياسية ، سواء محليًا أو وطنيا ". [25] في الخمسينيات من القرن الماضي ، زادت حركة الحقوق المدنية من الضغط على الحكومة الفيدرالية لحماية حقوق التصويت للأقليات العرقية. في عام 1957 ، أصدر الكونجرس أول تشريع للحقوق المدنية منذ إعادة الإعمار: قانون الحقوق المدنية لعام 1957. سمح هذا التشريع للنائب العام برفع دعوى قضائية نيابة عن الأشخاص الذين تم رفض حقوقهم في التعديل الخامس عشر ، وإنشاء قسم الحقوق المدنية داخل الوزارة العدالة لإنفاذ الحقوق المدنية من خلال التقاضي ، وأنشأت مفوضية الحقوق المدنية للتحقيق في الحرمان من حقوق التصويت. تم سن مزيد من الحماية في قانون الحقوق المدنية لعام 1960 ، والذي سمح للمحاكم الفيدرالية بتعيين حكام لإجراء تسجيل الناخبين في الولايات القضائية التي تشارك في التمييز في التصويت ضد الأقليات العرقية. [9]

على الرغم من أن هذه الإجراءات ساعدت في تمكين المحاكم من معالجة انتهاكات حقوق التصويت الفيدرالية ، إلا أن المعايير القانونية الصارمة جعلت من الصعب على وزارة العدل متابعة التقاضي بنجاح. على سبيل المثال ، للفوز بدعوى تمييز ضد دولة حافظت على اختبار محو الأمية ، كانت الوزارة بحاجة إلى إثبات أن طلبات تسجيل الناخبين المرفوضة للأقليات العرقية كانت مماثلة لطلبات البيض المقبولة. تضمن ذلك مقارنة آلاف الطلبات في كل مقاطعة من مقاطعات الولاية في عملية قد تستمر لأشهر. وقد تعرقلت جهود الإدارة بشكل أكبر بسبب مقاومة مسؤولي الانتخابات المحليين ، الذين ادعوا أنهم أخطأوا في وضع سجلات تسجيل الناخبين للأقليات العرقية ، وإزالة الأقليات العرقية المسجلة من القوائم الانتخابية ، والاستقالة حتى يتوقف تسجيل الناخبين. علاوة على ذلك ، احتاجت الوزارة في كثير من الأحيان إلى استئناف الدعاوى القضائية عدة مرات أمام القضاء الذي قدم الإغاثة لأن العديد من قضاة محاكم المقاطعات الفيدرالية عارضوا حق تصويت الأقليات العرقية. وهكذا ، بين عامي 1957 و 1964 ، زاد معدل تسجيل الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي في الجنوب بشكل هامشي فقط على الرغم من أن الوزارة رفعت 71 دعوى قضائية تتعلق بحقوق التصويت. [23]: 514 لم تحقق الجهود المبذولة لوقف الحرمان من حق التصويت من قبل الولايات الجنوبية إلا نجاحًا متواضعًا بشكل عام وفي بعض المناطق أثبتت عدم فعاليتها بالكامل تقريبًا ، لأن "جهود وزارة العدل للقضاء على الممارسات الانتخابية التمييزية عن طريق التقاضي في كل قضية على حدة. لم ينجح أساس القضية في فتح عملية التسجيل بمجرد إثبات أن ممارسة أو إجراء تمييزي واحد غير دستوري وفرض عليه ، سيتم استبدال واحدة جديدة مكانها وسيتعين بدء التقاضي من جديد ". [7]

رد الكونجرس على التمييز المتفشي ضد الأقليات العرقية في أماكن الإقامة العامة والخدمات الحكومية من خلال تمرير قانون الحقوق المدنية لعام 1964. وتضمن القانون بعض حماية حقوق التصويت التي تطلب من المسجلين إجراء اختبارات محو الأمية بشكل متساوٍ كتابةً لكل ناخب وقبول الطلبات التي تحتوي على قاصر. وقد خلقت افتراضًا قابلاً للدحض بأن الأشخاص الحاصلين على تعليم في الصف السادس كانوا متعلمين بما يكفي للتصويت. [20]: 97 [26] [27] ومع ذلك ، على الرغم من الضغط من قادة الحقوق المدنية ، لم يحظر القانون معظم أشكال التمييز في التصويت. [28]: 253 أدرك الرئيس ليندون جونسون ذلك ، وبعد فترة وجيزة من انتخابات عام 1964 التي حصل فيها الديمقراطيون على أغلبية ساحقة في مجلسي الكونجرس ، أصدر تعليماته الخاصة للمدعي العام نيكولاس كاتزنباخ بصياغة "قانون حقوق التصويت الأكثر إلحاحًا والأكثر صرامة علبة". [20]: 48-50 ومع ذلك ، لم يضغط جونسون علنًا من أجل التشريع في الوقت الذي حذره فيه مستشاروه من التكاليف السياسية لمتابعة مشروع قانون حقوق التصويت بقوة بعد فترة وجيزة من إقرار الكونجرس لقانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، وكان جونسون قلقًا من أن الدفاع عن حقوق التصويت سيعرض للخطر إصلاحاته في المجتمع العظيم عن طريق إغضاب الديمقراطيين الجنوبيين في الكونجرس. [20]: 47-48 ، 50-52

بعد انتخابات عام 1964 ، ضغطت منظمات الحقوق المدنية مثل مؤتمر القيادة المسيحية الجنوبية (SCLC) ولجنة التنسيق الطلابية اللاعنفية (SNCC) من أجل اتخاذ إجراء فيدرالي لحماية حقوق التصويت للأقليات العرقية. [28]: 254-255 توجت جهودهم باحتجاجات في ألاباما ، لا سيما في مدينة سيلما ، حيث قاومت قوات شرطة المقاطعة جيم كلارك جهود تسجيل الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي بعنف. قال جيمس فورمان من SNCC في حديثه عن حملة حقوق التصويت في سلمى:

كانت استراتيجيتنا ، كالعادة ، هي إجبار حكومة الولايات المتحدة على التدخل في حالة وجود اعتقالات - وإذا لم يتدخلوا ، فإن هذا التقاعس سيثبت مرة أخرى أن الحكومة لم تكن إلى جانبنا ، وبالتالي تكثيف تنمية الوعي الجماهيري بين السود. كان شعارنا لهذه الحملة هو "رجل واحد ، صوت واحد". [28]: 255

في يناير 1965 ، نظم مارتن لوثر كينغ جونيور ، وجيمس بيفيل ، [29] [30] وغيرهم من قادة الحقوق المدنية عدة مظاهرات سلمية في سلمى ، والتي تعرضت لهجوم عنيف من قبل الشرطة والمتظاهرين البيض. خلال شهري يناير وفبراير ، حظيت هذه الاحتجاجات بتغطية إعلامية وطنية ولفتت الانتباه إلى قضية حقوق التصويت. تم القبض على كينغ ومتظاهرين آخرين خلال مسيرة في 1 فبراير لانتهاكهم قانون مناهضة العرض العسكري الذي ألهم مسيرات مماثلة في الأيام التالية ، مما تسبب في اعتقال مئات آخرين. [28]: 259-261 في 4 فبراير ، ألقى زعيم الحقوق المدنية مالكولم إكس خطابًا متشددًا في سلمى قال فيه إن العديد من الأمريكيين الأفارقة لا يدعمون نهج كينج اللاعنفي [28]: 262 وقال لاحقًا بشكل خاص إنه يريد أن يخيف البيض في دعم الملك. [20]: 69 في اليوم التالي ، أطلق سراح كينغ وظهرت رسالة كتبها تتناول حقوق التصويت ، "رسالة من سجن سلمى" ، في اوقات نيويورك. [28] : 262

مع إيلاء الأمة اهتمامًا متزايدًا لسلمى وحقوق التصويت ، تراجع الرئيس جونسون عن قراره بتأجيل تشريع حقوق التصويت ، وفي 6 فبراير ، أعلن أنه سيرسل اقتراحًا إلى الكونجرس. [20]: 69 ومع ذلك ، لم يكشف عن محتوى الاقتراح أو متى سيُعرض على الكونجرس. [28]: 264

في 18 فبراير في ماريون ، ألاباما ، قام جنود الولاية بتفريق مسيرة ليلية لحقوق التصويت أطلق خلالها الضابط جيمس بونارد فاولر النار وقتل المتظاهر الأمريكي الأفريقي الشاب جيمي لي جاكسون ، الذي كان غير مسلح وكان يحمي والدته. [28]: 265 [31] مدفوعًا بهذا الحدث ، وبداية من Bevel ، [28]: 267 [29] [30] [32]: 81-86 في 7 مارس SCLC و SNCC بدأت أول سلمة إلى مسيرات مونتغمري ، حيث كان سكان سيلما يعتزمون السير إلى مونتغمري عاصمة ألاباما ، لتسليط الضوء على قضايا حقوق التصويت وتقديم الحاكم جورج والاس مع مظالمهم. في المسيرة الأولى ، أوقفت شرطة الولاية والمقاطعة المتظاهرين على ظهور الخيل عند جسر إدموند بيتوس بالقرب من سلمى. أطلقت الشرطة الغاز المسيل للدموع على الحشد وداست المتظاهرين. وأثارت اللقطات المتلفزة للمشهد ، والتي أصبحت تعرف باسم "الأحد الدامي" ، الغضب في جميع أنحاء البلاد. [23]: 515 نظمت مسيرة ثانية في 9 مارس ، والتي أصبحت تعرف باسم "Turnaround Tuesday". في ذلك المساء ، ثلاثة قساوسة بيض موحدين شاركوا في المسيرة تعرضوا للهجوم في الشارع وضربوا بالهراوات من قبل أربعة من أعضاء كو كلوكس كلان. [33] كان الأكثر إصابة القس جيمس ريب من بوسطن ، الذي توفي يوم الخميس 11 مارس. [34]

في أعقاب أحداث سلمى ، دعا الرئيس جونسون ، في خطاب متلفز في جلسة مشتركة للكونجرس في 15 مارس / آذار ، المشرعين إلى سن تشريع موسع لحقوق التصويت. واختتم حديثه بعبارة "سنتغلب" نشيد رئيسي لحركة الحقوق المدنية. [28]: 278 [35] تم تقديم قانون حقوق التصويت لعام 1965 إلى الكونجرس بعد يومين بينما قاد قادة الحقوق المدنية ، الآن تحت حماية القوات الفيدرالية ، مسيرة من 25000 شخص من سلمى إلى مونتغمري. [23]: 516 [28]: 279 ، 282

لم تنجح الجهود المبذولة للقضاء على الممارسات الانتخابية التمييزية عن طريق التقاضي على أساس كل حالة على حدة من قبل وزارة العدل الأمريكية ، ولم تكن قوانين مكافحة التمييز الفيدرالية الحالية كافية للتغلب على مقاومة مسؤولي الدولة لإنفاذ التعديل الخامس عشر. على هذه الخلفية ، توصل الكونجرس إلى استنتاج مفاده أن مشروع قانون اتحادي شامل جديد كان ضروريًا لكسر قبضة حرمان الدولة من حق التصويت. [7] أوضحت المحكمة العليا للولايات المتحدة هذا في كارولينا الجنوبية ضد كاتزنباخ (1966) بالكلمات التالية:

في السنوات الأخيرة ، حاول الكونجرس مرارًا وتكرارًا التعامل مع المشكلة من خلال تسهيل التقاضي لكل حالة على حدة ضد التمييز في التصويت. سمح قانون الحقوق المدنية لعام 1957 للنائب العام بالتماس أوامر قضائية ضد التدخل العام والخاص في الحق في التصويت على أسس عنصرية. سمح تحسين التعديلات في قانون الحقوق المدنية لعام 1960 بضم الدول بصفتها مدعى عليها للأطراف ، ومنح المدعي العام الوصول إلى سجلات التصويت المحلية ، وأذن للمحاكم بتسجيل الناخبين في مجالات التمييز المنهجي. أدى الباب الأول من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 إلى تسريع النظر في قضايا التصويت أمام المحاكم المكونة من ثلاثة قضاة وحظر بعض التكتيكات المستخدمة لحرمان الزنوج من التصويت في الانتخابات الفيدرالية. على الرغم من الجهود الجادة التي تبذلها وزارة العدل والعديد من القضاة الفيدراليين ، فإن هذه القوانين الجديدة لم تفعل شيئًا يذكر لعلاج مشكلة التمييز في التصويت. [. ] ثبت أن التشريع السابق غير فعال لعدد من الأسباب. تعد دعاوى التصويت مرهقة بشكل غير عادي ، حيث تتطلب أحيانًا ما يصل إلى 6000 ساعة عمل يقضيها في التمشيط من خلال سجلات التسجيل استعدادًا للمحاكمة. كان التقاضي بطيئًا للغاية ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الفرص الكبيرة للتأخير التي أتيحت لمسؤولي التصويت وغيرهم من المشاركين في الإجراءات. حتى عندما تم الحصول أخيرًا على قرارات إيجابية ، تحولت بعض الولايات المتأثرة إلى أدوات تمييزية لا تغطيها المراسيم الفيدرالية ، أو سنت اختبارات جديدة صعبة تهدف إلى إطالة التباين الحالي بين تسجيل البيض والزنوج. بدلاً من ذلك ، تحدى بعض المسؤولين المحليين أوامر المحكمة وتهربوا منها أو قاموا ببساطة بإغلاق مكاتب التسجيل الخاصة بهم لتجميد قوائم التصويت. كان لأحكام قانون 1960 الذي يجيز التسجيل من قبل الضباط الفيدراليين تأثير ضئيل على سوء الإدارة المحلية ، بسبب تعقيداتها الإجرائية. [36]

في كارولينا الجنوبية ضد كاتزنباخ (1966) رأت المحكمة العليا أيضًا أن للكونغرس سلطة تمرير قانون حقوق التصويت لعام 1965 بموجب سلطات الإنفاذ الخاصة به النابعة من التعديل الخامس عشر:

مارس الكونجرس سلطته بموجب التعديل الخامس عشر بطريقة مبتكرة عندما سن قانون حقوق التصويت لعام 1965. أولاً: ينص الإجراء على علاجات التمييز في التصويت التي تدخل حيز التنفيذ دون الحاجة إلى إصدار حكم مسبق. كان من الواضح أن هذا كان استجابة شرعية للمشكلة ، التي توجد لها سابقة كثيرة بموجب أحكام دستورية أخرى. انظر Katzenbach ضد McClung. 379 أمريكي 294 ، 379 أمريكي 302-304 الولايات المتحدة ضد داربي ، 312 U. S. 100 ، 312 الولايات المتحدة 120-121. وجد الكونجرس أن التقاضي على أساس كل حالة على حدة لم يكن كافياً لمكافحة التمييز واسع النطاق والمستمر في التصويت ، بسبب القدر المفرط من الوقت والطاقة اللازمين للتغلب على التكتيكات المعيقة التي تتم مواجهتها دائمًا في هذه الدعاوى القضائية. بعد تحمل ما يقرب من قرن من المقاومة المنهجية للتعديل الخامس عشر ، قد يقرر الكونجرس تحويل ميزة الوقت والقصور من مرتكبي الشر إلى ضحاياه. [. ] ثانيًا: يقصر القانون عمدًا هذه العلاجات على عدد صغير من الدول والتقسيمات السياسية التي كانت مألوفة للكونغرس بالاسم في معظم الحالات. كانت هذه أيضًا طريقة مسموح بها للتعامل مع المشكلة. علم الكونجرس أن تمييزًا كبيرًا في التصويت يحدث حاليًا في أجزاء معينة من البلاد ، ولم يكن يعرف أي طريقة للتنبؤ بدقة بما إذا كان الشر قد ينتشر في مكان آخر في المستقبل. بطريقة تشريعية مقبولة ، اختار الكونجرس قصر اهتمامه على المناطق الجغرافية حيث يبدو أن الإجراء الفوري ضروري. انظر McGowan v. Maryland. 366 الولايات المتحدة 420 ، 366 الولايات المتحدة 427 سالسبورغ ضد ماريلاند ، 346 U. S. 545، 346 U. S. 550-554. مذهب المساواة بين الدول ، الذي تذرعت به ساوث كارولينا ، لا يمنع هذا النهج ، لأن هذا المبدأ ينطبق فقط على الشروط التي يتم بموجبها قبول الدول في الاتحاد ، وليس على سبل الانتصاف من الشرور المحلية التي ظهرت لاحقًا. انظر كويل ضد سميث ، 221 ب.س 559 وقضايا مذكورة فيه. [37]

تحرير الفاتورة الأصلية

تحرير مجلس الشيوخ

تم تقديم قانون حقوق التصويت لعام 1965 إلى الكونجرس في 17 مارس 1965 ، تحت اسم S. 1564 ، وتم برعاية زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ مايك مانسفيلد (D-MT) وزعيم الأقلية في مجلس الشيوخ Everett Dirksen (R-IL) ، وكلاهما منهم عملوا مع المدعي العام كاتزنباخ لصياغة لغة مشروع القانون. [38] على الرغم من أن الديمقراطيين احتلوا ثلثي المقاعد في مجلسي الكونجرس بعد انتخابات مجلس الشيوخ عام 1964 ، [20]: 49 كان جونسون قلقًا من أن الديمقراطيين الجنوبيين سيعطلون التشريع لأنهم عارضوا جهود الحقوق المدنية الأخرى. جند ديركسن للمساعدة في الحصول على دعم الجمهوريين. لم يكن ديركسن ينوي في الأصل دعم تشريع حقوق التصويت بعد وقت قصير من دعم قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، لكنه أعرب عن استعداده لقبول تشريع "ثوري" بعد أن علم عن عنف الشرطة ضد المتظاهرين في سلمى يوم الأحد الدامي. [20]: 95-96 نظرًا للدور الرئيسي لديركسن في مساعدة كاتزنباخ في صياغة التشريع ، أصبح معروفًا بشكل غير رسمي بمشروع قانون "ديركسنباخ". [20]: 96 بعد أن قدم مانسفيلد وديركسن مشروع القانون ، وافق 64 عضوًا إضافيًا في مجلس الشيوخ على رعايته ، [20]: 150 مع إجمالي 46 راعيًا ديمقراطيًا و 20 جمهوريًا. [39]

احتوى مشروع القانون على العديد من الأحكام الخاصة التي تستهدف بعض حكومات الولايات والحكومات المحلية: "صيغة تغطية" تحدد الاختصاصات القضائية التي تخضع للأحكام الخاصة الأخرى للقانون ("الولايات القضائية المشمولة") شرط "التخليص المسبق" الذي يحظر الاختصاصات المشمولة من تنفيذ التغييرات على إجراءات التصويت الخاصة بهم دون الحصول أولاً على موافقة من المدعي العام الأمريكي أو المحكمة الجزئية الأمريكية في واشنطن العاصمة بأن التغييرات لم تكن تمييزية وتعليق "الاختبارات أو الأجهزة" ، مثل اختبارات معرفة القراءة والكتابة ، في الولايات القضائية المشمولة. كما أجاز مشروع القانون تعيين فاحصين اتحاديين لتسجيل الناخبين ، وتعيين مراقبين اتحاديين لمراقبة الانتخابات ، إلى السلطات القضائية المغطاة التي تبين أنها شاركت في تمييز فاضح. حدد مشروع القانون هذه الأحكام الخاصة لتنتهي بعد خمس سنوات. [22]: 319-320 [23]: 520 ، 524 [40]: 5-6

كان نطاق صيغة التغطية موضوع نقاش مثير للجدل في الكونجرس. وصلت صيغة التغطية إلى اختصاص قضائي إذا (1) حافظت الولاية القضائية على "اختبار أو جهاز" في 1 نوفمبر 1964 و (2) تم تسجيل أقل من 50 بالمائة من المقيمين في سن التصويت في الولاية القضائية للتصويت في 1 نوفمبر 1964 أو أدلى بصوته في الانتخابات الرئاسية في نوفمبر 1964. [22]: 317 وصلت هذه الصيغة إلى عدد قليل من الولايات القضائية خارج عمق الجنوب. لاسترضاء المشرعين الذين شعروا أن مشروع القانون استهدف بشكل غير عادل الولايات القضائية الجنوبية ، تضمن مشروع القانون حظرًا عامًا للتمييز العنصري في التصويت المطبق على مستوى البلاد. [41]: 1352 تضمن مشروع القانون أيضًا أحكامًا تسمح للولاية القضائية المغطاة بـ "إنقاذ" التغطية من خلال إثبات في المحكمة الفيدرالية أنها لم تستخدم "اختبارًا أو جهازًا" لغرض تمييزي أو مع تأثير تمييزي خلال السنوات الخمس. التي تسبق طلب الإنقاذ. [40]: 6 بالإضافة إلى ذلك ، تضمن مشروع القانون بند "الكفالة" الذي بموجبه يمكن للمحاكم الفيدرالية إخضاع الولايات القضائية التمييزية غير المشمولة إلى سبل الانتصاف الواردة في الأحكام الخاصة. [42] [43]: 2006-2007

تم النظر في مشروع القانون لأول مرة من قبل اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ ، التي عارض رئيسها السناتور جيمس إيستلاند (الديمقراطي - MS) التشريع مع العديد من أعضاء مجلس الشيوخ الجنوبيين الآخرين في اللجنة. لمنع مشروع القانون من الموت في اللجنة ، اقترح مانسفيلد اقتراحًا لمطالبة اللجنة القضائية بتقديم تقرير عن مشروع القانون إلى اللجنة بحلول 9 أبريل ، والذي أقره مجلس الشيوخ بأغلبية ساحقة بأغلبية 67 صوتًا مقابل 13. [20]: 150 [39] أثناء نظر اللجنة في مشروع القانون ، قاد السناتور تيد كينيدي (D-MA) جهدًا لتعديل مشروع القانون لحظر ضرائب الاقتراع. على الرغم من أن التعديل الرابع والعشرين - الذي حظر استخدام ضرائب الاقتراع في الانتخابات الفيدرالية - قد تم التصديق عليه قبل عام ، إلا أن إدارة جونسون ورعاة القانون لم يدرجوا بندًا في مشروع قانون حقوق التصويت الذي يحظر ضرائب الاقتراع في حالة الانتخابات لأنهم كانوا يخشون أن تلغي المحاكم التشريع باعتباره غير دستوري. [23]: 521 [28]: 285 بالإضافة إلى ذلك ، من خلال استبعاد ضرائب الاقتراع من تعريف "الاختبارات أو الأجهزة" ، لم تصل صيغة التغطية إلى تكساس أو أركنساس ، مما خفف من معارضة وفود الكونجرس المؤثرة في هاتين الولايتين. [23]: 521 ومع ذلك ، بدعم من أعضاء اللجنة الليبراليين ، تم تمرير تعديل كينيدي لحظر ضرائب الاقتراع بأغلبية 9 إلى 4 أصوات. رداً على ذلك ، عرضت ديركسن تعديلاً يستثني من صيغة التغطية أي ولاية لديها 60٪ على الأقل من سكانها المؤهلين مسجلين للتصويت أو التي لديها إقبال على التصويت تجاوز المعدل الوطني في الانتخابات الرئاسية السابقة. تم تمرير هذا التعديل ، الذي أعفى فعليًا جميع الولايات من التغطية باستثناء ولاية ميسيسيبي ، خلال اجتماع لجنة غاب فيه ثلاثة أعضاء ليبراليين. عرض ديركسن إسقاط التعديل إذا تم رفع الحظر الضريبي على الاقتراع. في النهاية ، تم الإبلاغ عن مشروع القانون خارج اللجنة في 9 أبريل بأغلبية 12 مقابل 4 أصوات دون توصية. [20]: 152-153

في 22 أبريل ، بدأ مجلس الشيوخ بكامل هيئته مناقشة مشروع القانون. تحدث ديركسن أولاً نيابة عن مشروع القانون ، قائلاً إن "التشريع مطلوب إذا كان التفويض القاطع للتعديل الخامس عشر. يجب تنفيذه وجعله فعالاً ، وإذا كان لإعلان الاستقلال أن يكون ذا معنى حقًا". [20]: 154 رد السناتور ستروم ثورموند (جمهوري عن ولاية ساوث كارولينا) بأن مشروع القانون سيؤدي إلى "الاستبداد والاستبداد" ، وجادل السناتور سام إرفين (ديمقراطي من نورث كارولاينا) بأن مشروع القانون غير دستوري لأنه يحرم الدول من حقها بموجب المادة أولاً ، القسم 2 من الدستور لتحديد مؤهلات الناخبين ولأن أحكام القانون الخاصة تستهدف فقط بعض الولايات القضائية. في 6 مايو ، عرض إرفين تعديلاً لإلغاء الزناد التلقائي لصيغة التغطية والسماح بدلاً من ذلك للقضاة الفيدراليين بتعيين فاحصين اتحاديين لإدارة تسجيل الناخبين. فشل هذا التعديل بشكل كبير ، حيث صوت 42 ديمقراطيًا و 22 جمهوريًا ضده. [20]: 154-156 بعد مناقشة مطولة ، فشل تعديل تيد كينيدي لحظر ضرائب الاقتراع أيضًا بنسبة 49-45 في 11 مايو. غير مغطى ، للطعن في استخدامه لضرائب الاقتراع. [28]: 156-157 [40]: 2 تعديل مقدم من السناتور روبرت ف. كينيدي (ديمقراطي من نيويورك) لمنح حق التصويت للمواطنين الأميين باللغة الإنجليزية الذين حصلوا على الأقل على تعليم الصف السادس في مدرسة غير ناطقة باللغة الإنجليزية مرت أيضًا بـ 48-19. قدم المشرعون الجنوبيون سلسلة من التعديلات لإضعاف مشروع القانون ، وكلها باءت بالفشل. [20]: 159

في 25 مايو ، صوت مجلس الشيوخ لصالح الجلطة بأغلبية 70 صوتًا مقابل 30 صوتًا ، وبالتالي التغلب على تهديد المماطلة والحد من مزيد من النقاش حول مشروع القانون. [44] في 26 مايو ، أقر مجلس الشيوخ مشروع القانون بأغلبية 77-19 صوتًا (الديمقراطيون 47-16 ، والجمهوريون 30-2) فقط أعضاء مجلس الشيوخ الذين يمثلون الولايات الجنوبية صوتوا ضده. [20]: 161 [45]


شاهد الفيديو: قراءة معمقة في قانون رقم المتعلق بالحق في الحصول على المعلومات (شهر اكتوبر 2021).