معلومة

عندما أثرت الحرب العالمية الأولى والوباء على الانتخابات الرئاسية لعام 1920


بعد انتقاد عاصفة من الأحداث التاريخية على مدى أربع سنوات مروعة ، كان الأمريكيون المنهكون يتوقون لالتقاط أنفاسهم الجماعية مع اقتراب يوم الانتخابات.

أدت السنوات الأربع التي سبقت الانتخابات الرئاسية عام 1920 إلى التقاء مروّع بين الحرب والأوبئة والإرهاب والبطالة. بمجرد أن انتهت الحرب العالمية الأولى من مقتل 100000 أمريكي ، سرق جائحة الإنفلونزا العالمي 650.000 آخرين. هزت أعمال الشغب العرقية والإضرابات العمالية وسلسلة التفجيرات الفوضوية - بما في ذلك تفجير قتل 38 شخصًا في وول ستريت - المدن الأمريكية في أعقاب الحرب. كان الاقتصاد الأمريكي بعيدًا عن الازدهار في عام 1920 حيث ارتفعت البطالة وانخفضت أسعار الأسهم. الأمريكيون منقسمون بمرارة حول ما إذا كانوا سينضمون إلى عصبة الأمم ، والمخاوف من انتشار الشيوعية بعد الثورة الروسية أشعلت الذعر الأحمر وغارات بالمر. شوهت فضيحة الغش التسلية الوطنية باتهامات بأن "بلاك سوكس" قد تآمر مع مقامرين لإصلاح بطولة العالم لعام 1919. حتى السماوات بدت وكأنها تقدم القليل من الخلاص حيث ضربت مجموعة من حوالي 40 إعصارًا من جورجيا إلى ويسكونسن في أحد الشعانين في عام 1920 ، مما أدى إلى مقتل أكثر من 380.

اقرأ المزيد: لماذا كانت الموجة الثانية من الإنفلونزا الإسبانية عام 1918 مميتة للغاية

أفضل المراجعين في المرتبة الثانية

في ظل هذه الخلفية المضطربة ، اجتمع الحزب الجمهوري في شيكاغو في يونيو 1920 لاختيار مرشحه لخلافة الرئيس وودرو ويلسون ، الذي عانى من سكتة دماغية منهكة قبل أشهر. سعيًا لاستعادة البيت الأبيض ، استقر الجمهوريون على مرشح الحصان الأسود ، السناتور وارن جي هاردينغ من ولاية أوهايو ، في الاقتراع العاشر. صرح عضو مجلس الشيوخ عن ولاية كونيتيكت فرانك برانديجي قائلاً: "لا يوجد أي من أصحاب المرتبة الأولى هذا العام". "لقد حصلنا على الكثير من أصحاب المرتبة الثانية ، ووارن هاردينغ هو الأفضل بين أصحاب التصنيف الثاني." كان هاردينغ ناشرًا لصحيفة بلدة صغيرة من ولاية متأرجحة في قلب أمريكا كان بمثابة جسر بين الجناحين التقدمي والمحافظ للحزب ، وكان خيارًا آمنًا يمكنه تقديم نوع من الراحة السياسية التي يتوق إليها الأمريكيون.

وعد هاردينغ الناخبين الذين يعانون من أعصابهم بأي شيء سوى التغيير الجذري. في خطاب ألقاه في مايو 1920 في بوسطن ، أعلن أن "حاجة أمريكا الحالية ليست بطولات ، بل الشفاء. ليس منخرًا ، بل حياة طبيعية ؛ لا ثورة بل استعادة. ليس الانفعالات ، ولكن التكيف ؛ لا جراحة بل هدوء. ليس الدرامي ، بل النزيه. لا تجربة ، ولكن اتزان ؛ لا الانغماس في العالمية ، ولكن الحفاظ على الجنسية المنتصرة ".

اقرأ المزيد: السباق لتمرير حق الاقتراع قبل انتخابات عام 1920

العودة إلى "الحياة الطبيعية"

عندما عاد من مجلس الشيوخ إلى مسقط رأسه ماريون ، أوهايو ، في يوليو ، أعلن هاردينغ لجيرانه ، "إن الرجال العاديين والعودة إلى الحياة الطبيعية سوف يثبتون الحضارة التي حمىها الاضطراب العظيم في جميع أنحاء العالم." سرعان ما تم تبني "العودة إلى الحياة الطبيعية" و "العودة إلى الحياة الطبيعية" كشعارات حملة هاردينغ (جنبًا إلى جنب مع شعار آخر ، "أمريكا أولاً").

أشعل ذكر هاردينغ "الحياة الطبيعية" ليس فقط نقاشًا سياسيًا ، بل نقاشًا نحويًا أيضًا. زعم منتقدو المرشح الجمهوري أن الكلمة كانت عبارة عن سوء تعبير قالها هاردينغ عندما كان يقصد في الواقع أن يقول "الحياة الطبيعية". ضغط المرشح مرة أخرى. قال هاردينغ للصحافة: "لقد لاحظت أن هذه الكلمة تسببت في قيام عدد كبير من محرري الصحف بتغييرها إلى" طبيعية ". "لقد بحثت عن" الحياة الطبيعية "في قاموسي ، ولا أجدها هناك. ومع ذلك ، أجد "الوضع الطبيعي" ، وهي كلمة طيبة ". في الواقع ، ظهر المصطلح في الصحف اليوم ، وتعود أصول ميريام وبستر إلى عام 1855 على الأقل.

أصر هاردينغ على أن رغبته في "الحياة الطبيعية" لم تكن شوقًا لإعادة عقارب الساعة إلى الوراء. قال: "بكلمة" الحياة الطبيعية "لا أعني النظام القديم ، ولكن الترتيب المنتظم والثابت للأشياء". "أعني إجراء عادي ، بالطريقة الطبيعية ، بدون إفراط. لا أعتقد أن النظام القديم يمكن أو يجب أن يعود ، ولكن يجب أن يكون لدينا نظام طبيعي ، أو ، كما قلت ، "الحياة الطبيعية" ".

حملة "الشرفة الأمامية"

تكرارا لوعده بالعودة إلى أزمنة أبسط وأقل فوضوية ، شن هاردينغ حملة مباشرة من تسعينيات القرن التاسع عشر ، أي قبل فترة تقدمية لثيودور روزفلت ، ومثالية ويلسون واضطراب الشعبوية. بينما سافر خصمه الديمقراطي ، حاكم ولاية أوهايو جيمس إم كوكس ، مسافة 22 ألف ميل في جميع أنحاء البلاد لعقد التجمعات الانتخابية ، نادرًا ما غامر هاردينغ بعيدًا عن عتبة بابه وقلد طريق ويليام ماكينلي إلى البيت الأبيض بـ "حملة الشرفة الأمامية". جاء الحجاج بالآلاف إلى منزل هاردينغ قبالة الشارع الرئيسي في ماريون وتجمعوا في الحديقة الأمامية حول الشرفة الأرضية لسماع خطاب المرشح من أعلى السلم. بعد مرور قرن على ظهور خطوط السيلفي ، انتظر الناخبون دورهم لالتقاط صور مع هاردينج وزوجته فلورنسا ، والتي تم إرسالها إلى صحف مسقط رأسهم.

تكلمت شخصية هاردينغ المليئة بالحيوية وجاذبية البلدة الصغيرة في العصر: فاز بأغلبية ساحقة في كل من الهيئة الانتخابية والتصويت الشعبي ليصبح الرئيس التاسع والعشرين للولايات المتحدة. حمل 37 ولاية من أصل 48 ، بما في ذلك كل ولاية خارج الجنوب. حصلت بطاقة الحزب الجمهوري على أكثر من 16 مليون صوت ، أي ما يقرب من ضعف الأصوات التي سجلها كوكس وزميله في الترشح لمنصب نائب الرئيس فرانكلين دي روزفلت. كما فاز الحزب الجمهوري بأغلبية كبيرة في مجلسي النواب والشيوخ الأمريكيين.

أعلن هاردينغ في خطابه الافتتاحي: "مهمتنا العليا هي استئناف طريقنا الطبيعي إلى الأمام".

لكن في حين خرجت أمريكا من غيوم الركود والوباء والحرب في السنوات التي تلت ذلك ، فقد ولّدت رئاسة هاردينغ اضطراباتها الخاصة. شهد الحظر زيادة في عنف العصابات والجريمة المنظمة. ابتليت حكومة هاردينغ بالفساد مثل فضيحة قبة الشاي ، حيث قام رجال النفط برشوة وزير الداخلية ألبرت فال من أجل حقوق التنقيب على الأراضي الفيدرالية. لن ينهي هاردينغ فترة ولايته التي استمرت أربع سنوات. توفي في عام 1923 عن عمر يناهز 57 عامًا في غرفة بفندق في سان فرانسيسكو أثناء قيامه بجولة عبر البلاد في الولايات المتحدة.


الدروس السياسية من جائحة عام 1918

يتضح | صور غيتي ، مكتبة الكونغرس ، iStock

للكوارث الطبيعية غير المتوقعة طريقة للكشف عن أمراض غير مشخصة في الأنظمة الاقتصادية والاجتماعية والسياسية للبلد.

بالنسبة للولايات المتحدة في عام 2020 ، كشفت كارثة COVID-19 الفيروسية التي لا تزال تتكشف الطبيعة المقلوبة للعمل والمكافأة في مجتمعنا. الملايين من العمال ذوي الأجور المنخفضة والمكانة المنخفضة يحتفظون بسلاسل التوريد (والعقلانية) والعمليات اليومية الهامة في مكانهم بينما يهرب الأثرياء إلى منازلهم لقضاء العطلات والعديد من الطبقة الوسطى يتذوقون إما الرعاية النهارية على مدار الساعة أو تذكيرًا بأن العديد من وظائفهم ربما ليست بهذه الأهمية في المقام الأول. في حين تعهدت دول أخرى بتقديم دعم مالي غير محدد لجميع المواطنين ، أقر الكونجرس الأمريكي سلسلة من الإجراءات غير الملائمة بشكل مؤسف والتي يبدو أنها مصممة لإغراق البلاد في أزمة كساد كبير.

والأسوأ من ذلك ، أن قرار الرئيس ترامب بتلقي المشورة من أساتذة القانون الكراك وصهره عديم الفائدة بدلاً من المتخصصين في الصحة العامة يعني أن العديد من الدول تتخذ الآن فقط الخطوات اللازمة لاحتواء انتشار هذا الفيروس المروع. على الرغم من استطلاعات الرأي القصيرة التي ترتفع فيها نسبة السكر بسبب تأثير التجمع حول العلم ، فإن الرئيس وحكام الولايات الحمراء المطيعين يمتلكون الاستجابة لهذه الأزمة. مع ارتفاع معدل البطالة إلى مستويات لم نشهدها حتى في الثلاثينيات من القرن الماضي ، حُكم على ما يصل إلى 200000 أمريكي بالموت المؤلم في أجنحة العزل بالمستشفيات والملايين المحاصرين في منازل بعيدًا عن الأصدقاء والعائلة وأي مصدر للسعادة ، فمن المحتمل أن يكون هناك حساب في الحساب. شهر نوفمبر.

مدى أهمية عقوبة الحزب الحاكم سوف تعتمد على عدد من العوامل. يُظهر نموذج العالم السياسي ألان أبراموفيتز "حان وقت التغيير" للانتخابات الرئاسية التي أعقبت الحرب العالمية الثانية ، والذي يظهر شاغلًا للمنصب ، أن عاملين - النمو الاقتصادي في الربع الثاني ، وصافي معدل التأييد للرئيس في يونيو - عاملان حاسمان في حظوظ الحزب الحالي.

لنفترض ، على سبيل المثال ، أن تصنيف موافقة الرئيس ترامب تراجع في النهاية إلى صافي -7.7 علامة حيث كان يوم الثلاثاء الكبير ، وهو ما قد نفكر فيه الآن على أنه آخر يوم عادي سيشهده أي منا لعدة أشهر. لنفترض أيضًا أن النمو الاقتصادي في الربع الثاني جاء عند -5٪ ، وهو أقل خطورة بكثير مما يعتقد الاقتصاديون الآن أنه مرجح. ما يبدو حاليًا على أنه أفضل سيناريو في هذه المتغيرات بالنسبة لترامب من شأنه أن يسفر عن شيء في نطاق 388-150 بالكلية الانتخابية للمرشح الديمقراطي في نوفمبر ، وفقًا لأبراموفيتز.

ومع ذلك ، لا يمكن لهذه النماذج ببساطة تفسير طبيعة البجعة السوداء لهذه الأزمة ، أو ما إذا كانت قاعدة الرئيس ترامب ستعترف أبدًا بدور إدارته في ترك أمريكا بلا حماية أمام ويلات COVID-19. من المحتمل بالتأكيد أنه سينجح في إلقاء نوع من اللوم على أهداف أخرى - الديمقراطيون لعزله ، وحكام مثل أندرو كومو لعدم تصرفهم بالسرعة الكافية ، والكونغرس لفشلهم في تمرير حزمة إغاثة كافية ، وإدارة أوباما لكل ما في وسعه. - وتفلت من العقاب. لكن يبدو أن هذه الاستراتيجية ستواجه قيودًا نظرًا للحجم المحتمل للمعاناة الإنسانية والاقتصادية التي تنتظر هذا البلد.

للحصول على فكرة أفضل عما ينتظر الحزب الجمهوري في نوفمبر ، قد ننظر أيضًا في كيفية تأثير الكوارث الطبيعية على الأطراف في السلطة في جميع أنحاء العالم. هنا ، البيانات مختلطة. أظهرت بعض الدراسات تأثيرًا ضئيلًا. وأحيانًا ، كما هو الحال مع إعصار ساندي قبل انتخابات 2012 ، يبدو أن شاغلي المناصب سيستفيدون. بحثت ورقة عام 2011 قدمها قسطنطين بوساليس وترافيس كوان وبارينا باتيل في مؤتمر جمعية الدراسات الدولية في آثار الكوارث الطبيعية مثل الأعاصير وأمواج تسونامي والزلازل على الانتخابات اللاحقة بين عامي 1980 و 2007. ووجدوا أن الأحزاب والقادة الحاليين هم من المرجح أن يعاقب الناخبون إذا أ) الدولة تفتقر إلى القدرة أو الوسائل اللازمة للرد بشكل مناسب و (ب) الوقت الكافي - ولكن ليس الكثير من الوقت! - مرت على الناخبين إلقاء اللوم على شاغلي المناصب.

من المؤكد أن الولايات المتحدة ، أغنى وأقوى دولة في العالم ، تمتلك الموارد اللازمة للاستجابة بشكل فعال لهذه الكارثة. لكن حتى الآن ، فشلت الحكومة الفيدرالية بشكل شامل في منع انتشار الفيروس ، وتوفير الاختبارات اللازمة ، وتوزيع المعدات الوقائية اللازمة للعاملين في مجال الرعاية الصحية ، ووضع الأموال النقدية في جيوب الناس اللازمة لتجنب انتشار الفيروس على نطاق واسع. النزوح الاقتصادي. من الصعب تحديد أي سمة من سمات هذه الأزمة تمت إدارتها بكفاءة من قبل هؤلاء الساذجين في البيت الأبيض.

هل كوفيد -19 "كارثة طبيعية"؟ نعم من بعض النواحي ، لكن أقرب نظير لوضعنا الحالي قد يقع في الواقع بعيدًا في تاريخنا: الانتخابات الرئاسية عام 1920. في ذلك العام ، لم يسع شاغل المنصب ، الديموقراطي وودرو ويلسون ، الذي كان مريضًا ويقترب من نهاية ولايته الثانية ، لإعادة انتخابه. كانت البلاد تخرج لتوها من الدمار الرهيب لوباء الإنفلونزا الإسبانية 1918-1919 الذي أودى بحياة ما بين 17 و 100 مليون شخص في جميع أنحاء العالم ، بما في ذلك حوالي 675000 أمريكي ، وكذلك من تداعيات الحرب العالمية الأولى. ، دخل الاقتصاد في ركود حاد بدأ في يناير 1920 ، مع انخفاض الإنتاج الصناعي بمقدار الثلث وارتفعت البطالة إلى ما يقرب من 12 في المائة خلال العام التالي. في حين أن استطلاعات الرأي العام لم تكن موجودة قبل 100 عام ، فمن الصعب تخيل أي شيء آخر غير المعارضة الحاسمة لإدارة ويلسون وسياساتها.

وبالتالي ، فإن انتخابات عام 1920 تتميز بتقارب جميع المتغيرات الثلاثة - حدوث انكماش اقتصادي حاد في الربع الثاني من العام الانتخابي بالإضافة إلى رئيس حالي غير شعبي أشرف على تطبيق إجراءات صعبة ومؤلمة لمحاربة صدمة خارجية في شكل جائحة الإنفلونزا. حقًا ، لا يوجد شيء على الإطلاق مماثل لهذا العام مثل انتخابات عام 1920.

ماذا حدث؟ فاز الجمهوري وارن هاردينغ ، الذي كان ينادي بـ "العودة إلى الحياة الطبيعية" (يبدو مألوفًا؟) ، بأكثر من 60 في المائة من الأصوات وأغلبية ساحقة في الهيئة الانتخابية. أضاف الجمهوريون بشكل كبير إلى الأغلبية الضيقة في مجلسي الكونجرس. كان رفضًا تامًا للمرشح جيمس كوكس والحزب الديمقراطي. استمر الجمهوريون في رئاسة عشرينيات القرن العشرين ، وفازوا في الانتخابات الرئاسية الثلاثة التالية وحافظوا على سيطرة موحدة على الكونغرس حتى عام 1931.

هناك تشابه بنيوي آخر. كان وودرو ويلسون هو الديموقراطي الوحيد الذي فاز بالرئاسة بين عامي 1896 و 1932 ، وواحدًا من اثنين من الديمقراطيين فقط فازا بالمنصب بين نهاية الحرب الأهلية والكساد العظيم. كان انتخابه الأصلي في عام 1912 ، مثل انتخاب دونالد ترامب في عام 2016 ، صدفة أنتجها جزئيًا مفسدون من أطراف ثالثة. في عام 1912 ، كان الرئيس السابق ثيودور روزفلت هو الذي انقسم أصوات الجمهوريين في جميع أنحاء البلاد مع الرئيس الجمهوري الحالي ويليام تافت.

لقد فاز الديمقراطيون بأكبر عدد من الأصوات في كل انتخابات رئاسية منذ عام 1992 باستثناء عام 2004. فقط المؤسسات الغريبة والعتيقة مثل الهيئة الانتخابية تمنعنا من رؤية أننا بالفعل في خضم فترة طويلة من هيمنة الديمقراطيين على السياسة الوطنية. بهذا المعنى ، حتى قبل أن يتسبب فيروس كورونا المستجد COVID-19 في انهيار الاقتصاد وتهديد الملايين ، ربما كان الرئيس يواجه معركة شاقة.

هل سيخسر الرئيس ترامب بهوامش هاردينج كوكس؟ بالطبع لا ، ليس في البيئة السياسية شديدة الاستقطاب اليوم. لا يزال بإمكانه الفوز. ولكن ما لم يرتفع بطريقة ما إلى مستوى مناسبة هذه الأزمة ويفعل خيرًا حقيقيًا يمكن التعرف عليه بدلاً من التمثيل كرئيس لمدة نصف ساعة كل يوم في مؤتمراته الصحفية ، فإنه في ورطة عميقة.

هل تريد المزيد من التعليقات الأساسية والتحليلات التي يتم تسليمها مباشرة إلى بريدك الوارد؟ اشترك في النشرة الإخبارية "أفضل مقالات اليوم" من The Week هنا.


هذه هي المرة الأولى التي تواجه فيها أمريكا أزمة في عام الانتخابات

لقد تسبب جائحة COVID-19 بالفعل في تعطيل الحياة العامة بعدة طرق وتم إلغاء الأحداث الكبيرة ، وإغلاق المطاعم وكثير منا عالق في المنزل و [مدش] ، لكن جانبًا أساسيًا من مجتمعنا الديمقراطي قد يكون أيضًا تحت التهديد: التصويت.

بالفعل ، أجلت ثماني ولايات أو أقاليم انتخاباتها التمهيدية الرئاسية و [مدش] ولكن اعتمادًا على المدة التي يؤثر فيها هذا الوباء على الحياة اليومية في الولايات المتحدة ، يمكن أن يؤثر على الانتخابات العامة في نوفمبر أيضًا. لكن هذه ليست المرة الأولى التي تضطر فيها بلادنا إلى الذهاب إلى صناديق الاقتراع في وقت الأزمات. حدثت الانتخابات خلال الكوارث الاقتصادية مثل الكساد الكبير وكذلك خلال الحربين العالميتين. والخبر السار هو أننا & rsquove تمكنا دائمًا من إجراء انتخابات عامة و [مدش] حتى في خضم الحرب الأهلية و [مدش] ولكن الأخبار السيئة هي أن قدرتنا على التصويت غالبًا ما يتم إعاقتها. وعادة ما ينخفض ​​الإقبال لأن التصويت أصبح أكثر صعوبة أو تكلفة في مواجهة الكوارث الطبيعية أو من صنع الإنسان. بالنظر إلى انتخابات نوفمبر ، تظهر الانتخابات التمهيدية الأخيرة أن الولايات بحاجة إلى الاستعداد للأسوأ عندما يتعلق الأمر بالتأكد من أن الناس يمكنهم التصويت على الرغم من الأزمة الصحية.

خذ الثلاثاء الماضي. أجلت ولاية أوهايو انتخاباتها وفي إلينوي ، حيث لا يوجد تقليد للتصويت بالبريد ، كانت نسبة المشاركة أقل بكثير مما كانت عليه في الولايتين الأخريين اللتين صوتتا. (تدل كل من فلوريدا وأريزونا عمومًا بنسبة كبيرة من بطاقات الاقتراع بالبريد.) لا يزال هناك الكثير لا نعرفه عن الأزمة الصحية الحالية التي نجد أنفسنا فيها و [مدش] إلى متى سيستمر خطر فيروس كورونا المستعجل ، على سبيل المثال ، أو كيف ستستمر الأمور سوف ننظر في نوفمبر و [مدش] ولكن إذا & rsquore ننظر في انتخابات مماثلة لحظتنا الحالية ، قد يكون الأكثر صلة هو منتصف المدة لعام 1918.

في ذلك الخريف ، في الأيام الأخيرة من الحرب العالمية الأولى ، الإنفلونزا الإسبانية و [مدش] سلالة من الأنفلونزا التي حصلت على هذا الاسم لأن إسبانيا كانت واحدة من الدول القليلة التي قدمت تقارير عنها بحرية و [مدش] عصفت بالولايات المتحدة ، مما أسفر عن مقتل مئات الآلاف من الناس ، العديد في الفترة التي تسبق انتخابات نوفمبر.

رداً على هذا المرض المدمر ، حاول مسؤولو الصحة العامة الحد من انتشاره ، لكن سياسات التخفيف أثرت على الحملات السياسية. أشارت ماريان موسر جونز ، الأستاذة في كلية الصحة العامة بجامعة ماريلاند والتي تدرس جائحة الإنفلونزا ، إلى حظر التجمعات العامة ، وهو ما نراه الآن أيضًا. & ldquo [Y] ou cann & rsquot الحصول على الخطب الانتخابية المعتادة ، والتي كانت في ذلك الوقت أكثر أهمية لأنك لم يكن لديك تلفزيون أو راديو ، & rdquo قال جونز. & ldquo [المرشحون] اضطروا بالفعل إلى القيام بحملة عبر الافتتاحيات الصحفية والمراسلات

كان هذا صحيحًا بشكل خاص في الغرب ، حيث بلغت شدة الوباء و rsquos ذروتها في الأيام التي سبقت الانتخابات. حتى ليلة الانتخابات تغيرت: قال لي جونز إنه كان هناك حظر على عرض نتائج الانتخابات على المجالس الكبيرة خارج مكاتب الصحف حتى تتجمع الحشود لمشاهدة النتائج. وفي لوس أنجلوس ، حبس ضباط الانتخابات أنفسهم في كل كشك اقتراع لفرز الأصوات ومنع انتقال الإنفلونزا. & rdquo

من المحتمل أيضًا أن تكون الأنفلونزا الإسبانية قد ساهمت في انخفاض الإقبال على يوم الانتخابات. أدلى حوالي 40 في المائة من السكان المؤهلين للتصويت بأصواتهم في انتخابات التجديد النصفي لعام 1918 ، بانخفاض حاد من 50 إلى 52 في المائة الذين صوتوا في الدورتين النصفيتين السابقتين.

أخبرني جيسون ماريسام ، الذي درس تأثير الإنفلونزا على انتخابات عام 1918 كزميل قانوني في كلية الحقوق بجامعة هارفارد (وهو الآن مساعد المدعي العام في مينيسوتا) ، أنه ربما كان له تأثير على تصويت الأشخاص. & ldquo نشرت صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل صورا ليوم الانتخابات ، واصطف الناس للتصويت وهم يرتدون هذه الأقنعة. قالت مريم: لقد أطلقوا عليها اسم أول اقتراع مقنع في تاريخ الولايات المتحدة. & ldquo عليك أن تعتقد أن هذا النوع من العقلية كان له تأثير على الإقبال

عزا المراقبون في عام 1918 الانخفاض في الإقبال إلى آثار الوباء أيضًا. وقدرت صحيفة لوس أنجلوس تايمز أن الإنفلونزا أبقت 40 ألف شخص بعيدًا عن صناديق الاقتراع في سان فرانسيسكو ، وقال جونز ، مضيفًا أن تقارير الصحف عن التصويت في أريزونا ونيو مكسيكو تحدثت عن تطهير أماكن الاقتراع وتصويت & ldquolight & rdquo بسبب الأنفلونزا و غياب الكثير من الرجال بسبب الحرب.

هناك تعقيد واضح عندما نفحص نسبة المشاركة في عام 1918: الحرب العالمية الأولى. من الصعب الفصل بين تأثير الإنفلونزا وتأثير rsquos على الانتخابات لأن حوالي 2 مليون رجل كانوا يقاتلون في الخارج أيضًا في عام 1918 ، ولم يتم فعل الكثير لمساعدتهم على التصويت. وهذا يعني أن جزءًا كبيرًا من الناخبين قد حُرم فعليًا من حق التصويت ، لأن الرجال الذين يبلغون من العمر 21 عامًا أو أكثر فقط هم الذين يمكنهم التصويت في معظم أنحاء البلاد. (تذكر أن التعديل التاسع عشر ، الذي منح المرأة حق التصويت ، لم يتم التصديق عليه حتى صيف 1920.) ومع ذلك ، حتى لو كانت الإنفلونزا تفسر جزءًا من الانخفاض في نسبة إقبال الناخبين ، فقد قدرت ماريسام أنها لا تزال مسؤولة عن مئات الآلاف. من الناس لا يصوتون.

لكن على الرغم من مخاوف الصحة العامة المرتبطة بالإنفلونزا ، أخبرني ماريسام أنه لم يجد أي دليل على أن الناس ناقشوا تأجيل انتخابات عام 1918. كان الفخر المدني والوطنية مرتفعين خلال الحرب العالمية الأولى ، حيث شجعت حملات السندات الحربية والدعاية من لجنة المعلومات العامة الأمريكيين على القيام بدورهم في دعم المجهود الحربي. وشجعت الصحف المواطنين على الذهاب إلى صناديق الاقتراع على الرغم من الأنفلونزا الإسبانية بعناوين مثل "سوف يصوت كل مواطن مخلص في كاليفورنيا في انتخابات اليوم" في صحيفة لوس أنجلوس تايمز. كان هناك أيضًا نقاش وطني حول ما إذا كانت النتائج مشروعة ، على الرغم من أن نسبة المشاركة كانت أقل ، وفي بعض أجزاء البلاد ، ادعى المسؤولون أن الإنفلونزا ربما أثرت على نتائج انتخابات الكونجرس والانتخابات المحلية.

بالطبع ، لم تكن انتخابات عام 1918 هي الانتخابات الوحيدة التي ستجرى خلال وقت الأزمة (على الرغم من أنها حدثت خلال إحدى الأزمات الصحية الضخمة في بلادنا). ولكن تمامًا مثل انتخابات عام 1918 ، شهدت الانتخابات الفيدرالية الأخرى التي أجريت أيضًا خلال الحروب العالمية إقبالًا ضعيفًا.

في عام 1942 ، خلال الحرب العالمية الثانية ، حاولت الحكومة زيادة الإقبال عن طريق تمرير قانون تصويت الجنود ، الذي ساعد الولايات على إرسال بطاقات الاقتراع الفيدرالية إلى أعضاء الخدمة. لم تعمل & rsquot جيدًا بشكل خاص: تم الإدلاء بأقل من 30.000 بطاقة اقتراع فيدرالية بموجب أحكامها 1 وكانت نسبة المشاركة في عام 1942 منخفضة للغاية و [مدش] أدلى 34 في المائة فقط من السكان المؤهلين للتصويت بأصواتهم ، مما يجعلها ثاني أقل نسبة إقبال في منتصف المدة منذ التصديق على التعديل التاسع عشر (فقط عام 1926 ، بنسبة 33٪ ، كانت أقل).

في محاولة لتجنب نفس المشاكل في عام 1944 ، أصدر الكونجرس قانون اقتراع عسكري قبل الانتخابات ساعد ما لا يقل عن 2.6 مليون جندي في الإدلاء بأصواتهم و [مدش] بما يكفي لإحداث فرق للرئيس فرانكلين روزفلت في ولاية واحدة على الأقل. (حصل على عدد كافٍ من الأصوات العسكرية في نيوجيرسي للتغلب على عجزه بين أصوات المدنيين ، وفقًا لدراسة معاصرة). ومع ذلك ، كانت نسبة المشاركة في عام 1944 أقل من الانتخابات الرئاسية السابقة ، وكما ترون في الجدول أدناه ، فإن نسبة المشاركة في التصويت في الانتخابات أثناء تورط الولايات المتحدة في الحربين العالميتين كان أقل مما كان عليه في انتخابات التجديد النصفي والرئاسي السابقة.

انخفض الإقبال خلال الحروب العالمية مقارنة بالانتخابات السابقة

الإقبال بين السكان المؤهلين للتصويت خلال الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانية مقارنة بالانتخابات النصفية أو الرئاسية السابقتين

الحرب العالمية الأولى منتصف المدة الاقبال
1910 52.0%
1914 50.4
1918 39.9
الحرب العالمية الثانية منتصف المدة إقبال
1934 44.5%
1938 46.6
1942 33.9
الحرب العالمية الثانية الاقبال الرئاسي
1936 61.0%
1940 62.4
1944 55.9

المصدر: مشروع الانتخابات الأمريكية ، الإحصاءات الحيوية للسياسة الأمريكية

لكن ليست الحرب والمرض فقط هي التي عطلت انتخاباتنا. كما أعاقت الكوارث الطبيعية المفاجئة التصويت ، كما يتضح من إعصار ساندي ، الذي ضرب الساحل الشرقي قبل أيام فقط من انتخابات عام 2012. تأثرت نيوجيرسي ونيويورك بشكل خاص ، وكان على القادة هناك العمل على تسهيل الوصول إلى التصويت في العاصفة وما بعدها. في نيوجيرسي ، حددت الحكومة أولئك الذين نزحوا بسبب العاصفة كـ & ldquo ناخبين في الخارج ، مما سمح لهم بإرسال بطاقات اقتراع الغائبين بالبريد الإلكتروني أو الفاكس ، على الرغم من أن بعض المناطق كانت قادرة على التعامل بفعالية مع الزيادة في طلبات الغائبين. وفي أجزاء من مدينة نيويورك ، اضطر بعض الناخبين إلى الإدلاء بأصواتهم في الخيام بسبب الأضرار التي لحقت بمواقع الاقتراع.

من غير المحتمل أن تكون تأثيرات Sandy & rsquos قد غيرت النتيجة الرئاسية ، بالنظر إلى أن كلا من نيوجيرسي ونيويورك كانا ديمقراطيين بأمان ، لكن الإقبال انخفض في المناطق التي تأثرت بعرام العواصف في نيوجيرسي. وجدت إحدى الدراسات التي أجراها علماء السياسة في جامعة ستوني بروك أن العاصفة ربما ساعدت باراك أوباما في حمل فرجينيا بسبب تأثيرها على الإقبال في أجزاء من الولاية.

لقد أدت كوارث أخرى مثل الحادي عشر من سبتمبر إلى تعطيل انتخاباتنا بشكل أكثر دراماتيكية. كان من المقرر إجراء الانتخابات التمهيدية في نيويورك ورسكووس في 11 سبتمبر 2001 ، لكن الهجوم الإرهابي على مركز التجارة العالمي في ذلك الصباح دفع حاكم نيويورك جورج باتاكي إلى تأجيل الانتخابات ، وعقدت الولاية الانتخابات التمهيدية بعد أسبوعين. من الواضح أن هذا كان خصوصا الحالة القصوى ، ولكن فجائية التأخير هي تذكير بأنه في بعض الأحيان يمكن أن تستمر الانتخابات.

ويمكن القول إنه السبب الذي يجعل الدول تستعد الآن لكيفية عمل التصويت في نوفمبر. عادة ما ينخفض ​​الإقبال في انتخابات الأزمات و [مدش] في بعض الأحيان بشكل كبير و [مدش] و [إلينوي] و [رسكووس] أظهر انخفاض الإقبال يوم الثلاثاء الماضي أنه قد يكون من الصعب إجراء انتخابات إذا كان COVID-19 لا يزال يمثل خطرًا كبيرًا بحلول نوفمبر ، خاصة إذا ظلت بعض الولايات تعتمد على التصويت الشخصي .

أخبرني إدوارد فولي ، خبير قانون الانتخابات في جامعة ولاية أوهايو وكلية موريتز للقانون في ولاية أوهايو ، أن الولايات بحاجة إلى البدء في تكييف أنظمة التصويت الخاصة بها. وقال فولي إن تركيز الاهتمام يجب أن ينصب على كيفية إجراء انتخابات تشرين الثاني (نوفمبر) التي تزيد من فرصة مشاركة الناخبين في ظل الظروف الحالية. & ldquo وهذا يعني زيادة القدرة على التصويت عن طريق البريد في الولايات التي لا تُستخدم تقليديًا للتصويت بالبريد. & rdquo

ومع ذلك ، قد تكافح العديد من الدول لتبني أنظمة انتخابية للتصويت عن طريق البريد بسبب التحديات القانونية واللوجستية والأمنية الانتخابية. يتضمن ذلك تغيير القوانين لتوفير مزيد من الوقت لتسليم وجمع ومعالجة بطاقات الاقتراع المرسلة بالبريد ، فضلاً عن ضمان أن يصوت الشخص مرة واحدة فقط. يبدو أن هناك عقبات عادية يجب التغلب عليها ، مثل الحصول على ورق عالي الجودة كافٍ لطباعة أوراق الاقتراع والحصول على أظرف كافية! يكفي أن تجعلك تتساءل عما إذا كان يمكن أن يكون هناك حديث عن تأجيل انتخابات 2020.

لكن تغيير الانتخابات الرئاسية والكونغرس المقرر إجراؤها في نوفمبر صعب للغاية. قد يتطلب الأمر إجراءً من الكونجرس ، وستكون مثل هذه الخطوة غير مسبوقة. لحسن الحظ ، لدى حكومات الولايات والحكومات الفيدرالية الوقت الكافي للتغلب على العديد من التحديات الانتخابية المحتملة الناشئة عن COVID-19. & ldquo إذا بدأت [الدول] في القيام بهذا التحضير ، فأنا لا أتوقع أي سبب يجعل الكونجرس يرغب في تغيير تاريخ انتخابات نوفمبر ، قال فولي.

ومع ذلك ، يبقى أن نرى ما إذا كان قادتنا سيجريون التغييرات اللازمة.


يوم الانتخابات

يمكن رؤية أصداء "التباعد الاجتماعي" في التعليمات التي ظهرت في إرشادات التصويت في فريسنو لعام 1918 ، والتي حثت على "عدم التجمع في صناديق الاقتراع وتجنب التعرض غير الضروري".

"يُنصح الأشخاص بالدخول إلى أماكن الاقتراع حيث تكون مغلقة ، واحدة أو اثنتين في كل مرة ، وممارسة جميع الاحتياطات الصحية" ، وتشمل أقنعة الوجه الإلزامية في كاليفورنيا ، فريسنو مورنينغ الجمهوري معلن. ال سان فرانسيسكو كرونيكل وأشار بسخرية إلى أن ذلك كان "أول اقتراع مقنع معروف على الإطلاق في تاريخ أمريكا".

مونتيري ديلي سايبريس 4 نوفمبر 2018.

وصفت التقارير مراكز الاقتراع في كاليفورنيا بأنها "أهدأ ما في الذاكرة" وقالت إنها ترحب فقط بالناخبين الأكثر حماسًا ، مثل نانسي إلورثي ، 92 عامًا ، التي قالت بينما كانت شبه عمياء ، كانت لا تزال تعتقد أن التصويت هو "واجب" كل مواطن. ومن غير الواضح ما إذا كانت إلورثي قد لاحظت إما زملائها الناخبين ، الذين وصفهم موظفو الاقتراع بأنهم "يعانون باعتراف من الإنفلونزا" أو أن أكشاك الاقتراع تفتقر إلى الرذاذ والمطهرات ، وفقًا لـ تسجيل الأحداث.

قال ناخب آخر للصحيفة عند مغادرتي: "يجب أن أعود إلى الفراش في الحال". "أنا حقا ما كان يجب أن أخرج للتصويت مع هذه الأنفلونزا!"

كان المكسيكيون الجدد "خائفين من الإنفلونزا" لدرجة أنهم لم يتمكنوا من التصويت ، وحظيت انتخابات أريزونا "بإقبال خفيف" حتى مع وعد الولاية بتطهير مراكز الاقتراع بانتظام ، الباسو هيرالد ذكرت. كانت الانتخابات "هادئة نوعًا ما" في ولاية مينيسوتا بولاية مينيسوتا ليتل فولز هيرالد ذكرت ، وفي ولاية يوتا ، أ باروان تايمز تم تشخيص سبب واحد لانخفاض الإقبال: "العديد من النساء اللواتي يصوّتن في العادة لم يستطعن ​​الذهاب إلى صناديق الاقتراع بسبب إجبارهن على البقاء في المنزل لرعاية المرضى".

ولم تتمكن بعض مواقع الاقتراع من فتح أبوابها بسبب "كثرة الأنفلونزا" ، بحسب ما قال نحلة سكرامنتو معلنا أنه "لم يكن هناك ما يكفي من المواطنين الذين يتمتعون بصحة جيدة".

كما أُجبرت العديد من غرف التحرير على الإغلاق بسبب قوانين الحجر الصحي. مطبعة لونج بيتش أعلنت أنها غير قادرة على الإبلاغ عن نتائج الانتخابات لأول مرة في تاريخها وطلبت باحترام عدم اتصال القراء لطرح الأسئلة ، لأن القوى العاملة في شركة الهاتف كانت "ضعيفة" بسبب المرض.

كان إقبال الناخبين أقل مما كان عليه في انتخابات التجديد النصفي السابقة. بينما أثرت الحرب العالمية الأولى على عدد الناخبين المؤهلين ، أظهر تحليل أجراه جيسون ماريسام في مجلة قانون الانتخابات وجدت أن الأنفلونزا كان لها "تأثير كبير" على الإقبال.

وأشارت ماريسم إلى انخفاض عدد الناخبين بأكثر من 10٪: "إذا كان الانخفاض في نسبة الاقتراع من عام 1914 إلى عام 1918 يرجع إلى الإصابة بالأنفلونزا ، فإن المرض كان مسؤولاً عن مئات الآلاف من الأشخاص الذين لم يصوتوا".

تم استخدام الإنفلونزا ككبش فداء لخسائر الكونغرس من قبل الرئيس الوطني الجمهوري وأثارت تحديات قانونية في بعض المجتمعات ، مثل عندما أكد مرشح تشريعي لولاية نورث داكوتا مهزوم أن المسؤولين عن الانتخابات سلموا أوراق الاقتراع بشكل غير عادل إلى المنازل في بعض المناطق وليس غيرها ، وفقًا لـ ال جراند فوركس هيرالد.

اليوم ، بينما يواجه قادة الحكومة الأمريكية وباءً آخر ، يدرك المؤرخون تحديات مماثلة لنظام الحكومة الفيدرالية الآن كما واجهها خلال حقبة الإنفلونزا الإسبانية.

قال أليكس كيسار ، الأستاذ بجامعة هارفارد والمتخصص في تاريخ الانتخابات ، لشبكة سي بي إس نيوز: "أعتقد أن هناك شيئًا من عدم استيعاب الدروس التاريخية التي ساهمت في تأخيراتنا وأفعالنا". "لكي نكون واضحين ، لا يعني ذلك أن كل فرد في إدارة (ترامب) كان يجب أن يطلع على إنفلونزا عام 1918 ، ولكن يجب أن يكون هناك بعض مركز الخبرة الذي يستوعب تلك الدروس التاريخية التي يتجه إليها صانعو السياسة."

وأوضح كيسار أيضًا أن الدول تسيطر في الغالب على انتخاباتها ، مما أدى إلى خليط عبر الولايات من الاستجابة للطوارئ والقرارات السياسية. بينما تعلق الدول آمالها على التطور السريع نسبيًا للعلاجات المضادة للفيروسات في الأشهر القليلة المقبلة قبل الانتخابات العامة ، فإن معظم الولايات التي لم تصوت بعد في الانتخابات الأولية مترددة في المخاطرة بزيادة انتشار الفيروس.

في هذه المرحلة ، فإن معرفة أن COVID-19 شديد العدوى والاعتقاد بأن معدل الوفيات فيه أعلى من الأنفلونزا قد أقنع 11 ولاية بتأجيل الانتخابات التمهيدية الرئاسية ، وخمس ولايات لتوسيع التصويت الغيابي ، وبعد سلسلة من المعارك القانونية حول في الأيام القليلة الماضية ، تمضي ولاية ويسكونسن قدما في الانتخابات التمهيدية الشخصية يوم الثلاثاء.

كما فعل بعض مسؤولي الانتخابات في عام 1918 ، وعدت ولاية ويسكونسن بتطهير مراكز الاقتراع والحفاظ على التباعد الاجتماعي.


ما مدى تأثير COVID-19 على انتخابات 2020؟

لقد مر وقت كافٍ منذ الانتخابات الرئاسية لعام 2020 يمكننا أن نسأل الآن: ما هو تأثير COVID-19 ، الذي يمكن القول إنه أكبر حدث في العام و [مدش] في القرن ، حتى و [مدش] على نتيجة الانتخابات؟

ربما تبدو الإجابة على هذا السؤال واضحة ومباشرة بالنظر إلى الكيفية السيئة التي اعتقد بها الأمريكيون حينذاك أن الرئيس ترامب تعامل مع الوباء. لكن الأدلة لدينا تشير إلى اتجاهات عديدة.

لا يتفق الحزبيون & rsquot فقط ، فهم يكرهون بعضهم البعض | FiveThirtyEight

دعونا نبدأ بما يمكن أن يخبرنا به التاريخ. وهذا يعني ، في ضوء ما نعرفه عن الانتخابات التي أجريت في منتصف الوباء ، ما هو التأثير يجب كنا نتوقع أن يكون فيروس كورونا الجديد؟ إذا كنت & rsquore تخدش رأسك في محاولة التفكير في مقارنة جيدة ، فقد يكون ذلك لأننا لا نملك واحدة بالفعل. أقرب تشبيه لما شهدناه في الولايات المتحدة في عام 2020 هو جائحة إنفلونزا 1918-1919 ، الذي اندلع أيضًا خلال عام انتخابي وقتل مئات الآلاف من الأمريكيين. 1

The effect of the pandemic on the 1918 midterms has been studied, too. But political scientists Chris Achen and Larry Bartels found that it had no particular effect on the election outcome the Democrats (in control of the White House at the time) did no worse in congressional elections in places where the disease hit hard than in places where it didn&rsquot. A somewhat different approach by Leticia Arroyo Abad and Noel Maurer found only a very small effect on the congressional vote in 1918 and no subsequent effect on the 1920 election. Now, that doesn&rsquot prove that a pandemic can&rsquot affect an election. Maybe the fact that the 1918 election was a midterm election played a role here that is, even if people did blame Woodrow Wilson&rsquos presidency for the pandemic, they didn&rsquot extend that to the rest of his party. And maybe the pandemic would have had a greater effect if the country hadn&rsquot been engaged in World War I at the time. It&rsquos also possible that many people didn&rsquot yet think of the federal government as responsible for matters of public health. 2

But returning to the present day, what do we know about the role COVID-19 played in the 2020 presidential election? One way to answer this question is to dig into state-level results and subtract Trump&rsquos vote share in 2020 from his vote share in 2016, measuring how much his vote improved or declined across those two elections. What we find, however, is no statistically significant relationship. That is, Trump did no worse &mdash and possibly slightly better &mdash in states with higher COVID-19 mortality rates. The same is true if we compare the vote against per capita COVID-19 cases.

It turns out that economic growth, measured as the growth in per capita real disposable income from the first through third quarters of 2020, may explain some of what we&rsquore seeing. That is, if we compare Trump&rsquos vote share from 2016 to 2020 with the amount of economic recovery a state experienced, we find that Trump did much better in those states where the economy bounced back, even controlling for COVID-19 death rates. In other words, that $1,200 stimulus payment voters received back in the spring may have done a lot to help mitigate the political damage for Trump. In fact, had he and Congress been able to deliver some kind of additional economic relief prior to the election, that may even have saved his reelection bid.

Other researchers have also found this same pattern of Trump doing no worse, and possibly even better, at the county level in areas with higher COVID-19 mortalities. And, perhaps somewhat counterintuitively, I also found in my analysis that the economy appeared to be somewhat weaker in states where there were more COVID-19 cases, and somewhat stronger where there were more COVID-19 deaths. One possible explanation is that places with fewer health restrictions on businesses helped produce a stronger economy in those areas (helping Trump) even while spreading the disease, and in the end, the economy just had a greater effect on people&rsquos votes. Researcher Solomon Messing discovered an added wrinkle in that more COVID-19 deaths seem to have hurt Trump in very white counties, while the same wasn&rsquot true in counties where a large share of the population isn&rsquot white.

To be clear, we still don&rsquot have a great sense of why these patterns occurred, and none of this is to suggest that Trump did better in some areas because of the coronavirus. But, suffice it to say, this pattern is not the sort of thing many would expect given how poorly most Americans thought Trump handled the pandemic. What also makes it difficult to detect the effect of COVID-19 on the election? Like so many other issues in American politics, the pandemic was quickly interpreted through partisan lenses. The fact that the initial fallout in March didn&rsquot give Trump much of a &ldquorally-around-the-flag&rdquo effect, or a temporary boost in popularity given the crisis, is telling. But, then again, so is the fact that it didn&rsquot seem to hurt him all that much either.

So, what can we ultimately say about the impact of COVID-19 on the 2020 election? Most likely, it worked against Trump. Had there been no pandemic, he may have still lost the popular vote, but considering how close the election was, he may have had a decent chance of winning the Electoral College. Yet the damage to his prospects was far from enormous, and that may have been mitigated somewhat by polarization. Indeed, a better response on Trump&rsquos part that either helped reduce the spread of the disease or limit its economic impact could well have secured his reelection bid.


Post-World War I turmoil in the United States

The final years of Woodrow Wilson’s presidency had been tumultuous. After being reelected in 1916 at least partly because he had kept the United States out of war, Wilson then led the country into the conflict in 1917. He mobilized millions of American troops to face death not only on the battlefields in Europe but also in the barracks back home as the influenza pandemic of 1918–19 swept through the ranks on the way to claiming an estimated 25 million lives worldwide.

Although the U.S. involvement in the war had not necessitated formal domestic rationing, government encouragement of homemakers to self-sacrifice had resulted in so-called Meatless Mondays, Wheatless Wednesdays, and Pork-less Thursdays and Sundays. But, if the war effort had disrupted daily routines on the American home front, it was nothing compared with the dramatic changes brought about by the flu pandemic, which claimed some 550,000 U.S. lives. Schools, churches, theatres, banks, restaurants, saloons, pool halls, and dance halls were closed as the country tried to stanch the spread of the virus. Attendance was limited or prohibited at funerals. Americans were encouraged to wear masks. After abating in the final months of 1918, the pandemic came roaring back as a final wave in the winter and spring of 1919.

During the war, labour disputes in the coal, steel, and transportation industries were settled by the National War Labor Board, resulting in improved wages and working conditions, but, when the board was disbanded following the war, management in some industries sought to roll back labour’s gains. In September 1919, steelworkers organized by the American Federation of Labor launched a massive strike that eventually involved more than 350,000 workers. Accompanied by violence, the “Great Steel Strike of 1919” unfolded in a generally anti-labour atmosphere stoked by a fear of bolshevism unleashed by the October (1917) Revolution in Russia. By January 1920 the strike was over and had proved to be a major defeat for the U.S. labour movement.

The Red Scare that heated up in response to solidification of the Soviet state and its supposed designs on exporting revolution to the United States also led to the anti-communist Palmer Raids of 1919–20. Ordered by Attorney General A. Mitchell Palmer, the raids were aimed at arresting communist and anarchist radicals. On one day, January 2, 1920, raids were conducted in more than 30 cities, resulting in the arrest of perhaps as many as 10,000 individuals. Many of those apprehended in the Palmer Raids proved to be guilty of nothing except being immigrants.

Racial tensions were also running high after the war. African Americans had begun the Great Migration to Northern cities to fill jobs vacated by servicemen. Returning white veterans, having sacrificed for their country, were angered to see their jobs taken by African Americans. Returning black veterans, having sacrificed for their country, were confronted again with racial discrimination and inequality. In the South a revival of violence by the Ku Klux Klan resulted in 64 lynchings in 1918 and 83 in 1919. A perfect storm waiting to happen, the summer of 1919 became known as “Red Summer” not because of any association with communism but because bloody race riots erupted in some two dozen American cities, from Longview, Texas, to Omaha, Nebraska, to Washington, D.C., with the worst occurring in Chicago, where violence raged for 13 days and led to 38 deaths.


This Isn’t the First Time America Has Voted During a Pandemic. Here’s How the 1918 Flu Affected That Year’s Election

Election Day 2020 will be unprecedented in any number of ways, but it won’t be the first time the U.S. has held elections during a global pandemic&mdashor the first time a public-health crisis has changed the way campaigning and voting take place.

As the midterm elections of 1918 approached, World War I was winding down, but a new strain of the flu was surging. It had been spreading earlier in the year, but is believed to have mutated into a more deadly, more contagious strain that fall.

Data analyzed by Tom Ewing, a professor of history at Virginia Tech, reveal that death rates in northeastern cities had spiked in late September and mid-October in 1918, and had sharply declined by Election Day on Nov. 5, while West Coast cities were in the throes of ongoing outbreaks.

“In much of the country, particularly the East Coast and the upper Midwest, the epidemic is really on the decline by early November,” says Ewing. “There are still some local restrictions, but generally there is a sense in a lot of East Coast cities [that] if it’s not over, at least it’s been contained and is not a real concern. On the West Coast, in the mountain states, to some extent the Southwest, there are quite a few cases and quite a few restrictions in early November.”

So it makes sense that, in the run-up to the election, the extent to which the flu affected campaigning depended on where voters lived. Photos of Election Day throughout New York State show civilians, soldiers, sailors and even gubernatorial candidate Al Smith standing next to one another, sharing candy, not wearing masks. But in other areas, the flu played a major role in shaping the campaign season.

Then, as now, in-person campaigning, speeches, rallies, and gatherings to watch the returns were halted or severely restricted. Just as Democratic Vice Presidential nominee Kamala Harris paused campaign travel on Thursday after two staffers tested positive for COVID-19, and other 2020 campaigners swap indoor events for virtual events, 1918 campaigners had to move away from in-person methods of getting their messages out. Nationwide, candidates and campaign managers did more interviews, says J. Alexander Navarro, Assistant Director of the Center for the History of Medicine at the University of Michigan, and used the written word to communicate with voters. “Direct mailings had been used before, but this gets ramped up as a result of candidates not being able to meet directly with voters,” he says.

“The campaign has been most unusual this year in that it has been one carried on principally through literature,” declared the Nov. 2, 1918, edition of Utah’s Deseret Evening News, one of many newspaper articles in the Center for the History of Medicine’s digital archive the موسوعة الانفلونزا. “State headquarters have employed large corps of workers to distribute reading matter throughout the state in behalf of candidates for justices of the supreme court and congressmen. In some cases, personal canvassing and visiting has been done, but this has proved not altogether successful inasmuch as the state health board has discouraged such procedure because of the prevalence of Spanish influenza and the subsequent ban placed on public gatherings of all kinds.”

Similarly, in California, the Oakland منبر reported that “letter-writing, advertising, and telephoning took place instead of speech-making.”

The pandemic wasn’t a political football the way it is today. President Wilson never publicly addressed it, and the federal government was not expected to play a significant role in individuals’ healthcare matters. The Centers for Disease Control and Prevention wasn’t founded until 1946, and Medicare and Medicaid date back to the Great Society legislation of the 1960s. However, decisions about which public places stayed open or closed did get political. Throughout 1918, states had been ratifying what would become The 18th Amendment, banning the manufacture, sale, and transportation of “intoxicating liquors.” Prohibition advocates, who had long cast saloons as a threat to public health, were thrilled when cities closed them to curb the spread of the virus. (On the flip side, whiskey was seen as a treatment for influenza, and police and bootleggers alike kept hospitals stocked with confiscated liquor.)

The closure of those spaces disrupted normal campaign tactics. Oct. 20, 1918, Oakland منبر article “‘Flu’ Holds Candidates In Leash” informed readers that “With the lodges, clubs, social dance halls, and other gathering places where the elusive voter was sought out under the ban, the handshaking and orating candidate is figuratively hamstrung.”

When Election Day rolled around, the pandemic continued to shape voter behavior, and many of the basic precautions taken at polling places are the same as those taken in 2020.

In Seattle, citizens made a point of getting to their polling places earlier in the day to “avoid the dangerous congestion…in the late afternoon.” In Salt Lake City, tents replaced some poorly ventilated polling places. In Oakland, Calif., the Election Day edition of the Oakland منبر declared it “One of the Queerest Elections in the History of California.” Election officials faced a shortage of poll workers because so many who had signed up had come down with the flu, and struggled to find replacements because people were afraid of getting sick.

Local health officials tried to reassure the public that it was safe to vote. “Thousands of people who go to the polls today to cast their votes will be confronted by masked men for the first time in their lives,” the Los Angeles مرات reported in its Election Day edition. “This edict was not issued to frighten people away from the polls, it is said, but rather to throw around voters an additional protection against the disease.”

“There is not the slightest danger in voting if you wear your mask,” health officials in Oakland said in a statement on the front page of the Nov. 2, 1918, منبر. “If you are staying home you are not being benefited by the fresh air and sunshine that you will enjoy performing your patriotic duty as an American Citizen.”

The city enforced the mask-wearing mandate too. About a dozen men who were arguing about election returns were each fined $10 (which would be about $185 in Sept. 2020) for removing their masks.

Such reassurances in newspapers were necessary to get out the vote, says Christopher Nichols, a historian of the Progressive Era and Director of the Oregon State University Center for the Humanities. “Americans are fearful. They didn’t get clear, rapid, coherent communication from the Wilson Administration or Surgeon General Rupert Blue,” he says, “so they don’t know what advice to follow and need to have regular communication from journalists that polling stations will be open to have confidence to go out.”

But those tactics may not have been enough. The 1918 election saw a dip in turnout, though it’s impossible to say how much of that shift was attributable to the pandemic versus the fact that many American men were still abroad fighting in World War I. While turnout is typically lower in midterm elections than in general elections, turnout in the Election of 1918 was about 40%, down around 10% from the two previous midterm elections (in 1914 and 1910), according to Navarro.

In the end, Republicans won control of Congress, and the leadership change is partly why the U.S. did not ratify the Treaty of Versailles or join the League of Nations.

“The 1918 election is a referendum on an unpopular war, and the U.S. rebukes that war at the ballot box, ending hopes of Democrats ramming through much legislation and eviscerating Wilson’s claims to popularity about his war effort and peacemaking,” says Nichols.

The war would end just days after the election, with the armistice arriving on Nov. 11. The pandemic, however, despite appearances to the contrary, continued for more than a year, and ultimately killed about 675,000 Americans and at least 50 million people worldwide, while infecting about 500 million people&mdashone-third of the global population. Whether voting in person caused any spikes in cases is likewise impossible to say, as many cities relaxed their gathering restrictions to celebrate the end of World War I. In Denver, for example, the city began to reopen before Election Day and Armistice Day, and shortly thereafter residents found themselves facing a death rate worse than the beginning of the deadly second wave of flu.

“We’ll never know how much the combination of people turning out to vote in person&mdashand then roughly one week later, gathering to celebrate the end of the war&mdashexacerbated spread and suffering,” says Nichols.

Today, Americans have many more opportunities to vote that can help mitigate the “dangerous congestion” feared in 1918, from voting by mail to voting early at satellite polling places. As TIME has previously reported, masks and social distancing saved lives back then, and can do so again this Election Day.

And the fight to prevent future pandemics continued well after Election Day 1918, as it will this year too. Thousands of telegrams flooded that newly elected Congress in the summer of 1919, urging lawmakers to support a bill to fund an investigation to avoid a repeat of the pandemic&mdashand reminding them that another Election Day would arrive soon enough.

“There is time for Congress to do something toward helping health officials, physicians, and others interested in public health to prevent a recurrence of the flu epidemic&mdashto halt the coming of another DEATH MONTH,” declared a front-page article in North Dakota’s Bismarck Tribune, which was shared with TIME by researchers at the genealogy website MyHeritage. “But Congress must act quickly. Usually Congress does NOT act quickly. Mostly Congress takes its time and acts when it gets good and ready. Often Congress needs a prodding from the home voters.”


محتويات

Ottoman entry into World War I was the result of two recently purchased ships of its navy, still manned by their German crews and commanded by their German admiral, carrying out the Black Sea Raid on 29 October 1914. There were a number of factors that conspired to influence the Ottoman government, and encourage them into entering the war. The political reasons for the Ottoman Sultan's entry into the war are disputed. [1] and the Ottoman Empire was an agricultural state in an age of industrial warfare. [2] Also, the economic resources of the empire were depleted by the cost of the Balkan Wars of 1912 and 1913. The reasons for the Ottoman action were not immediately clear. [3]

The Ottoman entry into World War I began on 29 October 1914 when it launched the Black Sea Raid against Russian ports. Following the attack, Russia and its allies (Britain and France) declared war on the Ottomans in November 1914. The Ottoman Empire started military action after three months of formal neutrality, but it had signed a secret alliance with the Central Powers in August 1914.

The great landmass of Anatolia was between the Ottoman army's headquarters in Istanbul and many of the theatres of war. During Abdul Hamid II's reign civilian communications had improved, but the road and rail network was not ready for war. [2] It took more than a month to reach Syria and nearly two months to reach Mesopotamia. To reach the border with Russia, the railway ran only 60 km east of Ankara, and from there, it was 35 days to Erzurum. [2] The Army used Trabzon port as a logistical shortcut to the east. It took less time to arrive at any of those fronts from London than from the Ottoman War Department because of the poor condition of Ottoman supply ships.

The empire fell into disorder with the declaration of war along with Germany. On 11 November a conspiracy was discovered in Constantinople against Germans and the Committee of Union and Progress (CUP) in which some of the CUP leaders were shot. That followed the 12 November revolt in Adrianople against the German military mission. On 13 November, a bomb exploded in Enver Pasha's palace, which killed five German officers but failed to kill Enver Pasha. On 18 November there were more anti-German plots. Committees formed around the country to rid the country of those who sided with Germany. Army and navy officers protested against the assumption of authority by Germans. On 4 December, widespread riots took place throughout the country. On 13 December, an anti-war demonstration was led by women in Konak (Izmir) and Erzurum. Throughout December, the CUP dealt with mutiny among soldiers in barracks and among naval crews. The head of the German Military Mission, Field Marshal von der Goltz, survived a conspiracy against his life.

Military power remained firmly in the hands of War Minister Enver Pasha, domestic issues (civil matters) were under Interior Minister Talat Pasha, and, interestingly, Cemal Pasha had sole control over Ottoman Syria. [4] Provincial governors ran their regions with differing degrees of autonomy. [4] An interesting case is Izmir Rahmi Bey behaved almost as if his region was a neutral zone between the warring states. [5]

War with Russia Edit

The Ottoman's entrance into the war greatly increased the Triple Entente's military burdens. Russia had to fight alone on the Caucasus Campaign but fought with the United Kingdom on the Persian Campaign. İsmail Enver Pasha set off for the Battle of Sarikamish with the intention of recapturing Batum and Kars, overrunning Georgia and occupying north-western Persia and the oil fields. Fighting the Russians in the Caucasus, however, the Ottomans lost ground, and over 100,000 soldiers, in a series of battles. 60,000 Ottoman soldiers died in the winter of 1916–17 on the Mus—Bitlis section of the front. [6] The Ottomans preferred to keep the Caucasus militarily silent as they had to regroup reserves to retake Baghdad and Palestine from the British. 1917 and the first half of 1918 was the time for negotiations. On 5 December 1917, the armistice of Erzincan (Erzincan Cease-fire Agreement) was signed between the Russians and Ottomans in Erzincan that ended the armed conflicts between Russia and Ottoman Empire. [7] On 3 March, the Grand vizier Talat Pasha signed the Treaty of Brest-Litovsk with the Russian SFSR. It stipulated that Bolshevik Russia cede Batum, Kars, and Ardahan. In addition to these provisions, a secret clause was inserted which obligated the Russians to demobilize Armenian national forces. [8]

From 14 March to April 1918 the Trabzon peace conference was held between the Ottoman Empire and the delegation of the Transcaucasian Diet. Enver Pasha offered to surrender all ambitions in the Caucasus in return for recognition of the Ottoman reacquisition of the east Anatolian provinces at Brest-Litovsk at the end of the negotiations. [9] On 5 April, the head of the Transcaucasian delegation Akaki Chkhenkeli accepted the Treaty of Brest-Litovsk as a basis for more negotiations and wired the governing bodies urging them to accept this position. [10] The mood prevailing in Tiflis was very different. Tiflis acknowledge the existence of a state of war between themselves and the Ottoman Empire. [10]

In April 1918, the Ottoman 3rd Army finally went on the offensive in Armenia. Opposition from Armenian forces led to the Battle of Sardarapat, the Battle of Kara Killisse, and the Battle of Bash Abaran. On 28 May 1918, the Armenian National Council based in Tiflis declared the First Republic of Armenia. The new Republic of Armenia was forced to sign the Treaty of Batum.

In July 1918, the Ottomans faced the Centrocaspian Dictatorship at the Battle of Baku, with the goal of taking Armenian/Russian/British occupied Baku on the Caspian Sea.

War with Britain Edit

The British captured Basra in November 1914, and marched north into Iraq. [6] Initially Ahmed Djemal Pasha was ordered to gather an army in Palestine to threaten the Suez Canal. In response, the Allies—including the newly formed Australian and New Zealand Army Corps ("ANZACs")—opened another front with the Battle of Gallipoli. The army led by Ahmed Djemal Pasha (Fourth Army) to eject the British from Egypt was stopped at the Suez canal in February 1915, and again the next summer. [6] The canal was vital to the British war effort. In addition, the 1915 locust plague broke out in the Palestine region the Ottoman military hospitals record the period as March–October 1915.

The expected, and feared, British invasion came not through Cilicia or northern Syria, but through the straits. [4] The aim of the Dardanelles campaign was to support Russia. Most military observers recognized that the uneducated Ottoman soldier was lost without good leadership, and at Gallipoli Mustafa Kemal realized the capabilities of his men if their officers led from the front. [12] The war was something from a different era, as the agrarian Ottoman Empire faced two industrialized forces in silent predawn attacks, officers with drawn swords went ahead of troops and the troops shouted their battlecry of "Allahu Akbar!" when they reached the enemy's trenches. [12]

The United Kingdom was obliged to defend India and the southern Persian oil territory by undertaking the Mesopotamian campaign. Britain also had to protect Egypt in the Sinai-Palestine-Syria Campaign. These campaigns strained Allied resources and relieved Germany.

The repulse of British forces in Palestine in the spring of 1917 was followed by the loss of Jerusalem in December of the same year. [6] The Ottoman authorities deported the entire civilian population of Jaffa and Tel Aviv, The Tel Aviv and Jaffa deportation, pursuant to the order from Ahmed Jamal Pasha on 6 April 1917. The Muslim evacuees were allowed to return before long. At the same period the Balfour Declaration was being negotiated (published on 2 November 1917) in which the British Government declared its support for the establishment of a Jewish national home in Palestine. Ahmed Jamal Pasha effectively separated these groups. The Jewish evacuees returned after the British conquest of Palestine. [13]

The Ottomans were eventually defeated due to key attacks by the British general Edmund Allenby.

Empire on the Home Front Edit

The war tested to the limit the empire's relations with its Arab population. [14] In February 1915 in Syria, Cemal Pasha exercised absolute power in both military and civil affairs. [15] Cemal Pasha was convinced that an uprising among local Arabs was imminent. [14] Leading Arabs were executed, and notable families deported to Anatolia. [14] Cemal's policies did nothing to alleviate the famine that was gripping Syria it was exacerbated by a British and French blockade of the coastal ports, the requisitioning of transports, profiteering and — strikingly — Cemal's preference for spending scarce funds on public works and the restoration of historic monuments [14] [16] During the war, Britain had been a major sponsor of Arab nationalist thought and ideology, primarily as a weapon to use against the power of the Empire. Sharif Hussein ibn Ali rebelled against the Ottoman rule during the Arab Revolt of 1916. In August he was replaced by Sharif Haydar, but in October he proclaimed himself king of Arabia and in December was recognized by the British as an independent ruler. [14] There was little the Empire could do to influence the course of events, other than try to prevent news of the uprising spreading to keep it from demoralizing the army or acting as propaganda for anti-Ottoman Arab factions. [14] On 3 October 1918 forces of the Arab Revolt entered Damascus accompanied by British troops, ending 400 years of Ottoman rule.

War in Eastern Europe Edit

In order to support the other Central Powers, Enver Pasha sent 3 Army Corps or around 100,000 men to fight in Eastern Europe. [17]

    under command of Mustafa Hilmi Pasha participated in the Romanian Campaign between September 1916 and April 1918. under command of Yakup Şevki Subaşı and later Cevat Pasha fought in Galicia against the Russians between August 1916 and August 1917. under command of Abdul Kerim Pasha participated in the Salonika Campaign between December 1916 and May 1917.
    • The Rumeli Field Detachment (reinforced 177th Infantry Regiment) remained in Macedonia until May 1918.

    1915 تحرير

    On 10 September 1915, Interior Minister Talat Pasha abolished the "Capitulations". On 10 September 1915 Grand Vizier Said Halim Pasha annulled (Vizer had the authority on annuls) the Capitulations, which ended the special privileges they granted to foreign nationals. The capitulation holders refused to recognize his action (unilateral action). [2] The American ambassador expressed the Great Power view:

    The capitulary regime, as it exists in the Empire, is not an autonomous institution of the Empire, but the result of international treaties, of diplomatic agreements and of contractual acts of various sorts. The regime, consequently, cannot be modified in any of its parts and still less suppressed in its entirety by the Ottoman Government except in consequence of an understanding with the contracting Powers. [18]

    Beside the capitulations, there was another issue which evolved under the shadow of capitulations. The debt and financial control (revenue generation) of the empire was intertwined under single institution, which its board was constituted from Great Powers rather than Ottomans. There is no sovereignty in this design. The public debt could and did interfere in state affairs because it controlled (collected) one-quarter of state revenues. [18] The debt was administered by the Ottoman Public Debt Administration and its power extended to the Imperial Ottoman Bank (equates to modern central banks). Debt Administration controlled many of the important revenues of the empire. The council had power over every financial affairs. Its control extended to determine the tax on livestock in districts. Ottoman public debt was part of a larger scheme of political control, through which the commercial interests of the world had sought to gain advantages that may not be to Empire's interest. The immediate purpose of the abolition of capitulations and the cancellation of foreign debt repayments was to reduce the foreign stranglehold on the Ottoman economy a second purpose — and one to which great political weight was attached – was to extirpate non—Muslims from the economy by transferring assets to Muslim Turks and encouraging their participation with government contracts and subsidies. [19]

    The Ottoman–German Alliance was an alliance was ratified on August 2, 1914, shortly following the outbreak of War I. The alliance was created as part of a joint-cooperative effort that would strengthen and modernize the failing Ottoman military, as well as provide Germany safe passage into neighboring British colonies. [20]

    1915 تحرير

    The Constantinople Agreement on 18 March 1915 was a set of secret assurances, which Great Britain promised to give the Capital and the Dardanelles to the Russians in the event of victory. [21] The city of Constantinople was intended to be a free port.

    During 1915, British forces invalidated the Anglo-Ottoman Convention, declaring Kuwait to be an "independent sheikdom under British protectorate." [ This quote needs a citation ]

    1916 تحرير

    The French-Armenian Agreement of 27 October 1916, was reported to the interior minister, Talat Pasha, which agreement negotiations were performed with the leadership of Boghos Nubar the chairman of the Armenian National Assembly and one of the founder of the AGBU.

    1917 تحرير

    In 1917 the Ottoman Cabinet considered maintaining relations with Washington after the United States had declared war on Germany on 6 April. But the views of the war party prevailed and they insisted on maintaining a common front with their allies. Thus, relations with America were broken on 20 April 1917.

    Russian SFSR Edit

    The 1917 Russian revolution changed the realities. The war devastated not only Russian soldiers, but also the Russian economy, which was breaking down under the heightened strain of wartime demand by the end of 1915. The tsarist regime's advances for the security on its southern borders proved ruinous. [22] The tsarist regime's desire to control the Eastern Anatolia and the straits (perceived as an underbelly), in the end created the conditions that brought about Russia's own downfall. Unable to use Straits disrupted the Russian supply chain, Russia might have survived without the Straits, but the strain was the tipping point for its war economy. [22] This question was left to Soviet historians: "whether a less aggressive policy toward the Ottoman Empire before the war would have caused Istanbul to maintain neutrality or whether Russia later might have induced Istanbul to leave the war, [a] the outcome of tsarist future would be different. [22] Nicholas's inept handling of his country and the war destroyed the Tsar and ended up costing him both his reign and his life.

    Enver immediately instructed the Vehib Pasha, Third Army, to propose a ceasefire to Russia’s Caucasus Army. [23] Vehib cautioned withdrawing forces, as due to the politics in Russia — neither Russia’s Caucasus Army nor Caucasian civil authorities give assurance that an armistice would hold. [24] On 7 November 1917 the Bolshevik Party led by Vladimir Lenin overthrew the Provisional Government in a violent coup plunged Russia into multitude of civil wars between different ethnic groups. The slow dissolution of Russia’s Caucasus Army relieved one form of military threat from the east but brought another one. Russia was a long time threat, but at the same time kept the civil unrest in his land at bay without spreading to Ottomans in a violent. On 3 December the Ottoman foreign minister Ahmed Nesimi Bey informed the "Chamber of Deputies" about the prospects. The Chamber discussed the possible outcomes and priorities. On 15 December Armistice between Russia and the Central Powers signed. On 18 December Armistice of Erzincan signed. The Bolsheviks’ anti-imperialist formula of peace with no annexations and no indemnities was close to Ottoman position. The Bolsheviks' position brought a conflict with the Germany's aim to preserve control over the East European lands it occupied and with Bulgaria's claims on Dobruja and parts of Serbia. In December Enver informed the Quadruple Alliance that they would like to see the 1877 border (Russo-Turkish War (1877–1878)), pointing out that the only Ottomans lost territory and 1877 border was Ottoman territories inhabited by Muslims. [25] Ottomans did not push the 1877 position too hard, scared to fall back to bilateral agreements. On the other hand, Germany, Austria-Hungary, and Bulgaria clearly stood behind on the pulling back the Ottoman and Russian forces from Iran. [26] Ottomans wanted Muslim Iran be under its own control. The ambassador to Berlin, Ibrahim Hakki Pasha, wrote: "Although Russia may be in a weakened state today, it is always an awesome enemy and it is probable that in a short time it will recover its former might and power. [25]

    On 22 December 1917, the first meeting between Ottomans and the Bolsheviks, the temporary head Zeki Pasha, until Talat Pasha's arrival, requested of Lev Kamenev to put an end to atrocities being committed on Russian-occupied territory by Armenian partisans. Kamenev agreed and added "an international commission should be established to oversee the return of refugees (by own consent) and deportees (by forced relocation) to Eastern Anatolia. The battle of ideals, rhetoric, and material for the fate of Eastern Anatolia opened with this dialog . [25]

    The Treaty of Brest-Litovsk represented an enormous success for the empire. [ على من؟ ] Minister of Foreign Affairs Halil Bey announced the achievement of peace to the Chamber of Deputies. He cheered the deputies further with his prediction of the imminent signing of a third peace treaty (the first Ukraine, second Russia, and with Romania). Halil Bey thought the Entente to cease hostilities and bring a rapid end to the war. The creation of an independent Ukraine promised to cripple Russia, and the recovery of Kars, Ardahan and Batum gave the CUP a tangible prize. Nationalism emerged at the center of the diplomatic struggle between the Central Powers and the Bolsheviks. The Empire recognized that Russia’s Muslims, their co-religionists, were disorganized and dispersed could not become an organized entity in the future battles of ideals, rhetoric, and material. Thus, the Ottomans mobilized the Caucasus Committee to make claims on behalf of the Muslims. [27] The Caucasus Committee had declined Ottoman earnest requests to break from Russia and embrace independence. The Caucasian Christians was far ahead in this new world concept. Helping the Caucasian Muslims to be free, like their neighbors, would be the Ottomans’ challenge. [27]

    1918 Edit

    In the overall war effort, the CUP was convinced that empire's contribution was essential. Ottoman armies had tied down large numbers of Allied troops on various fronts, keeping them away from theatres in Europe where they would have been used against German and Austrian forces. Moreover, they claimed that their success at Gallipoli had been an important factor in bringing about the collapse of Russia, resulting in the revolution of April 1917. They had turned the war in favor of Germany and her allies. [28] Hopes were initially high for the Ottomans that their losses in the Middle East might be compensated for by successes in the Caucasus Campaign. Enver Pasha maintained an optimistic stance, hid information that made the Ottoman position appear weak, and let most of the Ottoman elite believe that the war was still winnable. [29]

    Caucasus (Armenia–Azerbaijan–Georgia) Edit

    Ottoman policy toward the Caucasus evolved according to the changing demands of the diplomatic and geopolitical environment. [30] What was the Ottoman premise in involving with the Azerbaijan and the North Caucasus? The principle of "self-determination" became the criterion, or at least in part, to give them a chance to stand on their feet. [31] The Bolsheviks did not regard national separatism in this region as a lasting force. Their expectation was whole region come under a "voluntary and honest union" [b] and this union bearing no resemblance to Lenin’s famous description of Russia as a "prison house of peoples." [32] Lenin's arrival to Russia was formally welcomed by Nikolay Chkheidze, the Menshevik Chairman of the Petrograd Soviet.

    Ottoman's did not see a chance of these new states to stand against new Russia. These new Muslim states needed support to be emerged as viable independent states. In order to consolidate a buffer zone with Russia (both for the Empire and these new states), however, Ottomans needed to expel the Bolsheviks from Azerbaijan and the North Caucasus before the end of war. [33] Based on 1917 negotiations, Enver concluded that Empire should not to expect much military assistance from the Muslims of the Caucasus as they were the one in need. Enver also knew the importance of Kars—Julfa railroad and the adjacent areas for this support. Goal was set forward beginning from 1918 to end of the war.

    The Empire duly recognized the Transcaucasian Democratic Federative Republic in February 1918. This preference to remain part of Russia led Caucasusian politics to the Trebizond Peace Conference to base their diplomacy on the incoherent assertion that they were an integral part of Russia but yet not bound [30] The representatives were Rauf Bey for the Empire, and Akaki Chkhenkeli from the Transcaucasian delegation.

    On 11 May, a new peace conference opened at Batum. The Treaty of Batum was signed on 4 June 1918, in Batum between the Ottoman Empire and three Trans-Caucasus states: First Republic of Armenia, Azerbaijan Democratic Republic and Democratic Republic of Georgia.

    The goal was to assist Azerbaijan Democratic Republic at Battle of Baku, then turn north to assist the embattled Mountainous Republic of the Northern Caucasus and then sweep southward to encircle the British in Mesopotamia and retake Baghdad. [31] The British in Mesopotamia already moving north, with forty vans (claimed to loaded with gold and silver for buying mercenary) accompanied with only a brigade, to establish a foothold. At the time Baku was under the control of the 26 Baku Commissars which were Bolshevik and Left Socialist Revolutionary (SR) members of the Baku Soviet Commune. The commune was established in the city of Baku. In this plan, they expected resistance from Bolshevik Russia and Britain, but also Germany, which opposed the extension of their influence into the Caucasus. [31] Ottoman's goal to side with Muslims of Azerbaijan and MRNC managed to get Bolsheviks of Russia, Britain and Germany on the same side of a conflict box at this brief point in the history.


    1920 Presidential Election

    The United States presidential election of 1920 was dominated by the aftermath of World War I and the hostile reaction to Woodrow Wilson, the Democratic president. The wartime boom had collapsed. Politicians were arguing over peace treaties and the question of America's entry into the League of Nations. Overseas there were wars and revolutions. At home, 1919 was marked by major strikes in meatpacking and steel, and large race riots in Chicago and other cities. Terrorist attacks on Wall Street produced fears of radicals and terrorists.

    Outgoing President Wilson had become increasingly unpopular, and following his severe stroke in 1919 could no longer speak on his own behalf. The economy was in a recession, the public was weary of war and reform, the Irish Catholic and German communities were outraged at his policies, and his sponsorship of the League of Nations produced an isolationist reaction.

    The Democrats nominated newspaper publisher and Governor James M. Cox in turn the Republicans chose Senator Warren G. Harding, another Ohio newspaper publisher. Cox launched an energetic campaign against Senator Harding, and did all he could to defeat him. To help his campaign, he chose future president Franklin D. Roosevelt as his running mate. Harding virtually ignored Cox and essentially campaigned against Wilson, calling for a return to "normalcy" with an almost 4-to-1 spending advantage, he won a landslide victory. Harding's victory remains the largest popular-vote percentage margin (60.3% to 34.1%) in Presidential elections after the victory of James Monroe in the election of 1820.


    Popular in Human Interest

    I think a lot of us know that the comparison between that time and this one cannot fly. But we turn to the 1920s because it’s impossible to imagine how COVID will live on in our lives. Remember when we were still surprised at the idea that people “forgot” the 1918–19 pandemic? When COVID felt so huge to us that we couldn’t imagine it getting smaller in the rearview? I can’t believe I ever wondered. The past year has taught me that for Americans, our pathological optimism can move mountains. At the end of her book American Pandemic, historian Nancy Bristow argues that the people in the throes of flu amnesia in the 1920s were engaged in “a process common in the nation’s history”—the “drowning-out” of “narratives of anguish with the noise of public optimism.” Imagine, Bristow writes, how the “sense of opportunity and progress would have sounded to someone who had lost a mother, a brother, a wife, a son.” This was the hidden 1920s—a decade of private grief. It’s the only part I know for sure we’ll be doing again.


    شاهد الفيديو: 2. GESCHIEDENIS EXAMEN. DE EERSTE WERELDOORLOG. #Duitsland (شهر اكتوبر 2021).