معلومة

الحثية الإغاثة من الله شرما والملك Tudhaliya



معبد نيان تارا في سوريا بطابع القدم الغامض! (منشور رقم 3799)

يحتوي أحدث كتاب عن الحضارة الحثية على معلومات جديدة عن الآلهة الحيثية. حكموا أجزاء من سوريا وتركيا الحديثة.

يأتي اسم البلد "سوريا" من الكلمة السنسكريتية "سوريا". عبادة الشمس الله هي الأكثر شعبية في سوريا القديمة. الحيثيون الذين حكموا لمدة 400 عام بين 1600 قبل الميلاد و 1200 قبل الميلاد تحدثوا بالصيغة القديمة من اللغة السنسكريتية (الهندو أوروبية) وعبدوا إله الشمس (سوريا).

لقد حددت ما لا يقل عن ثلاثة آلهة هندوسية في البانتيون.

أسد من المعبد (صورة ويكيبيديا)

يظهر بحثي أنهم عبدوا

(1). اثنا عشر Adityas (12 شكلًا من Surya)

(2) آلهة نيانتارا (عين دارا في اللغة الحثية).

(3). فارونا (تارونهاس)

تُظهر اللغويات أنه في بعض الوقت يتم إسقاط الأحرف الأولية (Nayn Dara = Ayn Dara) ويتم تغيير الأحرف الأولية (T = V tarunhas = Varuna)

أقدم كتاب ديني Rig Veda يحتوي على جميع الآلهة والإلهات الثلاثة.

Nayanatara = عين دارا

نيان تارا تعني نجمة العيون (قزحية). إنه اسم هندوسي شائع للفتيات. ومن الأمثلة على ذلك نايانتارا ساغال ، الروائية ، المرتبطة بجواهر لال نهرو (أول رئيس وزراء للهند). فساد نيان تارا وأصبح عين دارا في سوريا. يعبد الهندوس الآلهة بأشكال مختلفة. إحداها هي عين الإلهة وهي تُعبد حتى الآن في معبد Naina Devi في هيماشال براديش ، الهند (Naina = Nayana = Eye). إنه معبد شهير للغاية يجذب الآلاف من المصلين مع رمز EYE للإلهة كرمز رئيسي. إنها واحدة من 51 شاكتي كندراس (51 مركزًا للإلهة بارفاتي).

معبد عين دارا قرب حلب في سوريا

يعود معبد عين دارا في سوريا إلى عام 1300 قبل الميلاد. إنه مذكور في الكتاب المقدس العبري. إنه مشابه لمعبد سليمان (كلمة سليمان هي أيضًا كلمة سنسكريتية تعني سوريا سولار = سوريا = سليمان = سليمان بالعربية).

تماثيل نايانتارا متوفرة في نيبال.

بينما كان الهندوس يعبدون نفس الإلهة دورجا بـ 51 اسمًا مختلفًا في 51 معبدًا للإلهة في شبه القارة الهندية ، كان سكان الشرق الأوسط يعبدون آلهة مثل عشتار ، عشتار (البابليين) ، عشتورث (إلى العبرانيين) ، دوجا / دورجا (في تونس) ، كاتايي (في قرطاج) وعدة أسماء أخرى. إذا قرأ المرء صفات الآلهة ، فإن المرء يكتشف أنها واحدة ونفس الشيء. (دوجا وقرطاج هما اسمان مكانان - سميا على اسم آلهة).

يوجد في الشرق الأوسط 3000 من الآلهة والإلهات كما نجدها في الهندوسية. بالنسبة إلى الهندوسي ، من السهل فهمه. نفس الإله شيفا لديه آلاف الأسماء في جميع أنحاء الهند وهو نفس الشيء مع اللورد فيشنو. كل واحد لديه قصة خاصة واحدة في هذه الأماكن. بالنسبة للشخص العادي ، كل شيء يبدو مختلفًا. بالنسبة للعالم ، هو نفس الإله بأسماء مختلفة. إنه نفس الشيء في غرب آسيا.

معبد نايانا ديفي (نايناديفي) في هيماشال براديش.

هناك بعض الأدلة لاستنتاج أن عين دارا كانت معبدًا هندوسيًا.

1. تم التنقيب عن تماثيل الأسد الكبيرة الأسد هو فاهانا (جبل) للإلهة الهندوسية دورجا حتى اليوم ، تأخذ جميع المعابد الإلهة على تمثال الأسد خلال المهرجانات الهندوسية في الهند.

  1. الدليل الثاني هو اكتشاف آثار أقدام ضخمة أمام المعبد. لقد شرحت بالفعل عبادة بصمات القدم والصنادل في مقالتي البحثية (انظر أدناه للحصول على الروابط).

3. خطوة واحدة تذهب إلى المعبد الذي هو القدم اليمنى من المفترض أن يضع الهندوس القدم اليمنى أولاً في المنزل ، ويجب على العرائس الهندوسيات المتزوجات حديثًا استخدام قدمها اليمنى عندما تدخل المنزل.

4- يستخدم الهندوس بصمات القدم حتى اليوم لإظهار أن الله قادم إلى المنزل. يرسم جميع الهندوس رمز بصمات أقدام اللورد كريشنا في يوم ميلاد كريشنا (جانماشتامي) من البوابة حتى غرفة الصلاة داخل المنزل.

5- خضعت منطقة سوريا وتركيا بأكملها للحكم الهندوسي لمدة 1000 عام تحت حكم الكيشيين والحثيين والميتانيين. لقد اعترف العالم بحضارة ميتانيان باعتبارها الحضارة الهندوسية بسبب الألواح الطينية التي تظهر أرقام الآلهة الفيدية والسنسكريتية والأسماء السنسكريتية Dasaratha (tushratta) و Pratardhana و Sathya Sila = hattusa = hattusili

(يرجى قراءة مقالتي حول بوجازكوي ، فهو متوفر في جميع الموسوعات.)

6- تزوجت الفتيات الهندوسيات من الفراعنة المصريين (يرجى قراءة رسائل العمارنة ، رسائل Dasaratha ، دليل حصان Kikkuli المتوفر في جميع الموسوعات وفي مقالاتي)

7. الهندوس لديهم آلاف الأسماء / Sahasranama لجميع الآلهة. أشهرها فيشنو ولاليتا وشيفا. استخدم الحيثيون أيضًا كلمة ألف إله هاتي. كان الحيثيون مشركين. (hatti = Hittite = Kshatri / ya).

الدين الحثي هو مزيج من المعتقدات والطوائف والتقاليد المستمدة من مناطق وثقافات مختلفة.

12 Adityas من موقع Wikipedia Yazilikaya ، تركيا

كان الإله الرئيسي للمملكة الحثية هو إله العاصفة ترهونا. إنه إله Vedic God Varuna ، تغير باسم Taruna. كان يعتبر ملك كل الآلهة. كان إلهًا سماويًا جلب العواصف ، وبالتالي كان الرعد والبرق من صفاته. يبدو مشابهًا لـ Vedic God INDRA. ولكن حتى في الهند ، عندما يحتاجون إلى الأمطار ، فإنهم يفعلون فارونا جابا (صلاة إلى فارونا) وليس إلى إندرا. قرينته كانت إلهة الشمس أرينا. إنه مشابه لغاياتري (آلهة الشمس). بصرف النظر عن هؤلاء الآلهة ، انضم آلهة محلية وإقليمية إلى آلهة الحثيين وتم إنشاء أسماء وقصص جديدة.

مثل الهندوس ، اعتبر الحيثيون الشمس والقمر والنجوم آلهة. كانوا يؤمنون بعلم التنجيم والتنبؤات والتنبؤات.

Dwadasa (12) Adityas في Yazilikaya

Dwadasa تعني Twelve Aditya يعني Suns. تمثل Adityas الاثني عشر 12 شهرًا من مدار الشمس. هم آلهة الفيدية. تم نحت 12 Adityas على صخور ضخمة من معبد Yazilikaya Rock (يرجى الاطلاع على الصورة).

مقالاتي القديمة:

عجائب هندوسية في بلد مسلم!

الصنادل- نُشر في 24 أبريل 2013

بقلم تاميل وفيدا في ٨ أبريل ٢٠١٧


ملف

نظرة عامة على الغرفة A. الغرفة أ ، نقش صخري يصور موكب الآلهة الذكور. الغرفة A ، يقف رجلان من الثيران بين الآلهة الذكور على الرمز الهيروغليفي للأرض ويدعمان السماء. الجدار الأيسر للغرفة أ يصور الآلهة الذكور. الغرفة A ، المشهد الرئيسي في منتصف الغرفة حيث يلتقي Teshup و Hepat والإلهات الإناث في موكب على الجدار الأيمن. الغرفة أ ، الآلهة في موكب. الغرفة أ ، المشهد الرئيسي الذي يصور (من اليسار إلى اليمين) الإله كوماربي (رئيس الآلهة الحوريين) ، إله الطقس والعاصفة تشوبا ، إلهة الأرض هيبات ، شاروما (ابن تشوبا وأمبير هيبات) وألانزو (ابنة تيشوب هيبات) . الغرفة A ، نقش يصور المؤسس المقدس و # 8217 ، الملك توضالية الرابع ، يقف على جبلين.

مدخل القاعة B مع إرتياح لشيطان مجنح برأس أسد. الغرفة ب. يُعتقد أن الرواق الضيق عبارة عن كنيسة تذكارية لتوضاليا الرابعة ، كرّسها ابنه سوبيلوليوما الثاني. الغرفة B ، ربما تم استخدام المنافذ لتقديم القرابين. الجدار الغربي للغرفة ب يصور الآلهة الاثني عشر للعالم السفلي. الجدار الشرقي للغرفة B مع تصوير نيجال ، إله السيف وإله العالم السفلي. الغرفة ب ، خرطوش يظهر اسم ولقب الملك توضالية الرابع. الجدار الشرقي للغرفة "ب" يصور في مكانه الإله شاروما (ابن إله الرعد تشوب) يحتضن الملك توضاليا الرابع. قام الإله بذراعه اليسرى فوق كتفي الملك بينما كان يمسك بمعصم الملك الأيمن. يرتدي الرب سترة قصيرة وحذاء مدبب. يرتدي الملك معطفًا طويلًا ويحمل سيفًا وعبادًا. الجدار الغربي للغرفة ب يصور الآلهة الاثني عشر للعالم السفلي.


الحيثيون وعالم بحر إيجة

أول شيء يجب أن تدركه عن الحثيين هو أنهم ليسوا حثيين. الحقيقة المحزنة هي أننا عالقون بمصطلحات غير صحيحة ، لكن فات الأوان لفعل أي شيء حيال ذلك الآن. جاء هذا الموقف المؤسف نتيجة العديد من الاستنتاجات التي أجراها علماء سابقون والتي ، على الرغم من كونها معقولة تمامًا في ذلك الوقت ، فقد ثبت أنها خاطئة. اختفت حضارة العصر البرونزي في وسط الأناضول (أو تركيا) ، والتي نسميها اليوم الحثية ، تمامًا في وقت ما حوالي 1200 قبل الميلاد. ما زلنا لا نعرف بالضبط ما حدث ، على الرغم من عدم وجود نقص في النظريات الحديثة ، إلا أنه تم تدميرها ، ولا شك في ذلك. أحرقت العاصمة بالكامل وبقيت غير مأهولة بالسكان لعدة مئات من السنين. من بين حطام حضارة العصر البرونزي ، ظهرت مجموعة من الدول المستقلة الصغيرة ، احتفظت ببعض السمات وإحدى لغات أسلافهم المنسيين ، ولكن هيمنت عليها المجموعات العرقية الجديدة في المنطقة ، وبشكل رئيسي الآراميين. كان أكبر عدد من هذه الولايات يقع حول سلاسل جبال طوروس وأمانوس في جنوب شرق تركيا وشمال سوريا. هذه هي المنطقة التي يعرفها ملوك آشور باسم & # 8220HattiLand & # 8221 وهذه المصطلحات موجودة أيضًا في العهد القديم حيث نلتقي بالحثيين مثل أوريا البائس وزوجته الجميلة بثشبع.

اختفت حضارة العصر البرونزي في وسط الأناضول من صفحات التاريخ دون أن يترك أثراً ، ولكن بفضل الآشوريين ومعاصريهم العبرانيين ، نجا الحيثيون من العصر الحديدي للدخول في التقاليد التاريخية الغربية. وهكذا ، عندما بدأ التحقيق في مواقع في شمال سوريا وجنوب تركيا ، كان من الطبيعي أن نطلق عليها اسم حثي ، أي سكان أرض حتي. هذا المصطلح صحيح: هؤلاء الناس هم الحثيين الحقيقيين ، حطيم العهد القديم.

منظر عام لمنطقة بوغزكوي ، باتجاه الشمال الشرقي عبر بوابة الأسد & # 8217s.

في عام 1906 ، افتتح عالم الآشوريات هوغو وينكلر Hugo Winckler ، ممثلاً لـ Deutsche Orient-Gesellschaft ، وثيودور ماكريدي باي من المتحف العثماني في إسطنبول ، حفريات في موقع بالقرب من قرية بوغازكوي التركية (& # 8220Gorge Village & # 8221) ، اليوم بوغازكال الحديثة. في عام 1907 انضم إليهم المهندس المعماري أوتو بوششتاين ، الذي عمل نيابة عن المعهد الأثري الألماني ، واستمرت أعمال التنقيب في عامي 1911 و 1912 حتى توقفت بسبب الحرب العالمية الأولى. عاد الألمان إلى الموقع في عام 1931 ، ومع فجوة طويلة سببتها الحرب العالمية الثانية ، ظلوا هناك منذ ذلك الحين وسيظلون هناك لبعض الوقت في المستقبل. كانت الحفريات الأخيرة تحت التوجيه العام لـ Kurt Bittel.

كان موقع بوغازكوي معروفًا للعلماء الأوروبيين منذ عام 1834 ، عندما زاره تشارلز تيكسييه ونشر روايته ورسوماته للأطلال المرئية الموجودة ، في كل من بوغازكوي وفي يازيليكايا القريبة (& # 8220 صخرة منقوشة & # 8221). أعد كارل هيومان مخططًا للمدينة في عام 1883. وفي 1893-1894 اكتشف عالم الآثار الفرنسي إرنست شانتري الموقع ، حتى أنه وجد بعض الألواح الطينية المكتوبة بأحرف مسمارية. هذا ما جذب انتباه وينكلر ، الذي كان يعمل في ذلك الوقت على نصوص مماثلة ، رسائل العمارنة ، التي تم العثور عليها في مصر عام 1887. كان وينكلر يأمل في العثور على ألواح مماثلة في بوغازكوي ، ولم يشعر بخيبة أمل ، لأنه في ذلك الموسم الأول في 1906 ، أثناء العمل على المنحدر الغربي للقلعة أو بويوكالي ، قام هو وماكريدي باي بالتنقيب عن 2500 قرص أو شظايا من الألواح. أستخدم المصطلح & # 8220excavated & # 8221 بمعنى عام جدًا ، لأنه تم اختراقها من الأرض باستخدام فأس ونقلها بعيدًا في سلال. لحسن الحظ ، كانت الأقراص الحثية تُخبز للاستخدام المعاصر أو أن القليل منها كان سيبقى على قيد الحياة. بحلول عام 1912 ، وصل العدد إلى حوالي 10000 قطعة وتم إرسال جميعها تقريبًا إلى Staatliche Museen في برلين ، حيث لا تزال موجودة.

ولحسن الحظ ، فإن العديد من الألواح الأولى التي تم العثور عليها كانت مكتوبة باللغة الأكادية ، وهي اللغة المشتركة في ذلك الوقت ، وهي اللغة التي كان وينكلر يعيش بها كثيرًا في المنزل. لقد كشفوا عن مملكة تقع في منطقة تسمى & # 8220 هاتي لاند ، & # 8221 باستخدام نفس الاسم مثل النصوص الآشورية اللاحقة ، هذه المملكة يحكمها ملوك يحملون أسماء مثل Hattushili و Tudhaliya و Shuppiluliuma ، الملوك الذين وقفوا فوقها. على قدم المساواة مع ممالك آشور وبابل ومصر وكانوا على علاقات دبلوماسية معها خلال منتصف الألفية الثانية قبل الميلاد. أعلن وينكلر عن اكتشاف عاصمة الحيثيين ، وما زلنا نعرفها حتى اليوم. تبين أن الاسم القديم للموقع هو حطوشا. وجد وينكلر أيضًا في هذه النصوص مجموعة من الأشخاص تسمى Hur-ri أو Har-ri (يمكن قراءة العلامات في كلتا الحالتين) ، يحكمها ملوك بأسماء تبدو هندو آرية مثل Tushratta. اختار وينكلر القراءة الأخيرة ، لسوء حظه ولحزننا الكبير ، حيث كان الهاريون ، بالطبع ، سيتم تحديدهم قريبًا مع العرق الرئيسي الآري ، وهو الارتباك الذي لا يزال موجودًا حتى اليوم ، على الرغم من أنه كان من الواضح منذ فترة طويلة أن الحرانيين ليس لديهم ما يفعلونه افعل مع أي مجموعة لغوية هندو أوروبية.

الفخار الميسيني من أفسس (القرن الرابع عشر قبل الميلاد) كما هو معروض في متحف أفسس ، الواقع في بلدة سلجوق. يأتي الفخار من قبر تم العثور عليه بالصدفة أثناء تسوية موقف للسيارات على تل أياسولوك بالقرب من بازيليك القديس يوحنا.

غالبية الألواح الموجودة في هذه الحفريات المبكرة ، وفي جميع الأعمال اللاحقة ، لم تكن مكتوبة باللغة الأكادية ولكن بلغة غير معروفة حتى الآن. نُشرت الترجمة الصوتية للنصوص ، لكن لم يكن بالإمكان قراءتها. كان الوضع مشابهًا لما هو موجود اليوم بين Linear B و Linear A. في عام 1915 نشر الباحث التشيكي بيدريش هروزني ورقة ادعى فيها قراءة هذه اللغة باعتبارها شكلاً مبكرًا من الهندو أوروبية. تم الترحيب بفك رموزه بشك كبير ، ولكن ثبت أنه صحيح. نحن نعلم الآن أن هؤلاء الأشخاص الذين نسميهم الحثيين كانوا من الهندو أوروبيين ، وينتمون إلى ما يسمى بفرع الأناضول لعائلة اللغات الهندو أوروبية. سرعان ما تم إثبات التشابه بين الحثيين واللغات الهندية الأوروبية الأخرى.

يُعتقد الآن أن الحيثيين جاءوا إلى الأناضول في وقت ما في الجزء الأخير من الألفية الثالثة قبل الميلاد ، على الرغم من أنه بالضبط متى وأين توجد الأسئلة التي ما زلنا لا نستطيع الإجابة عليها. من المفترض أن وصول الحيثيين مرتبط بتلك الهجرة العامة التي تعود إلى السنوات حوالي ج. عام 2200 قبل الميلاد ، والتي جلبت أيضًا أول الشعوب الناطقة باليونانية (أو اليونانيون البدائيون) إلى شبه جزيرة البلقان ، لكن الاتصال لا يزال افتراضيًا بحتًا ولا يزال هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به بشأن مسألة التاريخ الهندو-أوروبي بأكمله. في الوقت الحاضر ، يعتبر علم اللغة التاريخي هو المجال الوحيد المتبقي الذي لا يزال يهيمن عليه نظريات الانتشار في القرن التاسع عشر.

أكد فك وترجمة النصوص الحثية نفسها الصورة التاريخية المشتقة من الرسائل والمعاهدات الأكادية. كان الحيثيون بالفعل قوة عالمية كبرى في الفترة 1700-1200 قبل الميلاد ، لكنهم لم يكونوا من الحثيين. أي أنهم لم يطلقوا على أنفسهم اسم الحيثيين. يشيرون إلى أنفسهم على أنهم Neshians ، & # 8220 سكان المدينة Nesha ، & # 8221 ولغتهم Neshian. لكن الكثير من العلماء قد وصفهم بالفعل بالحثيين ، وسواء أحببتم ذلك أم أبوا ، فإنهم سيبقون إلى الأبد. كما أن مصطلح Neshian يلفت الانتباه فقط إلى جهلنا بهذه الفترة المبكرة ، فنحن لا نعرف حتى مكان وجود Nesha.

مع فك رموز الحثيين ، تمكن العلماء أخيرًا من تقدير الأدلة التي قدمتها إحدى رسائل العمارنة ، وهو نص معروف منذ فترة طويلة ولكن لا فائدة لأي شخص لأنه لا يمكن لأحد قراءته. تبين أن هذه الرسالة هي واحدة من رسالتين في تل العمارنة مكتوبة في الواقع ليست باللغة الأكادية بل بالحثية. إنها تمثل مراسلات مع مملكة أرزاوا ، وهي أرض بعيدة جدًا لدرجة أن كتّابها لم يتمكنوا من قراءة وكتابة الأكادية. في الرسالة المعنية ، يخاطب الكاتب من أرزاوا زميله المصري:

نرجو من الإله نابو ، وملك الحكمة & # 8220 & # 8221 ، وإله شمس هيلمار أن يحمي الكاتب الذي سيقرأ هذا اللوح (للملك) ، فليحفظوا أيديهم من حولك. اكتب لي من فضلك 0 كاتب. ضع اسمك أيضًا في نهاية (الحرف). اكتب كل الأجهزة اللوحية التي سيحضرونها لي باللغة النيشيان!

كانت هناك أدلة طوال الوقت: يجب تسمية ما نطلق عليه Hittite Neshian والدليل على ذلك متاح منذ عام 1887.

نقش صخري في كارابل كما رسمه تشارلز تيكسير ، من Description de l & # 8217Asie Mineure، 2 vols.، Paris 1839، 1849، vol. 2 ، رر. 132- حقوق الصورة لمكتبة ماركواند ، جامعة برينستون.

نفس النصب كما يبدو اليوم. هذا هو النقش الصخري المعروف الآن باسم Karabel A.

وهذا يثير التساؤل: ما معنى الاسم & # 8220 هاتي لاند ، & # 8221 من أين أتت؟ لحسن الحظ ، يمكننا الآن الإجابة على هذا السؤال. قبل وصول الحيثيين ، كانت منطقة وسط الأناضول تحت سيطرة مجموعة غير هندو أوروبية أطلقت على لغتهم هاتيك ، وأرضهم هاتي لاند ، وعاصمتهم حتوش. من المفترض أن يتم التعرف على هؤلاء الأشخاص من خلال المقابر الملكية في موقع Alaca Huyuk ، شمال بوغازكوي ، لكن هذا غير مؤكد. كل ما يمكننا قوله هو أنهم أثروا بشكل كبير على سكان المنطقة الحثيين المتأخرين ، الذين اقترضوا الكثير منهم ، بما في ذلك اسم الأرض وعاصمتهم والذين ، لحسن حظنا ، حافظوا على نصوص هاتية في بلادهم. أرشيف. بحلول وقت المستعمرة التجارية الآشورية القديمة ، أو كروم ، في بوغازكوي ، وجدنا أن الموقع معروف بالفعل باسم حتوش ، لأن الألواح الآشورية القديمة الموجودة هناك تشير إلى كرم حطوش. في وقت ما حول ج. 1650 قبل الميلاد استولى الحيثيون على الموقع. أخذوا اسم حتوش وأضافوا نهاية اسمية حثية ، مما جعلها حتوشاس. اتخذ الملك الحثي ، واسمه الأصلي لابارناش ، اسم العرش حطوشيلي ، & # 8220 واحد من حاتوشا. & # 8221 نجا اسم لابارناش ليصبح لقبًا ملكيًا اتخذه جميع الحكام اللاحقين ، كما فعل اسم قيصر.

حتيك والأكادية والحثية ليست سوى البداية. في عام 1919 أعلن الباحث السويسري إميل فورير أنه حدد ما لا يقل عن ثماني لغات في الأرشيفات الحثية. ترى الآن سبب هيمنة علماء اللغة على دراسة الحيثيين ، لأن المزيد من البحث كان لإثبات صحته تمامًا. في عام 1924 ، حاول Forrer إضافة تاسع يوناني Achaean. في شخصية Alakshandush ، أمير Wilusha ، حاول Forrer العثور على Alexandros من (W) إليوس ، ابن بريام وخاطف هيلين. كان رجال أهياوا في النصوص الحثية ، بالطبع ، Homer & # 8217s Achaeans ، Achaioi (* Achaiwoi) ، الذين يرتبطون بطريقة ما بأرض Achaea (*أشيويا). في العتارية ، وجد رجل Ahhiya (wa) فورير Atreus ، بينما في Tawagalawa من Ahhiyawa Forrer تمكن من التعرف على Etewoklewe s ، المعروف باسم Eteokles.

الإغاثة الصخرية الحثية على جبل Sipylos ، بالقرب من مانيسا ، من The Art of the Hittites ، التي نشرتها Harry N. Abrams ، Inc.

أنا متأكد من أن الجميع على دراية بهذا الفصل الأول من صفحة Denys Page & # 8217s History و هوميروس الإلياذة ، حيث تجعل الصفحة رياضة من عمل Forrer. كما سيتضح مما يلي ، أجد نفسي أيضًا غير قادر على قبول أساس نظرية Forrer & # 8217 ، ولكن ، على عكس Page ، فأنا أحترم Forrer كعالم. Forrer أكثر من Ahhiyawa ، نادراً ما يوجد تطور واحد لاحق في دراسات الأناضول لا يعود إلى شيء اقترحه أولاً.

ما أريد أن أؤكده هنا هو التناقض القائل بأن فورير كان ، في الواقع ، يعمل فقط في التقليد الراسخ ، منذ زمن الإغريق القدماء ، التاريخ الحثي والآثار الحثية كان يُنظر إليها على أنها شيء آخر غير الحثي. نادرًا ما كان العلماء يكتفون برؤية الأشياء من منظور الأناضول البحت. هذا ، بالطبع ، ينطبق أيضًا على تروي ، أو بشكل أكثر دقة ، على ما تم العثور عليه في Hissarlik. المحاولات لرؤية النصوص الحثية والحفريات في حصارليك على أنها تقدم دليلاً على الواقع التاريخي لحرب طروادة هوميروس و # 8217s تتحول إلى وهم أكثر من Forrer & # 8217s Achaeans.

بحلول الوقت الذي أصبح فيه الإغريق مهتمين بالداخل الأناضول ، كان الحيثيون قد رحلوا منذ فترة طويلة. يروي لنا هيرودوت قصصًا رائعة عن الليديين والفريجيين. لقد جاء من مدينة كاريان ، هاليكارناسوس ، ويخبرنا عن السكان Carian في وقت مبكر لميليتس ، وهي مجموعة سبق ذكرها من قبل هوميروس. لكن من الحثيين لم تكن كلمة. جاء بوسانياس أيضًا من آسيا الصغرى ، ربما من سميرنا ، وهو أيضًا منجم للمعلومات حول إيونيا وضواحيها ، لكن بالنسبة للحثيين فهو جهل بحد ذاته.

كيف يمكن أن يكون هذا ، قد تسأل ماذا عن ذلك الفخار الميسيني في ميليتس وإفيسوس ، المواقع التي ربما تم ذكرها بالفعل في النصوص الحثية مثل Millawanda و Apasas؟ نقرأ الآن عن كتل الفخار الميسيني في ميليتوس وحتى هياكل الطوب الميسيني ومصنع الطوب الميسيني ، ناهيك عن جدار التحصين الميسيني. بالتأكيد يجب أن يعني هذا أن الميسينيين كانوا على اتصال مباشر مع الحيثيين ، وأنه سيكون من المعقول توقع إشارة إليهم في النصوص الحثية. اسمحوا لي أن آخذ مثالين ملموسين بشكل معقول للاتصال المحتمل: النصبين الحثيين المذكورين في الأدب اليوناني. الأول هو النقش الصخري العظيم في كارابل بالقرب من كمال باشا الحديث ، شرق سميرنا. يظهر في الصورة ملكًا حثيًا يمشي يمينًا ، مع قوس في يده اليمنى ويده اليسرى ممدودة بحربة. من النقش الهيروغليفي المنحوت في الصخر يمكننا تحديد هذا على أنه تمثيل للملك الحثي توضالية ، ربما توضاليا الرابعة. الآن تم تسجيل هذا النصب من قبل هيرودوت ، الذي وصفه بشيء من التفصيل في الفصل 106 من الكتاب الثاني ، كجزء من روايته عن الفرعون المصري سيسوستريس:

منظر عام لـ Yazilikaya ، كما رسمه Charles Texier في عام 1834. من وصفه de l & # 8217Asie Mineure ، المجلد. 1 ، رر. 72. الصورة بإذن من مكتبة ماركواند ، جامعة برينستون.

لقد اختفت معظم الأعمدة التي أقامها سيسوستريس في البلدان المحتلة ، لكن في ذلك الجزء من سوريا المسمى فلسطين ، رأيتها لا تزال قائمة. & # 8230 في إيونيا أيضًا ، هناك تمثيلان لهذا الأمير منقوشان على الصخور ، أحدهما على الطريق من أفسس إلى فوكا ، والآخر بين سارديس وسميرنا. في كل حالة ، يكون هذا التمثال لرجل ، ارتفاعه أربع أذرع وشبر ، مع رمح في يده اليمنى وقوس في يساره ، وبقية زيه هو بالمثل نصف مصري ونصف إثيوبى. يوجد نقش على الصدر من كتف إلى كتف ، باللغة الهيروغليفية المصرية ، يقول ، & # 8220 بكتفي أنا غزت هذه الأرض. & # 8221 الفاتح لا يخبر من هو أو من أين يأتي ، على الرغم من أن سيسوستريس يسجل في مكان آخر هذه الحقائق. ومن ثم فقد تصور من قبل بعض أولئك الذين رأوا هذه الأشكال ، أنهم شخصيات لممنون لكنهم يعتقدون أنهم يخطئون على نطاق واسع عن الحقيقة. (وكذلك يفعل هيرودوت).

على الرغم من عكس يد هيرودوت والأشياء ، لا يمكن أن يكون هناك شك في تحديد وصفه مع نقش كارابيل. هذا ما اعترف به تيكسييه بالفعل في نشره للنصب التذكاري في عام 1849. كيبرت ، الذي زار النصب الحثي في ​​عام 1843 ، وافق أيضًا على هذا التعريف ، لكن لم يشك أحد ، من هيرودوت فصاعدًا ، في أنه يمكن أن يكون له أي علاقة بالحثيين ، لأنه لم يعرفوا شيئا عن الحثيين. من الواضح أن هؤلاء الحثيين كما ورد ذكرهم في الأدبيات التاريخية الباقية كانوا موجودين في جزء مختلف تمامًا من العالم. أدرك الرحالة في القرن التاسع عشر أن النصب لا يمكن أن يكون مصريًا ، وكانوا يشتبهون في أنه كان فارسيًا أو ربما حتى شهادة على الفتح السكيثي لآسيا.

موقع Yazizikaya بالشكل الذي يبدو عليه اليوم. هذا منظر للمعرض أ ، كما هو موضح في الخطة المصاحبة. يظهر المشهد المركزي عدد الآلهة. 42 و 43 ، تشوب وهبات.

حسنًا ، هذا هو هيرودوت فقط ، الذي كتب في منتصف القرن الخامس قبل الميلاد. مثلي الثاني يأتي من هوميروس. الآن يجب أن يعرف هومر شيئًا ما عن الحثيين ، إن كان هناك أي شخص ، وبالفعل ، تم بذل العديد من الجهود للعثور عليهم في الإلياذة أو الأوديسة ، إما باسمهم أو متنكرين في زي أمازون. هوميروس ، بعد كل شيء ، يكتب عن شؤون الأناضول بالتأكيد يجب أن يكون على دراية بوجود القوة الرئيسية للعصر البرونزي في الأناضول. يعطي هومر & # 8220 كتالوج طروادة & # 8221 قائمة بحلفاء بريام ، ولكن لا يوجد ذكر للحثيين ، ولا ينبغي أن نتفاجأ بهذا لأنه لم يتم العثور على الحثيين في طروادة. يتحدث هوميروس عن الفريجيين ، أ المشكلة التي أزعجت سترابو وما زالت مصدر إحراج لمعظم علماء هوميروس اليوم. اللقاء بين بريام وأخيل ، في الكتاب الرابع والعشرين من الإلياذة ، ألهم هوميروس للتفكير في نيوب التي ، مثل بريام ، عانت أيضًا من فقدان جميع أطفالها. لقد بكت كثيرًا على خسارتهم لدرجة أنها تحولت إلى حجر:

والآن في مكان ما وسط الصخور ، على الجبال المنعزلة ، في سيبيلوس ، حيث ، كما يقول الرجال ، هي الأماكن الجاثمة للآلهة ، حتى من الحوريات التي تنتشر بسرعة في الرقص حول أخيلوس ، هناك ، على الرغم من أنها حجر ، إلا أنها تفكر. ويلاتها بعث بها الآلهة. (الرابع والعشرون: 614-617)

على الرغم من رفض هذه الأسطر من قبل أريستوفانيس البيزنطي وأريستارخوس ، فإن الشكل الحجري لنيوب البكاء على جبل سيبيلوس معروف جيدًا في الأدب اليوناني وقد ذكره سوفوكليس (أنتيجون ، 825f.) ، بوسانياس (1.21.3 3.22.4 7.2) .7) في المجزأة Niobe of Aeschylus ، في Quintus Smyrnaeus (I. 293-306) ، وحتى بواسطة Nonnus (2. 160). تمت دراسة كل هذا من قبل دبليو إم رامزي في عام 1882 الذي توصل إلى استنتاج مفاده أن الشكل الحجري لنيوبي البكاء يمكن التعرف عليه من خلال نقوش صخرية على جبل سيبيلوس بالقرب من أكبونار ، في منطقة مانيسا. كانت لدى رامزي شكوكه:

مخطط عام لـ Yazilikaya ، من The Art of the Hittites ، نشره Harry N. Abrams، Inc. اختفت المباني المعروضة أمام المحمية الصخرية تمامًا تقريبًا.

علاوة على ذلك ، لم أتمكن أبدًا من رؤيته وهي تبكي. لقد ذهبت مرتين وسط هطول أمطار غزيرة استمرت لبعض الوقت ، لكنني لم أجد قطرة ماء تتدفق فوق الشكل: الماء يسقط من مقدمة المحراب واضحًا تمامًا من الشكل ولا يلمس حتى ركبتيه .

هذا ما يحدث عندما تأخذ الكلاسيكيات بشكل حرفي. إن صورة رامزي المسكين الواقف هناك تحت المطر تكفي لإبقائي خلال شهور من البحث غير المثمر.

حدد الإغريق الشكل على أنه شخصية نيوب ، لكننا نعرف الآن أنه حثي يمثل بعض الآلهة الحثية. ما زلنا نعرف القليل جدًا عن النقش ، لكن الأيقونات وأسلوب النحت يجعلانه حثيًا بلا شك.

لقد ترك وجود الإغريق في الأناضول انطباعًا لدى العلماء المعاصرين ، إلى أن ثبت عكس ذلك ، فقد ارتبط كل شيء تقريبًا في البداية بطريقة ما باليونانيين أو بالأحداث والأشخاص الذين تمت مناقشتهم في المؤلفين اليونانيين. يعد الحرم المنحوت في الصخر في Yazilikaya مثالاً جيدًا آخر. زار تشارلز تيكسييه الموقع في عام 1834 ونشرت روايته ورسوماته بعد خمس سنوات. وقرر أن موكبي الشخصيات في يازيليكايا يمثلان أمازون وبافلاغونيا. قرر البعض الآخر أن المشهد بأكمله يمثل توقيع المعاهدة بين Alyattes و Kyaxares ، بعد كسوف الشمس كما تنبأ تاليس ، على الأرجح كسوف 28 مايو 585 قبل الميلاد. تم التعرف على الشخصيات المركزية من الذكور والإناث على أنها Astyages ، ابن Kyaxares ، و Aryenis ، ابنة Alyattes ، كان المشهد هو حفل زفافهما الملكي كما وصفه هيرودوت (1.74). أما بالنسبة للآثار في بوغازكوي نفسها ، فقد تم تحديدها مع Pteria ، موقع المعركة بين Croesus و Cyrus والتي وصفها Herodotus (1.76) بأنها & # 8220 أقوى موقع في جميع أنحاء البلاد. & # 8221

نحن نعلم الآن أن Yazilikaya هي ملاذ ديني حثي ، شيده الملك الحثي Tudhaliya IV في منتصف القرن الثالث عشر قبل الميلاد. نحت صورته هناك ، يظهر نفسه في ثوب ملك حثي مع طاقم المكتب الملكي ، Iituus ، الذي كان يحمله أيضًا قضاة إتروسكان. تم التعرف عليه بالنقش ، وكذلك جميع الشخصيات المركزية في Yazilikaya. تظهر المجموعة المركزية ، ليست أميرة ليدية وأميرًا متوسطًا ، ولكن Teshup ، ال اقتحم الله زوجته وهبات ابنهما وشرما وثيرانهما الأليف هوري وشيري (& # 8220night & # 8221 و & # 8220day & # 8221). توضح النقوش الأثر الكبير للديانة الحورية على الحضارة الحثية للجميع ال الآلهة المصورة هنا تحمل أسماء حورية وهي الآلهة الرئيسية للآلهة الحورية. لا يزال الغرض الدقيق من Yazilikaya غير واضح تمامًا ، ولكن من المفترض أن يكون له علاقة بالاحتفال بالعام الجديد السنوي & # 8217 s.

لا أرغب في التقليل من شأن جهود مسافري القرن التاسع عشر الذين ندين لهم بالكثير

تسجيلهم الدؤوب والذكي للآثار القديمة. النقطة المهمة هي أنهم استفادوا مما كان في متناول اليد. كان الإغريق القدماء أنفسهم قد حددوا هوياتهم بناءً على ما عرفوه من التاريخ والتقاليد الباقية ، وكان المسافرون الأوروبيون يتبعون نفس الشيء فقط. لا أحد ، قديمًا أو حديثًا ، يشك في الحثيين ، لأنه لم يكن أحد يعرف شيئًا عن الحيثيين. في التقاليد الأدبية اليونانية الباقية ، لا يوجد أي أثر لأي شيء يمكن أن يقال أنه يشير إلى المعرفة اليونانية للحضارة الحثية في الأناضول في العصر البرونزي.

في مقابل هذه الخلفية التاريخية ، يجب علينا تقييم إمكانية وجود الآخائيين الميسينيين ضمن نطاق الاهتمام الحثي. هناك عدد من الحيثيين. النصوص التي تذكر أهياوا ، على الرغم من أن معظمها قد نجا من مجرد أجزاء وقطع مما كانت ذات يوم تراكيب طويلة ، تمتد على عدة ألواح. تم نشر النسخة الأكثر تفصيلاً من هذه الوثائق من قبل فرديناند سومر باسم Die Ahhijava-Urkunden في برلين عام 1932. سأل سومر ما هو السؤال الأكثر أهمية بالنسبة لي: ماذا تخبرنا هذه النصوص عن أرض أهياوا؟ على وجه الخصوص ، هل هناك أي شيء يشير إلى وجود شيء آخر غير قوة الأناضول المحلية؟ كانت إجابة سومر "لا" مؤكدة ، ولا شيء مكتوب في الأربعين عامًا الماضية قد فعل أي شيء لتغيير هذا الموقف. أعرب العلماء عن استغرابهم من حقيقة أن ملك أهياوا يمكن أن يوجد بالفعل يعمل على أرض الأناضول. حسنًا ، سأجيب ، في أي مكان آخر يجب أن يكون! تم العثور عليه في هذا النص في المكان الذي ينتمي إليه بالضبط: لا يقف بجانب بوابة الأسد & # 8217s في Mycenae ولكن بصحبة أمراء الأناضول في غرب الأناضول.

في رسالة تاواغالاوا الشهيرة (KUB XIV 3) يشير الملك الحثي إلى إرسال سفير رفيع المستوى ، واحد Dabala-Dattash ، إلى ملك Ahhiyawa:

الآن Dabala-Dattash ليس رجلاً من رتبة متدنية منذ شبابي ، فقد كان يركب العربة (معي) كمسؤول في المحكمة ، وكذلك مع أخيك ومع Tawagalawa كان يركب [على العربة].

كما اعترف الجميع ، يؤسس هذا المقطع العلاقة الشخصية الوثيقة التي يجب أن تكون موجودة بين مملكة أهياوا والحثيين.

We are asked to believe that an oral tradition that could remember the extent of the kingdom of Polypoites and Leonteus, that it consisted of the cities of Argissa, Gyrtone, Orthe, Elone and Oloosson (places that no­body in the Classical period had even heard of), and that it contributed 40 ships that this oral tradition remembered not only the names of places, often places whose very location was unknown to later Greek authors, but also their appropriate epithets as well, so that Pyrasos is “flowery,” Arne is “many vined,” that Enispe is “windy,” Orchomenos “rich in sheep,” that Messe (in Laconia) had many doves and Mantinea is “desirable” it could remember all this but somehow managed to forget completely the very existence of the major Bronze Age power in Anatolia, the power that exercised nominal control over most of western Anatolia and whose armies were, throughout the 13th cenutry B.C., con­ducting almost continual military campaigns in the West, against the kingdoms of Arzawa and Assuwa. Yet the king of Ahhiyawa, who engages in diplomatic correspondence with the Hittite king, is supposed to be none other than the ruler of Mycenaean Greece he re­sides at Mycenae, but his brother actually goes chariot riding with Arnuwanda, the king of the Hittites, To quote the Duke of Wellington: “If you believe that, Sir, you can believe any­thing.”

One final question: is there any reason to believe that the Hittites would have, let alone must have, come into contact with Mycenaean civilization. Here we are dealing with what is really a problem in historical perspective. Because we continually see things from the Greek point of view, we tend to assume that Greece was always the center of events and that everyone else knew of and was concerned with Greek affairs. Yet, seen in proper histor­ical perspective, Greece was, in all periods prior to the conquests of Alexander the Great, a remote and peripheral area, on the very fringes of the civilized world,

The Hittites had no interest in Myce­naean Greece. Why should they have con­cerned themselves with a primitive, rather barbaric and mostly illiterate land, far beyond a sea they would never have dreamed of crossing? Mycenaean pottery has indeed been found on the Ionian and Carian coasts, but we must be very careful in assessing the signifi­cance of what are still but a few chance finds, apart from Miletus and now lasos. Much work remains to be done, if only it were possible to do it. The Hittites themselves had very little interest in the west coast. They were not a sea power and seem to have had little or no concern with Aegean or Mediterranean trade. Hittite interests looked to the east and to the south, to Syria and the kingdom of Mitanni, to Assyria, Babylonia and Egypt. Here was to be found the real center of the civilized world in the second millennium B.C. The Mycenaeans were about as much a part of this as England was a part of the world of Pericles. We often tend to view the transmission of ideas as a movement from west to east but, in broad historical terms the actual movement of civil­ization has been, for all periods prior to the Renaissance, a movement from east to west (ex Oriente lux).

This lack of perspective is a sin of mod­ern historiography the ancients knew better. The first great conflict between East and West came at the beginning of the fifth century B.C. For the wars between Greece and Persia we are wholly dependent upon Greek sources, for the Old Persian texts never mention this con­frontation, though they do refer to “the Greeks who dwell beyond the sea.” It took Persia some time to realize that she was now dealing with something other than the usual run of barbarian, to be frightened off with an appro­priate show of force. For me the key passage comes in Herodotus’ description of the re­action of Cyrus, upon learning of the burning of Sardis at the hands of the Ionians and Athenians (V. 106):

It is said that he no sooner understood what had happened than, laying aside all thought concerning the Ionians, who would, he was sure, pay dear for their rebellion, he asked, “Who the Athenians were?”

for Darius had never heard of them and, lest he forget, having once been told, he bade one of his servants every day, when his dinner was spread, three times repeat these words to him—”Master, remember the Athenians.”

The Hittites had no cause to remember the Achaeans they had never even heard of them.


The Kingdom of the Hittites. New Edition

1998 saw the original publication of Trevor Bryce’s (henceforth B) The Kingdom of the Hittites (henceforth κἠ, reviewed by the Hittitologist Gary Beckman for BMCR the next year (BMCR 1999.04.18). KH immediately became indispensable, the only up-to-date narrative history in English of Bronze Age Anatolia’s once-forgotten empire, a great power contemporary with Pharaonic Egypt, Minoan Crete, Mycenaean Greece, the Hurrians of Mitanni, and the Assyrians and Babylonians of Mesopotamia. Now Oxford University Press has brought out a “New Edition” of this acclaimed and useful book (henceforth κηνἐ, expressly targeting students of the Near East, Classics, and Egyptology scholars of Aegean prehistory should also be among its readers. Completely re-typeset, KHNE retains KH’s division into 14 chapters plus a “Final Comment” and two appendices on chronology and sources. They trace the political and military fortunes of the polyglot Hittites from their first appearance (as Nesites) in the early second millennium BCE and the reigns of early kings Labarna, Hattusili I, and Mursili I, to the breakdown of Hittite hegemony during Tudhaliya IV’s reign in the waning years of the 13th century.

Is KHNE worth buying if you or your institution’s library already own KH? Yes, because archaeological research and textual scholarship are constantly increasing and modifying our knowledge of the Hittites and their world, so that any comprehensive survey more than 20 years old is basically obsolete. KHNE’s back cover states that all the chapters have been “revised and partly rewritten” to include “recent discoveries,” textual and archaeological, and “reassessments and updates” of material already known, producing an expanded bibliography and notes, and that “maps have been redrawn, and a number of illustrations added.” B himself confirms (preface, xvii-xix) the need to revise a text first submitted for publication in June 1996, noting new additions to the written record of Hittite diplomatic and military activity, in particular Hattusili I’s letter to Tuniya (also known as Tunip-Teshub) king of Tikunani, and the Hatip and Karabel inscriptions, new archaeological discoveries at Hattusha, as well as errors and omissions noted in KH.

KHNE is some 90 pages longer than its predecessor because of the numerous changes and expansions in response to criticisms regarding various philological and chronological points. 1 They affect the running text, the notes, and the bibliography (xviii: “almost 300 new items”). Many of the translations of primary sources on which the narrative depends have been improved and updated. The spelling of many proper names has been corrected to reflect current scholarship on Hittite phonology. 2 The orthography of the maps (22, 43, 53, 162) has also been corrected newly added are a map of the Syrian principalities in the 14th century and more place-names. Sprinkled through the text are eight black-and-white plates, of which more anon. The principal innovations of substance are the following. B has introduced a new section (78-81) discussing the letter of Hattusili I to Tuniya mentioned above, evidence that Old Kingdom Hittites advanced further into Mesopotamia than hitherto supposed. The presentation of theories about tin sources has been revised to allow more space for the views of Turkish scholars (9, 82). The potential significance of the word Tawananna — a woman’s proper name, royal title, or both? — has been expanded (88, 90-94, cf. 159). Completely new are the paragraphs about a silver bowl, inscribed with Luwian hieroglyphs referring to king Tudhaliya I/II and Taruisa (Troy?), and Tudhaliya’s campaigns against the Assuwan Confederacy (125-26). King Tudhaliya III’s problems with the Kaska peoples feature in a new section (145-46). The consequences of the murder of Tudhaliya by Suppiluliuma, and the latter’s relations with Amenhotep IV/Akhenaten and eventual fate occupy another new passage (154-56) enlivened by an extra quotation from Mursili II’s First Plague Prayer. B has revised and expanded his account of Suppiluliuma’s dealings with the Egyptians and with Sharrupshi of Nuhashshi (166-67) he also relates the fortunes of Rib-Hadda and Aziru, leaders of the unquiet land of Amurru, a bone of contention between Egyptians and Hatti (172-75) at greater length. Sorting out the documentation for Mursili I and II and Danuhepa/Tanuhepa (one woman, or two?) results in another expansion of the text (211), as does the enlarged discussion of Urhi-Teshub’s exile in Egypt and Phoenicia, to the great annoyance of the new king Hattusili (280-81).

For the last decades of the Hittite empire, KHNE offers new material (313-14) on Tudhaliya IV’s relations with the Assyrian king Shalmaneser, much of it formerly in a chapter dealing with Hattusili III (cf. KH 304). Kurunta’s hypothetical coup against Tudhaliya IV receives more extended treatment (319-20), as does the significance, in the so-called Südburg inscription (329-30), of his campaigns against the kingdom of Tarhuntassa, which B supposes was “lost to the Hittites in Tudhaliya’s reign.” 3 The Sea Peoples’ invasion of Ugarit is rendered more fully and vividly with added direct quotation (334-35). B has rewritten his account of the end of Hittite rule at Hattusha (345-47) to reflect Seeher’s revised view of events, which discards the scenario of a massive conflagration in favor of gradual abandonment and dereliction, with some destruction and squatting, over a period of a few months to a few years in the early 12th century. 4 The aftermath of the Hittite empire is illuminated by an expanded passage (352-53) on the Kizildag inscription, which has affinities to an inscription of Tudhaliya IV at Yalburt and refers to a “Great King” Hartapu, thought by B to be the son of the deposed Urhi-Teshub B relates this text to the conflict with Tarhuntassa and the empire’s successor kingdoms. The last chapter, which offers an Anatolian perspective on the historical quotient of the Trojan War, has been revised to include Korfmann’s views on the location of Bronze Age Troy’s harbor (357), and a new paragraph (360) joins the Tudhaliya-Tarwisa silver bowl mentioned earlier with Hawkins’ recent interpretation of the Karabel Pass inscription, connecting the kingdom of Mira, ruled by Tarkasnawa, with Apasa, capital of the former Arzawa, later known as Ephesus. 5

KHNE unquestionably contains more material than KH. But expansion can be problematic. The editorial decision to change the augmented footnotes into endnotes (endorsed by B: xix) necessitates the use of double bookmarks with constant flipping back and forth to elucidate particular statements, for example about Lukka as a land and a people (54): “Singer’s description of the Lukka people as ‘the Habiru of Anatolia’ is very apt.” Though this allusive remark could use some comment, as it has more resonance for students of Near Eastern or Biblical Studies than for those with a background in European history or Classics — compare ‘Phoenicians,”Bagaudae,’ and ‘Goths’ — its accompanying n. 30 has been displaced to the back of the book (404) while the Habiru reappear 110 pages later (168).

Oxford’s decision to equip KHNE with plates is a sound idea. In principle, visual evidence is a great help, especially to non-specialists grappling with a narrative rich in unfamiliar polysyllables. The images of the Lion Gate at Hattusha (84) and Sharruma protecting Tudhaliya IV at Yazilikaya (326) are quite good, while those of Büyükkale (45) and Suppiluliuma II (330) at Hattusha and the southeastern tower of Troy VI (366) are muddy and lacking in definition. Reproducing black-and-white images on plain paper is often a gamble. What is worrying, though, is that Figures 3, 4, and 7 are inadequately identified. The first (155) is captioned “Double-headed eagle, symbol of imperial power.” No location, no date. It is in fact from Alaca Höyük and dates from the 14th century BCE. The other two figures, one entitled “Hittite charioteers at Kadesh” (B’s own photograph, doing double duty as the cover image), the other “Sherden warriors amongst the Sea Peoples,” are clearly Egyptian. Again, no locations, no dates. This missing information is something non-specialists might want to know. 6

OUP’s claim that KHNE takes account of all advances, textual and archaeological, since the mid-1990s does not hold true in all respects. B’s reference to “recent” excavations at Hattusha (45-46, cf. 325) is in fact a holdover from KH and effectively signifies only Peter Neve’s work at the site through 1991, particularly in discovering numerous temples. 7 The final chapter on the Trojan War suffers from a comparable unfamiliarity with more recent work in Greek archaeology and philology. 8 As well, a few typographical errors and other lapses have persisted despite the efforts that went into recasting KHNE. 9

The frustrating aspect of KHNE is its uneven treatment of different classes of evidence. At the very beginning of the book, B alludes to interesting and valuable new archaeological discoveries at Hattusha (xvii-xviii) yet leaves them out of his revised narrative. The chasm between texts and their material context is rarely bridged. B’s old-style focus on writing and fighting — royal edicts, correspondence, apologies, annals, and treaties — excludes virtually any other disciplinary or methodological consideration. One looks in vain for a sense of Anatolia’s varied landscapes or telling historical parallels from elsewhere in antiquity or relevant anthropological or political comparative material of more recent date. 10 For example, the discussion of the final centuries of the Hittite empire and the probable causes of its downfall, particularly the theory that drought and consequent crop failure may have led to destabilizing famine (322, 340-41) or that the empire was doomed by “systems collapse” (342-44), would be considerably enriched by considering what is already known about the place of water and the storage of agricultural products in the Hittite world.

First, to take water. At Hattusha, basins/reservoirs have been found in and near the palatial area of Büyükkale on the city’s east side, where a cultic function has been imputed to them. More recently (2000-2001) however, excavations in the southwestern area of the city have uncovered the so-called South Ponds ( Südteiche), which are too numerous (five) and large (the four oblong ones are c. 38-70 m long, 14-18 m wide, and c. 6-8 m deep the circular one is c. 16 m across and 5.6 m deep) to be mistaken for Kultteiche (religious ponds). In the estimation of the excavators, the elevated siting (only 20 m below Hattusha’s highest point) of the spring-fed South Ponds and their remarkable depth, intended to minimize evaporation loss, indicate their function as a reservoir complex that could supply the entire city with water. 11 Outside the capital, bodies of water with religious functions are known at several Hittite sites, including the Huwasi sanctuary with its Suppitassu spring in the hills south of the city of Sarissa (mod. Kusakli), near Sivas, 12 and the massive masonry “basin” constructed in the reign of Tudhaliya IV at Yalburt (Ilgin), northwest of Konya. The latter is mentioned simply as “a hieroglyphic inscription” that tells of “military operations conducted by Tudhaliya against the Lukka Lands and Wiyanawanda” (304 and 475 n 47). But more ought to be said. The “rectangular stone basin” of Yalburt is a hydraulic installation. It has distinct structural affinities to Eflatun Pinar near Lake Egridir, a spring sanctuary of extraordinary scale and sculptural embellishment, that suggest the latter may also be attributed to Tudhaliya IV. 13 In the reign of Tudhaliya IV, the region in which Eflatun Pinar is situated was part of the kingdom of Tarhuntassa. Kurunta, a cousin and sometime rival of Tudhaliya, was ruler of Tarhuntassa, and on the strength of some seal impressions from Hattusha and an inscribed relief at Hatip, B hypothesizes (319-21) that Kurunta usurped Tudhaliya’s throne as Great King in 1228-1227, although Tudhaliya then regained and kept the kingship until his death in 1209. Thus, given that the Yalburt basin was patently constructed for Tudhaliya IV, one of two conclusions may be drawn: either Tudhaliya IV had Eflatun Pinar built as well, to symbolize his dominance over Tarhuntassa and its water resources (before or after his difficulties with Kurunta), or Kurunta himself commissioned it as a sign of his kingly power, surpassing Tudhaliya’s commemorative basin in its magnificence and splendor. Either way, these projects demonstrate the importance of water not only for its own sake, in connection with thirst, drought, and crop failure, but also as an instrument by which Hittite rulers expressed their power in the final decades before the collapse of their imperial state.

Likewise, turning to the subject of food supply and the fall of the Hittite empire, it is disappointing that Jurgen Seeher’s work on grain storage, alluded to in KHNE’s preface and included in the bibliography, was not successfully incorporated. 14 While the biochemical factors bearing on the subterranean storage of cereals need not occupy the political historian, Seeher communicates the relevant practical fact that at Hattusha there were at least 11 silos on Büyükkaya alone, some of them used down into the 13th century, plus the complex of 16 massive chambers built next to the Poternenmauer in the 15th/14th century, the storage pithoi of Temple 1, and several other potential granary sites this count does not include the silo between Ponds 3 and 5 on the southwestern heights of Hattusha that was decommissioned sometime before the reservoirs were constructed, probably not later than the 15th century. Any city as large as Hattusha would have needed more grain than its immediate neighborhood could produce, but Seeher’s study shows that Hattusha had the facilities to store quantities of cereals large enough to feed thousands of people for multi-year periods. 15 It is quite possible that some or all of these facilities were allowed to fall into disrepair or were emptied and not replenished as a result of crop failure or mismanagement, but their construction history and probable use should in any case figure in the debate about the factors that contributed to the collapse of Hittite power, for the alimentation of the empire and its capital (cf. 331-32) was an inescapable concern of every king. 16

A lament for indexing. In the English-speaking world, we hope that basic books will possess fairly helpful indices. Since KHNE’s numerous chapter subheadings do not appear in the table of contents, which lists only the main chapter titles, the “Final Comment,” and the appendices, it is dispiriting to turn to the Index (537-54) and find that although some index entries are subdivided (e.g. “Anitta,” “Hattusa,” and “Hattusili I”) many lengthier ones — e.g. “Ahhiyawa” (21 page references), “Assyria” (28), “Egypt” (47), “Kaska (lands and peoples)” (39) — lack any subheadings. 17

All in all, despite reservations arising from the treatment of non-textual evidence, this reviewer must second Beckman’s positive assessment, which exalts the book’s central virtue: “… the real strength of … (sc. the book) is that Bryce looks at the world of the Hittites with the eye of a true historian.” To construct a narrative history of the Hittite empire demands acute discernment, powers of synthesis, and appreciable fortitude, drawing as it does on collections of often fragmentary texts that range from legal and administrative documents and diplomatic communications to self-serving autobiography and intercessory prayers. Thanks to B’s decision to let his sources speak for themselves, KHNE shows that the words of the Hittites turn out to be their empire’s most lasting monument.

1. Cf. Beckman’s footnotes 11, 14, and 15 in BMCR 1999.04.18.

2. E.g., Assur now appears as Ashur, Kanes as Kanesh, Nuhasse as Nuhashshi.

3. What this phrase implies is uncertain, since Kurunta was no less Hittite than his cousin Tudhaliya.

4. B cites Seeher 2001b, the publication of a paper delivered at the October 1999 Würzburg Hittitological congress.

5. Also, the KH typographical error “Alexander Paris” has been corrected to “Alexandros (Paris)” (359).

6. Guesses can be made. The running text adjacent to the first caption (234-235) says five temples record Ramesses II’s version of the Battle of Kadesh — could the charioteers be from the Ramesseum? — while the second, judging from the text in which it is embedded (335-336), ought to be part of Merneptah’s document relief at Karnak.

7. The bibliography (523) lists all of Neve’s AA (Archäologischer Anzeiger) reports of excavations at Bogazköy-Hattusha 1983-1991, but only one ( AA 2001: 333-362) of Seeher’s. Not in KHNE: J. Seeher, AA 1995, 600-625 1996, 335-362 1997, 317-341 1998, 215-241 1999, 317-344 2000, 355-376 2002/1, 59-78 2003/1, 1-24 2004/1, 59-76. See also http://www.dainst.org/index_643_de.html.

8. E.g. at 361-362, in connection with a Luwian seal found in Troy VIIIb1. A basic resource missing from the bibliography: I. Morris and B. Powell, eds. A New Companion to Homer (Leiden-New York-Cologne 1997), specifically J. Bennet, “Homer and the Bronze Age,” 511-534 I. Morris, “Homer and the Iron Age,�-559 S. Morris, “Homer and the Near East,” 599-623.

9. Nemesis is inexplicably still italicized as it was in KH (101). Hattusili’s Apology appears twice as Apol ogy, a relic of KH (246-247). For the section heading “Vale Masturi” (303), ‘Vale’ should be italicized. B’s revised discussion substitutes Tarkasnawa for Atpa as the Milawata letter’s addressee (306), but leaves an otiose “ruler” after “ruler of western Anatolia.” The Teresh contingent of Sea People, identified with the Tyrsenoi, are said to be “perhaps the ancestors of the Etruscan people of southern Italy” (336) “north-central Italy” would be more accurate.

10. E.g., historical/political parallels would be useful at 68-69, where Hattusili I establishes his capital at Hattusha, and at 106-107, where B puzzles about the pros and cons of Telepinu’s clemency towards his would-be assassins. At 88-89 and 90-94, scholarly debates about the modalities of royal succession and the significance of Tawananna as name and/or title are reviewed would benefit from anthropological comparanda. B’s own view of what happened when Urhi-Teshub assumed control of the kingdom only to be deposed by his uncle Hattusili (254-62) is less than clear.

11. J. Seeher, AA 2002/1, 61-70 online.

13. Martin Bachmann and Sirri Özenir, “Das Quellheiligtum Eflatun Pinar,” AA 2004/1, 85-122, with full bibliography. This publication, which completely re-examines the site, appeared too late to be included in KHNE, but Eflatun Pinar has been known to scholars since the mid-19th century.

14. J. Seeher, “Getreidelagerung in unterirdischen Grossspeichern: Zur Methode und ihrer Anwendung im 2. Jahrtausend v.Chr. am Beispiel der Befunde in Hattusa,” SMEA 42.2 (2000): 261-301.

15. Cf. Joseph’s advice for the seven lean years presaged in Pharaoh’s dream in Genesis 41.

16. In the Çorum Museum, five bronze sickles from Ortaköy on display are inscribed with the word LU.GAL, i.e. property of the King. The discussion of Rhys Carpenter’s drought theory (341 and nn 65-69) contains no significant archaeological evidence from Hattusha or other Hittite sites supporting or discounting disruptions to agricultural production or food supplies, or water supply, unless one counts Drews (1993) on juniper log rings at Gordion, indicating Anatolian drought c. 1200, Zaccagnini (1995) on famine texts from Emar on the Euphrates, and Klengel (1992) on Syria.

17. Other examples: “Aleppo (Halab, Halap, Halpa)” and “Arzawa (gen)” (30 references each), “Muwattalli II (34), and “Ugarit” (25). The plethora of proper names is paralleled by a lack of general concepts there are entries such as “collapse of Hittite kingdom,” “drought,” and “grain shipments,” but not “officials,” “water supply,” or “agriculture.”


Hattusas Tour

This shrine, formed by two natural ravines, is the largest known Hittite rock sanctuary. The purpose of the shrine remains a mystery, although we can speculate that it was used for annual cult celebrations or even as a royal funerary site. There was probably a processional road leading down from the royal residence at Hattusas, and the presence of a nearby spring may have played a part in the selection of the site as a sacred spot.

In the large rock-enclosed court of Chamber A are some of the most incredible treasures of the Hittite architectural legacy. Hewn from one end of the rock enclosure to the other is a representation of a sacred procession of deities, all of which are of Hurrian origin. Hurrian gods were given prominence by the Hittite Queen Putuhepa, wife of Hattusilis III, who was herself of noble Hurrian or Eastern origin. The cylindrical domed headdress is a symbol of divinity of Mesopotamian influence. The deities are oriented to the main scene on the back wall where the Storm God Tesup and the Sun Goddess Hepatu meet. The Storm God Tesup and Sun Goddess Hepatu, also of Hurrian origin, became the two most important deities in the Hittite pantheon, the accepted counterparts of the Hittite Storm God and the Sun Goddess of Arinna. Towering above the main scene and standing over 3.5m (12 ft.) high is a large relief of King Tudhaliya IV, son of Hattusilis III and Puduhepa. The existence of three depictions of Tudhaliya (there are two others in Chamber B) at the exclusion of all other Hittite kings leads scholars to believe that the sanctuary dates to his reign (1250-1220 B.C.), although the sanctuary's construction was probably begun by his father.

To the right passing through a narrow rock crevice is Chamber B, probably a memorial chapel to King Tudhaliya IV, son of Hattusilis III and Putuhepa. The reliefs in this chamber were buried until the end of the 19th century, so they are better preserved than the ones in Chamber A. The largest relief is of King Tudhaliya IV, on the main wall next to a puzzling depiction of a large sword formed by two extended lions with a divine human head for a handle. This possibly represents the God of Swords, or Nergal of the underworld. The relief on the right wall depicts a row of 12 gods bearing sickles similar to the ones in the other chamber. The number 12 as a sacred number is first seen here and repeated many times in subsequent civilizations -- there were 12 gods of Olympus, 12 apostles, 12 imams of Islamic mysticism, 12 months in a year, 12 days of Christmas, and 12 to a dozen. The three niches carved into the far end of the chamber are believed to have contained the cremated remains of Hittite royalty.


Bursa – First Capital of the Ottoman Empire

The city of Bursa, southeast of the Sea of Marmara, lies on the lower slopes of Mount Uludağ (Mt. Olympos of Mysia, 2543m), with the city deriving its name from its founder King Prusias of Bithynia.

It subsequently came under Roman, then Byzantine rule before it became the first capital of the Ottoman Empire in 1326 under the command of Orhan Gazi. Many important Ottoman buildings still remain in Bursa.

معروف ك “Green Bursa”, the city is filled with gardens and parks and overlooks a verdant plain. It is situated at the centre of an important fruit-growing region. Bursa was, and still is, famous for its peaches, silk, towels and thermal springs. Make a point to try the locally invented İskender Kebab, a dish of bread, tomato sauce, strips of grilled meat, melted butter and yogurt! Candied chestnuts are another regional specialty. The tour of the city begins on the east of the city at the Yeşil Türbe (Green Mausoleum). Set in a garden and distinguished by its exterior panelling of tiles, the mausoleum holds the cenotaph of Sultan Mehmet I. Across the street, the Yeşil Mosque of 1424 reflects the new Ottoman, as opposed to Seljuk, aestheticism. A madrasah nearby completes the complex and is also home to the Ethnography Museum. Before exploring this area, stop for a glass of tea in one of the traditional tea houses. Going uphill to the east, you pass the Emir Sultan Mosque in its delightful setting and, after walking through a district of old houses, you reach the Yıldırım Beyazıt Mosque (1391).

Cumalikizik Village

Bursa, one of the early capitals of the Ottoman Empire, reflects the early period of Ottoman Culture. Cumalıkızık is a village from that period, a place where time seems to have stopped. The village is notable both for its houses, which are excellent examples of the civil architecture of the Ottoman period, also for its friendly inhabitants that revel in the traditional setting. It is a “living Ottoman village” with an unspoiled historical ambiance everyday living, cultural values and natural surroindings where you are sure to step into a time capsule of wooden houses, narrow streets and monumental trees.

Uludag Ski Center

Thirty-six kilometres from Bursa is Uludağ, is one of the largest centres for winter sports in Turkey, offering a variety of activities, accommodation and entertainment. The ski slopes are easily accessible by car or cable car (teleferik). Although December to May is the best time for skiing, Uludağ National Park is well worth a visit at any time of the year for the lovely views and wonderful fresh air.

Mudanya

A seaside resort town 25km from Bursa, Mudanya has fine fish restaurants and nightclubs which are popular with the residents of the city. The Armistice Museum is also worth a visit. Just 12km from Mudanya, Zeytinbağı (Tirilye) exemplifies the architecture and layout of a typical Turkish town.

The Gulf of Gemlik, 29km from Bursa, has wide sandy beaches, of which Kumla is the favourite.

İznik has contributed greatly to the decoration of mosques.

Iznik / Nicaea

Located 87km from Bursa is İznik, formerly known as Nicaea, which lies at the eastern tip of Lake İznik. The city was founded in 316BC by Antigonas, one of Alexander the Great’s generals. İznik was then taken by another general, Lysimachus, who named the city Nicaea after his wife. After playing a role as an important Roman, and then Byzantine city, it fell to the Seljuks in 1078 and later to the Ottomans in 1331. The Roman theatre was built by Trajan (249-251) and on the shores of Lake İznik stands the Roman senate, where the first Council of Nicaea took place in 325. At the centre of town is the Church of St Sophia, used for one of the most important councils held in 787 over iconoclasm. The church served as a mosque under the rule of the Ottomans. İznik co-equals Jerusalem and the Vatican in its importance to the Christian world. Among the important Islamic buildings in town, make sure to visit the turquoise-tiled Yeşil Mosque and the Nilüfer Hatun İmarethanesi. İznik is still a small town whose 114 towers have not exceeded its original 4227m of Roman walls. The four gates which allowed access to the city still stand. In the 16th and 17th centuries, İznik was the centre of exquisite ceramic ware production which made important contributions to the decorations of mosques and palaces throughout Turkey. A museum displays the finds of nearby excavations. After exploring the sights, the lakeside fish restaurants provide delicious food and a relaxing atmosphere. Five kilometres from İznik, in Elbeyli Village, you can come across a 5th century catacomb and an obelisk 15.5m high built by Cassius Philiscus.


Water Cultu in Hittites and Eflatunpınar Hittite Water Monument

The Hittites, which left their mark on the Bronze Age period in Anatolia, is a society that draws attention with the importance they give to water resources.

Water and water resources were of vital importance for the Hittites, who were an agricultural society. The vital value of water was not only related to agriculture. In the Hittites, which was a society strictly adhering to belief values, water and water cleaning were very important. The water used as a cleansing tool in rituals against Gods and Goddesses should definitely be far of dirt. So much so that the person responsible for cleaning the water could pay for his slightest carelessness with his life. In addition, the frequent occurrence of plague in the territory of the country increased the value given to water even more. For these reasons, the Hittites gave utmost importance to water resources within the borders of the state.

In many cuneiform tablets obtained, water monuments belonging to the Hittites and libations made there, as well as springs and dams are mentioned.

The Hittites considered the water coming out of the mountain or underground as sacred due to the connection between the holes opened in the earth and the underground world. The places where the water flows were used as sacred places where rituals were held. There are many rituals performed with water in the Hittites. These differ, such as purification, death, birth, prayer, magic, and divination rituals.

The Hittites used water in their religious rituals and libations during holidays. In even, washing the mouth was one of the first steps to be taken during bodily purification. Because the mouth was the place where God’s word came out and it should have been clean.

We read the use of water in the tablets where the ceremonies called “itkalzi” of Hurri origin are written.

12-17 “… As soon as they finish (this), the victim owner comes to bathe and is washed. As soon as he finishes the washing process, the Priest holds the cleansing water. And he leads her to the bathing tent. And as soon as the victim owner has finished the washing process… ” 18-23 “… Pours the same [water] into an empty bathtub of copper or bronze, the other (priest) also comes, holding nothing. And he puts (the bath bowl) next to other cult items… ” 24-28 “… Then he pours it (water) on his head. Besides, he does not pour other water on his head. It puts it down. As soon as he threw the shirt into it and sat on a stool, the priest speak / prayed in Hurri… ”

As an agricultural society, the Hittites built water monuments in many water springs, both because of their religious beliefs and because they were aware that all diseases, especially plague, were caused by not being clean.

Hittite King IV. The Eflatunpınar Monument, built in the time of Tudhaliya, is a rare architectural water system that has survived until today without losing its function.

Eflatunpınar Hittite Water Monument

More water cult structures were built’s during Tuthaliya IV. (1250-1220 BC). Especially in Konya Region, these cult structures are seen more. In addition to the water systems that can be described as small dams established in the capital Hattusa, with the water monuments around the water springs built in various regions of Anatolia, water springs were kept under control and measures were taken against the water problems in the future. One of these monuments is the Eflatunpınar Hittite Water Monument, which is located within the borders of the Beyşehir District’s Sadıkhacı Town of Konya.

Hittite King IV. The Eflatunpınar Monument, built in the time of Tudhaliya (there is controversy on this issue), is the rare architectural water system that has survived until today without losing its function. قبل الميلاد The Eflatunpınar Hittite Water Monument, dated to the 13th century, is a workmanship’s product of the stone specific of the Hittites. The monument was built on solid one piece rock. It was built by meticulously combining andesite blocks cut in appropriate with each other.

Eflatunpınar Hittite Water Monument was not built only to control the spring where it was established. The compositions drawn on the stones are also considered as an open-air temple with god and goddess figures. With this feature, Eflatunpınar Hittite Water Monuments Are separated from other rock monuments.

The Water Monument consists of a large pool built on a natural water source and god and goddess figures made in relief technique on rocks shaped in rectangular form. Horizontal water channels parallel to the wall of the pool provide important information about the water system and water technology of the period by allowing the water to flow into the pool.

In 2014, it was included in the UNESCO World Heritage Tentative List as the Hittite Sacred Water Temple.

Outstanding Universal Values Justification for Inclusion in the List: The feature of the Eflatunpınar water pool is that it is one of the rare water systems that are used economically when necessary by collecting the flowing water with the central pool system. This monument is one of the rare monuments not only in terms of its appearance, layout and iconography, but also in terms of technology and craftsmanship used during its construction.

Leyla Murat, Hititlerde su kültü. Tarih Araştırmaları Dergisi, 31, 51. 2012

Dr. Öğr. Üyesi İsmail COŞKUN, Nesim KILIÇ, Hitit Kutsal Su Tapınaklarında Eflatunpınar ile İlgili Değerlendirmeler, 3. Uluslararası Sosyal ve Beşeri Bilimler Kongresi, Van, 2019.


57 pictures related to this museum

Gordium, Great Tumulus, Chamber, Model

Karchemish, Neo-Hittite mythological relief

Ancyra, Temple of Augustus, coin

Karchemish, Neo-Hittite relief of a soldier(?) riding a dromedary

Melitene, Statue of Mutalluh

Karchemish, Neo-Hittite relief of Kubaba

Hattusa, Sculpture of a bull

Apollo on a coin of Philip II

Çatalhöyük, Statuette of a woman with two felines

Hattusa, Treaty between king Tudhaliya IV and king Karunta of Tarhuntašša

Karchemish, Neo-Hittite relief of a mythological creature

Constantine IV the Bearded

Ancyra, Balgat Tomb, wreath

Heraclius and his son Constantine III

Hattusa, Letter from the Hittite queen Puduhepa to the Egyptian queen Nefertari


Hittite relief of the God Sharruma and King Tudhaliya - History

TRAVELOGUES

TRAVELLERS' VIEWS

Places – Monuments – People

Southeastern Europe – Eastern Mediterranean
Greece – Asia Minor – Southern Italy

15 th - 20 th century

TEXIER, Charles Félix Marie. Asie Mineure. Description géographique, historique et archéologique des provinces et des villes de la Chersonnèse d’Asie, Paris, Firmin-Didot, MDCCCLXXXII [=1882].

Charles Félix Marie Texier (1802-1871) was a French archaeologist and architect. In 1823 he entered the School of Fine Arts and by 1827 he had already become inspector of public works in Paris. He conducted excavations in Fréjus and Ostia. During 1828 and 1829 he directed archaeological missions on behalf of the Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. In 1833, after just one journey, Texier published "Asie mineure: description géographique, historique et archéologique des provinces et des villes de la Chersonnèse d’Asie", overshadowing all the preceding rather simplistic related studies. In 1839 he embarked on an archaeological mission to Armenia, Mesopotamia and Persia, the results of which were published between 1843 and 1845. From 1840 he was Professor of Archaeology at the Collège de France, from 1843 inspector of public buildings in Algeria and in 1855 he was elected an academician.

Texier’s work on Asia Minor was first published in three large-format volumes (1839-1849). An abridged Greek translation of it was published also in the nineteenth century. Many of the illustrations were used in later editions on similar subjects. Texier’s encyclopedic spirit extends beyond archaeology to geography, geology and ethnology. He was among the first to study Byzantine architecture and published a well-documented and impressive edition, again in large format, on the subject.

With R. Chandler (1765), W.M. Leake (early 19th century) and Texier, travellers begin gradually to penetrate the vast interior of Asia Minor. The first explorations were made in the area of Bithynia but the easternmost regions, linked more with looting antiquities than with romantic itineraries, held a dual attraction for travellers, because of their rich Graeco-Roman past and the Seven Churches of the Apocalypse.

Written by Ioli Vingopoulou

Subjects (70)

Reliefs from Yazilikaya sanctuary near Hattousa (Boǧazkale), capital of the Hittites. a) Goddess of love and war, Shaushka. b) King Tudhaliya IV. c) Nergal, god of the underworld. d) God Sharruma shelters King Tudhaliya IV.

Agora of Gods (or scene of holy wedding) from Yazilikaya sanctuary near Hattousa (Boǧazkale), capital of the Hittites. Central scene depicts Storm-god Teshub and sun-goddess Hebat. Teshub stands on two mountain deities and Hebat on a panther. Behind Hebat, their son Sharruma and daughter Alanzu.

Relifs of gods from Yazilikaya sanctuary near Hattousa (Boǧazkale), capital of the Hittites.

Remains in Hattousa (Boǧazkale), capital of the Hittites.

1. Gate in the walls of Hattousa (Boǧazkal), capital of the Hittites. 2. Gate in the walls of Hattousa.


شاهد الفيديو: شاهد تفاعل المواطنيين مع أفراد القوات المشتركة المشاركة في القبض على عناصر خلية جبرة الارهابية (شهر اكتوبر 2021).