معلومة

معركة جزر ايجيتس 241 ق


معركة جزر ايجيتس 241 ق

كانت معركة جزر إيجيتس هي المعركة النهائية والحاسمة للحرب البونيقية الأولى. عندما بدأت الحرب قبل عشرين عامًا ، كان الرومان قوة برية وكانت قرطاج القوة البحرية الأولى في غرب البحر الأبيض المتوسط. الآن تلك الحرب ستنتهي بانتصار بحري روماني مدوي.

انتصر الرومان في غالبية المعارك البحرية التي دارت خلال الحرب ، لكنهم عانوا من سلسلة من الكوارث الكبرى ، حيث فقدوا أربعة أساطيل رئيسية في العواصف. في عام 249 قبل الميلاد. لقد فقدوا جزءًا من أسطولهم في هزيمتهم البحرية الكبرى الوحيدة في الحرب ، معركة دريبانوم ، ثم فقدوا بقية الأسطول في عاصفة أخرى. خلال السنوات السبع التالية لم يبذلوا أي جهد لإعادة بناء أسطولهم. كان السبب الرئيسي لذلك هو الإرهاق المالي. لم تستطع الدولة الرومانية تحمل جيوشها في الميدان وبناء أسطول جديد. اختار الرومان إبقاء جيوشهم في الميدان ، وحاصروا Lilybaeum ، القاعدة القرطاجية الرئيسية المتبقية في صقلية ، والتي استمرت من 250 قبل الميلاد. حتى نهاية الحرب.

بعد أكثر من ست سنوات اتضح أن الجيوش الرومانية لم تكن قادرة على إنهاء الحرب على صقلية. في عام 247 قبل الميلاد. أرسل قرطاج هاميلكار برقا للقيادة على صقلية ، وعلى الرغم من أنه لم يكن قادرًا على كسر القبضة الرومانية على ليليبايوم ، أو في الواقع الاستيلاء على أي ملكية رومانية مهمة ، فقد شن حرب عصابات نشطة على صقلية ، وكان قادرًا على شن غارات محدودة على صقلية. الساحل الإيطالي.

في مواجهة هذا الجمود ، قرر مجلس الشيوخ القيام بمحاولة أخيرة لكسب الحرب في البحر. مع استنفاد الأموال العامة ، قرر مجلس الشيوخ فرض قرض ثقيل على أغنى رجال الولاية ، والذي سيتم سداده إذا فاز الرومان. كان معظم الأثرياء المشاركين بالطبع في مجلس الشيوخ ، على الرغم من أن التجارة بدأت تصبح مهمة في روما منذ غزو المدن اليونانية في جنوب إيطاليا في السنوات التي سبقت اندلاع الحرب.

مع عدم وجود تقليد لبناء السفن ، كانت جميع الأساطيل الرومانية تستند إلى نسخ من السفن القرطاجية التي تم الاستيلاء عليها. وفقًا لبوليبيوس ، تم بناء هذا الأسطول الجديد على طراز جديد ، لنسخ عداء الحصار الذي تم أسره في Lilybaeum. يبدو أن هذه السفينة كانت مملوكة لقرطاجي يدعى هانيبال من رودس ، مما يشير إلى أن تصميم السفينة ربما كان مدينًا بشيء لتلك الجزيرة. في حال لا يبدو أن تصميم السفن قد لعب دورًا مهمًا في انتصار الرومان.

الأهم من ذلك هو الرضا عن الذات في قرطاج. في 249 كانوا قد حافظوا على أسطولهم في دريبانوم. بحلول عام 242 ، بعد سبع سنوات من تدمير الأسطول الروماني الأخير ، كانت قرطاج قد سحبت أسطولها إلى المنزل ، وطردت أطقمها المتمرسين.

في صيف عام 242 ، أبحر الأسطول الروماني الجديد ، بقيادة القنصل لوتاتيوس كاتولوس ، إلى صقلية. لم يجد أسطولًا قرطاجيًا ، فأنزل القوات في دريبانوم لمحاصرة المكان ، ثم ركز على تدريب بحارته. سيتم منح كاتولوس حوالي تسعة أشهر لتحويل بحارته عديمي الخبرة إلى بحارة خبراء.

ردت قرطاج بتجنيد أطقم جديدة لسفنهم. في ربيع عام 241 ، أصبح الأسطول جاهزًا أخيرًا للإبحار ، تحت قيادة الأدميرال المسمى هانو (مثل العديد من الجنرالات والأدميرالات القرطاجيين الآخرين في هذه الحرب). كان أسطوله مثقلًا بالإمدادات للحاميات المحاصرة في صقلية. كانت خطة هانو هي الإبحار عبر جزر إيغيتس ، غرب صقلية ، ومن هناك انطلق إلى قاعدة هاميلكار باركا في إريكس. بمجرد وصوله إلى هناك ، كان يقوم بتفريغ الإمدادات ، ويأخذ على متنه أكثر مرتزقة هاميلكار خبرة ، ويهاجم الأسطول الروماني.

قرر Catulus منع هذا. لقد أتت فترة التدريب الطويلة الآن ثمارها. في يوم المعركة ، كانت الرياح تهب من الغرب ، وقدمت المساعدة لأسطول حنا وجعل من الصعب على الرومان البقاء معًا. لقد كلف الطقس السيئ الرومان أربعة أساطيل سابقة. هذه المرة كان البحارة الرومان على مستوى المهمة ، وكانوا قادرين على تشكيل خط المعركة ، مما أجبر حنا على خوض معركة في أقل الظروف ملاءمة.

كان القتال من جانب واحد كما هو متوقع. ألحقت سفن Catulus الجاهزة للمعركة مع أطقمها المتمرسين ومشاة البحرية المختارين بعناية هزيمة ساحقة لسفن هانو المثقلة بالأعباء وطواقمها عديمة الخبرة. سجل بوليبيوس الخسائر القرطاجية حيث غرقت 50 سفينة وأسر 70. تم إعدام هانو لفشله في المعركة.

في أعقاب هذه الهزيمة ، قررت قرطاج التفاوض. أعطيت Hamilcar السلطة لصنع السلام. وافق Catulus على شروط سخية إلى حد ما. قرطاج ستخلي صقلية. لن تشن روما ولا قرطاج حربًا على الحلفاء الآخرين. ستدفع قرطاج لروما تعويضًا قدره 2200 موهبة ، وهو ما سيغطي فقط تكلفة الأسطول الروماني النهائي. في روما ، اعتبرت هذه الشروط سخية للغاية ، لكن اللجان المرسلة من روما لم تقم إلا بتغييرات طفيفة ، بإضافة 1000 موهبة أخرى إلى الدفع ومنع السفن الحربية البونية من دخول المياه الإيطالية. تم قبول هذه النسخة من المعاهدة من قبل الجانبين ، وانتهت الحرب البونيقية الأولى بعد أكثر من عشرين عامًا.



النهاية: معركة جزر إيجيتس

على الرغم من أن الرومان قد تخلوا عن طموحاتهم البحرية ، إلا أنهم استمروا في شن الحرب على الأرض دون أدنى شك في نجاحهم النهائي. لم يستغل القرطاجيون تفوقهم البحري كثيرًا ، ولم تحقق الغارات القليلة ضد إيطاليا سوى القليل جدًا ، بينما استمرت الحرب بشكل متقطع في صقلية. لم يقرر الرومان مرة أخرى حتى أواخر عام 243 إعادة بناء أسطولهم ودفع الحرب إلى نتيجة حاسمة. ومع ذلك ، لم تكن الدولة قادرة على تحمل تكاليف هذا المشروع من مواردها الخاصة وتم توفير الأموال من قبل مواطنين عاديين ، رجل واحد أو اثنان أو ثلاثة ، متفقين على توفير تكلفة بناء وتجهيز خماسي. كان المال عبارة عن قرض يتم سداده بعد الانتصار عندما تعافت موارد الدولة المالية ، ولكن يبدو أنه كان بدون فائدة ويجب تفسيره على أنه بادرة وطنية حقيقية. من الواضح أن النخبة الرومانية عرَّفت نفسها بقوة مع الدولة بطريقة لا ينبغي أن تجعلنا السخرية الحديثة نشك فيها. 40

وبهذه الطريقة تم بناء 200 خماسية خماسية ، ومرة ​​أخرى تم نسخ التصميم القرطاجي ، حيث تم تصميمها جميعًا على غرار سفينة حنبعل الروديان التي تم الاستيلاء عليها. اقترح موريسون وكواتس أن هذه السفينة والأسطول الروماني الجديد كانا في الواقع "أربع". يزعمون أن quinquereme كانت أعلى بكثير من quadrireme وأن سفينة حنبعل لم يكن من الممكن أن تصعد بنجاح من قبل "الأربعة" الذين تم أسرهم ، مستشهدين بحادث في الحرب البونيقية الثانية عندما أثبتت السفن الأصغر أنها غير قادرة على أسر "خمسة" معاقين. ومع ذلك ، في هذه الحالة كان اللقاء غير متوقع ، في حين أن الرومان كانوا قد خططوا لعرقلة سفينة حنبعل مع "الأربعة" السريعة الخاصة بهم واستعدوا وفقًا لذلك. ربما كان السبب في ذلك هو أن عدد مشاة البحرية الخاصة بهم كان يفوق عددهم وليس غير قادرين على الوصول إلى سطح العدو ، حيث لم يتمكن "الأربعة" في الحادث الأخير من أخذ "الخمسة". يبدو أنه لا يوجد سبب وجيه للشك في تصريح بوليبيوس بأن الأسطول الروماني الجديد كان عبارة عن سفن خماسية. 41

أحد القناصل لعام 242 ، Aulus Postumius Albinus ، عقد الكهنوت المعروف باسم فلامين مارتياليس ومُنعت من قبل المحرمات الدينية من مغادرة المدينة ، لذلك تم تكليف الأسطول بقيادة زميله ، كايوس لوتاتيوس كاتولوس ، بدعم من كبير البريتور ، كوينتوس فاليريوس فالتو. جدد الرومان على الفور الضغط على آخر معاقل أعدائهم الرئيسية في صقلية ، متحركين للاستيلاء على الميناء في دريبانا وقطع ليليبايوم عن البحر. تم الآن عزل قوات هاميلكار برشلونة عن إعادة الإمداد عن طريق البحر. يذكر بوليبيوس صراحة أن الهدف الروماني الرئيسي في هذه العمليات كان إثارة مواجهة كبيرة مع الأسطول القرطاجي ، لأنهم شعروا أن هزيمته ستكون ضربة أكبر من أي نجاحات قد تتحقق في صقلية. تحقيقا لهذه الغاية ، اهتم Catulus بشدة بتمرين سفنه في البحر كل يوم ، حيث قام بتدريب الأطقم على مستوى عالٍ من الكفاءة. لم يُسمح لبحاره بالهدر في الأعمال الشاقة والحرمان من أعمال الحصار ، ولكن تم الحفاظ على صحتهم وتزويدهم بنظام غذائي جيد من الطعام والشراب. بحلول عام 241 ، كان الأسطول الروماني في حالة ممتازة ، وطاقمه من ذوي الخبرة والمهارة ، وبنيت سفنه بتصميم أفضل بكثير مما كان عليه في الماضي. عدد السفن التي تم تشييدها في العشرين عامًا الماضية والخبرة العملية للرومان في العمليات البحرية لا يمكن أن تؤدي إلا إلى صقل مهارات بناة السفن الخاصة بهم. 42

كان القرطاجيون أقل استعدادًا للقتال القادم ، لأنهم لم يستغلوا التفوق البحري الذي حققوه بعد دريبانا والخسائر الرومانية بسبب الطقس. لم تفعل البحرية البونيقية سوى القليل في السنوات منذ ذلك الحين ، ويبدو أن عدد السفن التي تم الاحتفاظ بها في الخدمة قليل نسبيًا. لقد استغرق الأمر منهم بعض الوقت لتجميع أطقم الأسطول المكون من 250 سفينة أو نحو ذلك والتي جمعوها لإرسالها إلى صقلية. ربما للمرة الأولى في الحرب ، كان متوسط ​​أفراد الطاقم القرطاجي أقل تدريباً من نظرائهم الرومان. من الممكن أيضًا أن يكون العديد من الأطقم تحت القوة ، على الرغم من استحالة اليقين. كان هدفهم ذو شقين. في المقام الأول ، كانت الأولوية هي تحميل السفن بإمدادات الحبوب لجيش هاميلكار والحاميات البونيقية المتبقية في صقلية. لا بد أن الضغط الروماني على هذه القوات جعل من الصعب عليهم البقاء على قيد الحياة من خلال البحث عن الطعام. بمجرد تفريغ الإمدادات ، كان على الأسطول أن يأخذ على متنه مجموعة جنود هاميلكار للعمل كقوات مشاة البحرية والبحث عن الأسطول الروماني وتدميره. أعطيت القيادة في هذه العملية إلى هانو ، الذي ربما كان أو لم يكن هو نفس الرجل الذي أشرف على الهزائم في أجريجينتوم عام 261 وإكنوموس عام 256. 43

اتبع القرطاجيون نفس مسار السفن الخمسين التي تحمل التعزيزات والإمدادات التي أبحر بها هانيبال ، ابن هاميلكار ، إلى ليليبايوم في عام 250. وعبروا إلى جزر إيجيتس إلى الغرب من صقلية ، وتوقفوا في أقصى غرب هذه السفن ، والمعروفة باسم "الجزيرة المقدسة" ، وانتظروا نسيمًا مناسبًا لنقلهم إلى إريكس قبل أن يدرك الرومان وجودهم ويمكن أن يتفاعلوا. ومع ذلك ، تلقى كات أولوس تقريرًا عن وصولهم وأخذ على متنه على الفور مزيدًا من مشاة البحرية تم سحبهم من الجيش وعبروا إلى جزر أخرى في المجموعة. في اليوم التالي ، 10 مارس 241 ، هبت الرياح بقوة من الغرب في الاتجاه الذي كان يأمله هانو. رفعت السفن البونيقية أشرعتها وبدأت في الجري للارتباط بقواتها البرية. واجه Catulus قرارًا صعبًا. كان الانتفاخ الشديد ضد الرومان ، حيث كان على المجدفين أن يقاتلوا بشدة ضدهم إذا أرادوا التحرك واعتراض الأسطول البوني. في الماضي ، كان القادة الرومان الذين تعاملوا مع العناصر بطريقة متعجرفة قد قادوا كوارث مذهلة. ومع ذلك ، إذا تأخر كاتولوس ، فمن غير المرجح أن يمنع القرطاجيين من الانضمام إلى هاميلكار وأن يأخذ على متنه أعدادًا كبيرة من الجنود ذوي الخبرة. أخذ Catulus المخاطرة وطرح في البحر.

ثم أثبتت الأطقم الرومانية المدربة والمجهزة بعناية قيمتها ، حيث تعاملت بشكل جيد مع أعالي البحار وشكلت خطاً لاعتراض العدو قبل وصولهم إلى صقلية. ردا على ذلك ، أنزل القرطاجيون أشرعتهم وأنزلوا صواريهم استعدادا للمعركة. يقول بوليبيوس أن الطواقم البونيقية صرخت بالتشجيع لبعضها البعض بينما كانوا يضغطون على العدو ، لكنهم كانوا في وضع غير مؤات. كانت سفنهم مثقلة بالإمدادات التي يحملونها ، وكان لديهم عدد قليل من مشاة البحرية وكان طاقمهم تدريباً سيئاً. لن يكون للرومان فقط ميزة في عمليات الصعود على متن الطائرة ، ولكن سفنهم كانت لمرة واحدة أسرع وأكثر قدرة على المناورة وأكثر استعدادًا للصعق. سرعان ما ظهر الاختلاف في الجانبين ، حيث أغرق الرومان خمسين سفينة واستولوا على سبعين سفينة أخرى. لا يذكر بوليبيوس الخسائر الرومانية ، لكن ديودوروس يشير إلى أن المعركة لم تكن نتيجة مفروغ منها ، وأنه بالنسبة لـ 117 سفينة بونيقية خسرت ، غرقت عشرين منها بكل الأيدي ، غرق الرومان ثلاثين سفينة وخمسين مشلولة. ومع ذلك ، فهو يدعي أيضًا أن عدد الأسطول الروماني يبلغ 300 بدلاً من 200 سفينة. يقدم كلا المؤلفين أرقامًا منخفضة نسبيًا لعدد السجناء البونيقيين ، نظرًا لخسائرهم الفادحة في السفن بوليبيوس التي تقول 10000 ، بينما يخبرنا ديودوروس أن Philinus جعله 6000 ، لكن مصادر أخرى 4040. تم استخدام هذا لدعم الاقتراح القائل بأن السفن البونيقية كانت تعاني من نقص في العدد ، ولكن قد يكون عدد الرجال الذين غرقوا عندما صدمت سفنهم وتعثرت أكثر من المعتاد في معركة بحرية في هذه الفترة لأن الظروف كانت أكثر قسوة. 44

لحسن الحظ بالنسبة للقرطاجيين ، تغيرت الرياح خلال المعركة ، وتحولت إلى شرقية ، مما سمح للعديد من سفنهم برفع الصواري والأشرعة مرة أخرى والهروب. ربما لم يكن الرومان ، الذين كانوا مستعدين عن عمد للمعركة ، يحملون صواري ولم يتمكنوا من المتابعة لمسافات بعيدة. ومع ذلك ، فقد توقع المنقبون عن حطام مارسالا أن هذه السفن الحربية البونية الخفيفة ربما تكون قد غرقت في أعقاب هذه الهزيمة ، لذلك ربما كان مطاردة الرومان أكثر فاعلية مما توحي به مصادرنا. عاد Catulus إلى Lilybaeum لمواصلة الحصار والتعامل مع غنائم النجاح ، سواء السفن المأسورة والسجناء. سرعان ما بدأ القنصل والبريتور في الخلاف حول من يستحق الفضل في النصر. ادعى البريتور فالتو في وقت لاحق أن كاتولوس كان عاجزًا في يوم المعركة نتيجة إصابة في الفخذ عانى منها في مناوشة خارج ليليبايوم. سُمح لكلا الرجلين بالاحتفال بالنصر. 45

حسمت معركة جزر إيجيتس الحرب. أصبح جيش هاميلكار برشلونة والمعاقل القليلة المتبقية في صقلية معزولة تمامًا الآن. كانت قرطاج تفتقر إلى الإرادة أو الموارد ، وفقًا لبوليبيوس ، لبناء أسطول آخر ومحاولة مرة أخرى لانتزاع الهيمنة البحرية من روما. يبدو أن الأرستقراطية البونيقية لم تحاول أن تحذو حذو النخبة الرومانية وتضع ثرواتهم الخاصة تحت تصرف الدولة. ومع ذلك ، نظرًا للصعوبة التي واجهتها في تشكيل الأسطول الأخير ، فقد يكون نقص القوى العاملة بدلاً من الموارد اللازمة لبناء السفن هو الذي حال دون إعادة بناء البحرية. لأي سبب من الأسباب ، أقر القرطاجيون بالهزيمة وعقدوا العزم على صنع السلام. 46

كانت الموارد التي تم إنفاقها في الحملات البحرية للحرب ضخمة ، حيث زعم بوليبيوس أن الرومان فقدوا حوالي 700 سفينة حربية والقرطاجيين ما يقرب من 500 ، على الرغم من أن دقة هذه الأرقام كانت موضع شك. حدثت أكبر الخسائر الرومانية في العواصف ، مما ضمن أن الخسائر التي تكبدتها الطواقم كانت عالية بشكل غير متناسب. تم إنقاذ العديد من أطقم هذه السفن البونية ، على الرغم من أن هذا يعني في بعض الأحيان الذهاب إلى الأسر. كان المنتصرون هم الذين عانوا من أكبر الخسائر في البحر. في النهاية انتصر الرومان لأن تصميمهم القاسي وسعيهم لتحقيق النصر جعلهم على استعداد لقبول الثمن الباهظ في الرجال والسفن. ربما كان القرار الأولي لإنشاء أسطول روماني مدفوعًا جزئيًا على الأقل بالرغبة في الدفاع عن الساحل الإيطالي من نهب البحرية البونيقية ، لكن كان على الرومان استخدام قوتهم البحرية بطريقة عدوانية باستمرار. سمح دعم البحرية للقوات البرية الرومانية في صقلية بالمضي قدمًا بنجاح أكبر في مهمة إخضاع المعاقل البونيقية هناك. كان الإجراء الأول للأسطول هو المحاولة الجريئة غير الناجحة للاستيلاء على ليبارا. البراعة التي أنتجت كورفوس سمح للسفن الرومانية بمواجهة وهزيمة السفن القرطاجية المتفوقة في المعركة ، وشجع الرغبة الرومانية المتزايدة في البحث عن مواجهات في البحر. أظهر الهجوم المباشر على شمال إفريقيا مرة أخرى استعداد الرومان لتصعيد القتال في محاولة لتحقيق نتيجة حاسمة. تم كبح الثقة الرومانية بسبب الخسائر الفادحة في العواصف في 255-254 ، ومرة ​​أخرى بالهزيمة في دريبانا والعاصفة الكارثية في 249 ، لكن كل شيك كان مؤقتًا فقط في كل مناسبة أعاد الرومان في النهاية بناء أسطولهم وقرروا صنع أسطول آخر مجهود. لو كان الأسطول الجديد قد هُزم بشدة في عام 241 - وهو احتمال حقيقي إذا كان القرطاجيون قد تمكنوا من تفريغ سفنهم وحشرهم مع مرتزقة هاميلكار المخضرمين - فعلى الأقل يجب أن يكون التأخير قبل أن يتمكن الرومان من التنافس على البحر مرة أخرى بالتأكيد. كانت أطول من ذلك.

طوال الحرب فشل القرطاجيون في الاستفادة بشكل كبير من أسطولهم المتفوق في البداية ، وتركوه يتراجع بعد أن استعادوا السيطرة البحرية في 249. كان النهج القرطاجي للحرب البرية والبحرية أقل عدوانية وتصميمًا بشكل ملحوظ من خصومهم. بدا أن الهدف دائمًا هو تحمل النضال ومواصلته ، بدلاً من إجباره على الانتهاء. كانت أساطيل القوادس تعتمد بشكل كبير على القواعد البرية بسبب المدى القصير نسبيًا لسفنها الحربية. كان هذا يعني أن السيطرة على البحر كانت تستند في النهاية إلى السيطرة على القواعد في المنطقة ، مما زاد من أهمية المدن الساحلية في صقلية ، وبدرجة أقل سردينيا. شهدت الحرب في صقلية التخفيض المطرد لمعاقل قرطاج والتي ، على الرغم من الضوابط المؤقتة واستعادة بعض المعاقل ، لم يتم إيقافها أبدًا. لم يتمكن القادة القرطاجيون ، على الرغم من طول الوقت الذي بقوا فيه في مواقعهم ، من الحفاظ على هجوم منسق لاستعادة الأرض المفقودة وطرد الرومان من الجزيرة. لم تكن نجاحاتهم على الأرض أكثر من أهمية محلية وكانت في كثير من الأحيان على نطاق ضيق. كانت إنجازات البحرية البونيقية طفيفة بالمثل ولم تكن قادرة على استخلاص ميزة أكبر من مهارتها وخبرتها الكبيرة. دريبانا ، المعركة الوحيدة التي فاز بها القرطاجيون ، كانت أصغر بشكل ملحوظ من حيث الحجم من معظم الاشتباكات الأخرى ، حيث شارك فيها أقل من 150 سفينة على كلا الجانبين. مع نمو حجم الأساطيل ، انخفض تفوق البحرية البونيقية. كانت نجاحاتها المذهلة ، مثل الحصار في Lilybaeum ، على نطاق ضيق دائمًا ، وحتى تم التحقق من هذه النجاحات في النهاية من قبل روما. 47


معركة الايجات عام 241 قبل الميلاد

كهف جينوفيزي - ملاذ ما قبل التاريخ باللوحات.

أنقاض كنيسة بيزنطية (11 كم)

أنقاض كنيسة بيزنطية

كاسا رومانا ، هييرا نيسوس (11 كم)

برج المراقبة الروماني في جزيرة ماريتيمو.

تمت إضافة هذا الكائن بواسطة Elżbieta في 2017-04-07. آخر تحديث بواسطة Elżbieta في 2017-04-07. URI المستمر: http://vici.org/vici/40664. تنزيل بتنسيق RDF / XML ، KML.
يتوفر التعليق التوضيحي باستخدام ترخيص Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported. البيانات الوصفية المتاحة باستخدام إهداء المشاع الإبداعي للملكية العامة ، ما لم ينص صراحة على خلاف ذلك.


محتويات

المصدر الرئيسي لكل جوانب الحرب البونيقية الأولى هو المؤرخ بوليبيوس (200 - 118 قبل الميلاد) ، وهو يوناني أرسل إلى روما في 167 قبل الميلاد كرهينة. [1] [2] [ملحوظة 1] تتضمن أعماله دليلًا عن التكتيكات العسكرية غير موجود ولكنه اشتهر بعمله التاريخ، كتبت في وقت ما بعد 146 قبل الميلاد بعد قرن من المعركة. [1] [4] [5] يعتبر عمل بوليبيوس موضوعيًا بشكل عام ومحايدًا إلى حد كبير كما هو الحال بين وجهات النظر القرطاجية والرومانية. [6] [7]

تم تدمير السجلات المكتوبة القرطاجية مع عاصمتهم ، قرطاج ، في 146 قبل الميلاد ، وهذا يعني أن حساب بوليبيوس للحرب البونيقية الأولى يستند إلى العديد من المصادر اليونانية واللاتينية (المفقودة الآن). [8] كان بوليبيوس مؤرخًا تحليليًا حيثما كان ذلك ممكنًا ، حيث أجرى شخصيًا مقابلات مع المشاركين في الأحداث التي كتب عنها. [9] [10] من أصل 40 كتابًا يتألف من التاريخ فقط الصفقات الأولى مع الحرب البونيقية الأولى. [11] لقد نوقشت دقة حساب بوليبيوس كثيرًا على مدار الـ 150 عامًا الماضية ، لكن الإجماع الحديث هو قبولها إلى حد كبير في ظاهرها ، وتفاصيل المعركة ، في المصادر الحديثة ، تستند بالكامل تقريبًا إلى تفسيرات بوليبيوس ' الحساب. [11] [12] [13]

يعتبر المؤرخ الحديث أندرو كاري أن "بوليبيوس (بوليبيوس) يمكن الاعتماد عليه إلى حد ما" [14] بينما يصفه ديكستر هويوس بأنه "مؤرخ جيد الاطلاع ، ومجتهد ، وبصير". [15] توجد تواريخ أخرى (لاحقة) للحرب ، ولكن بشكل مجزأ أو موجز [2] [16] وعادة ما تغطي العمليات العسكرية على الأرض بمزيد من التفصيل بدلاً من العمليات البحرية. [17]

عادةً ما يأخذ المؤرخون الحديثون في الحسبان التواريخ اللاحقة لديودوروس سيكولوس وديو كاسيوس ، على الرغم من أن الكلاسيكي أدريان جولدسورثي ينص على أن "حساب بوليبيوس يُفضل عادةً عندما يختلف مع أي من حساباتنا الأخرى". [10] [ملحوظة 2] تشمل المصادر الأخرى النقوش والأدلة الأثرية والأدلة التجريبية من عمليات إعادة البناء مثل ثلاثي المجازات أوليمبياس. [19] منذ عام 2010 تم انتشال عدد من القطع الأثرية من موقع معركة إيجيتس ، المعركة الأخيرة للحرب ، التي خاضت بعد تسعة عشر عامًا. تحليلهم واستعادة المزيد من العناصر مستمر. [20]

العمليات في صقلية تحرير

اندلعت الحرب البونيقية الأولى بين قرطاج وروما عام 264 قبل الميلاد. [21] قرطاج كانت قوة بحرية راسخة في غرب البحر الأبيض المتوسط ​​، وقد وحدت روما مؤخرًا البر الرئيسي لإيطاليا جنوب نهر أرنو تحت سيطرتها. كان السبب المباشر للحرب هو السيطرة على مدينة ميسانا الصقلية (ميسينا الحديثة). على نطاق أوسع ، رغب كلا الجانبين في السيطرة على سيراكيوز ، الدولة المدينة الأقوى في صقلية. [22] بحلول عام 260 قبل الميلاد ، استمرت الحرب أربع سنوات ، وكان الرومان قد تقدموا إلى صقلية ، مع عدد من النجاحات ، بما في ذلك الاستيلاء على Agrigentum ، وهي قاعدة قرطاجية مهمة. ومع ذلك ، داهمت البحرية القرطاجية مرارًا المناطق الخلفية للرومان وحتى ساحل إيطاليا. كما جعلت سيطرتهم على البحر من المستحيل على الرومان أن يحاصروا بنجاح تلك المدن القرطاجية التي كانت على الساحل. كان القرطاجيون منخرطين في سياستهم التقليدية المتمثلة في انتظار خصومهم لإرهاق أنفسهم ، في انتظار استعادة بعض أو كل ممتلكاتهم والتفاوض على معاهدة سلام مرضية للطرفين. [23]

تحرير السفن

خلال هذه الحرب كانت السفينة الحربية القياسية هي quinquereme ، أي "ذات المجذاف الخمسة". [17] كان Quinquereme لوحًا ، ج. طوله 45 مترًا (150 قدمًا) ، ج. 5 أمتار (16 قدمًا) عند مستوى الماء ، مع سطحها قائم ج. 3 أمتار (10 قدم) فوق سطح البحر ، وتزاح حوالي 100 طن طويل (110 طن قصير 100 طن). اقترح خبير المطبخ جون كوتس أن بإمكانهم الحفاظ على 7 عقد (8 ميل في الساعة 13 كم / ساعة) لفترات طويلة. [24] المطبخ المقلد الحديث أوليمبياس حقق سرعات 8.5 عقدة (10 ميل في الساعة 16 كم / ساعة) وانطلق بسرعة 4 عقدة (4.6 ميل في الساعة 7.4 كم / ساعة) لساعات متتالية. [17] تم بناء السفن كسفن كاتافراكت ، أو سفن "محمية" ، مع بدن مغلق وسطح كامل قادر على حمل الفيلق المشاة كقوات مشاة البحرية ومنجنيق. [25] [26] كان لديهم "صندوق مجذاف" منفصل متصل بالبدن الرئيسي الذي يحتوي على المجدفين. سمحت هذه الميزات بتعزيز الهيكل وزيادة القدرة الاستيعابية وتحسين ظروف التجديف. [27]

في عام 260 قبل الميلاد ، شرع الرومان في بناء أسطول واستخدموا غرق سفينة قرطاجية quinquereme كمخطط خاص بهم. [28] كمبتدئين في صناعة السفن ، بنى الرومان نسخًا أثقل من الأواني القرطاجية ، مما جعلها أبطأ وأقل قدرة على المناورة. [29] كان quinquereme هو العمود الفقري للأسطول الروماني والقرطاجي خلال الحروب البونيقية ، لذلك كان منتشرًا في كل مكان بحيث يستخدمه Polybius كاختصار لـ "سفينة حربية" بشكل عام. [30] حملت سفينة خماسية طاقم مكون من 300 شخص ، 280 منهم من المجدفين و 20 من طاقم السفينة والضباط [31] وعادة ما تحمل أيضًا مجموعة مكونة من 40 من مشاة البحرية ، [32] وإذا كان يعتقد أن المعركة وشيكة ، إلى ما يصل إلى 120. [33] [34]

تطلب دفع المجدفين إلى التجديف كوحدة واحدة ، بالإضافة إلى تنفيذ مناورات قتالية أكثر تعقيدًا ، تدريبًا طويلًا وشاقًا. [35] ما لا يقل عن نصف المجدفين سيحتاجون إلى بعض الخبرة إذا كان يجب التعامل مع السفينة بشكل فعال. [25] ونتيجة لذلك ، كان الرومان في البداية في وضع غير مواتٍ ضد القرطاجيين الأكثر خبرة. تم تجهيز جميع السفن الحربية بكبش ، وهي مجموعة ثلاثية من شفرات برونزية بعرض 60 سم (2 قدم) يصل وزنها إلى 270 كيلوجرام (600 رطل) موضوعة على خط الماء. تم تصنيعها بشكل فردي بطريقة الشمع المفقود لتناسب بشكل ثابت مقدمة المطبخ ومثبتة بمسامير برونزية. [36] [37] في القرن الذي سبق الحروب البونيقية ، أصبح الصعود على متن الطائرة شائعًا بشكل متزايد وانخفض الصدم ، حيث افتقرت السفن الأكبر والأثقل التي تم تبنيها في هذه الفترة إلى السرعة والقدرة على المناورة اللازمة للدبش ، بينما قلل بناؤها الأكثر ثباتًا من تأثير الكبش حتى في حالة الهجوم الناجح. [38] [39]

كان الإجراء الروماني طويل الأمد لانتخاب رجلين كل عام ، يُعرفان باسم القناصل ، لقيادة كل منهما لقواتهما العسكرية. الأرستقراطي Gnaeus Cornelius Scipio ، القنصل الأعلى لهذا العام ، تم تكليفه بقيادة الأسطول. أبحر في أول 17 سفينة منتجة. كأول سفن حربية رومانية على الإطلاق ، أمضوا بعض الوقت في التدريب في المياه المنزلية قبل الإبحار إلى ميسانا. هناك استعدوا لوصول الأسطول الرئيسي وقدموا الدعم اللوجستي للجيش الروماني عند عبور البحر إلى صقلية. [40] [41]

أثناء وجود سكيبيو في مضيق ميسينا ، تلقى معلومات تفيد بأن حامية مدينة ليبارا مستعدة للانحراف إلى الجانب الروماني. كان ليبارا الميناء الرئيسي لجزر ليباري وكان يمثل تهديدًا دائمًا للاتصالات الرومانية عبر المضيق. على الرغم من أن طواقمه كانت لا تزال عديمة الخبرة وأن السفن المصممة والمبنية حديثًا لا تزال تخضع لتجاربهم البحرية ، إلا أن القنصل لم يستطع مقاومة إغراء قهر مدينة مهمة دون قتال وأبحر إلى ليبارا. اقترحت بعض المصادر القديمة أن عرض استسلام ليبارا كان خدعة مستوحاة من قرطاج لتشجيع الرومان على إرسال سفنهم حيث يمكن أن يتعرضوا لكمين ، لكن المصادر لا تقدم الكثير من التفاصيل وعادة ما تكون مؤيدة للرومان. [42] [43]

دخل الرومان المرفأ في ليبارا. كان الأسطول القرطاجي بقيادة هانيبال جيسكو ، الجنرال الذي قاد الحامية في أجريجينتوم ، وكان مقره في بانورموس (باليرمو حاليًا) على بعد حوالي 100 كيلومتر (62 ميل) من ليباري. عندما سمع عن تقدم الرومان إلى ليبارا ، أرسل 20 سفينة تحت قيادة Boödes ، الأرستقراطي القرطاجي ، إلى المدينة. وصل القرطاجيون ليلا وحاصروا الرومان في الميناء. قاد Boödes سفنه في هجوم على الرومان داخل الميناء في صباح اليوم التالي. لم يبد رجال سكيبيو مقاومة تذكر. لم تكن الطواقم عديمة الخبرة مطابقة للقرطاجيين المثقفين جيدًا وسرعان ما تفوقت عليهم. أصيب بعض الرومان بالذعر وهربوا إلى الداخل وتم أسر القنصل نفسه مع العديد من كبار الضباط الرومان. بعض الروايات اللاحقة قد استولى عليها سكيبيو غدرًا أثناء التخبط ، ولكن ربما يكون هذا تلفيقًا رومانيًا. تم الاستيلاء على جميع السفن الرومانية ، معظمها مع أضرار طفيفة. [43] [44] [45] كانت المعركة أكثر من مجرد مناوشة ، لكنها كانت ملحوظة كأول مواجهة بحرية في الحروب البونيقية والمرة الأولى التي تخوض فيها السفن الحربية الرومانية معركة. [42]

تم إطلاق سراح سكيبيو لاحقًا ، وربما تم فدية. أكسبته هزيمته السهلة لقب الازدراء أسينامما يعني حمار باللاتيني. كان هذا الاسم أكثر إهانة لأن كلمة "أسينا" كانت الصيغة الأنثوية لكلمة حمار ، على عكس صيغة المذكر "أسينوس". على الرغم من مسيرة سكيبيو المهنية ازدهرت وتولى منصب القنصل للمرة الثانية عام 254 قبل الميلاد. [46] [47]

بعد انتصار ليبارا بفترة وجيزة ، كان هانيبال جيسكو يستكشف 50 سفينة قرطاجية عندما واجه الأسطول الروماني الكامل. هرب ، لكنه فقد معظم سفنه. [47] [48] وبعد هذه المناوشة قام الرومان بتثبيت كورفوس على سفنهم. [49] [50] كورفوس كان جسرًا بعرض 1.2 متر (4 قدم) وطوله 11 مترًا (36 قدمًا) ، مع ارتفاع ثقيل على الجانب السفلي ، والذي تم تصميمه لاختراق سطح سفينة العدو. سمح ذلك لمشاة البحرية بالصعود بسهولة أكبر على سفن العدو والقبض عليهم. [33]

في وقت لاحق من نفس العام ، وضع زميل قنصل Scipio ، Gaius Duilius ، وحدات الجيش الروماني تحت مرؤوسين وتولى قيادة الأسطول. سرعان ما أبحر طالبًا المعركة. التقى الأسطولان قبالة ساحل Mylae في معركة Mylae. كان لدى هانيبال جيسكو 130 سفينة ، ويقدر المؤرخ جون لازنبي أن دويليوس كان له نفس العدد تقريبًا. [51] استخدام كورفوس استولى الرومان على 50 سفينة قرطاجية [الحاشية 3] وتسببوا في هزيمة حادة للقرطاجيين. [53]

كان من المقرر أن تستمر الحرب لمدة 19 عامًا أخرى قبل أن تنتهي بهزيمة القرطاجيين وسلام تفاوضي. [54] [55] بعد ذلك كانت روما القوة العسكرية الرائدة في غرب البحر الأبيض المتوسط ​​، وبشكل متزايد في منطقة البحر الأبيض المتوسط ​​ككل. بنى الرومان أكثر من 1000 قوادس خلال الحرب ، وهذه التجربة في بناء وتجهيز وتدريب وتزويد وصيانة مثل هذه الأعداد من السفن أرست الأساس لهيمنة روما البحرية لمدة 600 عام. [56]


1 & - معركة أغريجنتوم (262 قبل الميلاد)

بدأ الصراع بشكل جيد بالنسبة لروما حيث هزمت القوات القرطاجية والسيراقوسية في ميسانا. تحت قيادة جديدة ، مسالا ، بنى الرومان على النجاح الأولي من خلال مهاجمة سيراكيوز وإجبار هيرون على الاستسلام. وافق على أن يصبح حليف روما و rsquos في مقابل الاحتفاظ بالعرش. ومع ذلك ، أرسلت روما نصف قواتها إلى إيطاليا ، وهو إجراء شجع القرطاجيين الذين أرسلوا بعد ذلك جيشًا آخر إلى صقلية.

في عام 262 قبل الميلاد ، أرسل الرومان القنصل Megellus إلى صقلية مع قائد آخر يدعى Vitulus. حاصروا القرطاجيين بقيادة هانيبال جيسكو ، الذين تمركزوا في مدينة أجريجينتوم بجزيرة صقلية. على الرغم من وجود 50000 شخص في المدينة ، إلا أن الحامية القرطاجية كانت أصغر بكثير ، وواجهوا 40.000 روماني. نتيجة لذلك ، رفض Gisco مغادرة المدينة والاشتباك مع العدو. اعتقد الرومان أنها علامة ضعف وقرروا حصاد المحاصيل في المنطقة للحصول على الطعام. ومع ذلك ، انتهز Gisco الفرصة وهاجم الرومان العزل. أدت المزيد من المناوشات إلى فقدان العديد من الرجال ، وعرف Gisco أنه لا يستطيع تحمل المزيد من الخسائر.

في هذه الأثناء ، عرف الرومان أنهم قللوا من شأن العدو وقرروا استراتيجية لتجويع سكان المدينة. بعد خمسة أشهر ، ومع نفاد الإمدادات ، أرسلت Gisco كلمة إلى قرطاج تطلب المساعدة. وصل هانو ، الذي ربما كان نجل Gisco & rsquos ، ومعه ما بين 30000 و 50000 رجل بما في ذلك الآلاف من سلاح الفرسان وما لا يقل عن 30 فيل حرب. قطع هانو الإمدادات الرومانية وبعد شهرين ، عرض الرومان المعركة ، لكن القرطاجيين رفضوا هذه المرة. ومع ذلك ، كان جيسكو وسكان المدينة يتضورون جوعا الآن ، لذلك انخرط الجيشان أخيرًا.

من المحتمل أن يكون هانو قد أقام المشاة في سطرين مع الفيلة في الخلف وسلاح الفرسان على الأجنحة. The Romans likely adopted their preferred triplex acies formation. After a lengthy battle, the Romans broke through enemy lines and routed the Carthaginians. Gisco and Hanno fled and, after initially pursuing them, the Romans turned back to take the city of Agrigentum. They plundered the city and sold approximately 25,000 people into slavery. Although this was common practice, it was a miscalculation as it angered nearby towns that would otherwise have been friendly to Rome. While the enemy commanders escaped which took the gloss off the victory, it was Rome&rsquos first large-scale military success outside of Italy and gave it the confidence to expand.


The text in this page contains many words and letters that should not be there. Is there something wrong with it?

Not so much wrong with the article no, as the mental reject who got their "jollies" out of defacing the page. It is called vandalism, and it is popular among those of low intelligence, stunted maturity, or those who are bored and lack any sense of imagination. Fortunatly, the work of such genetic backwashes is easy fixed, and has been reversed.

It’s back again. I’m not sure how to fix it, as I’m seeing it on the main page description of the article in my app. Beautyandterror (talk) 01:13, 11 March 2021 (UTC)

Can someone request the page be locked? Beautyandterror (talk) 01:13, 11 March 2021 (UTC)

If you are referring to this it has been removed. (CC) Tb hotch 01:17, 11 March 2021 (UTC)

Yes, excellent. I think I still had an old version of the page loaded. Glad it’s taken care of, thanks. Beautyandterror (talk) 01:19, 11 March 2021 (UTC)

Now I'm seeing next to the top line of the first paragraph "Italic text" in bold italics with an empty footnote. I've looked at the page source, & the source for the infobox, but I'm finding no clue where these words come from. A clue is that I've looked back a several revisions & still see these words I figure someone vandalized one of the templates used in this article. -- llywrch (talk) 06:31, 12 March 2021 (UTC)

And there is an invisible footnote in this page: you can see the error message in the section at the bottom. Someone figured out a nasty way to vandalize this page. -- llywrch (talk) 06:34, 12 March 2021 (UTC) It was in Template:Campaignbox First Punic War, which I've now corrected - the work of an anonymous IP. Furius (talk) 08:09, 12 March 2021 (UTC)

The battlebox lists the numbers of Carthaginian ships launched and lost as different than what the Favignan(sp.) island page does (i.e. 400 ships with 120 sunk). Which is right? —The preceding unsigned comment was added by 63.150.229.189 (talk) 00:20, 10 March 2007 (UTC).

== When were rams attached? From the section on Marine Archaeology: "It is believed that the rams were each attached to a sunken warship when they were deposited on the seabed." I wonder if this could be phrased better? There's an ambiguity in the "were . attached . when" formulation that implies that the rams could have been attached to the ships after they were sunk, which is either absurd, or serious archaeological fraud. One assumes the rams were attached to their respective ships before the battle. Bog (talk) 03:00, 10 March 2021 (UTC)

The result of the move request was: Move unopposed. (non-admin closure)Andy W. ( talk · ctb) 21:43, 27 July 2016 (UTC)

Battle of the Egadi Islands → Battle of the Aegates – This article concerns an important event in Roman history, and so most scholarly literature uses the Roman name, not a modern one. The article was originally created at "Battle of the Aegates Islands", and remained there for several years, until another editor moved it without discussion, claiming that this name was "far more common". This Google Ngram appears to demonstrate otherwise: there are no book hits at all under the present title. A regular Google search shows hits, but many fewer than at the original name or the proposed name. "Battle of the Aegates" should be preferable to "Battle of the Aegates Islands", since there are no other Aegates the name is derived from the island of Aegusa (now Favignana), which is one of them. "Aegates Islands" is also unidiomatic in English, since Aegates is plural: we say "Bahamas" or "Bahama Islands", not "Bahamas Islands" "Caymans" or "Cayman Islands", not "Caymans Islands" so with the Balearics, Canaries, etc. The current page at this title is a simple redirect to this article, and it shouldn't be too hard to fix the other links here, as there are only a few dozen. P Aculeius (talk) 19:31, 19 July 2016 (UTC)

I have just modified one external link on Battle of the Aegates. Please take a moment to review my edit. If you have any questions, or need the bot to ignore the links, or the page altogether, please visit this simple FaQ for additional information. I made the following changes:

When you have finished reviewing my changes, please set the checked parameter below to حقيقية أو failed to let others know (documentation at <> ).

As of February 2018, "External links modified" talk page sections are no longer generated or monitored by InternetArchiveBot . No special action is required regarding these talk page notices, other than regular verification using the archive tool instructions below. Editors have permission to delete these "External links modified" talk page sections if they want to de-clutter talk pages, but see the RfC before doing mass systematic removals. This message is updated dynamically through the template <> (last update: 15 July 2018).

  • If you have discovered URLs which were erroneously considered dead by the bot, you can report them with this tool.
  • If you found an error with any archives or the URLs themselves, you can fix them with this tool.

Hi ArbieP, these edits have caused cite 90 to not link to any source, and introduced two new sources which are not used in the article. Perhaps you could rejig things so that cite 90 does point to an appropriate source again, and move any sources not used in the text to "Further reading"? Thanks Also, Encyclopædia Britannica should only be linked at first mention. Cheers. Gog the Mild (talk) 11:51, 27 July 2020 (UTC)

Hi, Gog Ta for your note I've put things right (I think). I'm a bit new in this area of editing. ArbieP (talk) 13:00, 27 July 2020 (UTC)

ArbieP No worries. Looks good now. PS A mixed bag of weather in Derby today. I assume similar where you are? Gog the Mild (talk) 13:13, 27 July 2020 (UTC)

Volatile! ArbieP (talk) 13:52, 27 July 2020 (UTC)

The last sentence in the text quoted below seems to conflate the number and origin of recovered rams with the number and origin of recovered helmets. Without reading the sources I can not correct the problem.>>

Since 2010 eleven bronze warship rams have been found by archaeologists in the sea within a 1 square kilometre (0.4 square miles) area off Phorbantia, along with ten bronze helmets and hundreds of amphorae. The rams, seven of the helmets, and six intact amphorae, along with a number of fragments, have since been recovered. Inscriptions allowed four of the rams to be identified as coming from Roman-built ships, one from a Carthaginian vessel, with the origins of the remaining two being unknown.

— Neonorange (Phil) 22:42, 10 March 2021 (UTC) Eleven rams have been found to-date, of which ten had been recovered as of 2014. Tusa & Royal (the source that provides the breakdown of their provenances) was published when only seven had been recovered, hence the disparity. Subsequently Jonathan Prag published a piece which you can read here. Seven have Latin inscriptions, one has a Punic inscription, two have lost their inscriptions, and one was still at the bottom of the sea as of 2014. The rams probably merit their own article, which could go into more detail about them and the debates around them (the date and provenance of the first one to be discovered is problematic and some of the "Roman-built ships" seem to have been captured and put into use in the Carthaginian navy). Furius (talk) 23:26, 10 March 2021 (UTC)

WP:MILMOS#INFOBOX - Do not introduce non-standard terms like "decisive", "marginal" or "tactical", or contradictory statements like "decisive tactical victory but strategic defeat. This is very clear. WP:FAOWN does not fossilize an article, especially on something as straightforward as this.Pipsally (talk) 03:32, 16 June 2021 (UTC)

That's a guideline, not a rule. and it doesn't become a rule until it gets consensus. 49.205.115.179 (talk) 06:29, 16 June 2021 (UTC) And as a guideline is best to follow it until there's a consensus not to Needn't be pushed pointlessly though. When there's uncertainty over if a battle was really decisive, this is fine to use. (That concern was what prompted this rule). But when there's no consensus to establish it unilaterally as a rule (as discussions so far have ended in stalemates), then it can't be zealously enforced as a rule. 49.205.115.179 (talk) 08:03, 16 June 2021 (UTC) FAC is one of the strongest consensuses an article can reach. Yes, that doesn't "fossilise" an article. If new information or a new source becomes available then the article will be revisited. It does mean that there is a consensus for the adherence or non-adherence to any non-binding guidelines unless and until a new, at least as strong, consensus is reached for a change. If you wish to challenge the consensus reached at FAC then a useful first step would be to explain why and to ping the editors who formally signed off on the current wording at FAC. Gog the Mild (talk) 10:31, 16 June 2021 (UTC) @Pipsally: I don't see anything wrong with the current phrasing. The infobox guidance is essentially there to prevent original research, which is not present here. It passed FAC with this wording, so a consensus يحتاج to be formed to remove this here. You are currently WP:Edit warring here, which will likely end with a WP:AN/EW trip you will not enjoy if this continues. Please drop the stick and get a consensus through an rfc here on the talk page or other means and stop edit warring over this without consensus. Hog Farm Talk 18:16, 16 June 2021 (UTC) Thank you Hog Farm. Perhaps you could put "Decisive" back in the infobox? I don't want to fall foul of 3R. Gog the Mild (talk) 18:43, 16 June 2021 (UTC)

Hi Gog the Mild, the guidance at WP:MILMOS#INFOBOX does deprecate the use of qualifying terms, including "decisive". Hog Farm is only partially correct when they say that it is there to prevent original research. It is also that there is significant nuance to such terms that cannot be captured in isolation. "Decisive victory" can have various meanings. It could mean: defeated in detail, concluding a campaign or a meaning that is particular to the disciplines of military history or military science. It represents an opinion and conclusion of the author(s) and, in a scholarly work, they will detail their rationale for reaching such a conclusion. As a scholarly concept it is evolving (see decisive victory an this Battle of Trafalgar and Battle of Agincourt, there are some interesting discussions regarding "decisive victory" in the infobox.

I would therefore suggest that it is appropriate to report the result in the infobox as "Roman victory". The guidance also restrict additional comments in this field (ie Treaty of Lutatius)) but I won't stand on this - though it is problematic when such information becomes overwhelming and leads to bloat). I would also suggest modifying the sentence (above) which cites Goldsworthy such that it does not invoke by inference the theoretical concept of "decisive victory" - which Goldsworthy does not appear to be actually doing. Given the fuller context of the paragraph in which the sentence appears, it may be perfectly reasonable to just drop the word "decisive" or substitute "conclusive" - though in either case, fighting continued on land. Regards, Cinderella157 (talk) 11:25, 17 June 2021 (UTC)


History of the Battle of the Egadi Islands

In early 241 BCE, however, the tide turned in Rome’s favor. From 249 BCE to February 241 BCE, the Roman and Carthaginian land armies had fought to a stalemate at Mount Erice, near Trapani, and had each dug in for extended siege warfare. The Carthaginian army depended on supplies brought by sea, which meant their ships had to pass close by the Egadi Islands. The Roman Republic had embarked on a crash shipbuilding program to replace their losses from previous battles with new warships. We now know that the Carthaginians had continued to use hulls captured from the Romans over the previous decade. This meant that the Carthaginian warships were no longer in peak condition. The Romans also had the great advantage of knowing exactly where the Carthaginian ships had to go if they were to succeed in resupplying their army.

On March 9, 241 BCE, a Carthaginian fleet of more than 200 warships and transports reached Marettimo, the westernmost of the Egadi Islands. The Roman Navy hid to the east of Levanzo, out of sight of the Carthaginians. At first light on March 10, 241 BCE, the Carthaginian Navy sailed from Marettimo, heavily laden with supplies that they intended to unload for their army, then search out the Roman Navy unencumbered by cargo. The Roman Navy lookouts saw the Carthaginian ships and the Romans moved rapidly into a blocking position.

The Roman ships won decisively. According to Greek historian Polybius, at least 50 Carthaginian ships sunk and nearly 10,000 Carthaginians were taken prisoner. Critically, the Carthaginians were unable to land the desperately needed supplies, and stay current on the cash payroll for their mercenaries.

The RPM-Soprintendenza del Mare/GUE investigation of the area has thus far produced findings consistent with the ancient accounts. At locations consistent with the Roman Navy intercepting and blocking a Carthaginian fleet headed for Mount Erice, we have found at least two areas where groups of warships collided, rams were damaged by head-on collisions, and warships sank, with bronze helmets sitting on the seabed as testimony to the loss of life.

The historical accounts agree that the Carthaginian ships that were not captured or sunk turned back without reaching their army and the seabed in the battle areas discovered to date is littered with scattered amphorae that appear to have been jettisoned either heading into battle or fleeing from the defeat. The historical accounts also agree that Carthage had no choice but to sue for peace and pay Rome an enormous indemnity in return for safe passage for its marooned army. The financial handcuffs Rome imposed on Carthage succeeded in bringing peace about, but as it turned out, only until 218 BCE, when the Second Punic War began. The conflict ended only in 146 BCE, with the Third Punic War at the end of which Rome razed Carthage to the ground and enslaved or killed all of its people. > Read Less


Carthage fought with Roman ships

Carthage seems to have fought the battle with a fleet that partly consisted of captured Roman ships. "Of the 19 securely known rams from this area, I believe 11 of them are securely identified as Roman rams," said team member William Murray, a professor of Greek history at the University of South Florida. Additionally, the type of design on many of the helmets found at the site is one that archaeologists call "Montefortino." The helmet design was so popular with the Romans that they decorated some of their rams with images of the helmets.

The discovery of numerous Roman rams and Montefortino-type helmets leaves archaeologists with a dilemma. "You would expect that the Carthaginians, who lost the battle, would have suffered the most casualties," said Murray, noting that you would also "expect that most of the warship rams would belong to Carthaginian-manned warships."

Carthage likely used ships that they had captured from the Romans in a previous naval battle, said Murray, who added that historical records say that in one battle, which occurred several years before the Aegates Islands battle, Carthage captured 93 Roman ships. [What Was the Most Pointless Battle in History?]

Why there are so many Montefortino helmets is a bit of a mystery. One explanation is that the Carthaginians hired mercenaries from Gaul and Iberia and used them to crew many of their ships in the fleet, Murray said. Soldiers in those areas sometimes used Montefortino helmets.


2. The Battle of Actium

Credit: Antonio Vassilacchi/Getty Images

In 31 B.C., opposing armadas under Octavian and Marc Antony clashed near the Greek peninsula at Actium. At stake was control of the Roman Republic, which had hung in the balance since the assassination of Julius Caesar some 13 years earlier. Antony and his lover Cleopatra commanded several hundred ships, many of them well-armored war galleys equipped with wooden towers for archers, massive rams and heavy grappling irons. Octavian’s vessels were mostly smaller Liburnian craft capable of greater speed and maneuverability and manned by more experienced crews.

According to the ancient historian Plutarch, the ensuing engagement quickly took on the character of a land battle, with the two sides firing flaming arrows and heaving pots of red-hot pitch and heavy stones at one another’s decks. Antony’s war galleys proved slow and clumsy in the heat of combat, and Octavian’s more nimble Liburnians found success by swarming around the enemy vessels and attacking in numbers. As the battle turned in Octavian’s favor, Cleopatra lost her nerve and ordered her 60 vessels to abandon the fight. A love-struck Marc Antony followed with a few ships of his own, leaving the majority of his forces to be overwhelmed by Octavian’s fleet. The defeat at Actium was the beginning of the end for Antony and Cleopatra, both of whom later committed suicide when Octavian’s forces moved on Egypt. With his main rival defeated, Octavian tightened his grip on Rome, took the honorific name 𠇊ugustus” and ruled for more than 40 years as its first emperor.


Wrecked: How Hannibal Smashed Rome at the Battle of Cannae

Key point: Carthage would win a stunning victory and would continued to reduce Rome's legions. But Rome would refused to surrender and would amazingly win the war--14 years later.

Long ranks of Carthaginian infantry stood on a dusty plain a few miles east of the ruined town of Cannae on August 2, 216 bc. Cavalry massed at each end of the Carthaginian line stood poised to harass the enemy’s flanks. Opposite the Carthaginians, a Roman army was arrayed in similar fashion.

The day was warm, dry, and windy. A seasonal wind known as the libeccio, which blew from the south, sent fine particles of dust into the faces of the advancing Romans. The armies had deployed from their camps north of the River Aufidius to the south side of the twisting waterway.

As combat grew near, many of the Carthaginian troops gripped Roman weapons that they had picked up from a clash at Lake Trasimene the previous year. More than a few wore similarly looted Roman armor. They carried Roman javelins, spears, and gladii. None of them had seen their native lands for many years. Indeed, the only way they might ever see those homes again was to achieve yet another victory. Although outnumbered and deep in enemy territory, their confidence remained high.

The Carthaginian troops had complete faith in their stalwart leader, Hannibal Barca. Hannibal had proved that he was brilliant, bold, and daring. Upon the fields surrounding Cannae that day Hannibal’s name would become deeply etched in the annals of history. What Hannibal would achieve at Cannae would forever mark him as one of the greatest battlefield commanders of all time.

Rome and Carthage had previously gone to war against each other in the First Punic War that began in 264 bc. Over the course of the 23-year conflict, the Romans gradually wrested control of Sicily from the Carthaginians. The Carthaginians, who retreated to the western part of the island, could no longer sustain themselves when the Romans destroyed their fleet in the Aegates Islands in 241 bc. Rome ejected the Carthaginians from Sicily and forced them to pay a heavy indemnity at the peace table.

The Romans emerged from the First Punic War as the dominant naval power in the Mediterranean Sea. Afterward, the Carthaginians began to rebuild their military forces in anticipation of a new war. To finance their armies and fleet, the Carthaginians embarked on a concerted effort to expand economically.

Hamilcar Barca, one of Carthage’s leading generals, masterminded the Carthaginian occupation of Iberia. It took decades and a generation of the Barca family, but by 218 bcCarthage was ready to exact revenge against Rome. The job fell not to Hamilcar, but to his son, Hannibal. When Hannibal was only 10 years old, Hamilcar made him swear an oath of eternal enmity toward Rome.

Hannibal was an astute commander who knew how to inspire men. He once swam a river to encourage his men to follow and slept on the ground as they did. Ready for a rematch with Rome, Hannibal attacked the Iberian city of Saguntum after its leaders chose to ally with Rome. The incident touched off the Second Punic War.

Seizing the initiative, Hannibal led his army north. The Carthaginians crossed the Alps and invaded the Roman heartland with 46,000 troops and 37 elephants. Hannibal recruited Gauls and others enemies of Rome as he marched.

The Romans responded with their legions, each accompanied by another legion raised by a Roman ally in the region. Hannibal’s generalship brought the Romans low at Trebia in 218 bcand at Lake Trasimene in 217 bc. Rome suffered heavy casualties and damage to its reputation from these defeats.

The Romans needed to turn the tide. For that reason, they appointed Quintus Fabius Maximus as dictator. Fabius realized his best option was to create time to rebuild the Roman armies, so he avoided pitched battles and sought smaller skirmishes designed to weaken the Carthaginians gradually while building his own strength. While the strategy was reasonable given the situation, it did not sit well with Roman leaders. Rome had a tradition of aggressive military action and their mind-set precluded anything other than the offensive.

The Romans subsequently elected two consuls, Lucius Amelius Paullus and Gaius Terentius Varro. Meanwhile, the Roman Senate authorized the expansion of the Roman army by four legions along with four allied legions. These would join with two existing armies led by the previous year’s consuls, Marcus Atilius Regulus and Gnaeus Servilius Geminus. Regulus would be replaced before the battle by Marcus Minucius Rufus. These existing armies shadowed Hannibal’s force while it wintered in Geronium in southern Italy.

The Roman plan was simple. Paullus and Varro would each command the army on alternating days, a Roman custom of the time. They would rendezvous with the two armies in the field and take command of the entire force. Their objective was to bring Hannibal to battle and defeat him, thereby ending the Carthaginian threat. The alternating command may have been Roman tradition, but Paullus and Varro disliked each other and were frequently at odds. Thus, the Roman army had a significant leadership problem.

The two armies were organized and equipped according to their own customs and heritage. The Roman legions were raised by the legio, a levy of citizens ranging from 17 to 49 years of age, who owned property. Rome had a long martial tradition and propertied families were accustomed to military service, training their sons for it. In addition, each Roman ally was expected to raise its own legion to join the Romans on a one-for-one basis. It is believed these units were organized similarly to the Roman legions. During the Second Punic War the legions were raised for a period of one year with new troops rotated through them, so these units began to become permanently established organizations.

Each legion was 4,500 strong with 4,200 infantry and 300 cavalry. By this time the legions were organized into the triplex acies, a system of three lines. The first line was the hastati, 1,200 younger men armed with the pilum, a Roman javelin, and the gladius, a short sword. They also carried a large shield called a scutum and wore a helmet and chest armor. The second line consisted of the principes, another 1,200 men considered in their prime. They carried similar arms and armor to the hastati though some may have worn mail coats called lorica hamata. The third line held the triarii, 600 experienced older men who also carried spears. Each legion also had 1,200 velites, light infantry who would screen the legion and act as skirmishers. These men probably did not wear armor but carried a light shield, a few javelins, and a gladius. These lines would stagger to cover gaps, which also allowed the cavalry or velites to move through the formation more easily.

The wealthiest Romans made up the cavalry. Known as the equites, they guarded the flanks and pursued fleeing enemy soldiers. The 300 horsemen of a legion were divided into 10 turmaes of 30 men each, all well armed and armored. Generals often positioned themselves with the cavalry. In all a well-trained legion was a formidable unit led by trained leaders, the entire force steeped in the militaristic Roman tradition. One flaw of the legions present at Cannae was a lack of training. They were hastily raised and sent into battle before they could be seasoned. The troops also were raised from a wider group due to the desperate need for men after the previous defeats. The property requirements were eliminated, which meant many of the recruits lacked the martial training the wealthier men received.

The Carthaginian army followed different practices based on Carthage’s multicultural nature and experiences. Carthage did not have Rome’s population base and historically paid more attention to its navy. Their society was largely an oligarchy and the army reflected that quality. The Carthaginians drew troops from the various provinces and allied states to round out their army. The army contained a small core of citizen-soldiers surrounded by larger numbers of the allied troops and mercenaries recruited through Carthage’s extensive trading networks. The polyglot Carthaginian army was composed of Carthaginians, Numidians, Libyo-Phoenicians, Iberians, and Gauls. The Carthaginian cavalry at Cannae consisted of Numidians, Iberians, and Gauls. The senior officers were Carthaginians and were drawn from the city’s leading families.

Rather than try to train and organize these disparate factions along a common line, each contingent was allowed to fight according to its native traditions. This allowed the various groups to maintain their cohesion in battle, remaining at the side of their tribal comrades. They also used whatever equipment was familiar to them however, as the campaign stretched out over the years much of the original equipment had to be replaced.

In combat, the Carthaginian infantry often would form into side-by-side columns to help maintain cohesion. This formation mitigated the differences in fighting techniques of the various contingents. These columns contained the Gauls and Iberians in alternating blocks with the Libyo-Phoenicians anchoring them on both ends. In front of this line of columns were the light infantry, which was composed of Balearic slingers and Celts. Four thousand Gallic horsemen were present in the Carthaginian army at the time of the battle. Like the Romans, they took their place on either end of the infantry formation, prepared to screen or charge as needed.


Found: Shipwrecks, Helmets, and Clues From an Ancient Roman Naval Battle

A 3D-model of a helmet found at the site, created by William Murray. Courtesy RPM Nautical Foundation

Just because a battle took place over 2,000 years ago doesn’t mean we can’t uncover what happened. A team of archaeologists exploring a Mediterranean site near Sicily is using their findings to piece together a narrative of the Battle of the Aegates Islands, a naval conflict between ancient Rome and Carthage.

وفق Live Science, the team has been surveying the site for years, recovering six bronze ship rams, along with some helmets and pottery, in 2018 alone. As the findings have accumulated, they have both raised new questions and suggested new answers as to how the events of March 10, 241 BC played out.

It was already known, for example, that the Romans won the battle decisively, forcing the Carthaginians to evacuate Sicily, and collecting a Carthaginian payment of 2,200 talents to compensate for the Romans’ lost ships. The resounding Roman victory would suggest that most of the site’s shipwrecks would have belonged to Carthage—but so far, that has not been the case. In fact, 11 of the 19 rams identified at the site appear to have been Roman, according to William Murray, an historian of ancient Greece at the University of South Florida and a member of the research team. In addition, many of the helmets recovered at the site are in the “Montefortino” style associated with the Romans.

A Roman ram found at the site. William Murray/Courtesy RPM Nautical Foundation

One way to explain this seeming contradiction is to propose, as Murray has, that the Carthaginian navy was using many Roman ships in this battle, as it had taken some 93 of them from a prior battle. The Montefortino helmets, meanwhile, may have belonged to mercenaries from Gaul and Iberia, who fought for Carthage and were known to sometimes wear Montefortinos.

Equally curious is the scattering of amphorae—liquid-holding pots—around the ships’ wreckage. These kinds of pots, Murray explained to Live Science, would have been packed together in clusters on each ship, so something seems amiss in finding them just lying about, apart from one another. They may well have been thrown overboard by Carthaginian sailors who, knowing that they were losing the battle, wanted to make their ships lighter and faster, and give themselves a better chance of escaping the Romans.

The amphorae also, however, present another question that lacks such a likely answer. These pots were not tarred with the material that would have prevented liquids from evaporating inside them, leading the researchers to wonder what their use would have been. The amphorae are undergoing chemical tests in an attempt to trace their contents, and the researchers are gearing up to return to the Mediterranean and piece together more of the battle this year.


شاهد الفيديو: قمة الابداع المنشاوي ق و الرحمن نهاوند (شهر اكتوبر 2021).