معلومة

اتحاد السيطرة الديمقراطية


في نهاية يوليو 1914 ، أصبح من الواضح للحكومة البريطانية أن البلاد كانت على وشك الحرب مع ألمانيا. أربعة من كبار أعضاء الحكومة ، ديفيد لويد جورج (وزير الخزانة) ، تشارلز تريفليان (السكرتير البرلماني لمجلس التعليم) ، جون بيرنز (رئيس مجلس الحكومة المحلية) وجون مورلي (وزير الدولة لشؤون الهند) ، كانوا يعارضون أن تصبح البلاد متورطة في حرب أوروبية. وأبلغوا رئيس الوزراء ، هربرت أسكويث ، أنهم يعتزمون الاستقالة بسبب هذه القضية. عندما تم إعلان الحرب في 4 أغسطس ، استقال ثلاثة من الرجال ، تريفيليان وبيرنز ومورلي ، لكن أسكويث تمكن من إقناع لويد جورج ، وزير الخزانة ، بتغيير رأيه.

في اليوم التالي لإعلان الحرب ، بدأ تريفيليان في الاتصال بأصدقائه بشأن منظمة سياسية جديدة كان ينوي تشكيلها لمعارضة الحرب. وشمل ذلك عضوين من دعاة السلام في الحزب الليبرالي ، نورمان أنجيل وإي دي موريل ، ورامزي ماكدونالد ، زعيم حزب العمال. تم عقد اجتماع وبعد النظر في أسماء مثل لجنة تحرير الشعوب ورابطة حرية الشعوب ، اختاروا اتحاد السيطرة الديمقراطية.

اتفق الرجال الأربعة على أن أحد الأسباب الرئيسية للصراع هو الدبلوماسية السرية لأشخاص مثل وزير الخارجية البريطاني ، السير إدوارد جراي. وقرروا أن يكون لاتحاد السيطرة الديمقراطية ثلاثة أهداف رئيسية: (1) أنه في المستقبل لمنع الدبلوماسية السرية يجب أن تكون هناك سيطرة برلمانية على السياسة الخارجية. (2) يجب أن تكون هناك مفاوضات بعد الحرب مع الدول الأوروبية الديمقراطية الأخرى في محاولة لتشكيل منظمة للمساعدة في منع النزاعات المستقبلية ؛ (3) أنه في نهاية الحرب ، يجب ألا تؤدي شروط السلام إلى إذلال الأمة المهزومة أو إعادة ترتيب الحدود بشكل مصطنع لأن هذا قد يوفر سببًا للحروب المستقبلية.

أصدر مؤسسو اتحاد السيطرة الديمقراطية بيانًا ودعوا الناس لدعمه. على مدى الأسابيع القليلة المقبلة ، انضم العديد من الشخصيات البارزة إلى المنظمة. وشمل ذلك جيه إيه هوبسون ، وتشارلز بوكستون ، وأوتولين موريل ، وفيليب موريل ، وفريدريك بيثيك-لورانس ، وأرنولد راونتري ، ومورغان فيليبس برايس ، وجورج كادبوري ، وهيلينا سوانويك ، وفريد ​​جويت ، وتوم جونستون ، وبرتراند راسل ، وفيليب سنودن ، وإثيل سنودن ، وديفيد كيركوود ، ويليام أندرسون ، ماري شيبشانكس ، إيزابيلا فورد ، إتش إتش برايلسفورد ، إيلين باور ، إسرائيل زانجويل ، مارجريت ليويلين ديفيز ، كوني زيلياكوس ، مارجريت ساكفيل ، أوليف شراينر.

تعرض رامزي ماكدونالد لهجوم من الصحف بسبب معارضته للحرب العالمية الأولى. في الأول من أكتوبر عام 1914 ، الأوقات نشرت مقالاً رائداً بعنوان Helping the Enemy ، كتب فيه أنه "لا يوجد وكيل مدفوع لألمانيا خدمها بشكل أفضل" كما فعل ماكدونالد. وتضمنت الصحيفة أيضًا مقالًا بقلم إغناتيوس فالنتين تشيرول ، قال فيه: "قد نكون فخورين بحق بالتسامح الذي نظهره حتى تجاه ترخيص الكلام الأكثر تطرفاً في الأوقات العادية ... حالة السيد ماكدونالد مختلفة تمامًا. . في زمن الحرب الفعلية ... سعى ماكدونالد إلى تشويه سمعة بلاده من خلال توجيه الاتهامات الصريحة للوزراء الذين يمثلون ممثلين مختارين ، وبزدواجية مشينة ، وقد ساعد الدولة المعادية ... مثل هذا الإجراء يتجاوز حدود حتى هو أكبر قدر من التسامح ، ولا يمكن تجاهله بشكل صحيح أو آمن من قبل الحكومة البريطانية أو الشعب البريطاني ".

أصبح منزل تريفيليان (14 جريت كوليدج ستريت ، لندن) المقر الرئيسي للشركة المتحدة للتنمية. مع توسع المنظمة ، اتخذت المنظمة مقرًا أكبر في 37 شارع نورفولك (1915) و 4-7 ليون كورت ، فليت ستريت (1917). تم تمويل شركة UDC بشكل أساسي من قبل رجال الأعمال الأثرياء من الكويكرز مثل جورج كادبوري وأرنولد راونتري.

كانت UDC واحدة من أولى الجماعات السياسية التي عينت النساء في مناصب عليا في منظمة ما. كانت هيلينا سوانويك عضوًا في اللجنة التنفيذية وكانت اثنتا عشرة امرأة في المجلس العام. وشمل ذلك إيزابيلا فورد ومارجريت ليويلين ديفيز ومارجريت ساكفيل.

سرعان ما ظهر اتحاد السيطرة الديمقراطية في أهم المنظمات المناهضة للحرب في بريطانيا وبحلول عام 1915 كان لديه 300000 عضو. موريل ، كسكرتير وأمين صندوق ، أصبح الشخصية المهيمنة في UDC. في أغسطس 1915 ، قررت UDC أن تدفع لموريل مقابل واجباته السكرتارية. كتب موريل أيضًا معظم كتيبات UDC المنشورة خلال الحرب. ومن بين الذين كتبوا الكتيبات رامزي ماكدونالد ونورمان أنجيل وآرثر بونسونبي وجيه هوبسون وتشارلز بوكستون ونورمان أنجيل وهيلينا سوانويك وريتشارد تاوني وإتش برايلسفورد. كما أنشأ أعضاء UDC جمعية عصبة الأمم.

في حين أن مانشستر الجارديان و الأمة، كانوا متعاطفين إلى حد ما مع أهداف UDC ، كانت معظم الصحف والمجلات معادية للغاية. ال التعبير اليومي، الذي حرره رالف بلومنفيلد ، قاد الحملة ضد UDC. في أبريل 1915 قامت بطباعة ملصقات مطلوبة لإي موريل ورامزي ماكدونالد ونورمان أنجيل. تحت عناوين مثل: "من هو إي موريل؟ ومن يدفع مقابل اتحاده المؤيد لألمانيا؟ وأشارت إلى أن UDC كانت تعمل لصالح الحكومة الألمانية.

هوراشيو بوتوملي ، جادل في مجلة جون بول أن رامزي ماكدونالد وجيمس كير هاردي كانا قادة "حملة مؤيدة لألمانيا". في 19 يونيو 1915 ، زعمت المجلة أن ماكدونالد كان خائنًا وأن: "نطالب بمحاكمته من قبل المحكمة العسكرية ، وإدانته كمساعد ومحفز لأعداء الملك ، وأن يتم نقله إلى البرج وإطلاق النار عليه عند الفجر". في 4 سبتمبر 1915 نشرت المجلة مقالاً هاجم خلفيته. "لقد التزمنا الصمت فيما يتعلق ببعض الحقائق التي كانت في حوزتنا لفترة طويلة. أولاً وقبل كل شيء ، كنا نعلم أن هذا الرجل كان يعيش تحت اسم معتمد - وأنه تم تسجيله باسم جيمس ماكدونالد رامزي - وهذا ، لذلك ، فقد حصل على القبول في مجلس العموم بألوان زائفة ، وربما كان عرضة لعقوبات شديدة لإعلان بطلان انتخابه. لكن الكشف عن هذه الحالة كان سيفرض علينا واجبًا مؤلمًا وبغيضًا للغاية. كان يجب إجبارهم على إبراز شهادة ميلاد الرجل. وكان ذلك سيكشف لنا اليوم ما يبررنا الكشف عنه - للسبب الذي سنذكره في لحظة ... كان سيكشف عنه باعتباره الابن غير الشرعي لفتاة خادمة سكوتش !

ال التعبير اليومي سرد تفاصيل اجتماعات UDC المستقبلية وشجع قراءها على الذهاب وتفريقها. على الرغم من أن UDC اشتكى إلى وزير الداخلية بشأن ما وصفته "بالتحريض على العنف" من قبل الصحيفة ، إلا أنه رفض اتخاذ أي إجراء. خلال الأشهر القليلة التالية ، رفضت الشرطة حماية المتحدثين باسم UDC وكثيراً ما تعرضوا لهجوم من قبل حشود غاضبة. بعد حدث عنيف بشكل خاص في 29 نوفمبر 1915 ، ذكرت الصحيفة بفخر "الهزيمة المطلقة للموالين للألمان".

ال رسم يومي انضم للحملة ضد UDC. وقد أخبرت قراءها في الأول من ديسمبر عام 1915 أنه من أجل: "لقتل هذه المؤامرة ، يجب أن نحكم على المتآمر الرئيسي ، إي موريل". خلال الأشهر القليلة التالية ، تعرض إي موريل لهجوم جسدي عدة مرات. استمر في إدارة المنظمة وبحلول عام 1917 ، بلغ عدد أعضاء UDC والمنظمات التابعة 650.000.

تعتبر الحكومة الآن إي موريل شخصية سياسية خطيرة للغاية. طُلب من باسل طومسون ، رئيس قسم التحقيقات الجنائية في سكوتلاند يارد ، ورئيس الفرع الخاص المستقبلي ، التحقيق مع موريل واتحاد السيطرة الديمقراطية. أفاد طومسون أن الشركة المتحدة للتنمية لم تكن هيئة ثورية وأن أموالها جاءت من جمعية الأصدقاء و "السادة كادبوري وفراي وراونتري".

على الرغم من فشل طومسون في العثور على أي دليل على نشاط إجرامي ، أصدر وزير الداخلية تعليمات باعتقال موريل. في الثاني والعشرين من أغسطس عام 1917 ، تم تفتيش منزل موريل وتم اكتشاف أدلة على أنه أرسل كتيبًا عن UDC إلى صديق يعيش في سويسرا. كان هذا انتهاكًا تقنيًا لقانون الدفاع عن المملكة وحُكم على موريل بالسجن ستة أشهر. لم يتعاف موريل ، الذي كانت صحته سيئة بالفعل ، تمامًا من الظروف القاسية لسجن بنتونفيل.

كان فريدريك بيثيك لورانس أمين صندوق اتحاد السيطرة الديمقراطية (UDC) وفي ربيع عام 1917 تم اختياره كمرشح للمنظمة في الانتخابات الفرعية في جنوب أبردين. حصل Pethick-Lawrence على 333 صوتًا فقط في حين فاز ممثل الحكومة بـ 3283 صوتًا. على الرغم من أنه كان يبلغ من العمر ستة وأربعين عامًا ، حاولت الحكومة تجنيد Pethick-Lawrence في عام 1917. رفض ولكن بدلاً من أن يتم سجنه تم تعيينه في مزرعة في ساسكس حتى نهاية الحرب.

في الانتخابات العامة لعام 1918 ، فقد جميع الأعضاء البارزين في اتحاد السيطرة الديمقراطية مقاعدهم في البرلمان. ومع ذلك ، بحلول عام 1924 ، عادوا والعديد منهم ، بما في ذلك رامزي ماكدونالد (رئيس الوزراء / وزير الخارجية) ، وفيليب سنودن (وزير الخزانة) ، وآرثر هندرسون (وزير الداخلية) ، وتشارلز تريفيليان (وزير التعليم) وفريد ​​جويت (المفوض). من الأشغال) كانوا جميعًا أعضاء في حكومة العمل الجديدة. موريل لم يتم منحه منصبًا وزاريًا ولكنه كان مستشارًا رئيسيًا لماكدونالد في وزارة الخارجية.

كان أعضاء اتحاد السيطرة الديمقراطية معارضين أقوياء لمعاهدة فرساي. انضم العديد من كبار ضباط الجيش إلى UDC احتجاجًا على المعاهدة بما في ذلك الجنرال Hubert Gough ، والعميد C.B. Thompson ، والقائد Kenworthy والعقيد Bruce Kingsmill.

في ثلاثينيات القرن الماضي ، شن اتحاد السيطرة الديمقراطية حملة ضد الفاشية في ألمانيا وإيطاليا ، ودعم الصين في صراعها مع العدوان الياباني ودافع عن استقلال الهند.

كل هذه الشكوك حول الظروف التي أصبحنا منخرطين في ظلها في الحرب العالمية الأولى كانت تتراكم في ذهني في الجزء الأخير من عام 1914. في لندن ، ذهبت لرؤية ابن عمي ، السير تشارلز تريفليان ، الذي كان يحمل نفس وجهات نظر لقد فعلت ذلك ، وذهبنا معًا لرؤية برتراند راسل وإي موريل وآرثر بونسونبي ولويس ديكنسون ورامزي ماكدونالد ، الذين ألقوا خطابًا شجاعًا للغاية في مجلس النواب بشأن إعلان الحرب. أصبحت أحد الأعضاء المؤسسين لاتحاد السيطرة الديمقراطية: في ذلك الوقت اعتقدنا أن أفضل طريقة لفضح الفوضى الأوروبية التي تسببت في الحرب هي تشكيل مجتمع من هذا النوع لم يفقد فيه الناس رؤوسهم. يمكن أن تنتمي. كما جلست وكتبت كتابا بعنوان التاريخ الدبلوماسي للحرب. كان هذا يهدف إلى إظهار أن جميع القوى الأوروبية كانت مسؤولة بطريقة ما عن الكارثة. أظهر السادة جورج ألين وأونوين شجاعة كبيرة في نشر الكتاب ، والذي تعرض لهجوم شديد من قبل معظم المراجعين ، حيث كانت حمى الحرب تتصاعد بسرعة. ومع ذلك ، بيع الكتاب مثل الكعك الساخن وسرعان ما ذهب إلى طبعة ثانية.

ولم يرتكب رجال دولة بهذه الصفة جريمة دون أن يستأنف رجل الدولة شرف الأمم. لقد قاتلنا في حرب القرم بسبب شرفنا. هرعنا إلى جنوب إفريقيا بسبب الشرف. الحق هون. جنتلمان (السير إدوارد جراي) يناشدنا اليوم بسبب شرفنا. ما فائدة الحديث عن مساعدة بلجيكا ، في حين أنك ، في واقع الأمر ، تخوض حربًا أوروبية كاملة والتي ستترك الآن خريطة أوروبا في الوضع الذي هي عليه الآن؟

1. لا يجوز نقل أي مقاطعة من حكومة إلى أخرى دون موافقة الاستفتاء أو غير ذلك من سكان تلك المقاطعة.

2. لا يجوز الدخول في أي معاهدة أو ترتيب أو تعهد باسم بريطانيا العظمى دون موافقة البرلمان. يجب إنشاء آلية مناسبة لضمان السيطرة الديمقراطية على السياسة الخارجية.

3. يجب ألا تهدف السياسة الخارجية لبريطانيا العظمى إلى إقامة تحالفات لغرض الحفاظ على "توازن القوى" ، ولكن يجب أن تكون موجهة نحو العمل المنسق بين الدول ، وإنشاء مجلس دولي ، تكون مداولاته و يجب أن تكون القرارات علنية ، مع وجود آلية لضمان اتفاق دولي يكون بمثابة ضمان لسلام دائم.

4 - تقترح بريطانيا العظمى ، كجزء من التسوية السلمية ، خطة لإجراء تخفيض جذري ، بموافقة ، لأسلحة جميع الدول المتحاربة ، ولتيسير تلك السياسة يجب محاولة تأمين التأميم العام لصناعة الأسلحة. ومراقبة تصدير الأسلحة من دولة إلى أخرى.

5. لا يجوز استمرار الصراع الأوروبي بالحرب الاقتصادية بعد توقف العمليات العسكرية. يجب أن تكون السياسة البريطانية موجهة نحو تعزيز العلاقات التجارية الحرة بين جميع الدول والحفاظ على مبدأ الباب المفتوح وتوسيع نطاقه.

انضممت إلى اتحاد السيطرة الديمقراطية وأصبحت أمين صندوقه. كما يوحي اسمها ، تم تأسيسها للإصرار على أن السياسة الخارجية يجب أن تخضع في المستقبل للإرادة الشعبية ، على قدم المساواة مع السياسة الداخلية. وكان القصد من ذلك أنه لا ينبغي الدخول في أية التزامات دون إبلاغ الشعوب بشكل كامل والحصول على موافقتها. من خلال انتقال طبيعي ، أصبحت أهداف الاتحاد تشمل تشكيل شروط تسوية دائمة ، يمكن على أساسها إنهاء الحرب.

في البداية تمكنا من عقد اجتماعات عامة في كل مكان وبيان قضيتنا ، ولكن مع مرور الوقت ، تم تشكيل معارضة منظمة من قبل قسم من الصحافة ، مثلنا كمعارضين للرجال الشجعان الذين كانوا يخوضون معارك البلاد. وبناءً عليه تم فض اجتماعاتنا في لندن. أتذكر واحدة على وجه الخصوص حيث ، كرئيس ، تم إلقائي من المنصة. في خضم النضال صاح جندي شاب: "لا تؤذي الرجل العجوز". سمعت النعت ببعض التسلية. كان عمري 43 عامًا فقط.

أعلم أن الحكمة قد تبدأ في الوصول إلى الفقراء من خلال البؤس. لكنني أشك أيضًا عندما أرى أشخاصًا مثل جورج (جورج ماكولاي تريفليان) ينجرفون في مخاوف ضحلة وأحقاد غير مستنيرة ... إنه يظهر مدى سخافة أننا بعيدون عن الشعور الأخوي للأجانب حتى عندما يكون هناك قشرة ضحلة. إنه مثل كل الباقين يريد أن يكره الألمان ... أشعر بالإحباط بسببه أكثر من أي شيء آخر لأنه يظهر عجز الفكر أمام العاطفة الوطنية.

من بين العديد من التقارير الحالية بشأن الاستقالات الوزارية يبدو أن هناك القليل من الشك فيما يتعلق بثلاثة. هؤلاء هم اللورد مورلي والسيد جون بيرنز والسيد تشارلز تريفليان. سيكون هناك تعاطف واسع النطاق مع الإجراءات التي اتخذوها.

سواء وافق الرجال على هذا الفعل أم لا ، فمن الجيد في هذه اللحظة المظلمة أن تكون هذه الشهادة على الإحساس بالشرف والولاء للضمير الذي يشير إليه ... في جذور الحرية والتي لا تتعرض أبدًا لخطر كبير كما هو الحال في أوقات الحرب والاضطراب الاجتماعي.

مهما كان الانتصار الساحق لقواتنا البحرية ، فإن تجارتنا ستعاني بشكل رهيب. في الحرب أيضًا ، يجب تكريس الطاقات الإنتاجية الأولى للشعب بأكمله للتسلح. المدفع هو تبادل صناعي ضعيف للقطن. سوف نعاني من إفقار مستمر مثل طبيعة تبادل عملنا. كل هذا شعرت به بقوة لدرجة أنني لا أستطيع أن أحسب السبب الملائم الذي يؤدي إلى هذا البؤس. لذا فقد استقلت.

كان (لويد جورج) ، بوشامب ، مورلي وبيرنز قد استقالوا جميعًا من مجلس الوزراء يوم السبت قبل إعلان الحرب على الأرض أنهم لا يستطيعون الموافقة على تعهد غراي لكامبون (السفير الفرنسي في لندن) لحماية الساحل الشمالي فرنسا ضد الألمان ، معتبرة ذلك بمثابة حرب مع ألمانيا. في التمثيليات العاجلة لأسكويث ، وافق (لويد جورج) وبوشامب مساء الاثنين على البقاء في مجلس الوزراء دون أدنى درجة ، بقدر ما يعنيه الأمر ، وسحب اعتراضه على السياسة ولكن فقط من أجل منع ظهور الاضطراب. في مواجهة خطر وطني جسيم. لا يزال هذا هو موقفه. إنه ، كما كان ، عضو غير مرتبط بمجلس الوزراء.

كرهت الحرب. كنت أؤمن أن شعوب العالم تكره الحرب ، وليس لديهم كره لبعضهم البعض. صراع رهيب مزق صدري. لا أستطيع أن أكره الألمان. لقد أحبوا أرضهم كما أحببت أرضي. بالنسبة لهم ، كانت تقاليدهم وتاريخهم ودينهم وأغانيهم هي ما كان لي بالنسبة لي. ومع ذلك ، كنت أعمل في ترسانة ، وأصنع البنادق والقذائف لغرض واحد - لقتل الرجال من أجل منعهم من قتل الرجال. يا له من ارتباك! ماذا كان علي أن أفعل؟ لم أكن معترضًا على الخدمة العسكرية بدافع الضمير. كنت معارضا سياسيا. اعتقدت أن التنافس المالي والتجاري قد أدى إلى الحرب.

يجب أن نسأل أنفسنا ما إذا كان من المرجح أن تخضع ألمانيا للاستسلام أو تغضب للانتقام من خلال ... تدابير القمع "هذه مسألة تتعلق بعلم النفس. وعلم النفس هو مجرد دراسة الطبيعة البشرية عن طريق ملاحظة أفكارنا ومشاعرنا ... كيف يجب أن نشعر ونتصرف إذا كان المنتصر ... حاول سحقنا؟ ألن نستخدم جميع موارد معدل المواليد المحفز ، والتدريب الفكري والصناعي المحسن ، في تحدي أو التحايل على القيود المفروضة علينا ... هل يجب أن نتجنب أي تضحية ، أي مكيدة ، لتحقيق الحرية والانتقام؟ ... ربما تعني ألمانيا المهينة أو غير الآمنة أو المطوقة في ألمانيا تسليح ألمانيا مرة أخرى لايبزيغ بعد يينا.

يقوم السياسيون بإعداد عالم أسوأ لأطفالنا من العالم الذي ولدوا فيه. ويجب أن نميل تقريبًا إلى اليأس من المستقبل لولا أننا ما زلنا نحافظ على إيماننا بالانتصار النهائي للعقل على الخرف الوطني والدولي السائد الآن ، وأننا نعتقد أن هناك كتلة كبيرة من الآراء في هذا البلد الممثلة من قبل السياسيين ولا عن طريق الصحافة ، وأكثر عقلانية من أي منهما.

يعيد مجلس اتحاد السيطرة الديمقراطية تأكيد قناعته الراسخة بأن التسوية الدائمة لا يمكن ضمانها بسلام يقوم على حق الغزو وتتبعه حرب تجارية ، ولكن فقط بسلام يأخذ في الاعتبار ادعاءات الجنسية. ، والتي ترسي أسس شراكة أوروبية حقيقية.

إن اتحادنا للرقابة الديمقراطية له هدفان. الهدف الأول هو الجمع معًا في هيئة منظمة أولئك الرجال والنساء الإنجليز الذين ، كما هو الحال في كل دولة أخرى منخرطة في هذه الحرب ، هناك مئات الآلاف ، الذين لم يرغبوا في الحرب ، والذين عقدوا العزم على أنه عندما يأتي السلام يجب أن تكون حقيقة وليست مرتعا لإثارة حروب مقبلة. نشعر أن الحكومات هي من صنع الحروب - يجب على الشعوب نفسها أن تصنع السلام! نحن ننظم أنفسنا ، حتى عندما يحين الوقت ، قد نكون قادرين على التصرف بشكل فعال. هدفنا الثاني هو تثقيف أنفسنا والآخرين لتحقيق هذه الغاية.

عندما قام الغوغاء ، الذين يعملون بجد من خلال بضع أوراق أو عدد قليل من الأشخاص ، بتفريق الاجتماعات أو الاعتداء على المتحدثين ، لم تكن هناك حماية ، وكانت اللهجة التي اتخذتها السلطات هي "خدمة حقوقهم". كانت الشرطة تحجب أعضاء UDC ، وتم شن مداهمات على المكاتب والمنازل الخاصة ، وفي كثير من الحالات تم مصادرة المطبوعات التي مررها الرقيب وحجزها ، وتعرض الأشخاص الذين كانوا متورطين في بيعها للاعتقال والتهديد والترهيب.

لا يمكن الحصول على الأمن إلا من خلال مخطط تتفق بموجبه دول أوروبا وخارجها معًا على أن الجميع سيضمنون كل واحد ويضمن الجميع. تتحقق أهداف الحرب إذا كانت هناك عصبة أمم تتمتع بحق النقض المطلق والحاسم على أي مجرد عدوان ، والنظر في أي مطالبات مشروعة قد تتمكن أي دولة من الدول المشاركة في الحرب من الوفاء بها. عد إلى التقليد الليبرالي القديم وثق بنفسك بجرأة لتلك القوى الإنسانية اللطيفة واللطيفة الموجودة في كل رجل وكل أمة.

هناك خيار بين سياستين. الأول هو السلام عن طريق التفاوض ، والثاني مستمر مع الحرب لأشهر وأشهر - ربما لسنوات. السلام عن طريق التفاوض لا يعني الذهاب إلى القيصر والسؤال عن شروط السلام التي سيقدمها لنا بلطف ، وقبول تلك الشروط. سيكون ذلك سلامًا بالاستسلام. السلام عن طريق المفاوضات يعني السلام الذي تصر فيه بريطانيا العظمى وحلفاؤها على شروط معينة غير قابلة للاختزال والتوصل إلى تسوية فيما يتعلق بالآخرين.

لم يتم الكشف عن أي دليل في الوقت الحالي يُظهر أن اتحاد السيطرة الديمقراطية أو زمالة عدم التجنيد يتم تمويلهما من مصادر العدو ، وحقيقة أنهم يحظون بدعم عائلات الكويكرز الثرية جدًا قد تفسر قدرتهم على الاستمرار في حياتهم. الأنشطة الحالية.

كان اتحاد السيطرة الديمقراطية أمام أعين الجمهور أكثر من الهيئات السلمية الأخرى ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى موقف رامزي ماكدونالد ، وآرثر بونسونبي ، وتشارلز تريفليان ، وفريدريك جويت ، وجزئيًا بسبب سمعة إي موريل السيئة. إنها ليست هيئة ثورية ، وقد كانت جذابة ، على أي حال ، في الأيام الأولى للحرب ، للطبقات المثقفة أكثر من الطبقة العاملة. بالإضافة إلى تكلفة الطباعة ، فإن نفقاتها ليست كبيرة جدًا. لقد اشتركت جمعية الأصدقاء والسادة كادبوري وفري وراونتري جميعًا بشكل متحرر إلى حد ما في أموالها.

شعره أبيض تمامًا (لم يكن هناك أي مسحة بيضاء من قبل) عندما خرج لأول مرة ، انهار تمامًا ، جسديًا وعقليًا ، إلى حد كبير نتيجة نقص الطعام. يقول إن المرء يحصل على ثلاثة أرباع ساعة فقط من القراءة في اليوم بأكمله - ويقضي باقي الوقت في أعمال السجن ، وما إلى ذلك.

كان المسرح ممتلئًا وعُقد اجتماع ضخم في مكان مفتوح على الجانب الآخر من الطريق. اقتصر موريل على الاجتماع الداخلي. لكن يا له من استقبال حصل. في الخارج ، عبر الطريق ، كنا نسمع الهتاف كما لو كانوا يريدون رفع السقف. لقد أعجبنا بموريل وخرجنا بكامل قوتنا لتكريمه.

مقابل كل رجل عرف قبل عام وقال إن معاهدة السلام كانت غير أخلاقية في المفهوم وستكون كارثية ، هناك الآلاف ممن يقولون ذلك الآن. على الرغم من أنه يبدو أنه لا يوجد الكثير مما يمكن قوله عن المعاهدات التي لم يتم ذكرها بالفعل ، إلا أنه من الأهمية بمكان السماح للرأي العام في الخارج بإدراك أن السياسيين القساة والسخرية الذين تفاوضوا بشأنها لا يمثلون المزاج الحقيقي لبريطانيا العظمى.

الكذبة الأساسية التي بنيت عليها معاهدة فرساي هي النظرية القائلة بأن ألمانيا كانت وحدها المسؤولة بالكامل عن الحرب. لا يمكن لأي طالب عادل في الحرب وأسبابها أن يقبل هذا الخلاف. لكن القصة الدعائية للذنب الوحيد لألمانيا تم الترويج لها بإصرار من المنبر والصحافة والبرلمان لدرجة أن غالبية شعبنا اعتبرها حقيقة بديهية تبرر أحكام المعاهدة الأكثر وحشية وظلمًا في تاريخ العالم.

يبدو لي أنه يمكن النظر إلى معاهدة السلام من وجهتي نظر ، الأخلاقية والنفعية البحتة. من أي منهما يبدو سيئًا تمامًا ، وقد فشل ويجب أن يستمر في الفشل في الوصول إلى أي نتيجة جيدة ، مثل كل من قاتل في الحرب يفترض أننا سنكسب. كنا نأمل في إقامة العدل والتعامل العادل بين الدول والوفاء بالوعود بأمانة. فكرنا في إقامة سلام جيد ودائم ، والذي من شأنه ، بالضرورة ، أن يقوم على حسن النية. معاهدة السلام لم تفعل شيئا من هذا القبيل.

سيغفريد ساسون ... في إجازة بين أغسطس 1916 وفبراير 1917 ، وخلال تلك الفترة تأثر بمقابلة عدد من دعاة السلام وقراءة رواية هـ. السيد بريتلينغ يرى ذلك من خلال. عند عودته إلى الجبهة أصيب في غضون شهرين. وعندما وجد نفسه مرة أخرى في مستشفى إنجليزي ، في أبريل 1917 ، قرر بمساعدة برتراند راسل ، وميدلتون موري وفرانسيس مينيل ، تقديم احتجاجه الدرامي. بعد نشر تصريحه ، تراجع ، مع ذلك ، عن قبول العلاج النفسي من البروفيسور دبليو آر ريفرز المتخصص في وهن الأعصاب ، والذي رتبه روبرت جريفز كبديل لمحكمة عسكرية ، وعاد لاحقًا إلى المقدمة. كما في عام 1936 ، عندما وافق على أن يكون راعياً لـ P.P.U. (على الرغم من أنه لم يحضر أبدًا لجنة واحدة) ، يبدو أن ساسون لم يكن من دعاة السلام بل كان مسالمًا مع كراهية حادة بشكل غير عادي للحرب بالإضافة إلى حساسية الشاعر تجاه مأساة الحرب ، وهو الخوف الأرستقراطي الحنين إلى الماضي مثل اللورد لانسداون. احتجاجًا نُشر في صحيفة الديلي تلغراف في 29 نوفمبر 1917 أن الحرب كانت تدمر النسيج الاجتماعي لما قبل عام 1914 ، وبراءته السياسية مدى الحياة مما جعله يبالغ في تبسيط مشكلة تأمين السلام عن طريق التفاوض.

على الرغم من أن ظروف احتجاج ماكس بلومان كانت متشابهة بشكل ملحوظ - مثل ساسون كان شاعرًا جريحًا عولج لفترة وجيزة من قبل الأستاذ ريفرز والذي أفلت في النهاية من العقاب العسكري - كان اعتراضه على الحرب ، في المقابل ، قائمًا على سلمية عميقة لا تتزعزع. حتى قبل الحرب ، خاطر بلومان بسبب قناعاته ، تاركًا مصنع أبيه للطوب ليكسب عيشًا محفوفًا بالمخاطر ككاتب. وباعتباره اشتراكيًا ، كانت لديه دائمًا شكوك حول الحرب: لم يتطوع حتى ديسمبر 1914 ، ثم في أعمال الإسعاف فقط. كانت أول علامة على أن وجهات نظره بشأن الحرب قد تم توضيحها 'كانت قراره في يوليو 1915 بأنه لا يوجد فرق من حيث المبدأ بين الخدمة المقاتلة وغير القتالية. في البداية قرر القتال وتم تكليفه في فوج مشاة ، ووصل إلى الجبهة في أغسطس 1916. ومع ذلك ، في يناير 1917 ، أصيب بالارتجاج في المنزل ، ولم يعد أبدًا إلى الخنادق. خلال إجازته المرضية اكتشف تدريجياً أنه من دعاة السلام ؛ وكان تحت تأثير طاغور القومية أنه في كانون الثاني (يناير) 1918 ، بعد عام من الابتعاد عن الجبهة ، اتخذ خطوة الاستقالة من لجنته على أساس أن كراهيته للحرب `` تعمقت تدريجياً في الاقتناع الراسخ بأن الحرب المنظمة من أي نوع هي القتل المنظم على الدوام. لذلك أنا أؤمن تمامًا بعقيدة التجسد (أن الله يعيش بالفعل في كل جسد بشري) لدرجة أنني أؤمن أن قتل البشر يقتل الله دائمًا. كان محظوظًا ليس فقط في الهروب بفصل بسيط من الجيش ، ولكن أيضًا ، بسبب التأخير في إجراءات التجنيد (التي كان مسؤولاً عنها الآن كمتطوع تم تسريحه) ، لتجنب السجن باعتباره مطلقًا. استخدم حريته لكتابة شرح لموقفه نُشر عام 1919 تحت عنوان "الحرب والاندفاع الإبداعي" والذي حدد النزعة الاشتراكية السلمية الكلاسيكية التي أكد عليها بثبات لبقية حياته. على الرغم من تشابهها في معظم النواحي مع الاشتراكية المسيحية لويلفريد ويلوك ، على سبيل المثال ، إلا أنها كانت "سياسية" بشكل واضح من حيث أنها لم تكن مستوحاة من أي مناشدة للسلطة الخارقة ولكن من خلال مفهوم صوفي ، شبه أناركي ، للاشتراكية كان بلومان طويلاً. يحظى بإعجاب في بطله الأدبي ، ويليام بليك.


الحزب الوحدوي الديمقراطي

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

الحزب الوحدوي الديمقراطي (DUP)، حزب سياسي وحدوي في أيرلندا الشمالية. شارك في تأسيس الحزب الديمقراطي الاتحادي إيان بيزلي ، الذي قاده من عام 1971 إلى عام 2008. يتنافس الحزب تقليديًا على الأصوات بين المجتمع البروتستانتي الوحدوي في أيرلندا الشمالية مع حزب أولستر الوحدوي (UUP).


تاريخنا

لأكثر من 200 عام ، قاد حزبنا الكفاح من أجل الحقوق المدنية ، والرعاية الصحية ، والضمان الاجتماعي ، وحقوق العمال & # 8217 ، وحقوق المرأة & # 8217. نحن حزب باراك أوباما ، وجون ف. كينيدي ، و روزفلت ، وعدد لا يحصى من الأميركيين العاديين الذين يعملون كل يوم لبناء اتحاد أكثر كمالا. ألقِ نظرة على بعض إنجازاتنا ، وسوف ترى سبب فخرنا بكوننا ديمقراطيين.

التعديل التاسع عشر: حق المرأة في التصويت

تحت قيادة الرئيس الديمقراطي وودرو ويلسون ، تم تعديل دستور الولايات المتحدة لمنح المرأة حق التصويت. في آب (أغسطس) 1920 ، أصبحت تينيسي الولاية السادسة والثلاثين التي تصدق على حق المرأة في الاقتراع ، وأصبحت التعديل التاسع عشر لبلدنا.

الرئيس فرانكلين دي روزفلت والصفقة الجديدة

في الثلاثينيات من القرن الماضي ، تحول الأمريكيون إلى الديمقراطيين وانتخبوا الرئيس فرانكلين روزفلت لإنهاء الكساد الكبير. عرض الرئيس روزفلت على الأمريكيين صفقة جديدة تعيد الناس إلى العمل ، وتثبت أسعار المزارع ، وتوفر الكهرباء للمنازل والمجتمعات الريفية. في عهد الرئيس روزفلت ، وضع الضمان الاجتماعي وعدًا يستمر حتى يومنا هذا: التقدم في السن لن يعني أبدًا نمو الفقر مرة أخرى.

قانون الضمان الاجتماعي

يقدم قانون الضمان الاجتماعي ، وهو أحد أكثر الأجزاء ديمومة في الصفقة الجديدة لفرانكلين دي روزفلت ، المساعدة للمتقاعدين والعاطلين عن العمل والأرامل والأيتام. بتوقيع هذا القانون ، كان فرانكلين دي روزفلت أول رئيس يدعو للمساعدة الفيدرالية للمسنين. وقد عارضه المشرعون الجمهوريون إلى حد كبير.

أربعينيات وستينيات القرن الماضي

في عام 1944 ، وقع فرانكلين دي روزفلت على اتفاقية جي. مشروع قانون - إجراء تاريخي قدم مزايا غير مسبوقة للجنود العائدين من الحرب العالمية الثانية ، بما في ذلك الرهون العقارية منخفضة التكلفة ، والقروض لبدء عمل تجاري ، ونفقات التعليم والمعيشة لأولئك الذين يسعون للحصول على التعليم العالي. ساعد هاري ترومان في إعادة بناء أوروبا بعد الحرب العالمية الثانية من خلال خطة مارشال وأشرف على تشكيل منظمة حلف شمال الأطلسي. من خلال دمج الجيش ، ساعد الرئيس ترومان في إزالة حواجز العرق والجنس وتمهيد الطريق لتقدم الحقوق المدنية في السنوات التي تلت ذلك.
في الستينيات ، تحول الأمريكيون مرة أخرى إلى الديمقراطيين وانتخبوا الرئيس جون كينيدي لمواجهة تحديات العصر الجديد. تجرأ الرئيس كينيدي على الأمريكيين لوضع رجل على سطح القمر ، وأنشأ فيلق السلام ، وتفاوض على معاهدة تحظر التجارب الجوية للأسلحة النووية.
وبعد اغتيال الرئيس كينيدي ، تطلع الأمريكيون إلى الرئيس ليندون جونسون ، الذي قدم رؤية جديدة لمجتمع عظيم ووقع قانون الحقوق المدنية وقانون حقوق التصويت.

قانون الحقوق المدنية

يحظر هذا التشريع التاريخي الأشكال الرئيسية للتمييز ضد الأمريكيين من أصل أفريقي والنساء ويحظر الفصل العنصري. تم التوقيع على القانون من قبل الرئيس ليندون جونسون ، حيث أنهى متطلبات التصويت غير المتكافئة والمدارس وأماكن العمل والمرافق العامة المنفصلة.

من الرئيس جونسون إلى الرئيس أوباما

كان سن الرئيس جونسون لبرنامج الرعاية الطبية لحظة فاصلة في تاريخ أمريكا أعاد تعريف التزام بلدنا تجاه كبار السن لدينا - حيث قدم وعدًا جديدًا بأن جميع الأمريكيين لهم الحق في تقاعد صحي.
في عام 1976 ، في أعقاب فضيحة ووترغيت ، انتخب الأمريكيون جيمي كارتر لإعادة الكرامة إلى البيت الأبيض. أنشأ وزارتي التعليم والطاقة وساعد في إقامة سلام دائم بين إسرائيل ومصر.
في عام 1992 ، بعد 12 عامًا من الرؤساء الجمهوريين ، والعجز القياسي في الميزانية ، والبطالة المرتفعة ، تحول الأمريكيون إلى الديمقراطيين مرة أخرى وانتخبوا بيل كلينتون لتحريك أمريكا مرة أخرى. وازن الرئيس كلينتون الميزانية ، وساعد الاقتصاد على إضافة 23 مليون وظيفة جديدة ، وأشرف على أطول فترة توسع اقتصادي في زمن السلم في التاريخ.
And in 2008, Americans turned to Democrats and elected President Obama to reverse our country’s slide into the largest economic downturn since the Great Depression and undo eight years of policies that favored the few over the many.
Under President Obama’s direction and congressional Democrats’ leadership, we reformed a health care system that was broken and extended health insurance to 32 million Americans.

Patient Protection and Affordable Care Act

After decades of trying and despite unanimous opposition from Republicans, President Obama and Democrats passed comprehensive health reform into law in March 2010. The Affordable Care Act holds insurance companies accountable, lowers costs, expands coverage, and improves care for all Americans.

Paving the way

We reined in a financial system that was out of control and delivered the toughest consumer protections ever enacted.
We reworked our student loan system to make higher education more affordable.
We passed the Recovery Act, which created or helped to save millions of jobs and made unprecedented investments in the major pillars of our country.
From America’s beginnings to today, people have turned to Democrats to meet our country’s most pressing challenges—and pave the way for a future that lifts up all Americans.


Party Divisions of the House of Representatives, 1789 to Present

Political parties have been central to the organization and operations of the U.S. House of Representatives. As this chart demonstrates, the efforts of the founding generation to create a national government free of political parties proved unworkable. Parties demonstrated their worth in the House very quickly in organizing its work and in bridging the separation of powers. Within a decade House parties absorbed the various state and local factions.

The chart below emphasizes the traditional two-party structure of the United States, with third-party affiliations in the Other column. Additionally, the numbers of Delegates and Resident Commissioners are reflected in the “Del./Res.” Column for reference. This chart does not address the party affiliation of these Members as they do not hold voting privileges on the House Floor.

The figures presented are the House party divisions as of the initial election results for a particular Congress. This means that subsequent changes in House membership due to deaths, resignations, contested or special elections, or changes in a Member’s party affiliation are not included.


Union of Democratic Control - History

P olitics is compromising , dirty business, at best, and we aren&rsquot flag wavers for any political party. None of them are godly, to say the least. But truth in history is important.

The Republican Party was formed largely on an anti-slavery platform. It emerged in 1854 to combat the expansion of slavery into American territories and new states. The theme was &ldquoFree Soil, Free Labor, Free Men,&rdquo with &ldquoFree Soil&rdquo referring to granting western land to farmers.

The first Republican Party president was Abraham Lincoln, who led the Union&rsquos war against the Southern Confederacy, a war that was not wholly about slavery, but slavery was a fundamental aspect.

In 1865, the Republicans passed the Thirteenth Amendment banning slavery.

In 1868, Republicans passed the Fourteenth Amendment granting citizenship to former slaves and equal protection under the law.

Under President Ulysses Grant (1868-1876), Republicans, backed by federal troops, sought to &ldquoReconstruct&rdquo the South and enforce federal laws granting liberties to blacks. They formed &ldquoUnion Leagues&rdquo and fought the Ku Klux Klan and other segregationist forces.

In 1872, the first seven black members of the United States Senate and House of Representatives were Republicans.

In 1873, Democrats won control of the House of Representatives at the federal level and formed &ldquoRedeemer&rdquo coalitions that gradually gained control over the state governments in the South.

In 1877, federal troops were removed from the Southern states and the era of Reconstruction ended. Democratic-controlled southern governments enacted segregation policies, called &ldquoJim Crow Laws, which effectively disenfranchised blacks and segregated all aspects of society. &ldquoThe region then became the Solid South , giving overwhelming majorities of its electoral votes and Congressional seats to the Democrats through 1964&rdquo (&ldquoHistory of the United States Republican Party,&rdquo ويكيبيديا ).

&ldquoThe timing of the agreement was prompted by the presidential election of 1876 between Democrat Samuel B. Tilden, governor of New York, and Republican Rutherford B. Hayes, governor of Ohio. When the votes were counted, Tilden led Hayes by one vote in the Electoral College. But the Republicans accused the Democrats of voter fraud, saying they intimidated African-American voters in three Southern states, Florida, Louisiana and South Carolina, and prevented them from voting, thus fraudulently handing the election to Tilden.

&ldquoCongress set up a bipartisan commission made up of five U.S. representatives, five senators and five Supreme Court justices, with a balance of eight Republicans and seven Democrats. They struck a deal: The Democrats agreed to allow Hayes to become president and to respect the political and civil rights of African-Americans if the Republicans would remove all remaining federal troops from Southern states. This effectively ended the era of Reconstruction in the South and consolidated Democratic control, which lasted until the mid-1960s, nearly a century.

&ldquoHayes kept his side of the bargain and removed all federal troops from Southern states within two months of his inauguration. But Southern Democrats reneged on their part of the deal.

&ldquoWith the federal presence gone, disenfranchisement of African-American voters in the South became widespread and Southern states passed segregationist laws governing virtually all aspects of society--called Jim Crow--that remained intact until the Civil Rights Act of 1964, passed during the administration of President Lyndon B.Johnson. The Voting Rights Act of 1965 followed a year later, finally codifying into law the promises made by Southern Democrats in the Compromise of 1877&rdquo (&ldquoThe Compromise of 1877 Set the Stage for the Jim Crow Era,&rdquo ThoughtCo.com).
__________

The following is excerpted a speech by Dinesh D&rsquoSouza, Stanford University, March 2019 [ web reference ]

The fascists [in Europe], for their part, were deriving and drawing ideas from the United States. This is not known, and I want to give a single example which I have dramatized in my movie The Death of a Nation . .

Leading members of Nazi Germany, 1935, are in a room and they are drafting the so-called Nuremberg laws. These are the laws that make Jews into second class citizens, and they do three things: they segregate Jews into ghettos, they forbid intermarriage between Jews and other Germans, and they condone confiscation of Jewish property. In other words, state-sponsored discrimination against Jews. The Nazis are sitting there, and basically they are saying, &lsquoWe want to make these laws, but there is no international precedent for them. Nobody has done this type of thing.&rsquo Then one of the Nazis who had studied in the United States said, &lsquoActually, gentlemen, you are wrong. Somebody has beaten us to the punch. The Democratic party in the United States has laws that do all of the three things that we want. The Jim Crow laws of the American south have segregation, anti-miscegenation laws outlawing intermarriage, and they condone state-sponsored discrimination. All we have to do is take the laws of the Democratic party, cross out the word أسود , write in the word اليهودي , and we are home free.&rsquo What am I saying here? I&rsquom not saying that the Nazis got a parallel idea. I&rsquom saying that actual Nazis had in their hands the blueprints of the Democratic laws and they used it to create the Nuremberg laws, and this fact has been completely suppressed in progressing historiography in the United States.

Now I said the Nazis were talking about the Democratic laws, and you might be thinking, &lsquoDemocratic laws? Aren&rsquot you talking about the southern laws?&rsquo See, the Nazis actually knew something that we don&rsquot know, namely, every segregation law in the United States, from the 1880s to the 1950s was passed by a Democratic legislature, signed by a Democratic governor, enforced by Democratic officials, and there is not a single exception to this rule . . I want to pull back and say just a word about slavery. When I speak on campuses, it is not atypical to tell students that the Democratic party was the party of slavery, and I say it so matter of factly that the students are a little puzzled because they have always heard that slavery was done by the white man, or by America. And I say, Look, America didn&rsquot do anything. Some Americans did it, and other Americans stopped them. We need to distinguish who did it, and who did it was the Democratic party in the north and the south. That&rsquos the key. The whole idea of knocking Confederate monuments is essentially a strategic stage tactic to fool you into thinking that the slavery debate was north-south. But Abraham Lincoln knew better. When he identified the Four Horsemen of the Apocalypse, the four bad guys of slavery, he mentioned Roger Taney, who wrote the Dred Scott decision. He was a southerner [Democrat] from Maryland. Then Lincoln mentions Franklin Pierce, the former President from New Hampshire, northern Democrat James Buchanan from Pennsylvania, northern Democrat and Stephen Douglas, Lincoln&rsquos supreme antagonist, from Illinois, northern Democrat. So three of the four pro-slavery champions are northerners.

Inevitably when I tell students this, the following happens. Some professor . stands up and says, &lsquoMr. D&rsquoSouza, you are misleading the audience by pointing a finger of blame solely at one party, whereas we all know that there was plenty of blame to go around.&rsquo Very interesting statement. First of all it retreats from the position that the Republicans are the bad guys. It now tries, sort of with a squid-like cloud of obfuscation, to spread the blame so broadly so that no one really knows what&rsquos going on. So it is really important at this time to unfurl what I call &lsquothe crushing fact.&rsquo It is the fact that settles the argument at one blow. This is the time for me to point out that in 1860, the year before the Civil War, no Republican owned a slave . Think about this for a moment. I&rsquom not saying that no Republican leader owned a slave. I&rsquom saying no Republican in the United States owned a slave. . All you have to do is name one Republican who owned a slave, and I would have to take this back. And yet from the time I made this statement well over two years ago not a single valid counter-example has surfaced. Several months ago I got an email from a demographer at the University of Michigan who said, &ldquoDinesh, I&rsquove been working this. I&rsquove got you. Ulysses S. Grant inherited a slave on his wife&rsquos side.&rsquo I said, Well, that is an impressive riposte. I need to point out to you that at the time this occurred, Ulysses S. Grant was a Democrat. He became a Republican later.

What am I getting at? We have a really strange phenomenon. If you look at what&rsquos going on now, you have Democrats, on the left, pointing the finger of racism at the very people who fought racism from the beginning of this country&rsquos history, while suppressing the fact that the actual racism came from their party . This is not just about slavery. The Democrats were the party of slavery, of segregation, of founding the Ku Klux Klan, of reviving the Ku Klux Klan, of racial terrorism, and of opposition to the civil rights movement of the 1960s. The opposition to the civil rights act of 1964, the voting rights act of 1965, the fair housing bill of 1968 came mainly from the Democratic party, and that&rsquos a fact .

Faced with this crushing history, we have a puzzle. First of all, the very guys who have poisoned the waters are now showing up pretending to be the water commissioner. They did it! They have never admitted it. They have never apologized for it. They haven&rsquot paid one penny of restitution for it. And yet they presume to lecture the rest of us who are completely innocent on this score of being the real culprits. This is really funny. My wife, Debby, is Latina. Her father is Venezuelan, her mother Mexican, and we were at Dartmouth: an east Indian and Latina. And a bunch of white guys were screaming at us, &lsquoRacist!&rsquo What is this, ساترداي نايت لايف ! And this is an Ivy League college.

I want to address one final point. This is a very important point for the Left. It is the idea that the two parties switched sides. . The main thrust of the argument is that racist Dixiecrats (those who voted against the civil rights acts) all became Republicans. If true, this would vindicate the idea that the Democrats may have once been the bad guys but now the bad guys have sort of moved over. The beauty of this kind of statement is the fact that it is empirical. It&rsquos not one of those, &lsquoWho&rsquos to say what&rsquos true?&rsquo No, all you have to do is do a web search for &lsquoDixiecrat&rsquo and then you count how many of the racist Dixiecrats became Republican. The correct answer, which I will tell you now, is two. In the House, one guy Albert Watson, and in the Senate, one guy Strom Thurmond, and all the other racist Dixiecrats lived and died in the Democratic party. They are lionized to this day. There are buildings in Washington D.C. named after them. So this notion of a party switch is a big lie.

The racists stayed in the Democratic party. Their tactics shifted over the years. Where does this leave us today? Very sadly, some of these terrible things from history--bigotry, a fascist streak--we still have it in America. But where is it coming from? People say, &lsquoTrump&rsquos the fascist. He hates democracy. He won&rsquot tolerate dissent.&rsquo I&rsquom thinking, &lsquoIf Trump is a fascist and he won&rsquot tolerate dissent, how come you are dissenting? Trump is bashed on every platform every minute of the day. He is bashed on the Emmys. Broadway shows are interrupted to bash Trump. If this was Mussolini he would send a bunch of goons and beat those guys up and that would be the end of that. That&rsquos how dictators actually behave. I saw Cher complaining that Trump beat her up on Twitter. on Twitter! That being said, there is a streak of bullying and intimidation and intolerance. I would argue that simple empirical evidence shows that it is coming from the Left.

The previous is excerpted a speech by Dinesh D&rsquoSouza, Stanford University, March 2019 [ web reference ]

Sharing Policy: Much of our material is available for free, such as the hundreds of articles at the Way of Life web site. Other items we sell to help fund our expensive literature and foreign church planting ministries. Way of Life's content falls into two categories: sharable and non-sharable. Things that we encourage you to share include the audio sermons, O Timothy magazine, FBIS articles, and the free eVideos and free eBooks. You are welcome to make copies of these at your own expense and share them with friends and family. You may also post parts of reports and/or entire reports to websites, blogs, etc as long as you give proper credit (citation). A link to the original report is very much appreciated as the reports are frequently updated and/or expanded. Things we do not want copied and distributed are "Store" items like the Fundamental Baptist Digital Library, print editions of our books, electronic editions of the books that we sell, the videos that we sell, etc. The items have taken years to produce at enormous expense in time and money, and we use the income from sales to help fund the ministry. We trust that your Christian honesty will preserve the integrity of this policy. "For the scripture saith, Thou shalt not muzzle the ox that treadeth out the corn. And, The labourer is worthy of his reward" (1 Timothy 5:18). أسئلة؟ [email protected]

Goal: Distributed by Way of Life Literature Inc., the Fundamental Baptist Information Service is an e-mail posting for Bible-believing Christians. Established in 1974, Way of Life Literature is a fundamental Baptist preaching and publishing ministry based in Bethel Baptist Church, London, Ontario, of which Wilbert Unger is the founding Pastor. Brother Cloud lives in South Asia where he has been a church planting missionary since 1979. Our primary goal with the FBIS is to provide material to assist preachers in the edification and protection of the churches.


The Alliance of U.S. Labor Unions and the Democratic Party

Ever since industrial unions worked to reelect President Franklin Roosevelt in 1936, organized labor and the Democratic Party have worked together in U.S. politics. Unions provide votes, money, and volunteer time, and Democrats offer policy benefits when they take office. This partnership is often taken for granted. Yet it differs from partnerships in other Western democracies, and the distinctive U.S. alliance of unions and a major party has also shifted over time as Democrats have shed their conservative southern wing and the unionized share of the U.S. labor force has fallen threefold over the last six decades. Just eleven percent of all American workers are currently unionized, and a mere six percent in the private sector.

Unique U.S. Political Conditions

Across the world, parties of the center-left ally with trade unions, yet institutional arrangements in the United States have circumscribed labor’s influence. Winning seats only in cities where industrial workers were concentrated gave the early British Labour Party a toehold in the House of Commons, from which it ultimately overtook the Liberal Party. In Canada, the New Democratic Party, a small party with backing from unions and radical wheat farmers, pressured the Liberals to adopt its health insurance program for all Canadians. But in the United States, the Electoral College requires political parties to cobble together national majorities by winning elections outright across 50 heterogeneous states and 435 districts. Unions have mattered in many but never in all of these jurisdictions.

Distinctive historical sequences also matter. In many European countries, unions formed labor parties to push for universal male suffrage long after industrialization was under way. Present-day U.S. trade unions, however, banded together in the American Federation of Labor in 1886, decades after male suffrage expanded and mass political parties emerged in agrarian America. Federal court injunctions also limited early U.S. unions, which responded by focusing on winning benefits on the job for skilled workers and sticking to local-level political alliances.

The New Deal and Its Aftermath

The New Deal transformed both unions and Democrats. The 1935 National Labor Relations Act was spearheaded by Robert F. Wagner, an urban liberal and a loyal Democrat from New York. It gave federal sanction to union contracts, and set up the National Labor Relations Board to enforce collective bargaining rights in the private sector. After the newly formed Congress of Industrial Organizations organized mass-production workers, it departed from organized labor’s longstanding reluctance to take national positions, backing Democrats and New Deal legislation.

  • In the summer of 1936, the Congress of Industrial Organizations led by John L. Lewis of the United Mine Workers formed labor’s Non-Partisan League to re-elect Roosevelt and contribute about a tenth of Democrats’ total campaign dollars. Although the League did not get involved in Congressional elections or reach out to state or local unions, a more ramified and permanent political infrastructure emerged by 1943.
  • Hopes for outright political dominance were soon tempered. After a wave of strikes, a coalition of Republicans and southern Democrats, worried about biracial labor organizing that would threaten Jim Crow, passed the 1947 Taft-Hartley Act over President Harry Truman’s veto. This law created barriers to new union organizing, expanded management rights, and allowed states to enact “right-to-work” provisions to ban the union shop. Many states in the Sun Belt did exactly that.
  • After postwar bills for full-employment and national health insurance fell short in Congress, unions relied on collective bargaining to secure health and pension benefits for their own members, supporting public programs as supplements. Even so, anger about Taft-Hartley pushed the American Federation of Labor into continuing alliance with northern Democrats.

Alliance Persists amid Adversity

The New Deal era labor-Democratic partnership profoundly reshaped the electoral landscape, and remained strong as Democrats later lost ground and union enrollments plummeted.

  • Unions increase overall voter participation and also tilt voters toward the Democrats. Of course, labor’s clout has declined with membership losses. But Democratic candidates still benefit, because voters in union households have consistently preferred them by margins between 9 and 16 percentage points greater than voters in non-union households.
  • Ever since 1947, Republicans and Democrats have continued to clash over legal rights for unions, yet Democrats have not been able either to repeal Taft-Hartley or to deliver major new supports. In 1965, 1978, and 2009, pro-union bills failed due to the Senate filibuster.
  • After the 1940s, unions committed scant resources to workplace organizing – and they faced long odds when they tried to change course in the 1990s. Only miniscule slivers of U.S. workers have recently formed unions, and changing this reality would cost thousands of dollars per union member each year. Ironically, a 2005 survey found that 53 percent of America’s non-union employees would favor a union. If such sentiments could be translated into organizational reality, unions would represent almost three-fifths of the U.S. workforce.
  • Backed by a rightward-trending Republican Party, corporations have steadily accelerated efforts to weaken unions. During the 1970s, the share of organizing campaigns in which federal regulators found illegal firings rose from less than a tenth to approximately a quarter, a level of infractions that has since persisted. After Democrats failed to expand union rights, Republican President Ronald Reagan fired striking air controllers in 1981 and banned them from federal employment for life. Further counter-attacks include recent moves by conservative GOP governors and legislatures to extend anti-union laws into previous labor strongholds such as Michigan and Wisconsin.

Just before the 2012 election, the head of the Amalgamated Transit Union worried aloud that if Republicans “take over the federal government, there will be no such thing as a labor movement.” His statement pinpoints why longstanding partnerships between unions and Democrats continue in today’s transformed environment of weak unions, polarized parties, and a fiercely resurgent anti-union Right.


Aims and Principles ↑

The UDC declared its four “Cardinal Points” on 10 September 1914:

  1. Affected populations should be consulted by plebiscite before transferring sovereignty of any area from one state to another.
  2. “Secret diplomacy” should be replaced by public parliamentary sanction for all British foreign policy.
  3. Foreign policy should seek international cooperation rather than the “balance of power”. An “international council” should be established to ensure peace.
  4. Britain should advocate substantial international disarmament and nationalised armaments production.

Extending Point three, the UDC member Goldsworthy Lowes-Dickinson (1862-1932) soon coined the term “league of nations”, and he and several other members were active in the “Bryce Group”, which developed the idea further. The UDC claimed that U.S. President Woodrow Wilson’s (1856-1924) later advocacy of the League of Nations, and other aspects of his Fourteen Points, were influenced by their ideas.


Founding of the Democratic-Republican Party

Jefferson and Madison founded the party in opposition to the Federalist Party, which was led by John Adams, Alexander Hamilton, and John Marshall, who fought for a strong federal government and supporting policies that favored the wealthy. The primary difference between the Democratic-Republican Party and the Federalists was Jefferson's belief in the authority of local and state governments.

"Jefferson's party stood for rural agricultural interests urban commercial interests represented by Hamilton and the Federalists," wrote Dinesh D'Souza in Hillary's America: The Secret History of the Democratic Party.

The Democratic-Republican Party was initially just a "loosely aligned group that shared their opposition to the programs introduced in the 1790s," wrote University of Virginia political scientist Larry Sabato. "Many of these programs, proposed by Alexander Hamilton, favored merchants, speculators, and the rich."

Federalists including Hamilton favored the creation of a national bank and the power to impose taxes. Farmers in the western United States strongly opposed taxation because they worried about not being able to pay and having their land being bought up by "eastern interests," Sabato wrote. Jefferson and Hamilton also clashed over the creation of a national bank Jefferson did not believe the Constitution permitted such a move, while Hamilton believed the document was open to interpretation on the matter.

Jefferson initially founded the party without the prefix its members were initially known as Republicans. But the party eventually became known as the Democratic-Republican Party. Jefferson initially considering calling his party the "anti-Federalists" but instead preferred to described its opponents as "anti-Republicans," according to the late نيويورك تايمز political columnist William Safire.


A difficult transition to progressivism

In the country’s second critical election, in 1896, the Democrats split disastrously over the free-silver and Populist program of their presidential candidate, William Jennings Bryan. Bryan lost by a wide margin to Republican William McKinley, a conservative who supported high tariffs and money based only on gold. From 1896 to 1932 the Democrats held the presidency only during the two terms of Woodrow Wilson (1913–21), and even Wilson’s presidency was considered somewhat of a fluke. Wilson won in 1912 because the Republican vote was divided between President William Howard Taft (the official party nominee) and former Republican president Theodore Roosevelt, the candidate of the new Bull Moose Party. Wilson championed various progressive economic reforms, including the breaking up of business monopolies and broader federal regulation of banking and industry. Although he led the United States into World War I to make the world “safe for democracy,” Wilson’s brand of idealism and internationalism proved less attractive to voters during the spectacular prosperity of the 1920s than the Republicans’ frank embrace of big business. The Democrats lost decisively the presidential elections of 1920, 1924, and 1928.


The 1856 Platform

Resolved, that we reiterate with renewed energy of purpose the well-considered declarations of former conventions upon the sectional issue of domestic slavery, and concerning the reserved rights of the states.

  1. that Congress has no power under the Constitution, to interfere with or control the domestic institutions of the several states, and that such states are the sole and proper judges of everything appertaining to their own affairs, not prohibited by the Constitution that all efforts of the abolitionists, or others, made to induce Congress to interfere with questions of slavery, or to take incipient steps in relation thereto, are calculated to lead to the most alarming and dangerous consequences and that all such efforts have an inevitable tendency to diminish the happiness of the people and endanger the stability and permanency of the Union, and ought not to be countenanced by any friend of our political institutions.
  2. that the foregoing proposition covers, and was intended to embrace the whole subject of slavery agitation in Congress and therefore, the Democratic Party of the Union, standing on this national platform, will abide by and adhere to a faithful execution of the acts known as the compromise measures,[3] settled by the Congress of 1850 “the act for reclaiming fugitives from service or labor,” included which act being designed to carry out an express provision of the Constitution, cannot, with fidelity thereto, be repealed, or so changed as to destroy or impair its efficiency.
  3. that the Democratic Party will resist all attempts at renewing, in Congress or out of it, the agitation of the slavery question under whatever shape or color the attempt may be made.
  4. that the Democratic Party will faithfully abide by and uphold, the principles laid down in the Kentucky and Virginia resolutions of 1798, and in the report of Mr. Madison to the Virginia Legislature in 1799[4] that it adopts those principles as constituting one of the main foundations of its political creed, and is resolved to carry them out in their obvious meaning and import.

And that we may more distinctly meet the issue on which a sectional party, subsisting exclusively on slavery agitation, now relies to test the fidelity of the people, North and South, to the Constitution and the Union—

  1. Resolved, that claiming fellowship with, and desiring the co-operation of all who regard the preservation of the Union under the Constitution as the paramount issue—and repudiating all sectional parties and platforms concerning domestic slavery, which seek to embroil the states and incite to treason and armed resistance to law in the territories and whose avowed purposes, if consummated, must end in civil war and disunion, the American Democracy recognize and adopt the principles contained in the organic laws establishing the territories of Kansas and Nebraska as embodying the only sound and safe solution of the “slavery question” upon which the great national idea of the people of this whole country can repose in its determined conservatism of the Union— non-interference by Congress with slavery in state and territory, or in the District of Columbia.
  2. that this was the basis of the compromises of 1850 confirmed by both the Democratic and Whig parties in national conventions—ratified by the people in the election of 1852, and rightly applied to the organization of territories in 1854.
  3. that by the uniform application of this Democratic principle to the organization of territories, and to the admission of new states, with or without domestic slavery, as they may elect—the equal rights, of all the states will be preserved intact the original compacts of the Constitution maintained inviolate and the perpetuity and expansion of this Union insured to its utmost capacity of embracing, in peace and harmony, every future American state that may be constituted or annexed, with a republican form of government.

Resolved, that we recognize the right of the people of all the territories, including Kansas and Nebraska, acting through the legally and fairly expressed will of a majority of actual residents, and whenever the number of their inhabitants justifies it, to form a Constitution, with or without domestic slavery, and be admitted into the Union upon terms of perfect equality with the other states.

Resolved, finally, that in view of the condition of popular institutions in the Old World (and the dangerous tendencies of sectional agitation, combined with the attempt to enforce civil and religious disabilities against the rights of acquiring and enjoying citizenship, in our own land) a high and sacred duty is devolved with increased responsibility upon the Democratic Party of this country, as the party of the Union, to uphold and maintain the rights of every state, and thereby the Union of the states and to sustain and advance among us constitutional liberty, by continuing to resist all monopolies and exclusive legislation for the benefit of the few, at the expense of the many, and by a vigilant and constant adherence to those principles and compromises of the Constitution, which are broad enough and strong enough to embrace and uphold the Union as it was, the Union as it is, and the Union as it shall be, in the full expansion of the energies and capacity of this great and progressive people.


شاهد الفيديو: أسرار عائلة روتشيلد اليهودية التي تملك نصف أموال العالم (شهر اكتوبر 2021).