معلومة

اليوم 146 14 يونيو 2011 - التاريخ


9:30 صباحًا يغادر الرئيس ميامي ، فلوريدا في طريقه إلى سان خوان ، مطار بورتوريكو ، ميامي الدولي

11:45 صباحًا يصل الرئيس إلى سان خوان ، مطار بورتوريكو لويس مونيوز مارين الدولي

11:55 صباحًا يلقي الرئيس ملاحظات موجزة في حفل ترحيبي بمطار لويس مونيوز مارين الدولي

12:55 مساءً الرئيس يزور تغطية بركة السفر La Fortaleza
2:55 مساءً مقابلة الرئيس مع El Nuevo Día و Univision of Puerto Rico Caribe Hilton

3:50 بعد الظهر يحضر الرئيس حدث DNC كاريبي هيلتون

4:00 مساءً وقت المكالمة الجماعية للسفر داخل المدينة
4:40 بعد الظهر يغادر الرئيس سان خوان ، مطار بورتوريكو لويس مونيوز مارين الدولي


آخر الأخبار حول إعادة افتتاح المعبد

تحديث: تستمر المزيد من المعابد في زيادة نشاطها حيث تنتهي قيود COVID-19 في مناطق مختلفة. في 21 يونيو ، بدأ 16 معبدًا آخر في المرحلة الثالثة. في 5 يوليو ، سيتم إعادة افتتاح أربعة معابد في المرحلة 2-B وسيبدأ معبد كييف أوكرانيا في المرحلة الأولى.

منذ مايو 2020 ، أعيد افتتاح معابد كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة بطريقة حذرة ودقيقة ، على أربع مراحل واستنادًا إلى الظروف المحلية والقيود الحكومية المتعلقة بوباء COVID-19.

المعابد في المراحل الأربع الأولى تعمل على أساس محدود. سيتم اتخاذ الاحتياطات الرئيسية لعمال المعبد ورواده وفقًا للظروف المحلية واللوائح الحكومية وقد تشمل الأقنعة ، وأعداد مخفضة من الرعاة في المعبد في وقت واحد ، وعدد أقل من الموظفين في المعبد ، والتعقيم بعد احتفالات المعبد ، والتباعد الاجتماعي وترتيبات الجلوس ، والتحقق من درجة الحرارة عند المدخل.

تقلل المراحل الخمس للفتح من المخاطر ، وتستوعب الطلب وقدرة المعبد وتلتزم بالقيود الصحية في منطقة المعبد.

إجماليات المرحلة اعتبارًا من 28 يونيو 2021

  • المرحلة 1: 3
  • المرحلة الثانية: 13
  • المرحلة 2-ب: 19
  • المرحلة الثالثة: 117
  • المرحلة 4: 0
  • متوقف مؤقتًا: 8
  • مغلق للتجديد: 8

المرحلة 1: ختم الزوج والزوجة الحي بالتعيين

المرحلة 2: مفتوحة لجميع المراسيم الحية فقط مع قيود

المرحلة 2-ب: مفتوحة لجميع المراسيم الحية والمعمودية للأفراد المتوفين مع قيود

في 5 يوليو 2021 ، ستبدأ المعابد في المواقع الأربعة التالية المرحلة 2-ب. سيتم إخطار الأعضاء في كل منطقة معبد عبر البريد الإلكتروني عندما يمكنهم إجراء حجوزات عبر الإنترنت لمعبدهم. ملاحظة: سيتم تفعيل نظام الجدولة عبر الإنترنت لكل معبد يوم الثلاثاء الساعة 10 صباحًا بتوقيت الجبل قبل أسبوع واحد من تاريخ البدء المحدد.

  • مكسيكو سيتي، المكسيك
  • باريس، فرنسا
  • لاهاي ، هولندا
  • فانكوفر، كولومبيا البريطانية

المرحلة 3: مفتوحة لجميع المراسيم ذات القيود

أعيد فتح المعابد الـ 16 التالية في المرحلة 3 في 21 يونيو. سيتم إخطار الأعضاء في مناطق المعابد للمعابد الأخرى التي تنتقل إلى المرحلة 3 في يونيو ويوليو عبر البريد الإلكتروني عندما يمكنهم إجراء حجوزات عبر الإنترنت لمعبدهم.

  • معبد بيلينجز مونتانا
  • معبد بويز ايداهو
  • معبد فريسنو كاليفورنيا
  • معبد ايداهو فولز ايداهو
  • معبد مانتي يوتا
  • معبد ميريديان ايداهو
  • معبد مونتايسلو يوتا
  • جبل تيمبانوجوس يوتا معبد
  • نيوبورت بيتش كاليفورنيا
  • معبد أوكلاند كاليفورنيا
  • معبد بايسون يوتا
  • معبد ريدلاندز كاليفورنيا
  • معبد ريكسبورغ ايداهو
  • معبد ساكرامنتو كاليفورنيا
  • معبد سان دييغو كاليفورنيا
  • معبد فيرنال يوتا

المرحلة 4: مفتوح للعمليات الكاملة

العمليات المتوقفة مؤقتًا

أوقفت المعابد في المواقع التالية عملياتها مؤقتًا بسبب قيود COVID-19 المحلية.


لماذا بوغلر بوي جيليس؟

بالإضافة إلى الصلة الجغرافية - يلتقي Troop 600B كل ليلة إثنين في الكنيسة المشيخية أوك ريدج ، بجوار الغابة حيث قُتل جيليس - يقول ماتزينغر إن قصة جيليس لها صدى لدى الكشافة لأن جيليس مات في مثل هذه السن المبكرة.

يقول ماتزينغر: "عندما يرى الكشافة أنفسهم في الجدول الزمني للتاريخ ، فإنهم يفهمون أن لديهم دورًا نشطًا يلعبونه يبني على أفعال الآخرين الذين سبقوهم". "كان من الممكن أن يكون Bugler Boy Gillies كشافًا إذا كان البرنامج موجودًا في ذلك الوقت ، وكان من الممكن أن يكون شخصًا له صدى لمثل الكشافة."

في حين أن العديد من أبواق الحرب الثورية كانوا أيتامًا أو كان لديهم أقارب أكبر سناً يخدمون في وحداتهم ، تطوع بوغلر بوي جيليس للمهمة. كان لديه والدين في المنزل في ولاية بنسلفانيا.

هذه قصة وصلت حقًا إلى منزل إيثان هارتمان ، النسر الكشفي البالغ من العمر 17 عامًا في فرقة Troop 600B.

يقول إيثان: "أفكر في كيف يمكن لشخص صغير جدًا أن يفعل الكثير". "هذا يجعلني أرغب في بذل المزيد من الجهد للمساعدة في مجتمعي ، كما فعل هو."

بصفته قائد دورية كبير ، يتولى إيثان مسؤولية قيادة الاحتفال بحياة Bugler Boy Gillies.

يقول إيثان: "يجب أن أقود زملائي الكشافة في إحياء ذكرى جيليس". "من المهم أن نتذكره لأنه يظهر أنه يمكن للجميع إحداث فرق."

أما بالنسبة لدور Scoutmaster Matzinger خلال الحفل الذي يقام أربع مرات في السنة ، فهو يفضل البقاء خارج الصورة.

يقول ماتزينغر: "أقف في الخلفية مع شخص بالغ مسجّل آخر للتأكد من بقاء الكشافة بأمان وأن أكون متاحًا لقائد الدوريات الأقدم إذا طلب مني أي شيء". "هذا حدث تم تخطيطه بواسطة الكشافة ، بقيادة الكشافة وتنفيذ الكشافة."


ملاحظتي الأولى من كليفتون

بقلم wmfinck في الأحد، 07/29/2018 - 13:01

هذه هي الملاحظة الأولى التي تلقيتها من Clifton Emahiser. قدّرت تشجيعه ، لذا أزلته من المقالة التي أرسلها إليّ ووضعتها في مقدمة الكتاب المقدس الذي استخدمته طوال فترة وجودي في السجن. لاتزال عندي اليوم. لم أكن أعرف ما الذي يمكن أن يحدث في المرة الأولى التي اتصلت بها به ، وموقفه المستجيب والمتواضع عندما كتبت. أكثر ما أثار إعجابي دائمًا في كليفتون هو تواضعه المذهل ، على الرغم من كل ما تعلمه.


قام الأخوان رينو بأول عملية سطو على قطار في تاريخ الولايات المتحدة

في 6 أكتوبر 1866 ، قام الأخوان جون وسيمون رينو بأول عملية سطو على قطار في التاريخ الأمريكي ، وحققوا 13000 دولار من قطار سكة حديد أوهايو وميسيسيبي في مقاطعة جاكسون بولاية إنديانا.

بالطبع ، تم سرقة القطارات قبل تعطل الأخوين رينو & # x2019. لكن هذه الجرائم السابقة كانت جميعها عمليات سطو على قطارات ثابتة في مستودعات أو ساحات شحن. كانت مساهمة الأخوين رينو & # x2019 في التاريخ الإجرامي هي إيقاف قطار متحرك في منطقة ذات كثافة سكانية منخفضة حيث يمكنهم تنفيذ جريمتهم دون المخاطرة بالتدخل من القانون أو المارة الفضوليين.

على الرغم من أنه تم إنشاؤه في ولاية إنديانا ، إلا أن طريقة شقيق Reno & # x2019s الجديدة لسرقة القطارات سرعان ما أصبحت شائعة جدًا في الغرب. اكتشف العديد من قطاع الطرق ، الذين ربما كانوا يسرقون البنوك أو الحافلات ، أن خطوط السكك الحديدية الإقليمية والعابرة للقارات التي شُيدت حديثًا في الغرب جعلت أهدافًا جذابة. مع ازدهار الاقتصاد الغربي ، غالبًا ما كانت القطارات تحمل كميات كبيرة من النقود والمعادن الثمينة. كما زودت المساحات الشاسعة في الغرب لصوص القطارات بالكثير من المناطق المعزولة المثالية لإيقاف القطارات ، فضلاً عن الكثير من المساحات البرية حيث يمكنهم الاختباء من القانون. وجدت بعض العصابات الإجرامية ، مثل Butch Cassidy & # x2019s Wild Bunch ، أن سرقة القطارات كانت سهلة ومربحة للغاية لدرجة أنها جعلتها تخصصًا إجراميًا لبعض الوقت.

ومع ذلك ، لم يكن مالكو السكك الحديدية على وشك الجلوس وتركوا كاسيدي أو أي قطاع طرق آخر ينهب قطاراتهم بحرية. ومما أثار استياءهم أن اللصوص المحتملين في القطارات وجدوا بشكل متزايد أن النقود والمعادن الثمينة في القطارات كانت محمية بشكل جيد في خزائن ضخمة يراقبها حراس مدججون بالسلاح. حتى أن بعض خطوط السكك الحديدية ، مثل يونيون باسيفيك ، بدأت في إضافة عربات نقل خاصة مصممة لنقل الحراس وخيولهم. في حالة محاولة السرقة ، لم يتمكن هؤلاء الرجال من حماية القطار والأشياء الثمينة فحسب ، بل يمكنهم أيضًا ركوب خيولهم سريعًا ومطاردة قطاع الطرق الفارين & # x2014 نأمل وضع حد دائم لمهنهم الإجرامية. نتيجة لذلك ، بحلول أواخر القرن التاسع عشر ، أصبحت سرقة القطارات مهنة صعبة على نحو متزايد & # x2014 وخطيرة & # x2014professional.


147- مشروع إنتاج فلبينية

ممتلئاً بروحه

كم من الناس يجرؤون على بدء اليوم دون أن يملأ الروح القدس أكوابهم.

يمنح الروح القدس قوة على الخطيئة والتجارب ، ويساعدنا على التغلب على ضعف الجسد ، ويحمي من أعدائنا وعدو أرواحنا. يهدينا في دروب البر في سبيل اسمه ولصالحه. إنه يوفر كل احتياجاتنا. يؤكد حضوره أن الرب هو المتحكم في كل موقف قد نواجهه في أي وقت ، ولا داعي لأن يسيطر علينا الخوف أو اليأس. لا نحتاج إلى الشعور بالإرهاق أو اليأس. لا يجب أن نشعر بالاكتئاب لأن القتال يخص الرب وهو سيقاتل من أجلنا. وتقودنا.

أشجعك على أن تطلب من الرب أن يملأك اليوم وكل يوم حتى عندما تبدأ اليوم أو أينما كنت على طول رحلة الحياة & # 8217s. لم تختبر مقدار البركة الكامل بدونه. الحمد لله الذي يعزينا ، وصلي من أجلنا بألسنة غير معروفة عندما لا نستطيع حتى أن نصلي من أجل أنفسنا. المجد لاسم يسوع!

أعمال 1: 8
"ولكن ستنال قوة عندما يحل عليك الروح القدس ، وتكونون شهودًا لي في أورشليم وفي كل اليهودية والسامرة وإلى أقصى الأرض."

لوقا ١١:١٣
"إذا كنتم أيها الأشرار تعرفون كيف تقدمون عطايا صالحة لأولادكم ، فكم بالحري الآب السماوي يعطي الروح القدس لمن يسألونه!"

1 كورنثوس 6:19
أم أنك لا تعلم أن جسدك هيكل للروح القدس في داخلك من عندك من عند الله؟ أنت لست بمفردك.

غلاطية 5:22
ولكن ثمر الروح هو المحبة ، والفرح ، والسلام ، والصبر ، واللطف ، والصلاح ، والأمانة.

رومية 15:13
عسى أن يملأك إله الرجاء بكل فرح وسلام في الإيمان ، حتى تكثر في الرجاء بقوة الروح القدس.

رومية 8:26
وبالمثل فإن الروح يساعدنا في ضعفنا. لأننا لا نعرف ما يجب أن نصلي من أجله كما ينبغي ، لكن الروح نفسه يشفع فينا بأنهات أعمق من الكلام.

قيم هذا:


سي دي ال مقابل M.M.L.

الطلاق والانفصال ، النفقة ، نفقة الأبناء. الوالدين والطفل ، دعم الطفل.

في ظروف حكم النفقة في إجراءات الطلاق ، كان نطاق الدخل الذي ينسبه القاضي للزوج معقولًا ومدعومًا بالنتائج وسجلات المحاكمة ، خاصةً عندما كان الزوج ، الذي كان عاطلاً عن العمل طوعًا ، يكسب أقل مما يستطيع بجهود معقولة ، وحيث كان للزوج قدرة تاريخية على كسب راتب بمستوى يقارب أربعة أضعاف الدخل المنسوب [152-157] أيضًا ، فشل الزوج في إثبات أن القاضي أهمل معالجة أسواق العمل والوظائف المتاحة المحتملة لشخص في سن الزوج وخبرته المتخصصة التي تولد مستوى الدخل المنسوب للزوج [157-158].

في إجراءات الطلاق ، لم يخطئ القاضي في استبعاد الدخل الاستثماري للزوجة من تحديد حاجتها إلى النفقة ، نظرًا لأن مثل هذا الحساب سيؤدي إلى نتيجة غير عادلة حيث ستفعل الزوجة ، بدلاً من النفقة من الزوج ، أن يُطلب من جانب واحد تلبية احتياجاتها ونفقات معيشتها من دخل الاستثمار من الأصول المخصصة لها كجزء من تقسيم الممتلكات ، في حين أن الزوج لديه القدرة على كسب الدخل الكافي لتلبية احتياجات الطرفين دون استخدام دخله الاستثماري الخاص. [158-161]

أعادت هذه المحكمة الأمر إلى محكمة الوصايا والأسرة لتحديد ما إذا كان حكم القاضي بنفقة الزوجة يتضمن بشكل غير صحيح بعض النفقات المتعلقة بالأطفال ، وإذا كان الأمر كذلك ، لتعديل أوامر النفقة وإعالة الطفل حسب الاقتضاء. [161-163]

في إجراءات الطلاق ، كان حكم القاضي بأتعاب المحاماة للزوجة مبررًا ، وكان المبلغ المحكوم به معقولًا ، نظرًا لأن الزوج لم يكن لديه أساس معقول لرفض حتى مناقشة أي عرض لإعالة الطفل والنفقة ، وبالنظر إلى اختيار الزوج لمتابعة محاكمة مطولة بشأن تلك القضايا. [163]

شكوى بشأن الطلاق تم رفعها في قسم بريستول بقسم الوصايا ومحكمة الأسرة في 26 مارس 2001.

تم سماع القضية من قبل راندي ج.كابلان ، ج.

H. ريد ويذربي عن الزوج.

دبليو سانفورد دورلاند ، الثالث ، للزوجة.

بيري ، ج. عندما أمر المدعي (الزوج) بدفع نفقة للمدعى عليه (الزوجة) بمبلغ 711.54 دولارًا في الأسبوع ، عزا قاضي محكمة الوصايا والأسرة الدخل إلى الزوج. كان الزوج سابقًا شريكًا في شركة محاماة كبيرة في واشنطن العاصمة ، ولكن بحلول وقت إجراءات الطلاق كان قد انسحب من الشراكة الراسخة ، ولم يعد يمارس مهنة المحاماة ، وأصبح عاطلاً عن العمل. عزا القاضي الدخل إلى الزوج بمبلغ يكفي لتلبية احتياجات "تقليص" كل من الطرفين. علاوة على ذلك ، عند تحديد حاجة الزوجة المالية للإعالة ، رفض القاضي تعديل التزامات نفقة الزوج لحساب دخل الاستثمار الذي قد تحصل عليه الزوجة من الأصول المخصصة لها في G. L.c. 208 ، § 34 ، تقسيم الممتلكات.

يعترض الزوج على مقدار الدخل المنسوب إليه ضمنيًا ، وفشل القاضي في النظر إلى دخل استثمار الزوجة في تحديد حاجتها إلى الإعالة. كما يجادل بأن القاضي أخطأ عندما نظر بشكل غير صحيح في بعض نفقات إعالة الطفل في تحديد منح النفقة. بينما نرفض التشويش على النتائج التي توصل إليها القاضي فيما يتعلق بإسناد الدخل إلى الزوج ، وقرار القاضي بعدم الاعتماد على دخل استثمار الزوجة ، فإننا نعيد الأمر إلى محكمة الوصية والأسرة حتى يقرر القاضي ما إذا كانت النفقة يجب تعديل مكافآت إعالة الطفل بسبب اعتبار المحكمة الواضح للنفقات المتعلقة بالطفل في تشكيل جائزة النفقة.

1. الخلفية الإجرائية والوقائعية. نحن نأخذ الخلفية الوقائعية التالية من النتائج التي توصل إليها القاضي ، كما يتم تعزيزها ، عند الاقتضاء ، من خلال شهادة المحاكمة. نظرًا لارتباطها بشكل مباشر بالأساس المنطقي لإسناد القاضي الدخل إلى الزوج ، بما يتجاوز الحقائق المتعلقة بتاريخ الزواج بشكل عام ، فقد حددنا أيضًا تفاصيل محددة بشأن الممارسة القانونية للزوج ، والوظائف التي شغلها ، والتعويض الذي حصل عليه الزوج. حصل كمحام ممارس.

تزوج الطرفان في يونيو 1973 وانفصلا في 26 ديسمبر 2000. وكان هناك ثلاثة أطفال من الزواج. [ملحوظة 1] خلال السنوات الأولى للزواج ، عملت الزوجة ك

مدرس المدرسة بينما أكمل الزوج كلية الحقوق. عند ولادة الطفل الأكبر للحزب في عام 1979 ، توقفت الزوجة عن العمل وكرست نفسها لرعاية الأطفال وأنشطة التدبير المنزلي.

فيما يتعلق بعمل الزوج ، بعد تخرجه من كلية الحقوق بالقرب من أعلى فصله ، وبعد العمل الكتابي مع محكمة الاستئناف الأمريكية والمحكمة العليا للولايات المتحدة ، شرع الزوج في ما سيصبح ممارسة قانونية خاصة مربحة للغاية في مجال قانون الطاقة. في عام 1983 ، أصبح الزوج شريكًا في مكتب محاماة بواشنطن العاصمة حيث تخصص في التنظيم الفيدرالي لشركات الغاز والكهرباء. في عام 1995 ، انتقل إلى مكتب شركة محاماة كبيرة في وول ستريت في واشنطن العاصمة ليصبح رئيسًا لقسم الطاقة. من عام 1990 إلى عام 1995 ، كان متوسط ​​دخل الزوج حوالي 700000 دولار في السنة. بين عامي 1996 و 2000 تراوحت أرباحه السنوية بين 500771 دولارًا و 658241 دولارًا. خلال عامه الأخير الكامل من العمل مع شركة وول ستريت ، كان أعلى معدل فاتورة للزوج 540 دولارًا في الساعة.

وبحلول منتصف الثمانينيات وحتى أواخره ، كان الطرفان في وضع مالي يسمح لهما بالتمتع بأسلوب حياة يتناسب مع النجاح المهني للزوج. قاموا بشراء منزل كبير جدًا في بوتوماك بولاية ماريلاند ، واستأجروا مساعدة صيانة منزلية وساحة على مدار العام. كانوا قادرين مالياً على أخذ إجازات سنوية ، والانضمام إلى النوادي ، وتناول الطعام في كثير من الأحيان. مع تقدم الأطفال في السن ، اشترت الأطراف سيارات لكل طفل وتمكنت من دفع مصاريف المدارس والجامعات الخاصة لأطفالهم بالكامل.

في وقت ما بين منتصف التسعينيات وأواخره ، بدأت الأطراف تتحدث عن "تقليص" أسلوب حياتهم في المستقبل. نظرًا لساعات طويلة ، والسفر المتكرر إلى الخارج ، والضغط على ممارسته القانونية - التي اتفقت الأطراف على أنها تؤثر على الزوج وتسبب التوتر في الأسرة - كان أحد المكونات الرئيسية لخطة تقليص الحجم هو ذلك ، في مرحلة ما في المستقبل. في الوقت المناسب ، يترك الزوج مكتب المحاماة الكبير وينتقل إلى وضع أقل توتراً. كان يفترض الأطراف أن المنصب الجديد للزوج سيحقق أجرًا أقل ثراءً من مكتب المحاماة الكبير. ومع ذلك ، كانت الخطة أن الزوج سوف يكسب

دخل كاف ، ويضاف إلى دخله الدخل المتأتي من عودة الزوجة إلى العمل كمدرس. توقع الطرفان أن مداخيلهما المشتركة ستدر عائدات كافية لإعالة الأسرة.

ومع ذلك ، وجد القاضي أنه لا يوجد توافق في الآراء ، وأن الطرفين اختلفا حول موعد مغادرة الزوج لمكتب المحاماة ، وما هو عمله المقصود ، والمبلغ الذي سيسعى الزوج لكسبه في أي عمل جديد. سعي. وشهدت الزوجة بأنها فهمت أنه لن يكون هناك تغيير مهني من قبل الزوج حتى يتفق الطرفان على خطة ، وأنها كانت تتوقع أن يحصل الزوج على دخل سنوي يتراوح بين 200 ألف دولار و 250 ألف دولار. في المقابل ، شهد الزوج بأن خطة التقليص كانت تهدف إلى خفض نفقات معيشية الأحزاب إلى ما بين 100 ألف دولار و 110 آلاف دولار في السنة. لم يتم حل هذه المسألة وقت انفصال الطرفين.

بالإضافة إلى وضع عمل الزوج ، تضمنت خطة التقليص أيضًا تغيير مكان الإقامة. ناقش الطرفان الانتقال من منطقة واشنطن العاصمة إلى نيو إنجلاند. قد حدث هذا. في يونيو 1999 ، اشترى الطرفان منزلاً في ساوث دارتموث ، وانتقلا إلى هناك خلال صيف عام 2000. في الأشهر الأولى بعد نقل وبيع منزل بوتوماك بولاية ماريلاند ، احتفظ الزوج بشقة في واشنطن العاصمة. ، ومنها انتقل إلى عمله وسافر إلى مقر إقامة South Dartmouth في عطلات نهاية الأسبوع. لكن كانت هناك خلافات وخلافات مستمرة بين الطرفين. في 26 ديسمبر 2000 ، غادر الزوج ساوث دارتموث ولم يعد. كان هذا بمثابة بداية الفصل النهائي بين الطرفين ، على الرغم من أن الطرفين لبعض الوقت لم يعترفوا بنهاية الانقسام. [ملاحظة 2]

بعد أيام ، في 3 كانون الثاني (يناير) 2001 ، دون أي إخطار للزوجة أو مناقشة معها ، قدم الزوج استقالته من الشراكة إلى مكتب المحاماة. شهد الزوج أن الطرفين قررا في وقت سابق أنه سيترك شركته في موعد أقصاه كانون الثاني (يناير) 2001. ووجد القاضي عكس ذلك ، وقرر أنه لم يكن هناك اجتماع للعقول بين الزوج والزوجة في هذه النقطة ، و أن نقطة الانطلاق الدقيقة لم يتم تحديدها.

وابتداءً من منتصف كانون الثاني (يناير) 2001 ، لم يكن للأحزاب دخل وعاشوا على أصولهم. في أواخر كانون الأول (ديسمبر) 2001 ، قسم الطرفان بعض الحسابات التي استخدموها لدفع نفقات معيشتهم ، واستخدم الزوج على الأقل جزءًا من أمواله لشراء منزل في منطقة واشنطن العاصمة. في وقت لاحق ، في 2001-2002 ، بعد أن قامت الزوجة بتحديث مهاراتها من خلال أخذ عدة دورات في التربية الخاصة ، عادت إلى الفصل على أساس عدم التفرغ. بدأت العمل بدوام كامل كمعلمة تربية خاصة في سبتمبر 2002 ، وفي وقت المحاكمة في سبتمبر 2003 ، كانت تكسب 54500 دولار سنويًا.

منذ استقالته من مكتب المحاماة في كانون الثاني (يناير) 2001 ، بقي الزوج في واشنطن العاصمة ، حيث ، وفقًا لنتائج القاضي ، لم يبذل سوى "محاولات قليلة" للحصول على عمل. تقدم الزوج (دون جدوى) بوظائف في مجالات وجد القاضي أنه ليس لديه خبرة فيها وتتقاضى تعويضات سنوية تتراوح بين 45 ألف دولار و 60 ألف دولار للوظائف القانونية و 75 ألف دولار لمنصب المدير التنفيذي لوكالة غير ربحية. لم يقم بأي محاولات لإجراء مقابلة مع أي من مكاتب المحاماة.

2. الاشتراط والاتفاق. في مايو 2003 ، دخل الطرفان في اشتراط شامل واتفاق جزئي أدى إلى حل العديد من القضايا ، بما في ذلك تقسيم الممتلكات العقارية والشخصية للطرفين وحساب الزوج للمحاماة. بموجب شروط الاتفاقية ، التي بموجبها تعادل الأطراف تقسيم أصولهم ، كان على كل طرف أن يتلقى حوالي 636،982 دولارًا من البيع المتوقع لمنزل ساوث دارتموث ، و 640،000 دولار في الحسابات المؤجلة غير الضريبية ، و 830،000 دولار في الحسابات الضريبية المؤجلة. وافق كل طرف كذلك على المساهمة بمبلغ 145000 دولار من أصولهم في الحسابات التعليمية للطفل الأوسط والأصغر (والتي وجد القاضي أنها ستكون كافية لتغطية نفقات تعليم الأطفال المتبقية). تم دمج النص والاتفاق الجزئي للأطراف ولكن لم يتم دمجها (باستثناء المسائل المتعلقة بالأطفال) في حكم الطلاق nisi. كانت قضايا النفقة وإعالة الأطفال محل نزاع وموضوع المحاكمة.

3. المحاكمة وأوامر النفقة وإعالة الطفل. بعد محاكمة استمرت سبعة أيام ، توصل القاضي إلى نتائج شاملة وحكم يأمر الزوج بدفع نفقة له

الزوجة بمبلغ 711.54 دولارًا في الأسبوع اعتبارًا من 1 يناير 2002 ، وإعالة الطفل لصالح أصغر طفل بمبلغ 87 دولارًا في الأسبوع ، بدءًا من تخرج الطفل الأوسط من الكلية واستمرارًا حتى وقت وصول الطفل الأصغر تخرج من الكلية ، أو بلغ من العمر ثلاثة وعشرين عامًا ، أيهما حدث أولاً.

في ضوء حقيقة أن الزوج لم يعمل خلال السنوات الثلاث التي سبقت محاكمة الطلاق ، ولم يكن لديه دخل مكتسب ، كانت نتائج وأوامر القاضي بشأن النفقة وإعالة الطفل ، بالضرورة ، تعتمد على تحليل يتضمن إسناد الدخل للزوج. [ملحوظة 3] حكم النفقة وإسناد الدخل إلى الزوج فيما يتعلق بدفع النفقة هذا ركن أساسي من دعائم استئناف الزوج. وتجدر الإشارة إلى أن الزوج في هذا الاستئناف لم يطعن في قرار القاضي بتخصيص بعض الدخل له. وبدلاً من ذلك ، يبدو أن الحجة التي ساقها الزوج هي أن الإسناد كان يجب أن يقتصر على 75000 دولار (وهو رقم عرض الزوج أن يشترطه في المحاكمة) ، وأنه كان ينبغي تخفيض مبلغ النفقة بالمقابل لتتطابق مع هذا الرقم البالغ 75000 دولار. كما سيتم مناقشته أدناه ، نستنتج أن هذا الرقم المقترح منخفض للغاية ، ونتفق مع قاضي الموضوع على أن الدخل المنسوب للزوج لا ينبغي أن يكون بحد أقصى 75000 دولار. عند الطعن في نسبة الدخل ، يدعي الزوج أن تحليل القاضي كان غير صحيح لأنه ، أو هكذا يقول الزوج ، لم تكن آفاق عمله المستقبلية جيدة جدًا ، ولن يكسب الكثير من المال ، ولم يفكر القاضي في وظيفة أقل. في عزو الدخل.

عند النظر في القضايا المعروضة على الاستئناف ، حددنا أولاً

تحديد قرارات القاضي بشأن النفقة وإعالة الطفل التي سيتم منحها ، ثم انتقل إلى تحليل الدخل المنسوب وسؤال سوق العمل.

4. تحديد النفقة المتنازع عليها. استندت النفقة ونفقة الزوجة إلى حساب القاضي لنفقات الزوجة على النحو التالي:

"احتياجات الزوجة ، وفقًا لآخر بيان مالي لها ، هي 2،225 دولارًا أمريكيًا في الأسبوع ، أو 115،700 دولار أمريكي [سنويًا] ... وتتوقع أن ينخفض ​​مصاريف الرهن العقاري الأسبوعية لمنزل بقيمة مماثلة لزوجها إلى 578.00 دولارًا. هذا ستخفض نفقاتها لنفسها و [أصغر طفل] إلى 97136 دولارًا [سنويًا] ، أي أقل بقليل من النفقات الحالية للزوج ".

من هذا الرقم السنوي 97136 دولار للزوجة ، اقتطع القاضي ما يقرب من 50000 دولار ، وهو ما يعكس الدخل السنوي للزوجة من العودة إلى قوة العمل كمعلمة. وخلاصة القول ، بلغ مجموع التزامات النفقة السنوية للزوج تجاه الزوجة (باستثناء بعض المصروفات الصغيرة المتنوعة) 41.524 دولارًا: 37000 دولارًا للنفقة (711.54 دولارًا في الأسبوع) و 4524 دولارًا لدعم الطفل (87 دولارًا في الأسبوع). [الملاحظة 4]

وبعد احتساب احتياجات النفقة للزوجة ، قرر القاضي أن إسناد الدخل للزوج لتغطية هذه النفقة والإعالة أمر معقول ومبرر. ننتقل بعد ذلك إلى مسألة الدخل المنسوب.

5. إسناد الدخل. في الظروف المناسبة ، "لا يقتصر [a] القاضي على الأرباح الفعلية للطرف ولكن يجوز ... النظر في القدرة على الكسب المحتملة" عند إسناد الدخل. هينز ضد ليديس ، 422 قداس 477 ، 485 (1996). يعتبر تخصيص الدخل مناسبًا بشكل خاص عندما يقرر القاضي أن أحد الأطراف (غالبًا ما يكون الكسب الأساسي ومقدم الدعم) يكسب طواعية أقل مما يستطيع أن يكسبه من خلال جهد معقول. كيلي ضد كيلي ، 64 Mass. App. ط. 733 ، 741 (2005). وبالمثل ، "[أ] قد يكون توزيع الدخل مناسبًا عندما يقرر القاضي أن تغيير المهنة طوعيًا."

فلاهيرتي ضد فلاهيرتي ، 40 Mass. App. ط. 289 ، 291 (1996). كان هذان العاملان اللذان يستدعيان إسناد الدخل إلى الزوج حاضرين في هذه الحالة. انظر بشكل عام شولر ضد شولر ، 382 ماس 366 ، 374 (1981) Canning v. Juskalian، 33 Mass. App. ط م. 202 ، 206 (1992) ("ينعكس في السوابق القضائية على المبدأ القائل بأنه يمكن النظر في قدرة أحد الوالدين [أو الزوج] على الكسب بدلاً من الدخل الفعلي عند تحديد أوامر إعالة الطفل [ونفقة]") [الملاحظة 5 ] كوبر ضد كوبر ، 43 ماس. ط. 51 ، 53 (1997).

في معالجة مسألة الدخل المنسوب لتغطية نفقة الزوج والتزامات الإعالة ، انخرط القاضي في تحليل مدروس للمراكز المالية للأطراف ، والنفقات السنوية ، وقدرات الكسب الخاصة بهم ، وتوصل إلى نتائج حول سبب إسناد الدخل إلى الزوج. كان الزوج في محله. في الجزء ذي الصلة ، فإن النتائج والتحليلات التي توصل إليها قاضي المحاكمة ، والتي نلاحظها شديدة الدقة فيما يتعلق بإسناد قضية الدخل ، توفر ما يلي:

"وجدت المحكمة أن نفقات الزوجة ونفقات [الطفل الأصغر] قريبة من المبلغ الذي شهد الزوج أن الأسرة ستحتاجه في نمط حياتهم الجديد [المصغر]. كما تظهر مراجعة البيان المالي للزوج أن لديه نفقات لنفسه و [الطفل الأوسط] في نفس النطاق. [ملاحظة 6] وجدت المحكمة أن الزوج يتوقع نمط حياة

مع مصاريف صافية تقارب 100،000 دولار في السنة. طلب الزوجة مبلغا من النفقة للحفاظ على نفس نمط الحياة لنفسها و [أصغر طفل] مناسب. لا تستطيع الزوجة تغطية هذه النفقات على دخلها وحده. لم يتخذ الزوج أي خطوات لتقليل نمط حياته المتوقع ، وبالتالي لن تقلل المحكمة من أسلوب حياة الزوجة. وجدت المحكمة ، كما هو موضح بشكل كامل أدناه ، أن الزوج لديه القدرة على كسب دخل كافٍ له لكي يعيش أسلوب الحياة هذا لنفسه ويساهم في نمط حياة الزوجة بحيث يكون مشابهًا لما تمت مناقشته بين الطرفين [فيما يتعلق إلى تقليص الحجم].

"وجدت المحكمة أن للزوج القدرة على كسب دخل [لتلبية احتياجات الزوجة والأطفال الأصغر] ... للمحكمة القدرة على تخصيص دخل للزوج حيث تقرر أنه يكسب أقل مما يستطيع بجهود معقولة. عند إسناد الدخل إلى الزوج ، أخذت المحكمة في الاعتبار تعليمه وتدريبه وتاريخه الوظيفي واتفاق الطرفين على تقليص أسلوب حياتهما ".

في البداية ، ومع اعتماد كبير على Flaherty v. Flaherty، 40 Mass. App. ط. 289 (1996) ، يدفع الزوج بأن القاضي لم يخلص إلى نتائج كافية فيما يتعلق بالدخل المنسوب. نحن لا نتفق. النتائج المحددة المقتبسة أعلاه ، وكذلك بقية النتائج التفصيلية للقاضي والتحليل الداعم للإسناد ، تنفي هذا الخلاف. على عكس مقارنات الزوج ، لا تقدم هذه القضية نوع العيوب المعروضة في فلاهيرتي ، حيث كان هناك إغفال جملة للنتائج القضائية لدعم إسناد الدخل ، ولم تدعم أدلة التسجيل الإسناد. وهكذا ، في

Flaherty ، أكدنا مجددًا على المبدأ القائل بإمكانية إسناد الدخل ، لكننا عكسنا الحكم لأن القاضي في هذه القضية لم يقدم "نتائج محددة" لدعم الإسناد "لم يكن هناك دليل على أن تغيير الوضع الوظيفي [للزوج] كان طوعي "وكانت هناك أدلة تعويضية على أن الزوج كان" يبذل جهدًا معقولاً لتأمين دخل إضافي ". هوية شخصية. في 291. هذه العيوب ليست موجودة في القضية الحالية.

كما ذكرنا سابقًا ، يعتقد الزوج أنه كان يجب تحديد الدخل المنسوب بمبلغ معين قدره 75000 دولار ، وهو المبلغ الذي حدده الزوج في المحاكمة. ويدعي الزوج خطأ في رفض القاضي قبول هذا الرقم ، وعدم تحديدها مبلغًا معينًا للدخل المنسوب.

من الممارسات الأفضل إلى حد بعيد بالنسبة للقاضي ، في إسناد الدخل إلى أحد الأطراف لأغراض النفقة (أو إعالة الطفل) ، لتحديد المبلغ ، أو تحديد نطاق محدود بشكل معقول ، للدخل الذي سيتم إسناده على هذا النحو. تحدد هذه المواصفات نقاطًا اقتصادية محددة للأطراف ، وتعمل كمؤشر في حال سعى أحد الأطراف لاحقًا إلى تعديل حكم النفقة ، ويوفر معيارًا يتم حفظه في ذكرى الأساس المنطقي لقاضي المحاكمة والنتائج التي ستسهل مراجعة الاستئناف. ومع ذلك ، طالما أن القاضي يتوصل إلى نتائج توفر دعمًا إثباتيًا للأساس المنطقي للإسناد ويوضح الأساس المنطقي للإسناد ، والتحليل المالي الذي يمكن من خلاله حساب نطاق الدخل المنسوب ، فإن فشل القاضي في تحديد مبلغ معين للدخل المنسوب لا ينتج عنه خطأ في حد ذاته بحيث يتطلب العكس. في المقام الأول ، "[ه] التحفيز متأصل في إسناد الأرباح المستقبلية." تعليب ، 33 ماس. ط. في 211. علاوة على ذلك ، قد تكون هناك قضايا ، مثل هذه القضية ، التي تحبط نوع الدقة الرياضية التي يدفع الزوج من أجلها في طعنه الاستئنافي على نتائج القاضي. من الصعب تحديد مبلغ معين من الدخل المستقبلي المحتمل ، في حالة مثل هذه ، حيث لا يوجد خط أساس للدخل الحالي لأن الزوج لم يعمل لعدة سنوات قبل المحاكمة ، بعد انسحابه الطوعي من الشراكة في شركة محاماة في كانون الثاني (يناير) 2001. وهكذا ، كان على القاضي أن يتعامل مع خط أساس للدخل السنوي الصفري ، ولم يكن لديه أي شيء يمكن استقراءه فيما يتعلق بإسناد الدخل. [الملاحظة 7]

وبالنظر إلى الصعوبات المعروضة في هذه الحالة بالذات ، على الرغم من عدم ذكر مبلغ معين ، فإن النتائج التي توصل إليها القاضي ، وتحليل المواقف المالية للأطراف ، ومنهجية إسناد الدخل توفر نطاقًا قابلاً للقياس للدخل المنسوب إلى الزوج. على وجه التحديد ، تم توجيه النتائج والمنهجية لتحديد المصروفات السنوية الخاصة بكل طرف (مع تعديلات على أرباح الزوجة من عودتها إلى التدريس) ، وتحديد الدخل الذي سيكون ضروريًا لتغطية هذه النفقات. وأشار القاضي إلى أن المصاريف السنوية للزوج والزوجة كانت في حدود حوالي 100 ألف دولار لكل منهما. But, as to the husband's living expenses, the judge further found that "[t]he Husband has taken no steps to diminish his anticipated lifestyle," and that an attribution was in order so as not to "diminish the Wife's lifestyle," and to equalize the parties' lifestyles. From the combined annual expenses of $200,000, the judge subtracted the wife's approximately $50,000 in teaching income. This yields an attributed pre-tax income in the order of about $150,000, and with tax adjustments, the income attributed to the husband would most probably fall in the range of $170,000-$175,000. [Note 8] In relation to what the judge sought to achieve in terms of equal lifestyles for the husband and the wife based on

the corresponding equal annual expenses of both, and with consideration of the parties' disproportionate potential future earning capacities, the judge expressly found "that the Husband has the ability to earn sufficient income for him to have this lifestyle for himself and contribute to the Wife's lifestyle."

In light of all of the foregoing, and giving special weight to the judge's finding that the husband was "earning less than he could with reasonable efforts," see Kelley, 64 Mass. App. Ct. at 741, and especially in light of the husband's historical capacity to earn at a level close to four times the attributed income, we conclude that the range of attributed income to the husband by the judge with respect to alimony was reasonable and supported by the findings and the trial record.

6. Potential jobs and markets for the husband. In further contesting the attribution of income, the husband argues that the judge failed to address potential job markets and positions that would be available to someone of the husband's age and specialized experience at the level of income attributed to the husband.

We discern no error. The judge considered these issues and made such findings as were necessary, all of which are supported by the evidence. In her findings, the judge considered employment prospects and potential income commensurate with the husband's education, training, and employment history, including his past earnings. Reduced to essentials, the judge found that the husband has an ability to obtain employment in several fields, including the law, which would yield sufficient income. The judge was not required to point to a specific position or job opening. راجع Bassette v. Bartolucci, 38 Mass. App. Ct. 732 , 734-735 (1995).

To illustrate: the judge considered the employment market in Washington, D.C., where the husband had purchased a home

and in which the judge found the husband might put his longstanding and accomplished skills to work at a quite good salary. Pertinent to a potential job placement in that market, the judge found that the husband's own testimony and that of his expert, Ronald Cullis, "only enforced the Court's position that the Husband has substantial skills in law and in other areas." [Note 9] Of further weight on these issues is the judge's finding that the husband has failed to take reasonable steps even to test, for example, the legal or corporate job markets during the three years following his resignation from his firm. [Note 10] Indeed, the judge noted that the husband to date had only applied for jobs in areas for which he had little or no experience. [Note 11], [Note 12]

7. Investment income. The husband argues that the judge committed error by excluding the wife's investment income from the

determination of her need for alimony. According to the husband, the wife can generate a stream of investment income from the assets allocated to her in the divorce. This investment income, when coupled with the wife's teaching salary, the husband argues, should be applied as a supplement to meet the wife's annual financial needs and correspondingly reduce the husband's alimony obligation.

"The focus of any financial award must include 'the crucial issue in an alimony dispute, namely, the [spouse's] need for support . . . in relationship to the respective financial circumstances of the parties' " (emphasis added). Grubert v. Grubert, 20 Mass. App. Ct. 811 , 819 (1985), quoting from Partridge v. Partridge, 14 Mass. App. Ct. 918 , 919 (1982). An award of alimony may be appropriate, even if the receiving spouse can generate income from the estate awarded her by the divorce, because "[m]any considerations shape the structure of an award." Johnston v. Johnston, 38 Mass. App. Ct. 531 , 537 (1995). See Rosenberg v. Rosenberg, 33 Mass. App. Ct. 903 , 904 (1992). Cf. Moriarty v. Stone, 41 Mass. App. Ct. 151 , 159 (1996).

In declining to "factor in" the wife's investment income from her assets to meet the wife's financial needs, the judge quite clearly and directly considered the alimony calculation in relationship to the respective financial circumstances of the parties. See Johnston, 38 Mass. App. Ct. at 537. In these respects, the judge found that the equal division of assets, which was a part of the stipulation and agreement between the parties (see part 2, supra) did not, in ultimate effect, put the wife in anywhere near an "equal" financial position with the husband, given the extraordinarily great differential in their earning capacities. Continuing, the judge found that by mutual agreement of the parties, the wife, at age fifty-three, had not over the past decades developed an increasing earning capacity, but rather had just rejoined the workforce after a twenty-year absence, and "will never have the ability to earn anywhere near the income level of the Husband." Therefore, the judge determined that the husband should be a contributor to her economic needs by alimony payments calculated without a reduction on account of the assets allocated to the wife. In addition to the just quoted finding, other salient findings on this issue state as follows:

"The Court finds that the Wife should not have to rely on her assets received as her share of the divorce settlement to maintain her standard of living. The Husband is 53 years of age and the Court does not support his position that he can choose to remain unemployed or underemployed to the detriment of the Wife in this long term marriage.

"Both parties received substantially the same assets in the division of property and the Court does not attribute income to either party from these assets to maintain their current lifestyle. There was no testimony that the parties intended to rely on their assets during their downshift to meet their expenses. An equal division of assets does not put the Wife in an equal position with the Husband given the differential in their earning capacity. An award of alimony is based on the duty and ability of one spouse to support the other spouse. An award of a property division is based on the joint contributions of the spouse to the marital enterprise."

In our opinion, these findings and the judge's resulting determination not to include the wife's investment income in setting the alimony award, fairly address the inequitable result which would result were the wife, in lieu of alimony payments from the husband, required unilaterally to satisfy her needs and living expenses from investment income from the assets allocated to her as part of the division of property. This is in contrast to the husband, who had the capacity to earn income sufficient to meet both parties' needs without using his own investment income. [Note 13]

Given the considerable discretion accorded a judge in fashioning an alimony award pursuant to G. L. c. 208, § 34, see Bernier v. Bernier, 449 Mass. 774 , 793 (2007), we cannot say that the judge's refusal to "factor" the wife's investment income in determining the wife's needs constitutes error.

A final comment is in order. Notwithstanding the judge's

refusal to "factor" in the wife's investment income for purposes of alimony, there is a real possibility in this case that the wife will be unable to meet her downsized needs (even if fixed at an amount somewhat less than $97,000) without utilizing a portion of the investment income flowing from the assets allocated to her in the divorce. The wife's employment income ($54,500) and the alimony award ($37,000) are fully taxable to her.

8. Child-related expenses included within wife's needs. The husband argues that the wife's financial statement and admissions at trial demonstrate that the judge erroneously included $23,000 of expenses related to the youngest child and approximately $6,000 of nonexistent expenses in determining the award of alimony. [Note 14] He asserts that the wife's needs actually approximate $68,000, not the $97,000 found by the judge. The husband contends that the inclusion of any of these child-related expenses as a factor in the determination of alimony was legal error. [Note 15] See Saia v. Saia, 58 Mass. App. Ct. 135 , 137-138 (2003) ("Alimony

is governed by G. L. c. 208, § 34, which does not recognize expenses of caring for dependent children among the factors to be considered in determining alimony"). But cf. Child Support Guidelines II-A. [Note 16]

Upon review of the record, it appears that certain child-related expenses may have been improperly or redundantly included within the $97,136 of total expenses upon which the judge based the alimony award. Remand to the Probate and Family Court is necessary so that the judge can determine whether there were any child-related expenses which were improperly included in the determination of the wife's needs for the alimony award, and if any such child-related expenses were so improperly included, the judge should adjust the alimony and child support orders, as the judge deems appropriate (see, e.g., our final comment to section 7, supra). [Note 17] The judge may hold such further hearings as she deems necessary. Further findings of fact should be made.

As to the husband's other contention, we perceive no merit in

the assertion that the judge improperly considered nonexistent expenses.

9. Attorney's fees. The husband was also ordered to pay the wife (from his share of the net proceeds of the sale of the former marital home) the sum of $15,937.50 toward her legal fees. In determining that the husband should be responsible for the legal fees incurred by the wife from the commencement to the completion of the trial itself in the amount of $15,937.50, the judge found that "[t]he husband did not have a reasonable basis for refusing to even discuss any offer for child support and alimony" and, in addition, that the husband "chose to pursue a lengthy trial on the issue(s) calling several experts." We believe the award of attorney's fees was fully within the judge's discretion, the reasons for the award were warranted, and the amount awarded was reasonable. See Moriarty v. Stone, 41 Mass. App. Ct. at 159 Downey v. Downey, 55 Mass. App. Ct. 812 , 819 (2002).

10. Conclusion. Paragraphs 2 through 4 of the judgment of divorce nisi (insofar as those paragraphs may be affected by resolution on remand by the probate judge of the three questions concerning the child-related expenses addressed in note 15, supra) are vacated. The matter is remanded to the Probate and Family Court for further proceedings on the three discrete questions in note 15, supra. In all other respects, the judgment is affirmed. Pending the entry of new orders, the judge may make such temporary orders as she may deem appropriate. See Adlakha v. Adlakha, 65 Mass. App. Ct. 860 , 872 (2006). The wife's request for double costs and appellate attorney's fees pursuant to Mass.R.A.P. 25, as appearing in 376 Mass. 949 (1979), is denied.

[Note 1] The eldest child was twenty-four years of age and emancipated at the time of trial. The middle child, who resided with the husband, was twenty-one years of age, and would be emancipated upon his graduation from college in May, 2004. The youngest child, who resided with the wife, was seventeen years of age and a senior in high school at the time of trial, and planned to attend college.

[Note 2] The husband filed a complaint for divorce in March, 2001.

[Note 3] The judge's findings on the husband's lack of employment are clear and direct.

"Since his resignation from [his former firm] the Court finds that the Husband has made minimal attempts to obtain employment. He testified that he has made no attempts to interview with any law firms since the separation. . . .

"Instead of working the Husband has chosen to substantially deplete his assets to pay for his expense. . . . Therefore the Court rejects his request that the Court enforce the 'agreement' that the parties had reached to allow him to substantially downscale his income and lifestyle. In fact, the only thing that the Husband has done in furtherance of this new lifestyle is to quit his job."

[Note 4] Because the husband had not been paying alimony during the pendency of the proceedings, the judge's orders also directed the husband to make a lump-sum payment of alimony in the amount of $91,788.66 for the period between January 1, 2002, and June 25, 2004, the date the judgment was issued.

[Note 5] The attribution of income to the husband in this case captures both alimony and child support orders. The husband focuses his appellate challenge on the alimony component. However, the attribution of income in the alimony context is not different in rationale from that in the child support context. In the area of attributed income in the child support context, see Child Support Guidelines II-C & H, and, in particular, Guideline II-H, which sets forth factors to be considered:

"If the court makes a determination that a party is earning substantially less than he or she could through reasonable effort, the court may consider potential earning capacity rather than actual earnings. In making this determination, the court shall take into consideration the education, training, and past employment history of the party. These standards are intended to be applied where a finding has been made that the party is capable of working and is unemployed, working part-time or is working a job, trade, or profession other than that for which he/she has been trained."

[Note 6] As to the husband's expenses, the judge found as follows:

"The Husband's needs for himself and [the middle child], according to his most recent financial statement, are $2,000 per week, or $104,000 per year. Once [the middle child] is emancipated [in May, 2004, upon graduation from college] it is anticipated that his [the husband's] needs will reduce."

(Though utilizing the needs figure found by the judge [$104,000] in arguing that the amount of income attributed to him was excessive, the husband noted correctly in a footnote in his principal brief that his needs and those of the middle child, as stated on his financial statement, were actually somewhat less.)

[Note 7] At a posttrial hearing on a motion to stay the judgment, the husband pressed as a basis for the stay that he would be raising an appellate challenge to the income attribution, including that the judge had not stated a sum certain. In response to this contention, the judge commented that one reason she had not set forth a "specific amount" was that "nothing . . . was presented" during trial. The judge's point is well taken in that the evidence at trial indicated that the husband was not working and was without any income, i.e., the husband had a zero income baseline. Indeed, at the posttrial hearing, in responding to the husband's contention about the absence of a specific amount, the judge observed as follows:

"I had difficulty as to what was presented to me by both [the husband's] expert [and] . . . his figure that he was obviously earning $75 thousand a year, but there was not a figure that I could pick. [Instead], I made the finding . . . that he had the ability to pay the order which I have to say and I said it in my findings, [is not] an extraordinary order [under] the circumstance."

[Note 8] The husband estimates (and from that estimate, complains) that the financial effect of annual alimony and child support, when added to the husband's own annual living expenses, translates to approximately $190,000 in attributed income. Even if this were an accurate estimate -- which it is not -- in light of the husband's past substantial earnings, that figure may have been sustainable. The delta between the figure that is addressed in this appeal, $170,000-$175,000, and the husband's estimate of $190,000, is not great. In any event, the husband's estimate is too high, and is based on a miscalculation of the expenses listed on the husband's financial statement by ignoring, for example, that a portion of the husband's expenses -- expenses associated with the middle child living with the husband, such as the child's food, clothing, automobile insurance, unreimbursed medical expenses, etc., would be reduced, as the judge found, upon the middle child's emancipation by graduation from college in May, 2004.

[Note 9] In his brief, the husband heavily relies on the testimony of Cullis, who was a consultant for attorney placement. In the husband's direct case, Cullis opined that while the husband had "been very, very successful and effective in satisfying the needs of clients and doing it efficiently and in a reasonably cost-effective way," the husband would have a difficult time being accepted into the partnership of a new law firm because of his age and the fact that he no longer had a existing client book of business. However, on cross-examination, Cullis acknowledged that the husband's "real technical capabilities" and his familiarity with the "whole energy regulatory side and working with energy companies doing energy deals" were skill sets that could be transferable to other law areas. For example, Cullis stated that a corporate environment is often a more "family friendly" environment than a law firm for lateral transfers, and that he had seen successful former partners of law firms (such as the husband) transition into an in-house position in a corporation's general counsel's office.

[Note 10] If, after diligent search for more remunerative employment, "the judge's predictions concerning the husband's future employment [and earnings] fail to materialize," the husband would not be precluded from filing a complaint for modification. See Gordon v. Gordon, 26 Mass. App. Ct. 973 , 975 (1988).

[Note 11] The husband testified that he applied to teach in various high schools in the Washington, D.C., area, though he had never taught before. Similarly, the husband applied for a position as an appellate lawyer with a public defender's office though he had no criminal experience.

[Note 12] The husband also argues that the judge failed to consider adequately that he has health problems which may impact upon his ability to obtain employment in a law firm. That is not so. The judge, noting that the husband himself had testified that he would be able to work forty to fifty hours per week (as long as his employment did not involve late-night work and long and frequent travel), found specifically that the husband's ailments would not prevent him from working a full-time job, including the practice of law.

[Note 13] The judge also found that although each party should have received similar income from the assets received by them, the husband (unlike the wife who obtained employment pursuant to the parties' decision to downsize) dissipated more of his assets than the wife based on his choice to remain unemployed. In listing this as a reason for declining to rely on the parties' income streams, it would appear that the judge, among other things, did not wish to penalize the wife for her diligent search for employment.

[Note 14] By an order dated March 24, 2005, a single justice of this court allowed, in part, the husband's motion for stay of the alimony award of $37,000, noting that it appeared that $17,577 (actually $17,597) of child-related expenses (consisting of medical expenses for the child in the amount of $3,073 and child care expenses of $4,524 and approximately $10,000) was erroneously included in the alimony award. The single justice ordered that $17,577 of the yearly alimony award be stayed pending appeal and that the husband pay the wife, as alimony, $373.50 per week pending appeal.

[Note 15] In his brief, and in a letter to this court dated November 28, 2007, in response to questions put to the husband's counsel at oral argument, the husband identifies three categories of child support expenses which, he asserts, are included within the wife's needs of $97,136.

First, the husband argues that the wife listed on her financial statement, in a separate schedule of expenses exclusively for the youngest child, the amount of $10,114 ($194.50 per week) the judge found $9,048 of this amount to be unreimbursed child support expenses and ordered the husband to pay one-half that amount ($4,524, or $87 per week) as child support. The husband asserts that the judge failed to remove any of the $10,114 from the $97,136 needs figure.

Second, the husband asserts the judge included in the $97,136 needs figure medical and medical insurance expenses for the youngest child in the amount of $6,146, half of which ($3,073), under the parties' agreement, the husband was required to reimburse the wife. (But see section 5 of the agreement, where the husband agreed to pay to the wife one-half of the wife's "out-of-pocket cost to maintain [medical] insurance during the period in which one or both of [the youngest and middle child] are insured under said medical insurance plan and neither party is paying child support to the other.") The husband asserts that these two categories of child-related expenses were included in the alimony award improperly and redundantly.

Third, the husband identifies an additional category consisting of the youngest child's portion of $26,728 in other expenses (which the husband has estimated as $10,000) that, the husband says, the wife testified she spent upon herself and the youngest child. The husband maintains that these expenditures, while not duplicative of child support expenses found by the court or agreed upon in the agreement, should have been considered as a basis for child support rather than alimony. (Contrary to the wife's assertion in her brief, the expenses to which the husband points are not, for the most part, "housing related" costs.) We recognize that there may be instances where it is simply impractical or unrealistic to parse an expenditure between a care provider and a dependent child who resides with the provider.

[Note 16] Neither party has cited to or discussed Child Support Guidelines II-A, which provides, in relevant part: "So long as the standard of living of the children is not diminished, these guidelines do not preclude the court from deciding that any order be denominated in whole or in part as alimony or as a separate maintenance payment." To the contrary, on the issue raised, both parties cite to the Saia decision. We note that the youngest child had attained the age of eighteen at the time of the entry of the divorce judgment and that the judge did not purport to adhere strictly to the Guidelines.

[Note 17] Although the husband does not request in his brief that the child support order be vacated, he agrees in his letter of November 28, 2007, that if the court reduces the alimony award, the child support award should be increased by one-half of the third category of expenses (see note 15, supra) because child support is the responsibility of both parties.

Commonwealth of Massachusetts. Trial Court Law Libraries. Questions about legal information? Contact Reference Librarians.


‘“There were so many different things that have happened over the last year in our organization in terms of the on-ice, off-ice, staffing, and you learn from every single one of those,” Adams said. “I’d say that, for me, I think that I approach every conversation I’m in trying to learn and grow. I also learned from the ups and downs, the emotion of the season and how to balance the emotion of it all with the long term, what’s best. Trying to balance all that and keep perspective, while you’re learning at the same time.”‘

‘The whole idea is to make your team better. Now, this isn’t going to happen, but what if the Leafs offered Auston Matthews for Eichel? What if the Bruins included Brad Marchand or David Pastrnak in an Eichel deal? You say no to that just because they’re in your division? Because of Twitter, I need to stress again, none of those offers have been made.’

The Sabres Report - June 20, 2021


Daily Rome Shot 188

Safe house for Trad Priests during the Great Purge of’22-‘26?

It must have been a remarkable experience, Father Z., for you to have known and been close with the beloved gentleman in residence behind that imposing gate.

Think, proof read, preview BEFORE posting! إلغاء الرد

You must be logged in to post a comment.

SHOPPING ONLINE? Please, come here first!

Thinking about Father's Day? (Pssst - It's 20 June.

About this blog…

“This blog is like a fusion of the Baroque ‘salon’ with its well-tuned harpsichord around which polite society gathered for entertainment and edification and, on the other hand, a Wild West “saloon” with its out-of-tune piano and swinging doors, where everyone has a gun and something to say. Nevertheless, we try to point our discussions back to what it is to be Catholic in this increasingly difficult age, to love God, and how to get to heaven.” – Fr. ض


This REALLY helps! And it’s great coffee (and tea)

Wonderful about St. Joseph! “Terror of Demons”

Donate using VENMO

CLICK and say your daily offerings!

A Daily Prayer for Priests

Do you want to show some appreciation?

Do you have a faithful Catholic website that needs competent and reliable tech support?

Fr. Z’s VOICEMAIL

Nota bene: I do not answer these numbers or this Skype address. You won't get me "live". I check for messages regularly.


WDTPRS


020 8133 4535


651-447-6265

YOUR RECENT COMMENTS

Books which you must have.

I use this when I travel both in these USA and abroad. Very useful. Fast enough for Zoom. I connect my DMR (ham radio) through it. If you use my link, they give me more data. A GREAT back up.

Get ready…

Don’t rely on popes, bishops and priests.

“He [Satan] will set up a counter-Church which will be the ape of the Church because, he the devil, is the ape of God. It will have all the notes and characteristics of the Church, but in reverse and emptied of its divine content. It will be a mystical body of the anti-Christ that will in all externals resemble the mystical body of Christ. In desperate need for God, whom he nevertheless refuses to adore, modern man in his loneliness and frustration will hunger more and more for membership in a community that will give him enlargement of purpose, but at the cost of losing himself in some vague collectivity.”
“Who is going to save our Church? Not our bishops, not our priests and religious. It is up to you, the people. You have the minds, the eyes, and the ears to save the Church. Your mission is to see that your priests act like priests, your bishops act like bishops.”

Send Snail Mail to Fr. ض

Fr John Zuhlsdorf
Tridentine Mass Society of Madison
733 Struck St.
PO BOX 44603
Madison, WI 53744-4603

“The modern habit of doing ceremonial things unceremoniously is no proof of humility rather it proves the offender's inability to forget himself in the rite, and his readiness to spoil for every one else the proper pleasure of ritual.”

This blog has to earn its keep!

PLEASE subscribe via PayPal if it is useful.

That way I have steady income I can plan on, and you wind up regularly on my list of benefactors for whom I pray and for whom I periodically say Holy Mass.

In view of the rapidly changing challenges I now face, I would like to add more $10/month subscribers. Will you please help?

As for Latin…

"But if, in any layman who is indeed imbued with literature, ignorance of the Latin language, which we can truly call the 'catholic' language, indicates a certain sluggishness in his love toward the Church, how much more fitting it is that each and every cleric should be adequately practiced and skilled in that language!" - Pius XI

"Let us realize that this remark of Cicero (Brutus 37, 140) can be in a certain way referred to [young lay people]: 'It is not so much a matter of distinction to know Latin as it is disgraceful not to know it.'" - St. John Paul II

Recent Posts

  • DEVELOPMENT re: St Peter’s TLM Suppression. This could say something about rumored attack on Summorum Pontificum
  • 22 June (Novus Ordo): St. John Fisher and St. Thomas More
  • Daily Rome Shot 196
  • UPDATE: Carmels and Carmelite nuns moving to new places
  • Daily Rome Shot 195
  • Amazon Prime Day!
  • ASK FATHER: In confession, the priest insisted on his Act of Contrition rather than the one I know.
  • News From The Chaplain: “Bomb go boom”
  • Daily Rome Shot 194
  • WDTPRS – 4th Sunday after Pentecost: “O Captain, my Captain!”
  • Daily Rome Shot 193
  • CQ CQ CQ: Ham Radio – #ZedNet reminder – 20 June ’21
  • VIDEO: Test your LIZARD’s DNA!
  • Cause for canonization advances for World War II hero, Army Air Corps chaplain Fr LT Joseph Verbis Lafleur
  • In a time when 75% of US Catholics don’t believe in the Real Presence… NEWSFLASH. … 75% of bishops vote to teach about the Eucharist!
  • Update on Fr. Dana Christensen, warrior priest
  • Daily Rome Shot 192
  • Sober thoughts about a rumored restricting of Summorum Pontificum. Wherein Fr. Z rants.
  • A CANCELLED PRIEST SPEAKS: #00
  • ASK FATHER: Are those who must read the Liturgy of the Hours, obliged to read it aloud? Vocal recitation?
  • PRAYER REQUEST: Cancelled priests
  • Daily Rome Shot 191
  • Daily Rome Shot 190
  • Happy Birthday @Card_R_Sarah
  • That’s not what I expected to see.
  • URGENT: Prayers for Fr. Tim Finigan
  • Daily Rome Shot 189
  • Mass with Francis and Biden nixed
  • Daily Rome Shot 188
  • ASK FATHER: Can deacons use the Rituale Romanum to bless things?

Let us pray…

Grant unto thy Church, we beseech Thee, O merciful God, that She, being gathered together by the Holy Ghost, may be in no wise troubled by attack from her foes. O God, who by sin art offended and by penance pacified, mercifully regard the prayers of Thy people making supplication unto Thee,and turn away the scourges of Thine anger which we deserve for our sins. Almighty and Everlasting God, in whose Hand are the power and the government of every realm: look down upon and help the Christian people that the heathen nations who trust in the fierceness of their own might may be crushed by the power of thine Arm. Through our Lord Jesus Christ, Thy Son, who liveth and reigneth with Thee in the unity of the Holy Ghost, God, world without end. R. Amen.

Yes, Fr. Z is taking ads…

Be a “Zed-Head”!

CHALLENGE COINS!

My "challenge coin" for my 25th anniversary of ordination in 2016.

Want one? I do exchanges with military and LEOs, etc.

PLEASE RESPOND. Pretty pleeeease?

This is really useful when travelling… and also when you aren’t and you need backup internet NOW! I use this for my DMR “Zednet” hotspot when I’m mobile. It’s a ham radio thing.

If you travel internationally, this is a super useful gizmo for your mobile internet data. I use one. If you get one through my link, I get data rewards.

Please use my links when shopping! I depend on your help.

WDTPRS POLL

Fr. Z’s stuff is everywhere

Help support Fr. Z’s Gospel of Life work at no cost to you. Do you need a Real Estate Agent? Calling these people is the FIRST thing you should do!

They find you a pro-life agent in your area who commits to giving a portion of the fee to a pro-life group!


GREAT causes to support

Help Monks in Wyoming (coffee – UPDATED LINK) and Norcia (beer) and the wonderful "Soap Sisters" of Summit, NJ!

Please follow me on Twitter!

My Twitter – @fatherz

This catechism helped to bring Fr. Z into the Catholic Church!

Some Blogs I Keep Track Of

Categories

Useful WDTPRS References

Blogs by priests

Support Military Chaplains!

SOME HELPFUL PAGES

Some Useful Liturgical Books

Sun and Band Conditions

What people say about Fr. ض

"The great Father Zed, Archiblogopoios" - Fr. John Hunwicke

"Some 2 bit novus ordo cleric" - Anonymous

"Rev. John Zuhlsdorf, a traditionalist blogger who has never shied from picking fights with priests, bishops or cardinals when liturgical abuses are concerned." - Kractivism

"Father John Zuhlsdorf is a crank"
"Father Zuhlsdorf drives me crazy"
"the hate-filled Father John Zuhlsford" [sic]
"Father John Zuhlsdorf, the right wing priest who has a penchant for referring to NCR as the 'fishwrap'"
"Zuhlsdorf is an eccentric with no real consequences" - HERE
- Michael Sean Winters

"Fr Z is a true phenomenon of the information age: a power blogger and a priest." - Anna Arco

“Given that Rorate Coeli and Shea are mad at Fr. Z, I think it proves Fr. Z knows what he is doing and he is right.” - Comment

"Let me be clear. Fr. Z is a shock jock, mostly. His readership is vast and touchy. They like to be provoked and react with speed and fury." - Sam Rocha

"Father Z’s Blog is a bright star on a cloudy night." - Comment

"A cross between Kung Fu Panda and Wolverine." - Anonymous

Fr. Z is officially a hybrid of Gandalf and Obi-Wan XD - Comment

Rev. John Zuhlsdorf, a scrappy blogger popular with the Catholic right. - America Magazine

RC integralist who prays like an evangelical fundamentalist. -Austen Ivereigh on Twitter

[T]he even more mainline Catholic Fr. Z. blog. -Deus Ex Machina

“For me the saddest thing about Father Z’s blog is how cruel it is. It’s astonishing to me that a priest could traffic in such cruelty and hatred.” - Jesuit homosexualist James Martin to BuzzFeed

"Fr. Z's is one of the more cheerful blogs out there and he is careful about keeping the crazies out of his commboxes" - Paul in comment at 1 Peter 5

"I am a Roman Catholic, in no small part, because of your blog.
I am a TLM-going Catholic, in no small part, because of your blog.
And I am in a state of grace today, in no small part, because of your blog."
- Tom in comment

"Thank you for the delightful and edifying omnibus that is your blog."- Reader comment.

"Fr. Z disgraces his priesthood as a grifter, a liar, and a bully. - - Mark Shea


The Battle of Actium

At the Battle of Actium, off the western coast of Greece, Roman leader Octavian wins a decisive victory against the forces of Roman Mark Antony and Cleopatra, queen of Egypt. Before their forces suffered final defeat, Antony and Cleopatra broke though the enemy lines and fled to Egypt, where they would commit suicide the following year.

With the assassination of Roman dictator Julius Caesar in 44 B.C., Rome fell into civil war. To end the fighting, a coalition—the Second Triumvirate—was formed by three of the strongest belligerents. The triumvirate was made up of Octavian, Caesar’s great-nephew and chosen heir Mark Antony, a powerful general and Lepidus, a Roman statesman. The empire was divided among the three, and Antony took up the administration of the eastern provinces. Upon arriving in Asia Minor, he summoned Queen Cleopatra to answer charges that she had aided his enemies. Cleopatra, ruler of Egypt since 51 B.C., had once been Julius Caesar’s lover and had borne him a child, who she named Caesarion, meaning “little Caesar.”

Cleopatra sought to seduce Antony as she had Caesar before him, and in 41 B.C. arrived at Tarsus on a magnificent river barge, dressed as Venus, the Roman goddess of love. Successful in her efforts, Antony returned with her to Alexandria, where they spent the winter in debauchery. In 40 B.C., Antony returned to Rome and married Octavian’s sister Octavia in an effort to mend his increasingly strained relationship with Octavian. The triumvirate, however, continued to deteriorate. In 37 B.C. Antony separated from Octavia and traveled to the East, arranging for Cleopatra to join him in Syria. In their time apart, Cleopatra had borne him twins, a son and a daughter. According to Octavian’s propagandists, the lovers were then married, which violated the Roman law restricting Romans from marrying foreigners.

Antony’s disastrous military campaign against Parthia in 36 B.C. further reduced his prestige, but in 34 B.C. he was more successful against Armenia. To celebrate the victory, he staged a triumphal procession through the streets of Alexandria, in which Antony and Cleopatra sat on golden thrones, and their children were given imposing royal titles. Many in Rome, spurred on by Octavian, interpreted the spectacle as a sign that Antony intended to deliver the Roman Empire into alien hands.

After several more years of tension and propaganda attacks, Octavian declared war against Cleopatra, and therefore Antony, in 31 B.C. Enemies of Octavian rallied to Antony’s side, but Octavian’s brilliant military commanders gained early successes against his forces. On September 2, 31 B.C., their fleets clashed at Actium in Greece. After heavy fighting, Cleopatra broke from the engagement and set course for Egypt with 60 of her ships. Antony then broke through the enemy line and followed her. The disheartened fleet that remained surrendered to Octavian. One week later, Antony’s land forces surrendered.

Although they had suffered a decisive defeat, it was nearly a year before Octavian reached Alexandria and again defeated Antony. In the aftermath of the battle, Cleopatra took refuge in the mausoleum she had had built for herself. Antony, informed that Cleopatra was dead, stabbed himself with his sword. Before he died, another messenger arrived, saying Cleopatra still lived. Antony was carried to Cleopatra’s retreat, where he died after bidding her to make her peace with Octavian. When the triumphant Roman arrived, she attempted to seduce him, but he resisted her charms. Rather than fall under Octavian’s domination, Cleopatra committed suicide, possibly by means of an asp, a poisonous Egyptian serpent and symbol of divine royalty.


شاهد الفيديو: اخبار اليوم الاربعاء 06 اكتوبر على القناة الثانية دوزيم 2M دعم مالي للمغاربة شروط الاستفادة (شهر اكتوبر 2021).