معلومة

هنتنغتون ، صموئيل - التاريخ


وُلِد صموئيل هنتنغتون في ويندهام بولاية كونيتيكت عام 1731. وتلقى القليل جدًا من التعليم عندما كان طفلاً ، وتدرب على كوبر في سن السادسة عشرة. ومع ذلك ، فإن رغبته في تحسين نفسه قادته إلى طريق التعليم الذاتي ، وتابع الدراسات القانونية بمفرده. في عام 1758 ، حصل على القبول في الحانة ، ثم بدأ في تأسيس عيادته الخاصة. ازدهر هنتنغتون في المجال الذي اختاره وأصبح قائدًا مجتمعيًا مهمًا.

أصبح هنتنغتون عضوًا في الهيئة التشريعية لولاية كونيتيكت في عام 1764. وقد تم اختياره لمنصب محامي الملك في المستعمرة في عام 1765. ومع ذلك ، بحلول عام 1774 ، بدأ يتعاطف مع المستعمرات وإحباطهم من التاج. انضم إلى الثوار ، وفي عام 1776 بدأ خدمته كمندوب في الكونغرس القاري. سرعان ما أصبح حضوره متقطعًا بسبب سوء الحالة الصحية. ومع ذلك ، شغل منصب رئيس الكونغرس الوطني من 1779-1781 ، وترأس عندما تم اعتماد مواد الاتحاد في 1 مارس 1781.

في وقت لاحق من حياته ، واصل هنتنغتون نشاطه في سياسة ولاية كونيتيكت. تم تعيينه رئيسًا للمحكمة العليا في عام 1784. وفي عام 1785 ، أصبح نائب الحاكم ، وفي النهاية ، في عام 1786 ، أصبح حاكمًا. شغل المنصب الأخير لبقية حياته. توفي عام 1796 عن عمر يناهز الخامسة والستين ودفن في مقبرة قديمة.


سام هنتنغتون

سام هنتنغتون (من مواليد 1 أبريل 1982) هو ممثل أمريكي. اشتهر بدور البطولة في دور جوش ليفيسون ، بالذئب في سلسلة Syfy أن تكون إنسانًا، ودوره كجيمي أولسن في فيلم البطل الخارق عودة سوبرمان. خلال موسميها من سبتمبر 2015 إلى أبريل 2017 ، كان لهنتنغتون دور متكرر في سلسلة فوكس روزوود. [1] [2] كما لعب دور ميمي سيكو كرومويل في فيلم ديزني الغابة 2 الغابة. لعب دور الثور في ليس فيلم مراهق آخر. كان لديه أيضًا حجابًا في الفيلم التلفزيوني لشبكة الولايات المتحدة الأمريكية في ديسمبر 2017 نفسية: الفيلم.


هنتنغتون ، صموئيل - التاريخ

كانت نهاية الحرب الباردة من أهم أحداث القرن العشرين ، والتي كانت بداية حقبة جديدة. في عام 1989 ، كتب عالم السياسة الشهير فرانسيس فوكوياما مقالاً بعنوان "نهاية التاريخ؟" ، كان التركيز الرئيسي فيه هو مناقشة التطورات التي ستحدث في عالم ما بعد الحرب الباردة ، فضلاً عن دور الديمقراطية الليبرالية. دعا في ورقته إلى الديمقراطية الليبرالية ، باعتبارها النوع الشرعي الوحيد للحكومة ، كما يدعم فكرة أنه من خلال تغريب العالم ، فإن الصراعات القائمة على الأيديولوجية سوف تتوقف عن الوجود. وبطبيعة الحال ، تلقت ورقته كلا الجدلين المؤيدين وكذلك النقد. كان أبرز أشكال المعارضة التي واجهتها نظريته من مقال صموئيل هنتنغتون "صراع الحضارات؟" ، وهو مقال كان استجابة مباشرة لعمل فوكوياما. تناقض هنتنغتون ، كونه أحد أبرز علماء السياسة ، مع نظرية تلميذه السابق (فوكوياما) ، بحجة أن الصراعات ستستمر في العالم ، على الرغم من أنها ستستند بشكل أكبر على أسس ثقافية ودينية. ومع ذلك ، من أجل فهم حجج هنتنغتون ، من الأهمية بمكان فحص نظرية فوكوياما أولاً.

يبدأ فوكوياما بذكر الصراع بين الشيوعية والديمقراطية الذي كان موجودًا طوال الحرب الباردة. بالإشارة إلى فقدان الشيوعية بسقوط الستار الحديدي ، يرى أن الديمقراطية الليبرالية هي المنتصر في هذه الحرب الأيديولوجية. إنه يقترب من ماركس ، بحجة أنه بينما كان ماركس ينظر إلى الشيوعية على أنها الخطوة النهائية والأخيرة في تطور الحكومة ، فإنها ستنعكس على العكس. يرى فوكوياما الشكل النهائي للحكومة في الديمقراطية الليبرالية ، قائلاً إنها الطريقة الوحيدة التي من شأنها أن تقود الدولة نحو التحديث. لذلك يجادل بأنه عندما تنتشر الديمقراطية الليبرالية في العالم كله ، فإن النزاعات ستنتهي وستعيش البلدان في وئام.

ولدعم حججه ، أشار إلى ماركس وهيجل وكوجيفي. ويقول إن مفهوم "نهاية التاريخ" ابتكره هيجل في الأصل. يشرح أن تاريخ هيجل توقف في عام 1806 بهزيمة نابليون للملكية البروسية ، بينما اعتبر ماركس أن نهاية التاريخ ستأتي بمجرد ظهور الشيوعية بنجاح. بعد ذلك ، يشرع في التعبير عن رأيه في هذه المسألة من خلال القول بأن التاريخ سيصل إلى خطوته النهائية عندما تصبح جميع الدول ديمقراطيات ليبرالية ، عندما تحترم جميع الدول حقوق الإنسان وتعتز بها. ثم يطرح بعد ذلك وجود ما يسمى بـ "التناقضات" التي من شأنها أن تصبح أساسًا للصراعات. ومع ذلك ، يقول إنه في الحالة العامة المتجانسة ، يتم حل كل هذه التناقضات ويتم تلبية جميع الاحتياجات البشرية.

يحاول فوكوياما أيضًا تحسين نقاط الضعف في النظريات المادية ودعم مثالية هيجل. في هذه المرحلة ، قال إن دور الثقافة والعرق والجوانب الأخرى أمر حيوي لفهم الأداء الاقتصادي للدول ، وبعد ذلك يشير إلى كوجيف ، قائلاً إنه من أجل فهم سيرورات التاريخ ، يجب على المرء أن يفهم التطورات في عالم من الوعي أو الأفكار. لذلك ، يخلص إلى أنه بمجرد أن يصل التطور الأيديولوجي إلى ذروته ، ستظهر الدولة المتجانسة على أنها المنتصر في العالم المادي. بعد ذلك ، شرع فوكوياما في الحديث عن الأيديولوجيات التي كانت تشكل تهديدًا للديمقراطية الليبرالية.

يذكر الفاشية والشيوعية ، وهما أيديولوجيتان متعارضتان مزقتا أوروبا خلال الحرب العالمية الثانية. هُزمت الفاشية على يد الشيوعية في نهاية الحرب العالمية الثانية ، وبالتالي أصبحت الأخيرة عدوًا للأيديولوجية الديمقراطية الليبرالية. بالنسبة لماركس ، طرح المجتمع الليبرالي تناقضًا بين رأس المال والعمل ، وبالتالي اعتقد أنه سيكون أدنى من الشيوعية. ومع ذلك ، يجادل فوكوياما بأن هذا "التناقض" قد تم حله في المجتمع الغربي ، وبالتحديد في الولايات المتحدة. بعد ذلك يقدم أمثلة من كل من اليابان والصين ليبين كيف وصلت الليبرالية إلى تلك البلدان وأثرت فيها. رغم ذلك ، بعد فحص التغييرات التي حدثت في الاتحاد السوفيتي أثناء مكتب جورباتشوف (بشكل أساسي محاولاته الفاشلة لتحويل الاتحاد السوفيتي إلى دولة أكثر ليبرالية) ، استنتج أنه لا يمكن لجميع البلدان الوصول إلى الديمقراطية الليبرالية على نفس المستوى.

قرب نهاية ورقته يتساءل عما إذا كان يمكن أن يكون هناك أي تحديات خطيرة للديمقراطية الليبرالية. على الرغم من أن فوكوياما يقول إن كلاً من الدين والقومية يمكن أن يثبت أنهما يمثلان تحديًا لليبرالية ، إلا أنه يرفض فكرة أن أيًا منهما يمكن أن يعارضها بجدية. من وجهة نظره ، ولدت المجتمعات الليبرالية نتيجة ضعف المجتمعات الدينية ، وبالتالي لن تكون قادرة على استبدال الديمقراطيات الليبرالية. أما بالنسبة للقومية ، في حين أنه يقر بأنها يمكن أن تشكل تهديدًا نظريًا إذا تطورت إلى شكلها المتطرف (كما هو الحال مع ألمانيا النازية) ، فإنه يتجاهل الإمكانية العملية لوصفها كإيديولوجيا ، ما لم يكن لها "شكل منهجي". ". على الرغم من قوله إن الديمقراطية الليبرالية ستصبح أداة تقود العالم نحو السلام ، إلا أنه يعترف بأن الصراعات القائمة على العرق والقومية ستظل تظهر في المستقبل ، لكنها لن تتطور إلى صراع واسع النطاق. في الفقرة الأخيرة ، قال إن العصر الجديد سيكون "مملًا" حيث سيتم استبدال كل الصدامات الأيديولوجية والفلسفية بـ "الحساب الاقتصادي ، والحل اللانهائي للمشكلات الفنية ، والمخاوف البيئية ، وتلبية طلبات المستهلكين المتطورة" .

بعد النظر في أطروحة فرانسيس فوكوياما ، من الضروري رؤية النقد المعبَّر عنه في كتاب صموئيل هنتنغتون "صراع الحضارات؟" في مقالته ، يجادل هنتنغتون أنه بعد نهاية الحرب الأيديولوجية ، ستستند النزاعات على العوامل التي تحدد الحضارات. أولاً ، يبدأ بشرح موجز لمراحل الصراع ، بدءاً بالصراعات بين الملكيات ، يليها صراع القومية ، والصراعات الأيديولوجية في القرن العشرين ، وأخيراً "صراع الحضارات". بهذه الطريقة يعارض بشكل غير مباشر (ولكن بشكل واضح) وجهة نظر فوكوياما في حقبة ما بعد الحرب الباردة. يدعي هنتنغتون أن الصراعات الدينية والعرقية والثقافية والأمم سوف تستأنف وتصبح المرحلة الأخيرة من المواجهة. ثم ينتقل للحديث عن دور الحضارات ومعناه كمفهوم.

كما يشير المؤلف ، تقوم الحضارات على مجموعة من الهويات ، مما يخلق وعيًا ذاتيًا داخل الناس. يقول إن المواطن الروماني سيكون له عدة طبقات من الهوية ، مثل: "روماني ، إيطالي ، كاثوليكي ، مسيحي ، أوروبي ، غربي". كما أنه يستخدم هذا المثال لإظهار أن الحضارات هي مفاهيم ديناميكية تتشكل باستمرار عبر التاريخ. بناءً على مستويات الهوية هذه ، من الممكن معرفة ما إذا كانت الحضارة تشمل عدة دول قومية (مثل الحضارة الغربية) أو دولة واحدة (مثل اليابانية). في القسم التالي ، يشرح سبب حتمية الصراع بين الحضارات.

وأشار في مقالته إلى أن الجزء المهم في الحضارات هو وجود اختلافات أساسية وواضحة بين الحضارات. هذه الاختلافات التي تستند إلى عوامل تاريخية ودينية وعرقية هي "نتاج قرون" لن ينقطع وجودها بسهولة. علاوة على ذلك ، يجادل بأن هذه العوامل أقوى بكثير من أي تمييز أيديولوجي أو سياسي ، وبالتالي في العصر الجديد ستكون هناك صراعات طويلة الأمد ووحشية من تلك الأيديولوجية. يقدم مجموعة أخرى من الحجج لدعم وجهة نظره حول صراع الحضارات. وبصفته فوكوياما ، فهو يدرك أهمية العولمة ويوافق على أن العالم أصبح بالفعل "مكانًا صغيرًا". ولكن إذا كان فوكوياما يرى العولمة كوسيلة لنشر أفكار السوق الحرة والديمقراطية الليبرالية ، فإن ذلك من شأنه أن يجمع البلدان معًا في نهاية المطاف ، فإن هنتنغتون يعتبرها محفزات من شأنها أن تخلق شرارات من الصراع وعدم المساواة بين الثقافات المختلفة. ويشير إلى أن الحضارات ستضطر إلى التنافس فيما بينها من أجل الحفاظ على هويتها المميزة.

عندما يتعلق الأمر بهذه العوامل التي سبق ذكرها والمهمة لتحديد هوية المرء ، يعتقد هنتنغتون أن الدين هو الأهم. وهو يدلي بملاحظة قائلاً إن الدين ، أكثر من العرق "يميز بشكل حاد وحصري" بين الناس. حتى إذا كان الشخص من أصل عرقي مختلط ، أو قادرًا على الاندماج بنجاح في المجتمع الأجنبي ، فسيكون "من الصعب أن يكون المرء كاثوليكيًا وأنصف مسلمًا". كما يرى أن الدين (على عكس فوكوياما) يمثل تهديدًا خطيرًا للديمقراطية الليبرالية. يجادل بأن ظهور الأصولية في شكل من أشكال الإسلام الراديكالي هو رد الفعل الذي أعقب انتشار القيم الغربية / الليبرالية. ينظر هنتنغتون إلى هاتين الأيديولوجيتين على أنهما متضادتان مثل (الليبرالية ضد غير الليبرالية) ، وبالتالي يتوقع أنه في المستقبل سوف يعادي كل منهما الآخر ، مما يؤدي إلى تصادم القيم الثقافية.

الحجة الأكثر أهمية ضد فوكوياما هي شكوك هنتنغتون تجاه عملية التغريب. بالنسبة لفرانسيس فوكوياما ، كما ذكرنا سابقًا ، فإن تقدم البلدان وتطورها مرادف لعملية التغريب. لا يدعي هنتنغتون أن هذا الافتراض غير صحيح فحسب ، بل يرى أيضًا أنه من "الغرور" أن يعتبر الغرب قيمه عالمية. يقدم أمثلة من دول مثل روسيا والصين والعديد من دول الشرق الأوسط ، كأمثلة لتلك الحضارات التي تنظر إلى القيم الليبرالية للديمقراطية وحرية التعبير والأسواق الحرة والمساواة وغيرها من المعايير ليس فقط الأجنبية ولكن أيضًا باعتبارها تهديدات محتملة تستهدفهم. الهوية الخاصة. بالإضافة إلى أنه يجادل أيضًا بأن فرض القيم الغربية بالقوة التي لم تنشأ في بلدان أخرى هو انتشار لـ "إمبريالية حقوق الإنسان". هذه الممارسة بالذات ، حسب قوله ، من شأنها أن تسبب رد فعل عنيف خطير ، مما يؤدي إلى صراع بين العالم الغربي وغير الغربي.

بدراسة أفكار فرانسيس فوكوياما في مقالته "نهاية التاريخ؟" ، بالإضافة إلى عرض انتقادات صموئيل هنتنغتون ، يبدو أن أيا من علماء السياسة غير صحيح تماما. العيب الرئيسي في نظرية فوكوياما هو أنه يتجاهل أيضًا دور الأعراق والدين كتهديد لرؤيته للنظام العالمي ، والتي كما نراها اليوم تشكل في الواقع تحديًا خطيرًا للعالم الليبرالي. بصرف النظر عن ذلك ، يعتقد أنه من أجل أن تصل البلدان إلى التنمية ، فإنها تحتاج إلى قبول القيم الليبرالية والخضوع لعملية التغريب ، والتي كما جادل هنتنغتون (وكذلك يظهر التاريخ في الوقت الحاضر) ليست صحيحة تمامًا. أخيرًا ، فإن تصريحه بأن النظام العالمي الجديد سوف يقوم فقط على الحسابات الاقتصادية والمشكلات الفنية يتناقض مع واقع اليوم. المشكلة الرئيسية في أفكار هنتنغتون هي أنه ينظر إلى العصر الجديد بألوان قاتمة ، مشيرًا إلى أن الصراع بين الثقافات والأديان والأعراق سيكون حتميًا في واقع النظام السياسي الجديد. لكنه يتجاهل أن التفاعلات بين الحضارات لن تؤدي دائمًا إلى صراع ، حيث يمكن التغلب على العديد من القضايا من خلال الوسائل السلمية مثل العلاقات التجارية والاقتصادية ، تمامًا كما ذكر فوكوياما. لذلك يبدو أنه في حين أن كلتا النظريتين بها عيوب ، فإنهما معًا من خلال تحقيق نقاط الضعف والقوة لبعضهما البعض يصفان حقيقة النظام العالمي الحديث.


المزيد من التعليقات:

دانيال ب. لاريسون - 5/9/2004

سأكون أول من يعترف بأنني أجد أن مفهوم البروفيسور هنتنغتون للتاريخ الأمريكي يعتمد بشكل كبير على التأثيرات البيوريتانية والويغ ، مما يجعل مفهومه للهوية الأمريكية مهووسًا أيديولوجيًا ومعادًا للتقليد. إذا كانت فكرته عن النواة الأنجلو-بروتستانتية ، والتي تعتبر جيدة في حد ذاتها هوية تاريخية ، تعني نوعًا من التبرير اليميني لتوحيد الدولة الأمريكية في ظل البروتستانت الأنجلوساكسونيين الشماليين ، فلا داعي لأي شخص لدفع الكثير. الانتباه إليه. بقدر ما يبدو إنذارًا ضروريًا للتأثير غير المبرر للشركات وعلاقاتها التي لا تنفصم مع توسع الحكومة والتدخلات الأجنبية ، فضلاً عن أزمة الهجرة ، فقد طال انتظارها.

المخاوف التي يثيرها حول الهجرة الجماعية لأمريكا اللاتينية وقرب المكسيك مما يجعل هذه العملية مختلفة عن كل تلك التي كانت قبلها شرعية ومعقولة ، على الرغم من أن البروفيسور هنتنغتون قد يقوم بعمل ضعيف في تطويرها. لا أعرف تفاصيل حجته. أعلم أن لوس أنجلوس تايمز كانت تجري مراجعات عدائية لمقاله في فورين بوليسي والآن كتابه قبل صدوره في محاولة لوصف مجرد مناقشة هذه المواضيع بالعنصرية.

إن معالجة السيد سليبر لهذا الكتاب ، والذي لم يقرأه سوى قلة قليلة من الناس ، ليست مفيدة للغاية. لقد وضع تقسيمًا للقلق بشأن الشركات متعددة الجنسيات والهجرة كما لو كانا مختلفين تمامًا ، عندما يكونان وجهين لعملة واحدة. الشركات متعددة الجنسيات التي لا تدين بأي ولاء خاص للولايات المتحدة هي فقط سعيدة للغاية لدفع العمالة الرخيصة التي تجلبها الهجرة الجماعية. يرتبط تأثير الشركات متعددة الجنسيات في الحكومة وعدم اهتمامها برفاهية هذا البلد ارتباطًا مباشرًا بلامبالاة الحكومة في مكافحة الهجرة الجماعية غير الشرعية. إن أيديهم ، مثل أيدي أي شخص آخر ، هي التي تقف وراء الجهود المبذولة للحصول على عفو عن المهاجرين غير الشرعيين. في المقابل ، تخلق الهجرة الجماعية الديناميكية السياسية للكتل الانتخابية الجديدة لدعم دولة الرفاهية والحرب باستمرار ، كما فعلت جميع مجموعات المهاجرين تقريبًا منذ ظهور الهجرة الجماعية وتوحيد الحكومة لأول مرة في هذا البلد.

عندما يصبح السكان أقل تعلقًا بالتراث الجمهوري الدستوري مع كل موجة جديدة من الهجرة (كما حدث منذ أربعينيات القرن التاسع عشر) ، يصبح التدخل الإمبريالي ، خاصة للأغراض "التقدمية" المشكوك فيها ، أكثر قبولًا ، وسيملأ أبناء المهاجرين صفوف القوات الإمبراطورية لإثبات ولائهم لنظامهم الجديد. في مرحلة ما ، لا تكون الهجرة عملية يأتي فيها شعوب جديدة لتصبح جزءًا من أمريكا القديمة ، ولكن حيث يتم دمج شعوب جديدة في الجهود المبذولة للقضاء على أمريكا القديمة من قبل النخبة منزوعة القومية التي يتحدث عنها البروفيسور هنتنغتون بشكل صحيح. لقد فهمت الإمبراطوريات القديمة هذا جيدًا: استخدام الأشخاص المهجرين ، الذين يريدون الاندماج في الدولة ، لتحطيم المؤسسات والشعوب التي قاومت الاندماج.

هذا هو المكان الذي يخطئ فيه تركيز هنتنغتون على التراث الأنجلو-بروتستانتي الهدف: لقد كان الأنجلو-بروتستانت ، وخاصة من الشمال الشرقي ، من رواد تجريد أمريكا من أي معنى عرقي أو ثقافي أو تاريخي معين. كما يقترح السيد سليبر ، فإن منتجات تلك النخبة سعداء تمامًا للقيام بعمل الشركات متعددة الجنسيات والحكومة المكسيكية ، فهذه النخب ليس لديها أي إحساس بالهوية خارج الأفكار المبتذلة المجردة ، وبالتالي فهم يعتقدون أن أمريكا ليست سوى تفاهة هائلة. إلى الحد الذي لا يستطيع فيه البروفيسور هنتنغتون تخيل هوية أمريكية دون ربطها بالمؤسسات والنظرية السياسية ، فهو ينتمي إلى نفس النخبة التي يكرهها ببساطة ما فعله زملاؤه.

إن قوة الشركات متعددة الجنسيات ، والتدخل المتكرر والهجرة الجماعية هي ثلاثية الاجتثاث وتفكيك الهوية الوطنية الأمريكية. لا يمكن للسيد سليبر أن يبدأ في فهم العلاقات المتبادلة بين هذه الظواهر ، أو إذا كان يفعل ذلك ، فإنه لا يرى من المناسب استكشافها. يبدو أنه لا يستطيع أن يقدم أكثر من الملاحظات الدنيئة في نقده للكتاب.

دانيال ب. لاريسون - 5/9/2004

أنا شخصياً لا أتوقع تاريخًا جيدًا جدًا من HNN ، ولا يغير السيد سليبر رأيي في جودة التعليقات المستنيرة تاريخيًا على هذا الموقع. لم يكن لتدخل عام 1917 الذي كان يشير إليه أي علاقة بالديمقراطية أو بفرضها (تمامًا كما لم يكن لتدخل ويلسون في سان دومينغو أي علاقة بأي شيء سوى صد النفوذ الألماني المفترض في منطقة البحر الكاريبي وتأمين مصالح الأمريكيين. رجال السكر). يبدو أنني أتذكر أنه كان هناك تدخل مكسيكي ثالث تحت قيادة ويلسون ، لكن لا يمكنني التأكد من ذلك.

دعم ويلسون أعداء بانشو فيلا في مكسيكو سيتي خلال الثورة / الحرب الأهلية ، قام فيلا بغارة صغيرة على كولومبوس ، مما أثار حملة الجنرال بيرشينج العقابية غير المجدية تمامًا. إذا كان السيد سليبر يعتقد أن لعبة ورق قديمة كانت موجودة هناك لإعطاء المكسيكيين الديمقراطية ، فربما لم يكن الشخص الأكثر تأهيلاً ليخبرنا عن الحقائق على طول حدودنا الجنوبية وفي ولاياتنا الحدودية. لذا فإن الاتهام بعدم الدقة مبرر تمامًا ، وإن لم يكن للأسباب التي اقترحها السيد سوكولو.

مايك سوكولو - 5/4/2004

يكتب السيد سليبر عن "جهود وودرو ويلسون الكارثية والمهينة لفرض" ديمقراطية "شبيهة بالعراق في المكسيك عام 1917 [؟]"

هل يشير إلى حادثة تامبيكو عام 1914؟ متى احتل الجنود الأمريكيون فيراكروز؟

يتوقع المرء أفضل قليلاً من شبكة أخبار التاريخ (لكن ليس بالضرورة لوس أنجلوس تايمز).


الكتب: هل صموئيل هنتنغتون على حق؟

السيد فاريل خريج قسم التاريخ بجامعة واشنطن ومتدرب في HNN.

HNN: لقد أنهيت حديثك مشيرًا إلى أن الإسلام من نواح كثيرة "حضارة غربية" وربما يكون "غربيًا" أكثر مما يسميه هنتنغتون "الغرب". هل يمكن ان توضح ذلك؟

ستايسي: هذا يعتمد ، بالطبع ، على كيفية تعريفك للغرب. أحب الأوروبيون الغربيون ، على الأقل منذ عصر النهضة ، أن يروا أنفسهم الورثة الثقافيين المباشرين لليونان وروما. لذا اليونان وروما يشكلان "غربية" بمعنى ما. أعتقد أن المرء يرى هذا من خلال طريقة كتابة كتب الحضارة الغربية بشكل تقليدي. تبدأ بالسومريين ، الذين ليسوا في أوروبا ، ثم تذهب إلى مصر ، وليس في أوروبا ، ثم تذهب إلى العبرانيين ، وهم شعب ليست أرضهم في أوروبا ، ثم تقفز إلى اليونان ثم إلى روما ثم إلى العصور الوسطى الأوروبية ، ثم عصر النهضة ، والإصلاح ، وأوروبا الحديثة ، و "اكتشاف" العالم الجديد ، ثم القرن الحادي والعشرين. لماذا لا يكون الغرب غربيًا جغرافيًا ، على الأقل حتى بعد تفكك الإمبراطورية الرومانية؟ أعتقد أن ما يمثله هو تعريف تعسفي للغاية "للغرب" ، حيث نحدد قيمًا معينة نتفق معها ، ثم نحدد تلك الأفكار في اليونان وروما ، بينما نختار بعض الحضارات السابقة الأخرى (مثل سومرية ، أو مصر) "الحضارات الغربية الفخرية" ، لأنها اخترعت المدن ، والكتابة ، والعجلة ، و "الغرب" هي أيضًا أرض المدن ، والكتابة ، والعجلات. لكن أين الإسلام وأين بيزنطة في هذه الصورة؟ أود أن أزعم أنك إذا بدأت بتعريف "الغربية" على أنها ممثلة في عالم البحر الأبيض المتوسط ​​القديم ، فإن كلاً من الإسلام والبيزنطة يأخذان من تلك التقاليد اليونانية والرومانية والمتوسطية أكثر بكثير مما يفعله هذا العالم الأوروبي الغربي. وأن بيزنطة والإسلام ظلوا كذلك من نواحٍ عديدة أكثر صدقاً لتلك التقاليد من أوروبا الغربية. لذا فإن الادعاء بعباءة معينة من "الغرب" لأوروبا الغربية ، إذا حددنا "الغربية" على أنها تعني "من العالم الثقافي اليوناني الروماني ، البحر الأبيض المتوسط ​​القديم ،" أمر غير مبرر.

HNN: يجادل هنتنغتون بأن الإسلام كان وما يزال ثقافة مختلفة عن ثقافة "الغرب". استنتاجك هو أن هذه الفكرة خاطئة من الأساس. لماذا ا؟

ستايسي: لا شك في أن العالم الإسلامي والعالم الأوروبي قد تطور بطرق مختلفة على مدار 1400 عام الماضية. لكن وجهة نظري هي أن كلاً من الإسلام وأوروبا ، جنبًا إلى جنب بالطبع مع بيزنطة ، كلها حضارات غربية وأن حديث "صراع الثقافات" هذا ، الذي يفترض أن هذه الحضارات الثلاث ليس لديها أي شيء مشترك ، هو حديث مضلل بشكل أساسي. إنها تفترض غائية تكون فيها أوروبا الغربية الوريث الممسوح للعالم اليوناني والروماني القديم ، وأن حضارات البحر الأبيض المتوسط ​​الأخرى ، مثل الإسلام أو البيزنطية ، تقف بطريقة ما إلى جانب هذا التقليد "الغربي" ، في حين أنها في الواقع كذلك الحضارة الأوروبية التي هي "غريب الأطوار". أخذت كل من بيزنطة والإسلام من العالم اليوناني الروماني في العصور القديمة أكثر بكثير مما فعلته أوروبا الغربية.

HNN: هذه الاختلافات هي نوع من الأدلة التي يشير إليها هنتنغتون على أنها السبب في أن ثقافاتنا سوف تتعارض. هل ترى في ذلك بيانًا حقيقيًا ، أم تعتقد أن تاريخنا مرتبط ارتباطًا وثيقًا وأننا لسنا مختلفين حقًا؟

ستايسي: أنا أقرب بكثير إلى وجهة النظر الثانية. نحن مختلفون تمامًا ، لكن اختلافاتنا في الفترة الزمنية التاريخية حديثة نسبيًا. بشكل عام ، نشأت في 300 إلى 400 سنة الماضية. هذا ليس وقتًا طويلاً عندما تتحدث عن آلاف السنين.

سبب شعوري الشديد بهذا الأمر هو أن وجهة نظر هنتنغتون تفترض وجود هوة لا يمكن جسرها بين "الإسلام" و "أوروبا" - أو كما يفضل ، بين "الإسلام" و "الغرب". لا أعتقد أن مثل هذا الخليج موجود. أعتقد أن الكثير من الأشياء التي نتشاركها مع العالم الإسلامي ، لأن كلانا حضارة غربية ، هي أكثر جوهرية بكثير من الاختلافات التي نشأت بيننا على مدى 300 إلى 400 عام الماضية.

التوحيد ، على سبيل المثال. هذه إحدى الخصائص الأساسية للحضارات الغربية. هذا في بعض النواحي نعمة مختلطة ، بقدر ما تميل التوحيد الغربي - اليهودية والإسلام والمسيحية - إلى عدم التسامح مع جميع الأديان الأخرى ، بما في ذلك بعضها البعض. لكنها تجعل كل هذه "الحضارات الشقيقة" الثلاث أقرباء في الواقع.

الروابط التقليدية بين الدين والسياسة في هذه الحضارات الثلاث هي تشابه رئيسي آخر نتشاركه. في أوروبا الغربية وأمريكا ، يمكننا التغاضي عن هذا بسهولة ، لأننا منذ القرن السابع عشر نميل إلى الاعتقاد بأنه يمكننا ويجب علينا التمييز بين المجال السياسي وبين المجال الديني. لكن هذه وجهة نظر حديثة للغاية ، ونستمر في النضال معها حتى في أوروبا وأمريكا. انظر إلى المناقشات التي دارت حول أنشطة التحالف المسيحي على مدى 20-25 سنة الماضية. هناك شريحة كبيرة من السكان الأمريكيين تعتقد أن الحكومة لديها دور تلعبه في تنظيم الأخلاق الاجتماعية ، وأن الأخلاق الاجتماعية يجب أن يكون لها بالضرورة أساس ديني. هذا لا يختلف كثيرًا عن النظرة الإسلامية إلى العالم (مع الاعتراف ، بالطبع ، أنه يوجد داخل العالم الإسلامي تنوع كبير وخلاف حول هذه القضية أيضًا).

الشيء الآخر الذي يزعجني بشأن منهج هنتنغتون هنا هو أن الحديث كما يفعل هو افتراض وجود هاتين المترابطتين الثقافيتين ، أحدهما "أوروبا الغربية وأمريكا" ، والآخر هو "الإسلام". من الواضح أن هذا ليس هو الحال. يا إلهي ، أكبر دولة إسلامية في العالم هي إندونيسيا. الإسلام عالم متنوع بشكل كبير ، ومطالب الإسلام تُفهم بشكل مختلف جدًا في أماكن مختلفة داخله. الافتراض ، أو الإيحاء ، بأن الإسلام الوهابي هو النموذج الأولي للعالم الإسلامي ، لذلك سنقارن المملكة العربية السعودية بالولايات المتحدة ، وبالتالي لدينا مقارنة صحيحة بين "الإسلام" و "الغرب" ، يؤدي إلى سوء فهم هائل.

HNN: جادل أحد منتقدي هنتنغتون بأن أطروحته ليست أكثر من "تنكر السياسة على أنها منحة دراسية" وأنه يبحث عن عدو جديد للولايات المتحدة بعد تفكك الاتحاد السوفيتي. هل توافق أو لا توافق على هذا التأكيد؟

ستايسي: أعتقد أن هذا ربما يكون قاسياً للغاية. الحقيقة الأساسية حول هنتنغتون هي أنه عالم سياسي ومن ثم فهو مهتم بمحاولة التعميم ، لإنشاء نماذج تسمح له بمقارنة المواقف المتشابهة ظاهريًا. يميل المؤرخون إلى الاتجاه الفكري المعاكس. إذا انقسم العالم الأكاديمي بين المقتطفات والمقسِّمات ، فإن المؤرخين يميلون إلى الانقسام ، فهم بطبيعتهم يشككون في التعميمات. يرون دائمًا مجموعة متنوعة من الممارسات ومجموعة من الظروف المحلية. بشكل عام للغاية ، يحاول علماء السياسة تجاوز هذا المستوى من الخصوصية. لذلك أعتقد أنه ليس من المستغرب أن ينظر المؤرخون إلى العديد من أفكار هنتنغتون ويقولون ، "حسنًا ، انتظر دقيقة واحدة هنا." لا أريد أن أطعن في دوافعه. أستطيع أن أعتقد أنه مخطئ دون التفكير في أنه مدفوع بأي دافع أساسي لإعادة إنشاء الحرب الباردة أو أي شيء آخر.

كان هنتنغتون شخصية مثيرة للجدل إلى حد ما في العلوم السياسية على مر السنين ، ليس أقلها لأنه كان يميل إلى أن يكون يمين الوسط أكثر من معظم علماء السياسة. لكنني أرفض ، بقدر ما أستطيع الحكم عليه ، أنه كان مدفوعًا بالسياسة.

HNN: لكنك جادلت أيضًا بأن كلاً من هنتنغتون وبن لادن سعيا بشكل خطير لتقسيم العالم إلى "نحن" مقابل "هم" ، وهو فصل أبيض وأسود عن العالم. أنت تجادل بأن الحقيقة هي أن العلاقة كانت أكثر رمادية.

ستايسي: أعتقد أنها لا تزال منطقة رمادية. أعتقد أنه يتعين علينا مقاومة الأيديولوجيين من كلا الجانبين الذين يريدون رسم اللون الرمادي. لم أصوت لجورج دبليو بوش ، لكنني سأمنحه الفضل في محاولته الحفاظ على تلك المنطقة الرمادية. أعتقد أن بوش قام بعمل جيد للغاية في عدم الوقوع في هذا الخطاب "نحن" ضد "هم". لكن من الواضح أن هذا هو ما يدور حوله بن لادن. يحاول بن لادن حشد العالم الإسلامي حول قضيته من خلال تصوير الانتقام الأمريكي منه على أنه انتقام من جميع المسلمين. وأعتقد ، للأسف ، أن هذا هو مضمون نهج هنتنغتون أيضًا. إنها لضم هذه الحملة مع جميع الحملات الأخرى التي تضمنت هجومًا مسيحيًا على أرض إسلامية ، بحيث تمتد على طول الطريق إلى استعادة إسبانيا والحروب الصليبية. أعتقد أن هذا أمر خطير للغاية كما أنه مضلل. لذا ، نعم ، على الرغم من أنني لست بأي حال من الأحوال أشير إلى أن هنتنغتون هو شخصية "بن لادن" ، فإن الآثار الضمنية لتصريحاته هي في الأساس نفس تصريحات بن لادن ، فيما يتعلق بآرائهم حول العالم. وأعتقد أنه خطأ ، وأعتقد أنه مضلل ، وأعتقد أنه غير دقيق تاريخيًا.

روبرت سي ستايسي هو رئيس قسم التاريخ بجامعة واشنطن وأستاذ دراسات القرون الوسطى. وهو أيضًا مؤلف مشارك لنسخة جديدة من الكتاب المدرسي الحضارات الغربية (دبليو دبليو نورتون وشركاه) التي ستنشر الشهر المقبل.

صمويل ب. هنتنغتون أستاذ الدراسات الدولية والرئيس السابق لأكاديمية هارفارد للدراسات الدولية ودراسات المنطقة. هو أحد مؤسسي فورين أفيرز وشغل منصب مدير التخطيط الأمني ​​لمجلس الأمن القومي خلال إدارة كارتر. ألف هنتنغتون العديد من الكتب والمقالات العلمية.


ما بعد الثورة

خلال هذا الوقت ، ستتم كتابة مواد الاتحاد ، وسيكون هنتنغتون ، بصفته رئيسًا للكونجرس القاري ، أول رئيس و rdquo للولايات المتحدة. هذا مجرد تقني.

كانت مواد الكونفدرالية حكومة ضعيفة ولم يكن هناك رئيس منتخب من قبل الشعب حتى كتابة الدستور.

كان جورج واشنطن أول رئيس بموجب الدستور.

في عام 1786 انتخب حاكم ولاية كونيتيكت. بعد فشل مواد الكونفدرالية ، تم التصديق على الدستور. ساعد هنتنغتون ولاية كونيتيكت ورسكووس في التصديق على الدستور عام 1788.

سيبقى على قيد الحياة لمدة 8 سنوات أخرى كحاكم ولاية كونيتيكت ورسكووس ويموت في منصبه.


"نهاية التاريخ" لفرانسيس فوكوياما و "صراع الحضارات" لصموئيل هنتنغتون

القسم 1: Quesiton1
عند النظر إلى حالة العلاقات الدولية في حقبة ما بعد 11 سبتمبر ، من المهم إعادة النظر في الحجج المؤثرة التي قدمها عالم السياسة الشهير في الماضي ومعرفة ما إذا كانت لا تزال تنطبق اليوم. تسببت نظريتان ، "نهاية التاريخ" لفرانسيس فوكوياما و "صراع الحضارات" لصمويل هنتنغتون ، في الكثير من الجدل من حيث صلاحيتها في هذا العصر الجديد. في حين ظهرت كلتا النظريتين في حقبة ما بعد الحرب الباردة ، حاول الكثيرون إدخالها في حقبة ما بعد 11 سبتمبر.

ستنظر هذه الورقة في النظريتين وتشرح من خلال التحليل كيف تفشلان في تطبيقهما على النظام الدولي الحالي. في حجة فوكوياما الرئيسية في "نهاية التاريخ" تنص بشكل أساسي على أن نهاية الحرب الباردة تمثل نهاية تاريخ "التطور الأيديولوجي للبشرية" وأن الديمقراطية الليبرالية الغربية هي "الشكل النهائي للحكومة البشرية". 1 هناك سببان لماذا لم تنجح حجة فوكوياما في فترة ما بعد 11 سبتمبر. الأول هو المهم في صعود الدول الرأسمالية غير الديمقراطية ، والثاني هو تأثير الإسلام الراديكالي في السنوات الست الماضية.

تمت كتابة أطروحة فوكوياما بعد الحرب الباردة وهي مؤيدة للديمقراطية بشكل صريح. وهو يعتقد أن الديمقراطيات الليبرالية هي أعلى شكل يمكن تحقيقه للحكومة ولا يمكن أن يحل محله شكل أفضل من الحكومة. ومع ذلك ، فإن صعود الدول الرأسمالية غير الديمقراطية ، مثل الصين وروسيا في حقبة ما بعد الحادي عشر من سبتمبر ، هو مثال على عدم حدوث ذلك. في مقالته "عودة القوى العظمى الاستبدادية" ، يطرح عازار جات احتمال أن تصبح هذه البلدان متقدمة اقتصاديًا مثل الديمقراطيات الأخرى ، فإنها ستظل أنظمة رأسمالية استبدادية غير ديمقراطية. يقول جات ، "لا يوجد شيء في السجلات التاريخية يشير إلى أن الانتقال إلى الديمقراطية من قبل القوى الرأسمالية الاستبدادية اليوم أمر لا مفر منه ، في حين أن هناك الكثير مما يشير إلى أن مثل هذه القوى لديها إمكانات اقتصادية وعسكرية أكبر بكثير من أسلافها الشيوعيين. 2 نظرًا لأن الصين تشهد نموًا اقتصاديًا سريعًا ، فإن حجمها وسكانها يفتحان إمكانية أن تصبح قوة عظمى استبدادية. ما يعنيه هذا بالنسبة لأطروحة فوكوياما هو فكرة معارضة لاحتمال أن الديمقراطيات الليبرالية لن تكون نهاية الطريق لجميع الدول. السبب الثاني لعدم صحة حجة فوكوياما هو أنه توقع بشكل غير صحيح تأثير الإسلام الراديكالي على الشؤون العالمية. . في مقالته
يقول ، "في العالم المعاصر ، الإسلام هو الوحيد الذي قدم دولة ثيوقراطية كبديل سياسي لكل من الليبرالية والشيوعية.

لكن هذه العقيدة لا تحظى إلا بقدر ضئيل من الجاذبية لغير المسلمين ، ومن الصعب تصديق أن الحركة ستكتسب أي أهمية عالمية. " عندما كتب فوكوياما هذا في عام 1992 ، بدا واثقًا جدًا من أن الإسلام الأساسي لن يشكل تهديدًا للعالم ، ومع ذلك لم يجادل الكثيرون ضد "الأهمية العالمية" ليوم 11 سبتمبر. في حين قد يكون من المبرر أن يفترض فوكوياما أن الديمقراطيات الليبرالية هي الشكل الوحيد للحكومة الذي يسمح للحرية بالانتشار ، فإن هذا لا يعني أن الديمقراطيات الليبرالية ستكون "نهاية التاريخ". حتى بعد الحادي عشر من سبتمبر ، ادعى فوكوياما أن الإسلام ليس تهديدًا كبيرًا ، ولكن وفقًا للإنفاق العسكري ، وعدد القوات المنتشرة وعدد الضحايا البشرية ، لا يمكن تجاهل تهديد الإسلام الأساسي للنظام العالمي العالمي. في التاريخ الحديث ، كما في الخمسين سنة الماضية ، شهدنا سيطرة الأصولية في دول مثل إيران وأفغانستان. هذا مهم لأن كلا البلدين كانا يقومان بالتحديث قبل أن يصبحا نظامين إسلاميين. كان لإيران نظام موالي للغرب يحكمه رضا شاه حيث تم إدخال التعليم الحديث. قبل عهود المجاهدين وطالبان ، كانت النساء في أفغانستان يحصلن على التعليم وكانن طبيبات ومحاميات ومهنيات محترمات. وهذه البلدان التي تعود إلى الإسلام الأساسي تظهر التناقض في حجة فوكوياما.

تنص أطروحة "صراع الحضارات" بشكل أساسي على أن العالم مقسم بين مجتمعات مختلفة ومتضاربة اختلافًا جوهريًا. في مقالته ، صراع الحضارات ، يجادل صموئيل هنتنغتون بأن المصادر المستقبلية للصراع وأكبر الانقسامات بين البشرية ستكون ثقافية و "ستحدث الصراعات الأساسية للسياسة العالمية بين الأمم ومجموعات الحضارات المختلفة". يعتقد هنتنغتون أن هذا الصدام سيملي السياسة العالمية للمستقبل. "صراع الحضارات" نظرية معيبة لأنه لا يمكن تقسيم العالم بالتساوي إلى حضارات. وفقًا لهنتنغتون ، تتميز الحضارات وفقًا للغة والتاريخ والدين و "كيفية تعريف الناس بأنفسهم". 6 حدد هنتنغتون ثماني حضارات مختلفة أفريقية وهندوسية وإسلامية وأمريكية لاتينية ويابانية وأرثوذكسية وصينية وغربية. في كتابه الهوية والعنف: وهم القدر ، يعتقد أمارتيا سين أن النزاعات تنشأ عندما يتم منح الناس تقاربًا فرديًا ، مثل المسلمين أو الهندوس ، بدلاً من الانتماءات المتعددة ، مثل الرجل أو الأب أو الأخ أو المحامي أو الليبرالي. 7 من الخطير تعريف مجموعة كاملة من الأشخاص ذوي الصلة الواحدة بحضارة واحدة. تتمثل إحدى المشكلات في أن وجهة نظر هنتنغتون تفترض أن جميع المسلمين ينتمون إلى نفس الحضارة ، مما يعني أن المسلمين في جنوب آسيا وإندونيسيا والشرق الأوسط يشتركون جميعًا في نفس الثقافات السياسية.

يتحدث المسلمون في جميع أنحاء العالم مجموعة من اللغات بما في ذلك العربية والبنغالية والهندية والإنجليزية والتركية ، ويثبت الانقسام الكبير بين السنة والشيعة أن هناك تنوعًا هائلاً داخل العالم الإسلامي. لأن أحداث 11 سبتمبر كان لها مثل هذا التأثير العميق على العلاقات الدولية ، فمن السهل الافتراض أن عددًا كبيرًا بنفس القدر من الأشخاص كانوا أصل الصراع. ومع ذلك ، فإن أيديولوجيات القاعدة وبن لادن ليست عالمية بين كل من يمارس الإسلام ، وليس من العدل ربط مجموعة صغيرة من الأصوليين بحضارة كاملة من الناس الذين يمارسون الإسلام. سبب آخر لعدم صحة صراع الحضارات بعد 11 سبتمبر هو افتراض أن الإسلام والحداثة غير متوافقين. ليست ممارسة الدين نفسه غير متوافقة ولا الحضارات هي التي تدفع بذلك.

على سبيل المثال ، في التقاليد الإسلامية ما قبل الحداثة ، لم يكن من الممكن أبدًا اعتبار النساء قادرات على التصويت ، ولكن وفقًا لمؤرخ هارفارد روي متحدة ، في بلدان مثل تركيا ومصر وإيران ، فإن غالبية الإسلاميين الذين يدعون إلى "إعادة إدخال بعض الإجراءات من الشريعة الإسلامية - لن يثيروا همسة ضد أصوات النساء "لأنهم يعتبرونهن" جزءًا مهمًا من ناخبيهن ". بالإضافة إلى أنه من غير العدل افتراض أن التحديث والتغريب مترادفان وأن النسخة الغربية من الحداثة يجب أن تكون كذلك. تنطبق على بقية العالم. جانب آخر من نظرية هنتنغتون هو ظهور "متلازمة بلد القرابة" حيث "تحاول المجموعات أو الدول التي تنتمي إلى حضارة واحدة والتي تشارك في حرب مع أناس من حضارة مختلفة بشكل طبيعي حشد الدعم من أعضاء آخرين من حضارتهم. 9 ومع ذلك ، وكما رأينا في سياستها الخارجية ، من الواضح أن الولايات المتحدة مستعدة للتضحية بالدفاع عن مُثلها الغربية من أجل استرضاء الدول أو الجماعات السياسية التي تتعارض بشكل صارخ مع القيم المعادية للغرب.

وهذا يشمل دعم الولايات المتحدة لصدام حسين في الثمانينيات خلال الحرب العراقية الإيرانية والعلاقات الوثيقة التي تشترك فيها الولايات المتحدة مع المملكة العربية السعودية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن دعم الولايات المتحدة الأعمى لإسرائيل ، وهي دولة غير علمانية بشكل واضح ، يجعل الولايات المتحدة تبدو متناقضة ومنافقة لإيمانها بأن الديمقراطية والدين لا يمكن أن يتعايشا. أعتقد أن أطروحة "صراع الحضارات" هي في نواح كثيرة ذريعة لتبرير تدخل الولايات المتحدة في الشرق الأوسط. من خلال التلميح بقوة إلى وجود فرق بين حضارات الإسلام وحضارة الغرب ، تخلق الولايات المتحدة مبررات لخوض الحروب في المنطقة.يمكن إظهار خطوط الصدع هذه والتلاعب بها لمتابعة أجندة فردية للحكومة بينما تخاطر بكل شيء يعمل من أجل تعايش أكثر سلمًا. في حجة فوكوياما ، فإن الادعاء بأن الديمقراطية هي الشكل النهائي للحكومة للبشرية جمعاء يستخدم أيضًا بطرق عديدة لتبرير التدخل الغربي في الشرق الأوسط. على الرغم من أنني أؤمن بشدة أن هذه النظريات لا يمكن تطبيقها على حقبة ما بعد 11 سبتمبر ، إلا أنها لا تزال قيّمة للغاية ويمكن أن يساعد محتواها في صياغة نظريات أحدث وأكثر صلة بالقرن الحادي والعشرين.


التحدي من أصل اسباني

تم إنشاء أمريكا من قبل المستوطنين في القرنين السابع عشر والثامن عشر الذين كانوا بأغلبية ساحقة من البيض والبريطانيين والبروتستانت. قدمت قيمهم ومؤسساتهم وثقافتهم الأساس وشكلت تطور الولايات المتحدة في القرون التالية. لقد حددوا أمريكا في البداية من حيث العرق والعرق والثقافة والدين. ثم ، في القرن الثامن عشر ، كان عليهم أيضًا تعريف أمريكا أيديولوجيًا لتبرير الاستقلال عن وطنهم ، والذي كان أيضًا أبيض وبريطانيًا وبروتستانتيًا. حدد توماس جيفرسون هذا & # 8220creed ، & # 8221 كما سماها الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل جونار ميردال ، في إعلان الاستقلال ، ومنذ ذلك الحين ، كرر رجال الدولة مبادئها واعتنقها الجمهور كمكون أساسي في الهوية الأمريكية.

ومع ذلك ، بحلول السنوات الأخيرة من القرن التاسع عشر ، تم توسيع المكون العرقي ليشمل الألمان والأيرلنديين والاسكندنافيين ، وتم إعادة تعريف الهوية الدينية للولايات المتحدة على نطاق أوسع من البروتستانت إلى المسيحية. مع الحرب العالمية الثانية واستيعاب أعداد كبيرة من المهاجرين من جنوب وشرق أوروبا وأبنائهم في المجتمع الأمريكي ، اختفى العرق فعليًا كعنصر محدد للهوية الوطنية. وكذلك فعل السباق بعد إنجازات حركة الحقوق المدنية وقانون الهجرة والجنسية لعام 1965. يرى الأمريكيون الآن ويؤيدون بلادهم على أنها متعددة الأعراق ومتعددة الأعراق. نتيجة لذلك ، يتم تعريف الهوية الأمريكية الآن من حيث الثقافة والعقيدة.

تم إنشاء أمريكا من قبل المستوطنين في القرنين السابع عشر والثامن عشر الذين كانوا بأغلبية ساحقة من البيض والبريطانيين والبروتستانت. قدمت قيمهم ومؤسساتهم وثقافتهم الأساس وشكلت تطور الولايات المتحدة في القرون التالية. لقد حددوا أمريكا في البداية من حيث العرق والعرق والثقافة والدين. ثم ، في القرن الثامن عشر ، كان عليهم أيضًا تعريف أمريكا أيديولوجيًا لتبرير الاستقلال عن وطنهم ، والذي كان أيضًا أبيض وبريطانيًا وبروتستانتيًا. حدد توماس جيفرسون هذا & # 8220creed ، & # 8221 كما سماها الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل جونار ميردال ، في إعلان الاستقلال ، ومنذ ذلك الحين ، كرر رجال الدولة مبادئها واعتنقها الجمهور كمكون أساسي في الهوية الأمريكية.

ومع ذلك ، بحلول السنوات الأخيرة من القرن التاسع عشر ، تم توسيع المكون العرقي ليشمل الألمان والأيرلنديين والاسكندنافيين ، وتم إعادة تعريف الهوية الدينية للولايات المتحدة على نطاق أوسع من البروتستانت إلى المسيحية. مع الحرب العالمية الثانية واستيعاب أعداد كبيرة من المهاجرين من جنوب وشرق أوروبا وأبنائهم في المجتمع الأمريكي ، اختفى العرق فعليًا كعنصر محدد للهوية الوطنية. وكذلك فعل السباق بعد إنجازات حركة الحقوق المدنية وقانون الهجرة والجنسية لعام 1965. يرى الأمريكيون الآن ويؤيدون بلادهم على أنها متعددة الأعراق ومتعددة الأعراق. نتيجة لذلك ، يتم تعريف الهوية الأمريكية الآن من حيث الثقافة والعقيدة.

يرى معظم الأمريكيين أن العقيدة هي العنصر الحاسم في هويتهم الوطنية. ومع ذلك ، كانت العقيدة نتاج الثقافة الأنجلو-بروتستانتية المتميزة للمستوطنين المؤسسين. تشمل العناصر الرئيسية لتلك الثقافة اللغة الإنجليزية ، والمسيحية ، والالتزام الديني ، والمفاهيم الإنجليزية لسيادة القانون ، بما في ذلك مسؤولية الحكام وحقوق الأفراد والقيم البروتستانتية المخالفة للفردية ، وأخلاقيات العمل ، والاعتقاد بأن البشر لديهم القدرة و واجب محاولة إنشاء جنة على الأرض ، مدينة على تل. & # 8221 تاريخيًا ، انجذب ملايين المهاجرين إلى الولايات المتحدة بسبب هذه الثقافة والفرص الاقتصادية والحريات السياسية التي أتاحتها.

ساهمت المساهمات من ثقافات المهاجرين في تعديل وإثراء الثقافة الأنجلو-بروتستانتية للمستوطنين المؤسسين. ظلت أساسيات تلك الثقافة التأسيسية هي الأساس المتين لهوية الولايات المتحدة ، على الأقل حتى العقود الأخيرة من القرن العشرين. هل ستكون الولايات المتحدة هي الدولة التي كانت عليها والتي لا تزال موجودة إلى حد كبير حتى اليوم إذا تم توطينها في القرنين السابع عشر والثامن عشر ليس من قبل البروتستانت البريطانيين ولكن من قبل الكاثوليك الفرنسيين أو الإسبان أو البرتغاليين؟ الجواب واضح لا. لن تكون الولايات المتحدة بل كيبيك أو المكسيك أو البرازيل.

لكن في العقود الأخيرة من القرن العشرين ، تعرضت الثقافة الأنجلو-بروتستانتية والعقيدة التي أنتجتها الولايات المتحدة للهجوم من قبل الشعبية في الدوائر الفكرية والسياسية لمذاهب التعددية الثقافية والتنوع ، وظهور الهويات الجماعية القائمة على التعددية الثقافية. على العرق والعرق والجنس على الهوية الوطنية تأثير الشتات الثقافي عبر الوطني على تزايد عدد المهاجرين ذوي الجنسيات المزدوجة والولاءات المزدوجة والظهور المتزايد للنخب الفكرية والتجارية والسياسية الأمريكية من الهويات العالمية والمتجاوزة للحدود. الولايات المتحدة & # 8217 الهوية الوطنية ، مثلها في ذلك مثل الدول القومية الأخرى ، تتحدى قوى العولمة وكذلك الاحتياجات التي تنتجها العولمة بين الناس من أجل هويات أصغر وأكثر جدوى & # 8220 الدم والمعتقد & # 8221.

في هذا العصر الجديد ، يأتي التحدي الوحيد والأكثر خطورة للهوية التقليدية لأمريكا من الهجرة الهائلة والمستمرة من أمريكا اللاتينية ، وخاصة من المكسيك ، ومعدلات الخصوبة لهؤلاء المهاجرين مقارنة بالسكان الأمريكيين البيض والسود. يحب الأمريكيون التباهي بنجاحهم الماضي في استيعاب ملايين المهاجرين في مجتمعهم وثقافتهم وسياساتهم. لكن الأمريكيين يميلون إلى التعميم بشأن المهاجرين دون التمييز بينهم وركزوا على التكاليف الاقتصادية وفوائد الهجرة ، متجاهلين عواقبها الاجتماعية والثقافية. ونتيجة لذلك ، فقد أغفلوا الخصائص الفريدة والمشاكل التي تطرحها الهجرة المعاصرة من ذوي الأصول الأسبانية. يختلف مدى وطبيعة هذه الهجرة اختلافًا جوهريًا عن الهجرة السابقة ، ومن غير المرجح أن تتكرر نجاحات الاستيعاب في الماضي مع التدفق المعاصر للمهاجرين من أمريكا اللاتينية. يطرح هذا الواقع سؤالًا أساسيًا: هل ستبقى الولايات المتحدة دولة ذات لغة وطنية واحدة وثقافة أنجلو بروتستانتية أساسية؟ من خلال تجاهل هذا السؤال ، يوافق الأمريكيون على تحولهم النهائي إلى شعبين لهما ثقافتان (الإنجليزية والأسبانية) ولغتان (الإنجليزية والإسبانية).

يصبح تأثير الهجرة المكسيكية على الولايات المتحدة واضحًا عندما يتخيل المرء ما سيحدث إذا توقفت الهجرة المكسيكية فجأة. سينخفض ​​التدفق السنوي للمهاجرين القانونيين بنحو 175000 ، وهو أقرب إلى المستوى الذي أوصت به لجنة إصلاح الهجرة في التسعينيات برئاسة عضوة الكونغرس الأمريكية السابقة باربرا جوردان. الإدخالات غير القانونية سوف تتضاءل بشكل كبير. ستتحسن أجور المواطنين الأمريكيين ذوي الدخل المنخفض. ستهدأ المناقشات حول استخدام اللغة الإسبانية وما إذا كان ينبغي جعل اللغة الإنجليزية اللغة الرسمية لحكومات الولايات والحكومات الوطنية. سيختفي التعليم ثنائي اللغة والخلافات التي يولدها تقريبًا ، كما ستختفي الجدل حول الرعاية الاجتماعية والمزايا الأخرى للمهاجرين. إن الجدل حول ما إذا كان المهاجرون يشكلون عبئًا اقتصاديًا على حكومات الولايات والحكومات الفيدرالية سوف يتم حله بشكل حاسم بالنفي. سيصل متوسط ​​التعليم والمهارات للمهاجرين الذين يستمرون في الوصول إلى أعلى مستوياتهم في تاريخ الولايات المتحدة. سيصبح تدفق المهاجرين مرة أخرى شديد التنوع ، مما يخلق حوافز متزايدة لجميع المهاجرين لتعلم اللغة الإنجليزية واستيعاب الثقافة الأمريكية. والأهم من ذلك كله ، أن احتمال حدوث انقسام فعلي بين الولايات المتحدة التي يغلب عليها الطابع الأسباني والولايات المتحدة الناطقة بالإنجليزية ستختفي ، ومعها خطر محتمل كبير على التكامل الثقافي والسياسي للبلاد.

عالم من الاختلاف

الهجرة المكسيكية المعاصرة ، وعلى نطاق أوسع ، أمريكا اللاتينية لم يسبق لها مثيل في تاريخ الولايات المتحدة. لا علاقة لتجربة ودروس الهجرة السابقة بفهم دينامياتها وعواقبها. تختلف الهجرة المكسيكية عن الهجرة السابقة ومعظم الهجرة المعاصرة الأخرى بسبب مزيج من ستة عوامل: التواصل ، والحجم ، وعدم الشرعية ، والتركيز الإقليمي ، والمثابرة ، والحضور التاريخي.

الجوار | الأمريكيون & # 8217 فكرة الهجرة غالبًا ما يرمز إليها تمثال الحرية ، جزيرة إليس ، وربما في الآونة الأخيرة ، مطار جون إف كينيدي في نيويورك. بعبارة أخرى ، يصل المهاجرون إلى الولايات المتحدة بعد عبور عدة آلاف من الأميال من المحيط. تتشكل مواقف الولايات المتحدة تجاه المهاجرين وسياسات الهجرة الأمريكية من خلال هذه الصور. ومع ذلك ، فإن هذه الافتراضات والسياسات ليس لها علاقة تذكر بالهجرة المكسيكية. تواجه الولايات المتحدة الآن تدفقًا هائلاً من الناس من دولة فقيرة متجاورة تضم أكثر من ثلث سكان الولايات المتحدة. يعبرون حدودًا بطول 2000 ميل تم تحديدها تاريخيًا بخط بسيط في الأرض ونهر ضحل.

هذا الوضع فريد بالنسبة للولايات المتحدة والعالم. لا توجد دولة أخرى في العالم الأول لديها مثل هذه الحدود البرية الواسعة مع دولة من العالم الثالث. أهمية فترة طويلة بين المكسيك والولايات المتحدة. الحدود تتعزز بالاختلافات الاقتصادية بين البلدين. & # 8220 فجوة الدخل بين الولايات المتحدة والمكسيك & # 8221 أشار مؤرخ جامعة ستانفورد ديفيد كينيدي إلى أن & # 8220 هي الأكبر بين أي دولتين متجاورتين في العالم. & # 8221 التواصل يمكّن المهاجرين المكسيكيين من البقاء على اتصال حميم مع عائلاتهم وأصدقائهم ومواطنهم في المكسيك حيث لم يستطع مهاجرون آخرون القيام بذلك.

مقياس | تم العثور على أسباب الهجرة المكسيكية ، فضلا عن غيرها ، في الديناميات الديموغرافية والاقتصادية والسياسية للبلد المرسل وعوامل الجذب الاقتصادية والسياسية والاجتماعية للولايات المتحدة. ومع ذلك ، من الواضح أن التواصل يشجع الهجرة. ازدادت الهجرة المكسيكية بشكل مطرد بعد عام 1965. هاجر حوالي 640.000 مكسيكي بشكل قانوني إلى الولايات المتحدة في السبعينيات ، و 1.656.000 في الثمانينيات و 2249.000 في التسعينيات. في تلك العقود الثلاثة ، كان المكسيكيون يمثلون 14 في المائة و 23 في المائة و 25 في المائة من إجمالي الهجرة القانونية. هذه النسب المئوية لا تساوي معدلات المهاجرين الذين قدموا من أيرلندا بين عامي 1820 و 1860 ، أو من ألمانيا في خمسينيات وستينيات القرن التاسع عشر. ومع ذلك ، فهي مرتفعة مقارنة بالمصادر المشتتة للغاية للمهاجرين قبل الحرب العالمية الأولى ، ومقارنة بالمهاجرين المعاصرين الآخرين. يجب أن نضيف إليهم أيضًا الأعداد الهائلة من المكسيكيين الذين يدخلون الولايات المتحدة كل عام بشكل غير قانوني. منذ ستينيات القرن الماضي ، ازداد عدد الأشخاص المولودين في الخارج في الولايات المتحدة بشكل كبير ، حيث حل الآسيويون والأمريكيون اللاتينيون محل الأوروبيين والكنديين ، وأفسح تنوع المصادر المجال بشكل كبير لهيمنة مصدر واحد: المكسيك. شكل المهاجرون المكسيكيون 27.6 في المائة من إجمالي سكان الولايات المتحدة المولودين في الخارج في عام 2000. وبلغت أكبر المجموعات التالية ، الصينيون والفلبينيون ، 4.9 في المائة و 4.3 في المائة فقط من السكان المولودين في الخارج.

في التسعينيات ، كان المكسيكيون يشكلون أكثر من نصف المهاجرين الجدد من أمريكا اللاتينية إلى الولايات المتحدة ، وبحلول عام 2000 ، بلغ إجمالي المهاجرين من أصل إسباني حوالي نصف جميع المهاجرين الذين دخلوا الولايات المتحدة القارية. شكل ذوو الأصول الأسبانية 12 في المائة من إجمالي سكان الولايات المتحدة في عام 2000. وزادت هذه المجموعة بنسبة 10 في المائة تقريبًا من عام 2000 إلى عام 2002 وأصبحت الآن أكبر من السود. تشير التقديرات إلى أن ذوي الأصول الأسبانية قد يشكلون ما يصل إلى 25 في المائة من سكان الولايات المتحدة بحلول عام 2050. وهذه التغييرات ليست مدفوعة فقط بالهجرة ولكن أيضًا الخصوبة. في عام 2002 ، قدرت معدلات الخصوبة في الولايات المتحدة بـ 1.8 للبيض غير اللاتينيين ، و 2.1 للسود ، و 3.0 للأشخاص ذوي الأصول الأسبانية. & # 8220 هذا هو الشكل المميز للدول النامية ، & # 8221 الإيكونوميست تم التعليق عليه في عام 2002. & # 8220 مع دخول تضخم اللاتينيين إلى ذروة سن الإنجاب خلال عقد أو عقدين ، سترتفع حصة اللاتينيين من سكان أمريكا و # 8217. & # 8221

في منتصف القرن التاسع عشر ، سيطر المتحدثون باللغة الإنجليزية من الجزر البريطانية على الهجرة إلى الولايات المتحدة. كانت هجرة ما قبل الحرب العالمية الأولى متنوعة للغاية من الناحية اللغوية ، بما في ذلك العديد من المتحدثين باللغة الإيطالية والبولندية والروسية واليديشية والإنجليزية والألمانية والسويدية ولغات أخرى. لكن الآن ، ولأول مرة في تاريخ الولايات المتحدة ، يتحدث نصف الذين يدخلون الولايات المتحدة لغة واحدة غير الإنجليزية.

غير شرعية | يعتبر الدخول غير المشروع إلى الولايات المتحدة ظاهرة مكسيكية بعد عام 1965. لما يقرب من قرن من الزمان بعد اعتماد دستور الولايات المتحدة ، لم تقم أي قوانين وطنية بتقييد أو حظر الهجرة ، وفرض عدد قليل فقط من الولايات قيودًا متواضعة. خلال التسعين عامًا التالية ، كانت الهجرة غير الشرعية في حدها الأدنى ويمكن السيطرة عليها بسهولة. أدى قانون الهجرة لعام 1965 ، وزيادة توافر وسائل النقل ، والقوى المكثفة التي تعزز الهجرة المكسيكية إلى تغيير هذا الوضع بشكل جذري. زادت مخاوف دورية الحدود الأمريكية من 1.6 مليون في الستينيات إلى 8.3 مليون في السبعينيات ، و 11.9 مليون في الثمانينيات ، و 14.7 مليون في التسعينيات. تتراوح تقديرات المكسيكيين الذين يدخلون بنجاح بشكل غير قانوني كل عام من 105000 (وفقًا للجنة المكسيكية الأمريكية ثنائية القومية) إلى 350.000 خلال التسعينيات (وفقًا لخدمة الهجرة والجنسية الأمريكية).

تضمن قانون إصلاح الهجرة ومراقبتها لعام 1986 أحكامًا لإضفاء الشرعية على وضع المهاجرين غير الشرعيين الحاليين والحد من الهجرة غير الشرعية في المستقبل من خلال عقوبات صاحب العمل وغيرها من الوسائل. تم تحقيق الهدف السابق: حوالي 3.1 مليون مهاجر غير شرعي ، حوالي 90 بالمائة منهم من المكسيك ، أصبحوا قانونيين & # 8220green card & # 8221 من سكان الولايات المتحدة. لكن الهدف الأخير لا يزال بعيد المنال. ارتفعت تقديرات العدد الإجمالي للمهاجرين غير الشرعيين في الولايات المتحدة من 4 ملايين في عام 1995 إلى 6 ملايين في عام 1998 ، إلى 7 ملايين في عام 2000 ، وإلى ما بين 8 و 10 ملايين بحلول عام 2003. ويمثل المكسيكيون 58 في المائة من إجمالي السكان غير الشرعيين. في الولايات المتحدة في عام 1990 بحلول عام 2000 ، كان ما يقدر بنحو 4.8 مليون مكسيكي غير شرعي يشكلون 69 في المائة من هؤلاء السكان. في عام 2000 ، كان عدد المكسيكيين غير الشرعيين في الولايات المتحدة 25 مرة مثل أكبر فرقة تالية ، من السلفادور.

التركيز الإقليمي | اعتبر الآباء المؤسسون للولايات المتحدة أن تشتت المهاجرين أمر ضروري لاستيعابهم. كان هذا هو النمط التاريخي ولا يزال هو النمط لمعظم المهاجرين المعاصرين من غير ذوي الأصول الأسبانية. ومع ذلك ، مال اللاتينيون إلى التركيز على المستوى الإقليمي: المكسيكيون في جنوب كاليفورنيا ، والكوبيون في ميامي ، والدومينيكان والبورتوريكيون (وآخرهم ليسوا مهاجرين تقنيًا) في نيويورك. كلما زاد تركيز المهاجرين ، كان استيعابهم أبطأ وأقل اكتمالا.

في التسعينيات ، استمرت نسب ذوي الأصول الأسبانية في النمو في هذه المناطق ذات التركيز الثقيل. في الوقت نفسه ، كان المكسيكيون وغيرهم من اللاتينيين ينشئون رؤوس جسور في أماكن أخرى. في حين أن الأرقام المطلقة غالبًا ما تكون صغيرة ، فإن الولايات التي سجلت أكبر نسبة زيادات في عدد السكان من أصل إسباني بين عامي 1990 و 2000 كانت بترتيب تنازلي: نورث كارولينا (زيادة بنسبة 449 في المائة) ، وأركنساس ، وجورجيا ، وتينيسي ، وكارولينا الجنوبية ، ونيفادا ، وألاباما ( 222 في المائة). أنشأ الأسبان أيضًا تجمعات في المدن والبلدات الفردية في جميع أنحاء الولايات المتحدة. على سبيل المثال ، في عام 2003 ، كان أكثر من 40 في المائة من سكان هارتفورد ، كونيتيكت ، من أصل لاتيني (في المقام الأول من بورتوريكو) ، ويفوق عدد سكان المدينة رقم 8217 بنسبة 38 في المائة من السكان السود. & # 8220Hartford ، & # 8221 المدينة & # 8217 أعلن أول عمدة من أصل اسباني ، & # 8220 أصبحت مدينة لاتينية ، إذا جاز التعبير. إنها & # 8217s علامة على الأشياء القادمة & # 8221 مع تزايد استخدام اللغة الإسبانية كلغة للتجارة والحكومة.

ومع ذلك ، توجد أكبر تجمعات من ذوي الأصول الأسبانية في الجنوب الغربي ، ولا سيما كاليفورنيا. في عام 2000 ، كان ما يقرب من ثلثي المهاجرين المكسيكيين يعيشون في الغرب ، ونصفهم تقريبًا في كاليفورنيا. من المؤكد أن منطقة لوس أنجلوس بها مهاجرون من العديد من البلدان ، بما في ذلك كوريا وفيتنام. ومع ذلك ، تختلف مصادر السكان المولودين في الخارج في كاليفورنيا بشكل حاد عن تلك الموجودة في بقية البلاد ، مع تلك الموجودة في دولة واحدة ، المكسيك ، والتي تتجاوز إجمالي المهاجرين من أوروبا وآسيا. في لوس أنجلوس ، يفوق عدد ذوي الأصول الأسبانية & # 8212 بأغلبية ساحقة من المكسيكيين & # 8212 عدد المجموعات الأخرى. في عام 2000 ، كان 64 في المائة من ذوي الأصول الأسبانية في لوس أنجلوس من أصل مكسيكي ، وكان 46.5 في المائة من سكان لوس أنجلوس من أصل لاتيني ، بينما كان 29.7 في المائة من البيض غير اللاتينيين. بحلول عام 2010 ، تشير التقديرات إلى أن ذوي الأصول الأسبانية سيشكلون أكثر من نصف سكان لوس أنجلوس.

تتمتع معظم مجموعات المهاجرين بمعدلات خصوبة أعلى من السكان الأصليين ، وبالتالي فإن تأثير الهجرة محسوس بشدة في المدارس. الهجرة المتنوعة للغاية إلى نيويورك ، على سبيل المثال ، تخلق مشكلة المعلمين الذين يتعاملون مع الفصول التي تحتوي على طلاب قد يتحدثون 20 لغة مختلفة في المنزل. في المقابل ، يشكل الأطفال من أصل إسباني أغلبية كبيرة من الطلاب في المدارس في العديد من المدن الجنوبية الغربية. & # 8220 لا يوجد نظام مدرسي في مدينة أمريكية كبرى ، & # 8221 علماء السياسة كاترينا بورغيس وأبراهام لوينثال قالا عن لوس أنجلوس في دراستهما لعام 1993 عن العلاقات بين المكسيك وكاليفورنيا ، & # 8220 شهدت مثل هذا التدفق الكبير للطلاب من أجنبي واحد بلد. أصبحت مدارس لوس أنجلوس مكسيكية. & # 8221 بحلول عام 2002 ، كان أكثر من 70 في المائة من الطلاب في مقاطعة لوس أنجلوس التعليمية الموحدة من أصول لاتينية ، ومعظمهم من المكسيكيين ، مع زيادة مطردة بنسبة 10 في المائة من أطفال المدارس كانوا من البيض غير اللاتينيين. في عام 2003 ، ولأول مرة منذ خمسينيات القرن التاسع عشر ، كان غالبية الأطفال حديثي الولادة في كاليفورنيا من أصل لاتيني.

إصرار | تراجعت الموجات السابقة من المهاجرين في نهاية المطاف ، وتذبذبت النسب القادمة من البلدان الفردية بشكل كبير ، وبعد عام 1924 ، انخفضت الهجرة إلى حد كبير. في المقابل ، لا تظهر الموجة الحالية أي إشارة للانحسار والظروف التي تخلق المكون المكسيكي الكبير لتلك الموجة من المرجح أن تستمر ، في غياب حرب كبرى أو ركود.على المدى الطويل ، يمكن أن تنخفض الهجرة المكسيكية عندما يقارب الرفاه الاقتصادي للمكسيك مثيله في الولايات المتحدة. اعتبارًا من عام 2002 ، كان نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة حوالي أربعة أضعاف نصيب الفرد في المكسيك (من حيث تعادل القوة الشرائية). إذا تم تخفيض هذا الفارق إلى النصف ، فقد تنخفض الحوافز الاقتصادية للهجرة بشكل كبير. للوصول إلى هذه النسبة في أي مستقبل ذي معنى ، يتطلب نموًا اقتصاديًا سريعًا للغاية في المكسيك ، بمعدل يفوق كثيرًا مثيله في الولايات المتحدة. ومع ذلك ، فحتى مثل هذا التطور الاقتصادي الدراماتيكي لن يقلل بالضرورة من الدافع للهجرة. خلال القرن التاسع عشر ، عندما كانت أوروبا تتحول إلى التصنيع بسرعة وكان دخل الفرد يرتفع ، هاجر 50 مليون أوروبي إلى الأمريكتين وآسيا وأفريقيا.

الوجود التاريخي | لم تؤكد أي مجموعة مهاجرة أخرى في تاريخ الولايات المتحدة أو يمكنها أن تؤكد مطالبة تاريخية بأراضي الولايات المتحدة. يمكن للمكسيكيين والأمريكيين المكسيكيين تقديم هذا الادعاء بالفعل. كانت كل تكساس ونيو مكسيكو وأريزونا وكاليفورنيا ونيفادا ويوتا جزءًا من المكسيك حتى فقدتها المكسيك نتيجة حرب الاستقلال في تكساس في 1835-1836 والحرب المكسيكية الأمريكية 1846-1848. المكسيك هي الدولة الوحيدة التي غزتها الولايات المتحدة واحتلت عاصمتها & # 8212 ووضع مشاة البحرية في & # 8220 قاعات مونتيزوما & # 8221 & # 8212 ثم ضم نصف أراضيها. المكسيكيون لا ينسون هذه الأحداث. من المفهوم تمامًا أنهم يشعرون أن لديهم حقوقًا خاصة في هذه المناطق. & # 8220 على عكس المهاجرين الآخرين ، يلاحظ بيتر سكيري ، أستاذ العلوم السياسية في كلية بوسطن 8221 ، & # 8220 وصول المكسيكيين إلى هنا من دولة مجاورة عانت من هزيمة عسكرية على يد الولايات المتحدة واستقروا في الغالب في منطقة كانت ذات يوم جزءًا من وطنهم & # 8230. يتمتع الأمريكيون المكسيكيون بإحساس التواجد على أرضهم الخاصة لا يشاركه مهاجرون آخرون. & # 8221

في بعض الأحيان ، اقترح العلماء أن الجنوب الغربي يمكن أن يصبح الولايات المتحدة & # 8217 كيبيك. كلتا المنطقتين تشملان كاثوليكيين وقد غزاها الأنجلو-بروتستانت ، لكنهم بخلاف ذلك ليس لديهم سوى القليل من القواسم المشتركة. تقع كيبيك على بعد 3000 ميل من فرنسا ، وفي كل عام لا يحاول مئات الآلاف من الفرنسيين دخول كيبيك بشكل قانوني أو غير قانوني. يُظهر التاريخ أن احتمال نشوب صراع خطير عندما يبدأ الناس في بلد ما بالإشارة إلى إقليم في بلد مجاور من حيث الملكية وتأكيد حقوق ومطالبات خاصة بتلك المنطقة.

اللغة الإسبانية كلغة ثانية

في الماضي ، نشأ المهاجرون في الخارج وغالبًا ما تغلبوا على العقبات والصعوبات الشديدة للوصول إلى الولايات المتحدة. جاءوا من بلدان مختلفة ، وتحدثوا لغات مختلفة ، وجاءوا بشكل قانوني. تذبذب تدفقهم بمرور الوقت ، مع حدوث انخفاضات كبيرة نتيجة للحرب الأهلية ، الحرب العالمية الأولى ، والتشريعات التقييدية لعام 1924. انتشروا في العديد من الجيوب في المناطق الريفية والمدن الرئيسية في جميع أنحاء الشمال الشرقي والغرب الأوسط. لم يكن لديهم أي مطالبة تاريخية بأي أرض أمريكية.

في كل هذه الأبعاد ، تختلف الهجرة المكسيكية اختلافًا جوهريًا. تتحد هذه الاختلافات لتجعل استيعاب المكسيكيين في الثقافة والمجتمع الأمريكي أكثر صعوبة مما كان عليه بالنسبة للمهاجرين السابقين. اللافت للنظر بشكل خاص على النقيض من المهاجرين السابقين هو فشل الجيلين الثالث والرابع من أصل مكسيكي في تقريب المعايير الأمريكية في التعليم والوضع الاقتصادي ومعدلات الزواج المختلط.

يميل حجم واستمرار وتركيز الهجرة من أصل إسباني إلى إدامة استخدام اللغة الإسبانية عبر الأجيال المتعاقبة. الأدلة على اكتساب اللغة الإنجليزية والاحتفاظ باللغة الإسبانية بين المهاجرين محدودة وغامضة. ومع ذلك ، في عام 2000 ، تحدث أكثر من 28 مليون شخص في الولايات المتحدة الإسبانية في المنزل (10.5 في المائة من جميع الأشخاص فوق سن الخامسة) ، وكان ما يقرب من 13.8 مليون منهم يتحدثون الإنجليزية أسوأ من & # 8220 جيدًا ، & # 8221 بنسبة 66 في المائة زيادة منذ عام 1990. وفقًا لتقرير مكتب الإحصاء الأمريكي ، في عام 1990 ، كان حوالي 95 في المائة من المهاجرين المولودين في المكسيك يتحدثون الإسبانية في المنزل ، 73.6 في المائة منهم لا يتحدثون الإنجليزية جيدًا ، وكان 43 في المائة من المكسيكيين المولودين في الخارج معزولين لغويًا. . & # 8221 وجدت دراسة سابقة في لوس أنجلوس نتائج مختلفة للجيل الثاني المولود في الولايات المتحدة. 11.6 بالمائة فقط يتحدثون الإسبانية أو الإسبانية أكثر من الإنجليزية ، و 25.6 بالمائة يتحدثون اللغتين على قدم المساواة ، 32.7 بالمائة يتحدثون الإنجليزية أكثر من الإسبانية ، و 30.1 بالمائة فقط الإنجليزية. في نفس الدراسة ، أكثر من 90 في المائة من الأشخاص المولودين في الولايات المتحدة من أصل مكسيكي يتحدثون الإنجليزية بطلاقة. ومع ذلك ، في عام 1999 ، كان حوالي 753505 من طلاب الجيل الثاني المفترض في مدارس جنوب كاليفورنيا ممن يتحدثون الإسبانية في المنزل غير بارعين في اللغة الإنجليزية.

يبدو أن استخدام اللغة الإنجليزية والطلاقة للجيلين الأول والثاني من المكسيكيين يتبعون النمط الشائع للمهاجرين السابقين. يبقى سؤالان ، مع ذلك. أولاً ، هل حدثت تغييرات بمرور الوقت في اكتساب اللغة الإنجليزية واستبقاء الأسبانية من قبل الجيل الثاني من المهاجرين المكسيكيين؟ قد يفترض المرء أنه مع التوسع السريع لمجتمع المهاجرين المكسيكيين ، سيكون لدى الأشخاص من أصل مكسيكي حافز أقل للطلاقة في اللغة الإنجليزية واستخدامها في عام 2000 مما كان عليه في عام 1970.

ثانيًا ، هل سيتبع الجيل الثالث النمط الكلاسيكي بطلاقة في اللغة الإنجليزية ومعرفة قليلة أو معدومة بالإسبانية ، أم سيحتفظ بالجيل الثاني بطلاقة في اللغتين؟ غالبًا ما ينظر المهاجرون من الجيل الثاني إلى لغة أجدادهم ويرفضونها ويشعرون بالحرج من والديهم & # 8217 عدم القدرة على التواصل باللغة الإنجليزية. من المفترض أن مشاركة الجيل الثاني من المكسيكيين في هذا الموقف سيساعد في تشكيل مدى احتفاظ الجيل الثالث بأي معرفة بالإسبانية. إذا لم يرفض الجيل الثاني اللغة الإسبانية تمامًا ، فمن المحتمل أيضًا أن يكون الجيل الثالث ثنائي اللغة ، ومن المرجح أن تصبح الطلاقة في اللغتين مؤسسية في المجتمع المكسيكي الأمريكي.

كما يتم تعزيز الاحتفاظ بالإسبانية من خلال الأغلبية الساحقة (بين 66 في المائة و 85 في المائة) من المهاجرين المكسيكيين والأسبان الذين يؤكدون على ضرورة أن يتقن أطفالهم اللغة الإسبانية. تتناقض هذه المواقف مع مواقف مجموعات المهاجرين الأخرى. تكتشف خدمة الاختبارات التعليمية في نيوجيرسي & # 8220a اختلافًا ثقافيًا بين الآباء الآسيويين والأبوين من أصل إسباني فيما يتعلق بجعل أطفالهم يحافظون على لغتهم الأم. & # 8221 جزئيًا ، ينبع هذا الاختلاف بلا شك من حجم المجتمعات الإسبانية ، مما يخلق حوافز للطلاقة في لغة الأجداد. على الرغم من أن الجيلين الثاني والثالث من الأمريكيين المكسيكيين وغيرهم من ذوي الأصول الأسبانية يكتسبون الكفاءة في اللغة الإنجليزية ، إلا أنهم يبدو أيضًا أنهم ينحرفون عن النمط المعتاد من خلال الحفاظ على كفاءتهم في اللغة الإسبانية. لقد تعلم الأمريكيون المكسيكيون من الجيل الثاني أو الثالث الذين نشأوا وهم يتحدثون الإنجليزية فقط اللغة الإسبانية كبالغين ويشجعون أطفالهم على إتقانها. صرح الأستاذ في جامعة نيو مكسيكو ، كريس جارسيا ، بكفاءة اللغة الإسبانية ، بأنه & # 8220 الشيء الوحيد الذي يفخر به كل من ذوي الأصول الأسبانية ، ويريد حمايته والترويج له. & # 8221

يمكن تقديم حجة مقنعة مفادها أنه في عالم آخذ في الانكماش ، يجب على جميع الأمريكيين معرفة لغة أجنبية واحدة مهمة على الأقل & # 8212 الصينية أو اليابانية أو الهندية أو الروسية أو العربية أو الأردية أو الفرنسية أو الألمانية أو الإسبانية & # 8212 من أجل فهم الثقافة الأجنبية والتواصل مع شعبها. الأمر مختلف تمامًا أن نقول إن على الأمريكيين معرفة لغة غير إنجليزية للتواصل مع مواطنيهم. ومع ذلك ، هذا ما يدور في أذهان دعاة اللغة الإسبانية. بفضل نمو أعداد وتأثير ذوي الأصول الأسبانية ، يسعى القادة من أصل إسباني بنشاط إلى تحويل الولايات المتحدة إلى مجتمع ثنائي اللغة. & # 8220English ليست كافية ، & # 8221 يجادل Osvaldo Soto ، رئيس الرابطة الإسبانية الأمريكية ضد التمييز. & # 8220 لا نريد مجتمعًا أحادي اللغة. & # 8221 بالمثل ، يسأل أستاذ الأدب بجامعة ديوك (والمهاجر التشيلي) أرييل دورفمان ، & # 8220 هل سيتحدث هذا البلد لغتين أم لغة واحدة فقط؟ & # 8221 وإجابته ، بالطبع ، هو أن يتكلم اثنان.

تلعب المنظمات ذات الأصول الأسبانية دورًا مركزيًا في حث الكونجرس الأمريكي على الإذن ببرامج الصيانة الثقافية في التعليم ثنائي اللغة نتيجة لذلك ، فإن الأطفال بطيئون في الانضمام إلى الفصول الدراسية السائدة. إن التدفق الهائل المستمر للمهاجرين يجعل من الممكن بشكل متزايد للمتحدثين باللغة الإسبانية في نيويورك وميامي ولوس أنجلوس أن يعيشوا حياة طبيعية دون معرفة اللغة الإنجليزية. خمسة وستون في المائة من الأطفال في التعليم ثنائي اللغة في نيويورك هم من المتحدثين الأسبانية وبالتالي لديهم القليل من الحافز أو الحاجة لاستخدام اللغة الإنجليزية في المدرسة.

أصبحت البرامج ثنائية اللغة ، التي تتجاوز التعليم ثنائي اللغة خطوة واحدة ، شائعة بشكل متزايد. في هذه البرامج ، يتم تدريس الطلاب باللغتين الإنجليزية والإسبانية بالتناوب بهدف جعل المتحدثين باللغة الإنجليزية يجيدون اللغة الإسبانية والإسبانية بطلاقة ، مما يجعل اللغة الإسبانية مساوية للغة الإنجليزية وتحويل الولايات المتحدة إلى قسمين. بلد اللغة. ثم أيد وزير التعليم الأمريكي ريتشارد رايلي صراحة هذه البرامج في خطابه في مارس 2000 ، & # 8220Excelencia para Todos & # 8212 Excellence for all. & # 8221 منظمات الحقوق المدنية ، وقادة الكنيسة (خاصة الكاثوليكية) ، والعديد من السياسيين (جمهوريين مثل وكذلك ديمقراطي) دعم الزخم نحو ثنائية اللغة.

ربما على نفس القدر من الأهمية ، فإن مجموعات الأعمال التي تسعى إلى حصر سوق ذوي الأصول الأسبانية تدعم ثنائية اللغة أيضًا. في الواقع ، فإن توجه الشركات الأمريكية نحو العملاء من ذوي الأصول الأسبانية يعني أنهم يحتاجون بشكل متزايد إلى موظفين يتحدثون لغتين ، وبالتالي فإن ثنائية اللغة تؤثر على الأرباح. يتقاضى ضباط الشرطة ورجال الإطفاء الذين يتحدثون لغتين في المدن الجنوبية الغربية مثل فينيكس ولاس فيجاس رواتب أكثر من أولئك الذين يتحدثون الإنجليزية فقط. وجدت إحدى الدراسات في ميامي ، أن العائلات التي تتحدث الإسبانية فقط كان متوسط ​​دخلها 18000 دولار للعائلات التي تتحدث الإنجليزية فقط بمتوسط ​​دخل يبلغ 32000 دولار ، ومتوسط ​​دخل العائلات ثنائية اللغة أكثر من 50000 دولار. لأول مرة في تاريخ الولايات المتحدة ، لن تتمكن أعداد متزايدة من الأمريكيين (خاصة الأمريكيين السود) من الحصول على الوظائف أو الراتب الذي سيحصلون عليه لولا ذلك لأنهم يستطيعون التحدث إلى مواطنيهم باللغة الإنجليزية فقط.

في النقاشات حول سياسة اللغة ، أبرز السناتور الجمهوري الراحل عن ولاية كاليفورنيا إس آي هاياكاوا ذات مرة الدور الفريد لللاتينيين في معارضة اللغة الإنجليزية. & # 8220 لماذا لا يوجد فلبينيون ولا كوريون يعترضون على جعل اللغة الإنجليزية اللغة الرسمية؟ لم يفعل أي ياباني ذلك. وبالتأكيد ليس الفيتناميون ، الذين هم سعداء جدًا لوجودهم هنا. إنهم يتعلمون اللغة الإنجليزية بأسرع ما يمكن ويكسبون نحل التهجئة في جميع أنحاء البلاد. لكن ذوي الأصول الأسبانية وحدهم أكدوا أن هناك مشكلة. كانت هناك [] حركة كبيرة لجعل الإسبانية اللغة الرسمية الثانية. & # 8221

إذا استمر انتشار اللغة الإسبانية كلغة ثانية للولايات المتحدة ، فقد يكون لها ، في الوقت المناسب ، عواقب وخيمة في السياسة والحكومة. في العديد من الدول ، قد يتعين على أولئك الذين يتطلعون إلى مناصب سياسية أن يجيدوا اللغتين. يتمتع المرشحون ثنائيو اللغة لمنصب الرئيس والمناصب الفيدرالية المنتخبة بميزة على المتحدثين باللغة الإنجليزية فقط. إذا أصبح التعليم ثنائي اللغة سائدًا في المدارس الابتدائية والثانوية ، فمن المتوقع بشكل متزايد أن يكون المعلمون ثنائيي اللغة. يمكن بشكل روتيني نشر الوثائق والنماذج الحكومية باللغتين. يمكن أن يصبح استخدام كلتا اللغتين مقبولاً في جلسات الاستماع والمناقشات في الكونجرس وفي السلوك العام للأعمال الحكومية. نظرًا لأن معظم أولئك الذين لغتهم الأولى هي الإسبانية من المحتمل أيضًا أن يكون لديهم بعض الطلاقة في اللغة الإنجليزية ، فمن المحتمل أن يكون المتحدثون باللغة الإنجليزية الذين يفتقرون إلى الطلاقة في اللغة الإسبانية ويشعرون بأنهم في وضع غير مؤات في المنافسة على الوظائف والترقيات والعقود.

في عام 1917 ، قال الرئيس الأمريكي الأسبق ثيودور روزفلت: & # 8220 يجب أن يكون لدينا علم واحد فقط. يجب أن تكون لدينا لغة واحدة فقط. يجب أن تكون هذه هي لغة إعلان الاستقلال ، وخطاب الوداع لواشنطن & # 8217s ، وخطاب لينكولن & # 8217s جيتيسبيرغ والفتتاح الثاني. & # 8221 على النقيض من ذلك ، في يونيو 2000 ، قال الرئيس الأمريكي بيل كلينتون ، & # 8220 أتمنى كثيرًا أنني & # 8217m آخر رئيس في التاريخ الأمريكي يمكنه & # 8217t التحدث بالإسبانية. & # 8221 وفي مايو 2001 ، احتفل الرئيس بوش بالعطلة الوطنية في المكسيك & # 8217s Cinco de Mayo من خلال تدشين ممارسة بث الخطاب الإذاعي الرئاسي الأسبوعي إلى الأمريكي الناس باللغتين الإنجليزية والإسبانية. في سبتمبر 2003 ، جرت أيضًا إحدى أولى المناقشات بين مرشحي الحزب الديمقراطي للرئاسة باللغتين الإنجليزية والإسبانية. على الرغم من معارضة الغالبية العظمى من الأمريكيين ، فإن اللغة الإسبانية تنضم إلى لغة واشنطن وجيفرسون ولينكولن وروزفلت وكينيدي كلغة للولايات المتحدة. إذا استمر هذا الاتجاه ، فإن التقسيم الثقافي بين ذوي الأصول الأسبانية والأنجلو يمكن أن يحل محل التقسيم العرقي بين السود والبيض باعتباره الانقسام الأكثر خطورة في المجتمع الأمريكي.

الدم أثخن من الحدود

تؤثر الهجرة الجماعية من أصل إسباني على الولايات المتحدة بطريقتين مهمتين: أجزاء مهمة من البلاد تصبح في الغالب من أصل لاتيني في اللغة والثقافة ، والأمة ككل تصبح ثنائية اللغة وثنائية الثقافة. إن المنطقة الأكثر أهمية التي تتقدم فيها الهجرة الأسبانية بسرعة هي ، بالطبع ، الجنوب الغربي. كما يجادل المؤرخ كينيدي ، فإن الأمريكيين المكسيكيين في الجنوب الغربي سيكون لديهم قريباً & # 8220 تماسكاً كافياً وكتلة حرجة في منطقة محددة بحيث يمكنهم ، إذا اختاروا ، الحفاظ على ثقافتهم المميزة إلى أجل غير مسمى. يمكنهم أيضًا في نهاية المطاف أن يتعهدوا بفعل ما لم تكن أي مجموعة مهاجرة سابقة تحلم بفعله: تحدي الأنظمة الثقافية والسياسية والقانونية والتجارية والتعليمية الحالية لتغيير اللغة بشكل أساسي ، ولكن أيضًا المؤسسات نفسها التي يمارسون فيها أعمالهم. & # 8221

وتكثر الأدلة القصصية على مثل هذه التحديات. في عام 1994 ، تظاهر الأمريكيون المكسيكيون بقوة ضد اقتراح كاليفورنيا رقم 187 & # 8212 الذي حد من مزايا الرعاية الاجتماعية لأطفال المهاجرين غير الشرعيين & # 8212 من خلال السير في شوارع لوس أنجلوس وهم يلوحون بعشرات الأعلام المكسيكية ويحملون أعلام الولايات المتحدة رأسًا على عقب. في عام 1998 ، في مباراة كرة قدم بين المكسيك والولايات المتحدة في لوس أنجلوس ، أطلق الأمريكيون المكسيكيون صيحات الاستهجان على النشيد الوطني للولايات المتحدة واعتدوا على اللاعبين الأمريكيين. لا تقتصر مثل هذه الرفض الدراماتيكي للولايات المتحدة والتأكيدات على الهوية المكسيكية على أقلية متطرفة في المجتمع المكسيكي الأمريكي. لا يبدو أن العديد من المهاجرين المكسيكيين وأبنائهم يتماهون في المقام الأول مع الولايات المتحدة.

تؤكد الأدلة التجريبية مثل هذه المظاهر. طرحت دراسة أجريت عام 1992 على أطفال المهاجرين في جنوب كاليفورنيا وجنوب فلوريدا السؤال التالي: & # 8220 كيف تحدد ، أي ، ماذا تسمي نفسك؟ & # 8221 لم يرد أي من الأطفال المولودين في المكسيك & # 8220American ، & # 8221 مقارنة بـ 1.9 في المائة إلى 9.3 في المائة من المولودين في أماكن أخرى في أمريكا اللاتينية أو منطقة البحر الكاريبي. أكبر نسبة من الأطفال المولودين في المكسيك (41.2 بالمائة) عرفوا أنفسهم بأنهم & # 8220Hispanic ، & # 8221 وثاني أكبر (36.2 بالمائة) اختاروا & # 8220Mexican. & # 8221 بين الأطفال المكسيكيين الأمريكيين المولودين في الولايات المتحدة ، أقل أجاب أكثر من 4 بالمائة & # 8220American & # 8221 مقارنة بـ 28.5 بالمائة إلى 50 بالمائة من المولودين في الولايات المتحدة مع آباء من أماكن أخرى في أمريكا اللاتينية. سواء ولدوا في المكسيك أو في الولايات المتحدة ، فإن الأطفال المكسيكيين بأغلبية ساحقة لم يختاروا & # 8220American & # 8221 كتحديدهم الأساسي.

ديموغرافيا واجتماعيا وثقافيا ، فإن ريكويستا (إعادة غزو) جنوب غرب الولايات المتحدة من قبل المهاجرين المكسيكيين جارية على قدم وساق. يبدو أن التحرك الهادف لإعادة توحيد هذه الأراضي مع المكسيك أمر غير محتمل ، لكن البروفيسور تشارلز تروكسيلو من جامعة نيومكسيكو يتوقع أنه بحلول عام 2080 ستشكل الولايات الجنوبية الغربية من الولايات المتحدة والولايات الشمالية للمكسيك لا ريبوبليكا ديل نورتي (جمهورية الشمال). أشار العديد من الكتاب إلى جنوب غرب الولايات المتحدة بالإضافة إلى شمال المكسيك باسم & # 8220MexAmerica & # 8221 أو & # 8220Amexica & # 8221 أو & # 8220Mexifornia. & # 8221 & # 8220 نحن جميعًا مكسيكيون في هذا الوادي ، & # 8221 مفوض مقاطعة سابقًا في أعلنت إل باسو ، تكساس ، في عام 2001.

يمكن أن يؤدي هذا الاتجاه إلى دمج المناطق التي تهيمن عليها المكسيك في الولايات المتحدة في كتلة مستقلة وثقافية ولغوية ، ومعتمدة على نفسها اقتصاديًا داخل الولايات المتحدة. & # 8220 ربما نبني نحو الشيء الوحيد الذي من شأنه أن يخنق بوتقة الانصهار ، & # 8221 يحذر نائب رئيس مجلس المخابرات الوطني السابق ، غراهام فولر ، & # 8220 منطقة عرقية ومجموعات مركزة لدرجة أنها لن ترغب أو تحتاج إلى الخضوع الاندماج في التيار الرئيسي للحياة الأمريكية متعددة الأعراق الناطقة بالإنجليزية. & # 8221

يوجد نموذج أولي لهذه المنطقة بالفعل & # 8212 في ميامي.

ميامي هي أكبر مدينة من أصل إسباني في 50 ولاية أمريكية. على مدار 30 عامًا ، أسس المتحدثون باللغة الإسبانية & # 8212 بأغلبية ساحقة من الكوبيين & # 8212 هيمنتهم في كل جانب من جوانب حياة المدينة تقريبًا ، مما أدى إلى تغيير تكوينها العرقي وثقافتها وسياستها ولغتها بشكل أساسي. إن إضفاء الطابع اللاتيني على ميامي لم يسبق له مثيل في تاريخ المدن الأمريكية.

جعل النمو الاقتصادي لميامي ، بقيادة المهاجرين الكوبيين الأوائل ، المدينة نقطة جذب للمهاجرين من دول أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي الأخرى. بحلول عام 2000 ، كان ثلثا سكان ميامي و 8217 من أصل إسباني ، وكان أكثر من نصفهم من الكوبيين أو الكوبيين. في عام 2000 ، كان 75.2 في المائة من سكان ميامي البالغين يتحدثون لغة أخرى غير الإنجليزية في المنزل ، مقارنة بـ 55.7 في المائة من سكان لوس أنجلوس و 47.6 في المائة من سكان نيويورك. (من سكان ميامي الذين يتحدثون لغة غير إنجليزية في المنزل ، كان 87.2 بالمائة يتحدثون الإسبانية.) في عام 2000 ، كان 59.5 بالمائة من سكان ميامي مولودين في الخارج ، مقارنة بـ 40.9 بالمائة في لوس أنجلوس ، و 36.8 بالمائة في سان فرانسيسكو ، و 35.9 بالمائة في نيو. يورك. في عام 2000 ، قال 31.1 بالمائة فقط من سكان ميامي البالغين إنهم يتحدثون الإنجليزية جيدًا ، مقارنة بـ 39.0 بالمائة في لوس أنجلوس ، و 42.5 بالمائة في سان فرانسيسكو ، و 46.5 بالمائة في نيويورك.

كان للاستيلاء الكوبي عواقب وخيمة على ميامي. بدأت طبقة النخبة ورجال الأعمال الفارين من نظام الدكتاتور الكوبي فيدل كاسترو في الستينيات من القرن الماضي تنمية اقتصادية دراماتيكية في جنوب فلوريدا. غير قادر على إرسال الأموال إلى الوطن ، استثمروا في ميامي. بلغ متوسط ​​نمو الدخل الشخصي في ميامي 11.5 بالمائة سنويًا في السبعينيات و 7.7 بالمائة سنويًا في الثمانينيات. تضاعفت الرواتب في مقاطعة ميامي ديد ثلاث مرات بين عامي 1970 و 1995.جعل الدافع الاقتصادي الكوبي من ميامي دينامية اقتصادية دولية ، مع توسيع التجارة والاستثمار الدوليين. روج الكوبيون للسياحة الدولية ، التي تجاوزت بحلول التسعينيات السياحة المحلية وجعلت ميامي مركزًا رائدًا لصناعة السفن السياحية. نقلت الشركات الأمريكية الكبرى في التصنيع والاتصالات والمنتجات الاستهلاكية مقرها في أمريكا اللاتينية إلى ميامي من مدن أخرى في الولايات المتحدة وأمريكا اللاتينية. نشأ مجتمع فني وترفيهي إسباني نشط. اليوم ، يمكن للكوبيين أن يزعموا بشكل شرعي ، على حد تعبير البروفيسور داميان فرنانديز من جامعة فلوريدا الدولية ، & # 8220 أننا بنينا ميامي الحديثة ، & # 8221 وجعل اقتصادها أكبر من اقتصاد العديد من بلدان أمريكا اللاتينية.

كان الجزء الرئيسي من هذا التطور هو توسيع العلاقات الاقتصادية لميامي & # 8217 مع أمريكا اللاتينية. تدفق البرازيليون والأرجنتينيون والتشيليون والكولومبيون والفنزويليون على ميامي ، وجلبوا أموالهم معهم. بحلول عام 1993 ، انتقلت حوالي 25.6 مليار دولار في التجارة الدولية ، معظمها تشمل أمريكا اللاتينية ، عبر المدينة. في جميع أنحاء نصف الكرة الأرضية ، تحول الأمريكيون اللاتينيون المهتمون بالاستثمار والتجارة والثقافة والترفيه والعطلات وتهريب المخدرات بشكل متزايد إلى ميامي.

حولت هذه السماحة ميامي إلى مدينة يقودها الكوبيون من أصل إسباني. لم يقم الكوبيون ، وفق النمط التقليدي ، بإنشاء منطقة مجاورة للمهاجرين. بدلاً من ذلك ، أنشأوا مدينة محصورة بثقافتها واقتصادها ، حيث كان الاستيعاب والأمركة غير ضروريين وغير مرغوب فيهما إلى حد ما. بحلول عام 2000 ، لم تكن اللغة الإسبانية هي اللغة المستخدمة في معظم المنازل فحسب ، بل كانت أيضًا اللغة الرئيسية للتجارة والأعمال والسياسة. أصبحت صناعة الإعلام والاتصالات على نحو متزايد من أصل إسباني. في عام 1998 ، أصبحت محطة تلفزيونية باللغة الإسبانية المحطة الأولى التي يشاهدها Miamians & # 8212 في المرة الأولى التي تحقق فيها محطة بلغة أجنبية هذا التصنيف في مدينة أمريكية كبرى. & # 8220The & # 8217re الغرباء ، & # 8221 قال أحد الناجحون من أصل إسباني عن غير ذوي الأصول الأسبانية. & # 8220 هنا نحن أعضاء في هيكل السلطة ، & # 8221 تفاخر آخر.

& # 8220 في ميامي ، لا يوجد ضغط ليكون أمريكيًا ، ولاحظ عالم اجتماع كوبي المولد # 8221. & # 8220 يمكن للناس أن يكسبوا رزقهم بشكل جيد في جيب يتحدث الإسبانية. & # 8221 بحلول عام 1999 ، كان رؤساء أكبر بنك في ميامي وأكبر شركة تطوير عقاري وأكبر شركة محاماة كوبيين المولد أو من أصل كوبي . كما أسس الكوبيون هيمنتهم في السياسة. بحلول عام 1999 ، كان رئيس بلدية ميامي ورئيس البلدية ورئيس الشرطة والمدعي العام لمقاطعة ميامي ديد ، بالإضافة إلى ثلثي وفد الكونجرس الأمريكي في ميامي وما يقرب من نصف مشرعي الولاية من أصل كوبي. في أعقاب قضية إليان غونزاليس في عام 2000 ، تم استبدال مدير المدينة غير اللاتيني ورئيس الشرطة في مدينة ميامي بالكوبيين.

تركت الهيمنة الكوبية والإسبانية على ميامي الأنجلو (وكذلك السود) كأقليات خارجية يمكن تجاهلها في كثير من الأحيان. غير قادر على التواصل مع البيروقراطيين الحكوميين والتمييز ضدهم من قبل كتبة المتاجر ، أدرك الأنجلو ، كما قال أحدهم ، & # 8220 ، يا إلهي ، هذا هو ما تحب أن تكون أقلية. & # 8221 كان لدى Anglos ثلاثة اختيارات. يمكنهم قبول موقفهم المرؤوس والخارجي. يمكنهم محاولة تبني أخلاق وعادات ولغة ذوي الأصول الأسبانية والاندماج في المجتمع الإسباني & # 8212 & # 8220 التثاقف في الاتجاه المعاكس ، & # 8221 كما وصفها الباحثان أليخاندرو بورتس وأليكس ستبيك. أو يمكنهم مغادرة ميامي ، وبين عامي 1983 و 1993 ، فعل ذلك ما يقرب من 140.000 شخص ، انعكست نزوحهم في ملصق ممتص الصدمات الشهير: & # 8220 ، هل سيكون آخر أمريكي يغادر ميامي ، يرجى إحضار العلم. & # 8221

هل ميامي هي مستقبل لوس أنجلوس وجنوب غرب الولايات المتحدة؟ في النهاية ، يمكن أن تكون النتائج متشابهة: إنشاء مجتمع كبير ومتميز يتحدث الإسبانية بموارد اقتصادية وسياسية كافية للحفاظ على هويته الإسبانية بصرف النظر عن الهوية الوطنية للأمريكيين الآخرين والقدرة أيضًا على التأثير على السياسة الأمريكية والحكومة. ، والمجتمع. ومع ذلك ، تختلف العمليات التي قد تأتي من خلالها هذه النتيجة. كان إضفاء الطابع الإسباني على ميامي سريعًا وواضحًا ومدفوعًا اقتصاديًا. لقد كان إضفاء الطابع اللاتيني في الجنوب الغربي أبطأ ، بلا هوادة ، ودوافع سياسية.

كان التدفق الكوبي إلى فلوريدا متقطعًا واستجاب لسياسات الحكومة الكوبية. من ناحية أخرى ، فإن الهجرة المكسيكية مستمرة ، وتتضمن عنصرًا غير قانوني كبير ، ولا تظهر أي علامات على التناقص التدريجي. يتجاوز عدد السكان من أصل إسباني (أي المكسيكيين إلى حد كبير) في جنوب كاليفورنيا عددًا كبيرًا ولكنهم لم يصلوا بعد إلى نسب السكان من أصل إسباني في ميامي & # 8212 على الرغم من أنه يتزايد بسرعة.

كان المهاجرون الكوبيون الأوائل في جنوب فلوريدا إلى حد كبير من الطبقة المتوسطة والعليا. كان المهاجرون اللاحقون من الطبقة الدنيا. في الجنوب الغربي ، كانت أعداد هائلة من المهاجرين المكسيكيين فقراء وغير مهرة وضعيفي التعليم ، ومن المرجح أن يواجه أطفالهم ظروفًا مماثلة. وبالتالي ، فإن الضغوط تجاه الإسبان في الجنوب الغربي تأتي من الأسفل ، في حين أن تلك الموجودة في جنوب فلوريدا جاءت من الأعلى. ومع ذلك ، فإن الأرقام هي القوة على المدى الطويل ، لا سيما في مجتمع متعدد الثقافات ، وديمقراطية سياسية ، واقتصاد استهلاكي.

هناك اختلاف رئيسي آخر يتعلق بعلاقات الكوبيين والمكسيكيين مع بلدانهم الأصلية. لقد اتحد المجتمع الكوبي في عداءه لنظام كاسترو وفي جهوده لمعاقبة هذا النظام والإطاحة به. ردت الحكومة الكوبية بالمثل. كانت الجالية المكسيكية في الولايات المتحدة أكثر تناقضًا ودقة في مواقفها تجاه الحكومة المكسيكية. ومع ذلك ، منذ الثمانينيات ، سعت الحكومة المكسيكية إلى زيادة أعداد وثروة وسلطة المجتمع المكسيكي في جنوب غرب الولايات المتحدة ودمج هؤلاء السكان مع المكسيك. & # 8220 الأمة المكسيكية تمتد إلى ما وراء الأراضي المحاطة بحدودها ، & # 8221 قال الرئيس المكسيكي إرنستو زيديلو في التسعينيات. خلفه ، فيسينتي فوكس ، أطلق على المهاجرين المكسيكيين & # 8220heroes & # 8221 ويصف نفسه بأنه رئيس 123 مليون مكسيكي ، و 100 مليون في المكسيك و 23 مليون في الولايات المتحدة.

مع زيادة أعدادهم ، يشعر الأمريكيون المكسيكيون براحة متزايدة تجاه ثقافتهم وغالبًا ما يحتقرون الثقافة الأمريكية. إنهم يطالبون بالاعتراف بثقافتهم والهوية المكسيكية التاريخية للجنوب الغربي للولايات المتحدة. يلفت الانتباه إلى ماضيهم الإسباني والمكسيكي ويحتفلون به ، كما هو الحال في احتفالات عام 1998 واحتفالاتهم في مدريد ، نيو مكسيكو ، بحضور نائب رئيس إسبانيا ، تكريمًا لإنشاء أول مستوطنة أوروبية قبل 400 عام في الجنوب الغربي ، تقريبًا عقد قبل جيمستاون. مثل نيويورك تايمز ورد في سبتمبر 1999 ، أن النمو الإسباني كان قادرًا على & # 8220 Help & # 8216Latinize & # 8217 العديد من الأشخاص ذوي الأصول الأسبانية الذين يجدون أنه من الأسهل تأكيد تراثهم & # 8230. إنهم يجدون القوة في الأرقام ، حيث تكبر الأجيال الشابة بمزيد من الفخر العرقي وعندما يبدأ التأثير اللاتيني في التغلغل في مجالات مثل الترفيه والإعلان والسياسة. & # 8221 مؤشر واحد يتنبأ بالمستقبل: في عام 1998 ، & # 8220 خوسيه & تم استبدال # 8221 & # 8220Michael & # 8221 باعتباره الاسم الأكثر شيوعًا للأولاد حديثي الولادة في كل من كاليفورنيا وتكساس.

اختلافات غير قابلة للمساومة

إن استمرار الهجرة المكسيكية إلى الولايات المتحدة يقلل من حوافز الاستيعاب الثقافي. لم يعد الأمريكيون المكسيكيون يفكرون في أنفسهم كأعضاء في أقلية صغيرة يجب أن تستوعب المجموعة المهيمنة وتبني ثقافتها. ومع زيادة أعدادهم ، يصبحون أكثر التزامًا بهويتهم العرقية وثقافتهم. يعزز التوسع العددي المستدام التوحيد الثقافي ويقود الأمريكيين المكسيكيين إلى عدم التقليل من الاختلافات بين ثقافتهم وثقافتهم الأمريكية بل إلى المجد في الاختلافات بين ثقافتهم وثقافتهم. كما قال رئيس المجلس الوطني لارزا في عام 1995: & # 8220 إن أكبر مشكلة لدينا هي صدام ثقافي ، صدام بين قيمنا وقيم المجتمع الأمريكي. & # 8221 ثم مضى لتوضيح التفوق من القيم الإسبانية للقيم الأمريكية. بطريقة مماثلة ، أشاد ليونيل سوسا ، وهو رجل أعمال مكسيكي أمريكي ناجح في تكساس ، في عام 1998 بالمهنيين الناشئين من الطبقة المتوسطة من أصل إسباني والذين يشبهون أنجلوس ، ولكن تظل قيمهم & # 8220 مختلفة تمامًا عن الأنجلو & # 8217. & # 8221

مما لا شك فيه ، كما أشار أستاذ العلوم السياسية بجامعة هارفارد ، خورخي دومينجيز ، أن الأمريكيين المكسيكيين يميلون إلى الديمقراطية أكثر من المكسيكيين. ومع ذلك ، توجد & # 8220 اختلافات شرسة & # 8221 بين القيم الثقافية الأمريكية والمكسيكية ، كما لاحظ خورخي كاستانيدا (الذي شغل لاحقًا منصب وزير خارجية المكسيك) في عام 1995.

استشهد كاستانيدا بالاختلافات في المساواة الاجتماعية والاقتصادية ، وعدم القدرة على التنبؤ بالأحداث ، ومفاهيم الوقت التي تجسدت في مانيانا المتلازمة ، والقدرة على تحقيق النتائج بسرعة ، والمواقف تجاه التاريخ ، التي تم التعبير عنها في & # 8220cliché أن المكسيكيين مهووسون بالتاريخ ، والأمريكيون لديهم المستقبل. & # 8220 ألقينا باللاتينيين للوراء & # 8221: عدم الثقة في الناس خارج الأسرة ، الافتقار إلى المبادرة ، والاعتماد على الذات ، والطموح ، قلة استخدام التعليم وقبول الفقر كفضيلة ضرورية للدخول إلى الجنة. يقتبس المؤلف روبرت كابلان من أليكس فيلا ، وهو أمريكي مكسيكي من الجيل الثالث في توكسون ، أريزونا ، قوله إنه لا يعرف تقريبًا أي شخص في المجتمع المكسيكي في جنوب توكسون يؤمن بـ & # 8220 التعليم والعمل الجاد & # 8221 على أنهما الطريق إلى الازدهار المادي وبالتالي فهو على استعداد لـ & # 8220 شراء في أمريكا. & # 8221 الاختلافات الثقافية العميقة بشكل واضح تفصل بين المكسيكيين والأمريكيين ، والمستوى العالي للهجرة من المكسيك يحافظ ويعزز انتشار القيم المكسيكية بين الأمريكيين المكسيكيين.

يمكن أن يؤدي استمرار هذه الهجرة الكبيرة (بدون تحسين الاستيعاب) إلى تقسيم الولايات المتحدة إلى بلد لغتين وثقافتين. بعض الديمقراطيات المستقرة والمزدهرة & # 8212 مثل كندا وبلجيكا & # 8212 تناسب هذا النمط. ومع ذلك ، فإن الاختلافات في الثقافة داخل هذه البلدان لا تقارب الاختلافات بين الولايات المتحدة والمكسيك ، وحتى في هذه البلدان ، لا تزال الاختلافات اللغوية قائمة. لا يتقن الكثير من الكنديين الأنجلو-كنديين اللغتين الإنجليزية والفرنسية بطلاقة ، وقد اضطرت الحكومة الكندية إلى فرض عقوبات لجعل كبار موظفيها المدنيين يحققون طلاقة مزدوجة. ينطبق الافتقار إلى الكفاءة المزدوجة إلى حد كبير على الوالون والفليمينغ في بلجيكا. إن تحول الولايات المتحدة إلى بلد مثل هذه لن يكون بالضرورة نهاية العالم ، ومع ذلك ، سيكون نهاية أمريكا التي عرفناها لأكثر من ثلاثة قرون. يجب على الأمريكيين ألا يدعوا هذا التغيير يحدث ما لم يقتنعوا بأن هذه الأمة الجديدة ستكون دولة أفضل.

لن يحدث مثل هذا التحول ثورة في الولايات المتحدة فحسب ، بل سيكون له أيضًا عواقب وخيمة على ذوي الأصول الأسبانية ، الذين سيكونون في الولايات المتحدة ولكن ليسوا منها. أنهى سوسا كتابه "حلم أمريكانو" بتشجيع رواد الأعمال الطموحين من أصل إسباني. & # 8220 حلم أمريكانو؟ & # 8221 يسأل. & # 8220 إنه موجود ، إنه واقعي ، وموجود لنا جميعًا لمشاركته. & # 8221 Sosa خطأ. لا يوجد حلم أمريكانو. لا يوجد سوى الحلم الأمريكي الذي خلقه المجتمع الأنجلو-بروتستانتي. لن يشارك الأمريكيون المكسيكيون في هذا الحلم وهذا المجتمع إلا إذا حلموا بالإنجليزية.


هنتنغتون مقابل ميرشايمر مقابل فوكوياما: ما هي أطروحة ما بعد الحرب الباردة الأكثر دقة؟

في أعقاب الحرب الباردة - صراع أيديولوجي استمر 45 عامًا بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي - توقع العديد من العلماء مستقبل الصراع والجغرافيا السياسية بعد عام 1991. ثلاثة كتب بارزة - صموئيل هنتنغتون صراع الحضارات، جون ميرشايمر مأساة سياسة القوة العظمى، و فرانسيس فوكوياما نهاية التاريخ، مع أطروحات مقنعة ، توفر خارطة طريق للنتائج المحتملة في المستقبل. تم اختيار هذه الكتب الثلاثة ، جزئيًا ، لأن هنتنغتون ينتقد بالفعل النظريات الرئيسية للمؤلفين الآخرين في الفصل الأول من كتابه ، صراع الحضارات وإعادة تشكيل النظام العالمي (هنتنغتون 1997 ، 31 ، 37).

كتاب فرانسيس فوكوياما ، نهاية التاريخ والرجل الأخير، يحدد نجاح الديمقراطية ورأسمالية السوق الحرة باعتبارها الأيديولوجية المهيمنة التي ستنتشر في جميع أنحاء العالم بعد تفكك الاتحاد السوفيتي ، والموت التمثيلي للشيوعية كموقف أيديولوجي قابل للحياة (Fukuyama 1992). يجادل فوكوياما بأن الحرب في فترة ما بعد الحرب الباردة أمر غير مرجح إلى حد ما في ضوء صعود الديمقراطية والاعتماد المتبادل. نظرًا لأن الديمقراطية هي الشكل النهائي للحكومة البشرية ، فإن مناقشة تحذير كارل ماركس بأن الشيوعية ستحل محل الرأسمالية يجادل فوكوياما بشكل فعال في عكس ماركس الذي انتصرت الرأسمالية. يجادل فوكوياما أيضًا بأنه على الرغم من أن الديمقراطية ليست الدواء الشافي لعلاج جميع مشاكل البشرية ، إلا أنها الشكل النهائي للحكومة.

كتاب جون ميرشايمر ، مأساة سياسة القوى العظمى، نظرة عامة على النظام الدولي من منظور الواقعية البنيوية (المعروف أيضًا باسم الواقعية الجديدة) ، على وجه التحديد الواقعية الهجومية. على عكس الباحثين الواقعيين الكلاسيكيين الأوائل مثل هانز مورجنثاو ، يجادل ميرشايمر بأن بنية النظام الدولي هي سبب الحرب ، وليس بالضرورة مخاوف أخلاقية ، أو الخصائص الخاصة لقائد معين. على النقيض من الواقعيين البنيويين الآخرين مثل كينيث والتز ، يجادل ميرشايمر بأنه - بشأن الأسئلة المتعلقة بمدى القوة التي تريد الدول تجميعها - تريد الدول أكبر قدر ممكن من القوة ، بدلاً من ما يسميه الواقعيين الدفاعيين الذين يؤكدون أن الدول مهتمة بـ الحفاظ على توازن القوى (Mearsheimer 2001، 22).

تدور تنبؤات ميرشايمر الأساسية حول الديناميكيات المتغيرة في الجغرافيا السياسية فيما يتعلق بـ "القوى العظمى". يجادل ميرشايمر بأن الصراع هو حقيقة من حقائق النظام الدولي لأن ديناميكيات سياسات القوة العظمى تؤدي في النهاية إلى حروب للسيطرة على النظام. يركز كتاب ميرشايمر على ما يقرب من 200 عام من بداية الحروب النابليونية ، 1792 ، حتى نهاية الحرب الباردة ، 1991. ويجادل بأن ثلاث حروب مركزية حدثت - الحروب النابليونية ، والحرب العالمية الأولى ، والحرب العالمية الثانية. - عندما كان النظام الدولي لتوازن سياسات القوة غير متوازن ومتعدد الأقطاب (Mearsheimer 2001، 357). وهكذا ، على الرغم من أن ميرشايمر لا يناقش بشكل مباشر عالم ما بعد الحرب الباردة ، فإن نظريته توفر قوة تنبؤية لما سيحدث في المستقبل بناءً على الخصائص التي ، كما يجادل ، صمدت بمرور الوقت. في عالم ما بعد الحرب الباردة ، ستسعى "القوى العظمى" الأخرى ، إذا أعطيت الوقت الكافي ، إلى موازنة قوة الولايات المتحدة. يكون العالم عرضة للصراعات بشكل خاص عندما ينشأ عالم متعدد الأقطاب ، خاصة إذا أصبح ميزان القوى غير متوازن (Mearsheimer 2001). وهكذا ، عندما نشر ميرشايمر كتابه في عام 2001 ، كان من الواضح أن الولايات المتحدة كانت القوة العظمى الوحيدة في العالم.

أخيرًا ، مقال صمويل ب. هنتنغتون "صراع الحضارات" في الشؤون الخارجية أنتج جدلًا حادًا في عام 1993 حيث نشر هنتنغتون كتابًا كاملًا في عام 1996 لتهدئة منتقديه (هنتنغتون 1993 هنتنغتون 1997). يدور هنتنغتون حول تسع حضارات ، ويجادل بأن مستقبل الحرب سيُحارب على طول "خطوط الصدع" الحضاري. تشمل الحضارات الغرب وأمريكا اللاتينية وأفريقيا والأرثوذكسية والصينية والإسلامية والهندوسية والبوذية واليابانية. من مقال 1993 إلى كتاب 1996 ، أضاف هنتنغتون اليابانية كحضارة منفصلة ، وغير الكونفوشيوسية إلى الصينية. أحد أكثر العناصر إثارة للجدل في حجة هنتنغتون هو الخط القائل "للإسلام حدود دامية" (هنتنغتون 1993 ، 35) الذي يستدل على أن الحضارة الإسلامية على وجه الخصوص تميل إلى الانخراط بعنف مع الحضارات الأخرى في محيطها. القضية هنا تستند إلى حروب مثل الحرب اليوغوسلافية ، والصراع في السودان والعراق ، وكذلك الفلبين.

تقدم كل أطروحة أسبابًا مقنعة لمستقبل العالم ، خاصة خلال فترة ما بعد الحرب الباردة. يستخدم هنتنغتون وميرشايمر ، على وجه الخصوص ، الحجة النظرية من أجل تقديم توقعات للمستقبل. هذا هو الجانب الإيجابي الرئيسي لاستخدام نظرية مقبولة لأنها تسمح بالتنبؤات على الرغم من حقيقة أنه لا يمكن لأي باحث أن يتنبأ بسهولة بما سيحدث بالفعل. كما يحب جون ميرشايمر القول ، "قادة الغد في الصف الخامس اليوم ، وليس لدينا طريقة للتنبؤ بكيفية تصرفهم. لكن النظرية توفر لنا إطارًا لسلوكياتهم المتوقعة. [1]

الآن وبعد أن تم تقديم نظرة عامة على الأطروحة الرئيسية لما بعد الحرب الباردة لكل باحث ، سيقيم هذا الفصل أولاً حجج فوكوياما وميرشايمر فيما يتعلق بقوتهما التنبؤية. ما هي الموضوعات والأحداث التي تنبأ بها كل مؤلف بشكل صحيح ، وما هي الموضوعات والأحداث التي غاب عنها كل مؤلف في جوهرها ، وأي نظرية هي الأكثر دقة؟ بالنظر إلى أن هذا المجلد هو تقييم لعمل صموئيل هنتنغتون ، يتم إيلاء اهتمام خاص لأطروحة "صراع الحضارات" في النصف الأخير من الفصل ، ولكن دائمًا مع مقارنة فوكوياما وميرشايمر في الخلفية. في النهاية ، أزعم أن تنبؤات كل باحث ، في فترات زمنية في حقبة ما بعد الحرب الباردة ، بدت قوية جدًا ، بينما ، في أوقات أخرى ، إما أن تنبؤاتهم إما لم تؤتي ثمارها أو كانت غير صحيحة. لا تزال كل أطروحة قابلة للإنقاذ ، لكن الديمقراطية تتدهور حاليًا ، الأمر الذي يقوض منافسة القوى العظمى في فوكوياما حتى الآن لم تظهر حقًا ، الأمر الذي يقوض ميرشايمر ولا تزال الهوية الحضارية محدودة ، وهو ما يقوض هنتنغتون. ومع ذلك ، فإن كل باحث معروف بإدراكه الشامل للتاريخ ، لذلك يجب تقييم عملهم بانتظام لمعرفة ما إذا كانت تنبؤاتهم تنبئ بالأحداث بشكل صحيح على المدى الطويل.

ما هي النظرية الأكثر دقة؟

في نقاط مختلفة منذ النهاية الرسمية للحرب الباردة في عام 1991 ، بدا كل من تنبؤات العلماء في بعض الأحيان كتفسير ناجح للعصر الحالي ، ولكن أيضًا ، في أوقات أخرى ، مثل الأطروحات ذات الصلة التي غابت عن العوامل التفسيرية المركزية الفترة - التنبؤ بعد كل شيء هو مسعى صعب للغاية.بدت أطروحة فوكوياما قوية خلال التسعينيات مع انتشار الديمقراطيات والدول التي تتبنى مبادئ السوق الحرة ، حتى مع الحماية المطلوبة من الدولة (ربما يُطلق عليها أفضل الاقتصادات المختلطة). ومع ذلك ، مع أحداث الحادي عشر من سبتمبر ، والحروب في أفغانستان والعراق ، بدأت نظرية "صراع الحضارات" لهنتنغتون تترسخ كتفسير أفضل لسبب حدوث الإجراءات الجيوسياسية بالطريقة التي حدثت بها. علاوة على ذلك ، مع صعود الصين ، وعودة ظهور روسيا - وكلاهما يستخدم نموذجًا غير ليبرالي للحكم - تم أيضًا تحدي فرضية فوكوياما من خلال تنبؤات ميرشايمر بأن الدول الأخرى ستحاول موازنة قوة الهيمنة. على الرغم من التحديات ، لا تزال أجزاء من أطروحة فوكوياما سارية في أن الديمقراطية تظل قوة جذابة في السياسة العالمية. على الرغم من تراجع الديمقراطية للعام الحادي عشر على التوالي ، إلا أن 87 دولة من أصل 195 دولة تم قياسها لا تزال مصنفة على أنها "حرة" (فريدوم هاوس 2017). بشكل عرضي ، يدعم عمل فوكوياما أيضًا نظرية السلام الديمقراطي (DPT) ، التي تضع توقعاته بحجة تشرشل بأن الديمقراطية هي أفضل شكل من أشكال الحكومة على الرغم من عيوبها. على الرغم من أن فوكوياما لم يقم ببناء DPT ، إلا أن مواقفه من الديمقراطية عززت DPT من خلال التأكيد على أهمية الديمقراطية باعتبارها الشكل النهائي للحكومة البشرية. لا يزال DPT قائما إذا تم إعطاء الديمقراطية والحرب تعريفات صارمة ، وإذا تم حذف النزاعات داخل الدول. هاتان النقطتان تظهران أن فوكوياما نهاية التاريخ الأطروحة على الأقل لا تزال ذات صلة اليوم.

بالنسبة لفوكوياما ، الديمقراطية مركزية. يفترض DPT أن الديمقراطيات الناضجة لا تخوض حربًا مع الديمقراطيات الأخرى الناضجة (انظر Doyle 1986 Doyle 2005). النسخة الأحادية من النظرية - تقييم ما إذا كانت الديمقراطيات سلمية أم لا مقارنة بالديمقراطيات غير الديمقراطية - هي الحجة القائلة ، نعم ، الديمقراطيات بشكل عام أكثر سلمية من أي نوع آخر من الأنظمة. بالنسبة للنظرية الأحادية ، فإن الدليل الفعلي مختلط في أحسن الأحوال لأن الدول الديمقراطية مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة لا تزال تخوض حربًا ضد الأنظمة غير الديمقراطية. ومع ذلك ، توجد بعض الأدلة لدعم النسخة الثنائية للنظرية - تقييم ما إذا كان ناضجة الديمقراطيات أكثر سلمية عند مسح احتمالية خوضها للحرب ضد الآخرين ناضجة الديمقراطيات - نعم ، لا تخوض الديمقراطيات حروبًا مع بعضها البعض. بشكل عام ، يتم دعم النسخة المزدوجة من DPT إحصائيًا وفي المؤلفات الأكاديمية. اعتمادًا على كيفية تعريف الديمقراطية والحرب ، من الممكن المجادلة بأن DPT قد صمدت من نهاية حروب نابليون في عام 1815 حتى الوقت الحاضر - على مدى أكثر من 200 عام. هناك العديد من الحالات التي قد تقلب هذه الفرضية رأساً على عقب ، ولكن إذا تم تعريف الديمقراطية على أنها ديمقراطية ناضجة مليئة بالمؤسسات الديمقراطية القوية ، وتاريخ من الانتخابات التنافسية. إذا تم تعريف الحرب على أنها 1000 حالة وفاة مرتبطة بالمعركة سنويًا ، بدلاً من 25. أخيرًا ، إذا تم حذف الحروب الأهلية ، أو الحروب داخل الدول ، فقد تظل صحة النسخة الثنائية من DPT قائمة. يدعم تمسك فوكوياما بالديمقراطية المفهوم القائل بأن الديمقراطيات الناضجة هي الشكل النهائي للحكومة بسبب مجموعة من المنافع الاجتماعية للشعب ، ولكن أيضًا في تقليل العنف بين الدول في المستقبل.

ومع ذلك ، فإن ما يقوض أطروحة فوكوياما هو عناد الصين للإصلاح حتى مع النمو الاقتصادي الكبير للفرد وانزلاق روسيا إلى الاستبداد في ظل حكم الرئيس فلاديمير بوتين الاستبدادية في تركيا في عهد الرئيس رجب طيب أردوغان والعديد من الرجال الأقوياء الذين ظهروا حتى منذ عام 2010 مثل الرئيس السيسي. مصر. بمعنى ما ، سيطر على العقد الأول من القرن الحادي والعشرين عودة استبدادية حيث يُنظر إلى شخصية الرجل القوي على أنها ضرورية من أجل توفير الاستقرار في بيئة اقتصادية وأمنية مضطربة حول العالم. في عام 2008 ، دافع فوكوياما عن أطروحته قائلاً إنه في الوقت الذي ازداد فيه الاستبداد ، لا سيما في أعقاب الغزو الروسي لجورجيا ، يمكن للقادة الاستبداديين أن يذهبوا بعيدًا فقط - `` إذا كان المستبدون اليوم مستعدين للانحناء للديمقراطية ، فإنهم حريصون على الانصياع للرأسمالية (فوكوياما 2008). في مقالته في واشنطن بوست، يعترف فوكوياما بأن الديمقراطية ليست بالضرورة نهاية التاريخ في ظل صعود الأصولية الإسلامية ، لكنه يجادل بأن هذا التحدي قد يهدأ أو يُهزم.

لا يزال عمل جون ميرشايمر غير مُختبر إلى حد كبير لسببين رئيسيين. أولاً ، لأن قوة الولايات المتحدة تظل مركزية للمناقشات الأمنية في أوروبا - تستند نظريته إلى العودة إلى التنافس بين القوى العظمى في أوروبا ، والذي يجادل بأنه سيعود إذا أخلت الولايات المتحدة قواتها من القارة. ثانيًا ، نظرًا لأن الولايات المتحدة تظل القوة العظمى الوحيدة ، حتى لو ظهر منافسو القوى العظمى في أماكن أخرى من العالم ، فلا يمكن لأي بلد أن يوازن القوة الأمريكية ، وبالتالي فإن وجود عالم متعدد الأقطاب غير متوازن أمر مستحيل. فيما يتعلق بالنقطة الأولى ، لم تطور ألمانيا بعد الاستقلالية الاستراتيجية المطلوبة لتصبح قوة عسكرية عظمى ، وهو أمر جيد في ترسانة برلين إذا اتبعت سياسة خارجية أكثر قوة إذا استمرت التوترات الكامنة مع الولايات المتحدة في التطور. على سبيل المثال ، تشير الانقسامات بين الرئيس جورج دبليو بوش والمستشار جيرهارد شرودر ومعاصريه ترامب وميركل إلى أن هذا الانقسام ممكن. لا يمكن لميرشايمر أن يدعي الفضل حتى الآن لأن العالم لا يزال خاليًا من صراع القوى العظمى. لا يزال الاعتماد المتبادل والتعاون سائدين وأديا إلى تعطيل التحديات التي تنبأ بها ميرشايمر مع تزايد التعددية القطبية في نظام الدولة.

يجادل ميرشايمر أيضًا (2006) أنه بالنظر إلى الفخ الثوسيدي للعلاقات الدولية - أن قوة واحدة لا يمكن أن تصعد دون الدخول في صراع مع القوة الساقطة - ستنخرط الصين والولايات المتحدة في شكل من أشكال المواجهة في المستقبل. يجادل في النهاية بأن الولايات المتحدة ستعامل الصين بنفس الطريقة التي تعاملت بها مع الاتحاد السوفيتي خلال الحرب الباردة بسياسة الاحتواء ، وهزيمة الصين إذا اتبعت واشنطن سياسات ذكية. يستغرق تعدد الأقطاب وقتًا للظهور ، ولكن مع صعود الاقتصاد الصيني إلى جانب التحسينات التكنولوجية في جيشها ، برزت بكين كقوة عظمى لبعض الأكاديميين والمحللين وصناع السياسات. تشير الأعمال العسكرية الروسية في جورجيا في عام 2008 ، وأوكرانيا في عام 2014 ، وسوريا في عام 2015 إلى أن موسكو قد تكون لاعباً ناشئاً في الشؤون العالمية ، وتستحق مكانة القوة العظمى. هناك بعض الأدلة على ظهور تعدد الأقطاب ، إذن ، مع الصين وروسيا والجهات الفاعلة الرئيسية الأخرى مثل الهند. ومع ذلك ، لا تزال هناك أسئلة حول تصرفات ألمانيا واليابان - وكلاهما يجب أن يبرز على أنهما "قوى عظمى" في ظل نموذج ميرشايمر. وبالتالي ، لا تزال نظرية ميرشايمر غير مختبرة إلى حد كبير لأن الظروف الصحيحة للتعددية القطبية غير المتوازنة لم تظهر بعد.

مناظرات هنتنغتون ميرشايمر وفوكوياما

ومن المثير للاهتمام ، كما لوحظ في المقدمة ، أن هنتنغتون ينتقد بشكل خاص نظريات فوكوياما وميرشايمر في الفصل الأول من كتابه لأنهما يقدمان رؤى متناقضة لعالم ما بعد الحرب الباردة. بطريقة ما ، أطروحة فوكوياما هي واحدة من التناغم في عالم ما بعد الحرب الباردة - وهي النقطة التي ينظر إليها هنتنغتون بقوة على أنها مفرطة في التفاؤل وغير مرجحة - لأنه ، من وجهة نظر فوكوياما ، لن تكون هناك صراعات كبيرة حول الأيديولوجية في المستقبل مثل تلك. التي سبقت الحرب العالمية الأولى ، والحرب العالمية الثانية ، والحرب الباردة (هنتنغتون ، 1997 ، 31). يقر فوكوياما بأن الصراعات ستظل تحدث في "العالم الثالث" (الذي يُطلق عليه الآن عادة العالم النامي) ، لكن نهاية التاريخ تمثل "نقطة النهاية للتطور الأيديولوجي للبشرية وتعميم الديمقراطية الليبرالية الغربية باعتبارها الشكل النهائي لـ" الحكومة البشرية '(هنتنغتون ، 1997 ، 31).

وبتقييم من وجهة نظر 2018 ، بعد 25 عامًا من توقعه الأولي ، فإن هنتنغتون محق بالتأكيد في تشاؤمه من أطروحة فوكوياما ، على الأقل إلى حد ما. لم تحقق أطروحة فوكوياما عالمية الديمقراطية الليبرالية الغربية ، بل تآكلت منذ ذروتها في عام 2010. ومع ذلك ، على عكس الحرب العالمية الأولى مع الملكية ، والحرب العالمية الثانية مع الفاشية والحرب الباردة مع الشيوعية (انظر Mazower 1999) ، - ليس لدى عالم الحرب الباردة أيديولوجية واحدة مميزة تتنافس معها الرأسمالية والديمقراطية الليبرالية. لذلك لا يمكن استبعاد فوكوياما بسهولة ، خاصةً إذا كان تراجع الديمقراطية في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين مجرد إشارة على اتجاه أوسع نحو التحول الديمقراطي ، وإذا لم يكن هناك منافس رئيسي للديمقراطية الليبرالية. ربما يوفر صعود الرأسمالية الاستبدادية المتمحورة حول الدولة في الصين وروسيا نموذجًا أيديولوجيًا بديلًا لصراع ما بعد الحرب الباردة ، لكن المتغيرات الديمقراطية في اليابان وكوريا الجنوبية لا تزال تُظهر أن التحول الديمقراطي يحظى بتقدير كبير في ظل شكل من أشكال الرأسمالية التي تقودها الدولة. .

ينتقد هنتنغتون أيضًا ميرشايمر ، وتحديداً بسبب توقعاته بشأن روسيا وأوكرانيا ، على الرغم من أنه قدم ادعاءين متناقضين. أولاً ، يتوقع ميرشايمر أن "الوضع بين أوكرانيا وروسيا مهيأ لاندلاع المنافسة الأمنية بينهما. بالنسبة لقوة عظمى مثل روسيا التي تشترك في حدود مشتركة طويلة وغير محمية ، مثل تلك بين روسيا وأوكرانيا ، غالبًا ما تسقط في منافسة مدفوعة بالمخاوف الأمنية. قد تتغلب روسيا وأوكرانيا على هذه الديناميكية وتتعلمان العيش في وئام ، ولكن سيكون من غير المعتاد أن تفعلا ذلك (ميرشايمر 1993 ، 54 مقتبس في هنتنغتون 1996 ، 37). يدحض هنتنغتون هذه الحجة ويجادل بدلاً من ذلك بأن النهج الحضاري هو تفسير أفضل للسلام بين البلدين لأنهما يشتركان في نفس الثقافة الحضارية - وبالتالي ، فإن السلام هو النتيجة الأكثر ترجيحًا. ومع ذلك ، في قسم لاحق من كتاب هنتنغتون ، النقطة الثانية التي أثارها حول أوكرانيا / روسيا ، هي أنه يصف أوكرانيا بأنها "دولة مشقوقة" ، ممزقة ، بمعنى ما ، بين حضارتين (هنتنغتون 1997 ، 166). يجادل هنتنغتون بأنه "نهج حضاري" ، يسلط الضوء على احتمال انقسام أوكرانيا إلى نصفين ، وهو الفصل الذي قد تدفع العوامل الثقافية المرء إلى التنبؤ بأنه قد يكون أكثر عنفًا من تشيكوسلوفاكيا ولكنه أقل دموية بكثير من يوغوسلافيا "(هنتنغتون 1997 ، 37).

عند مشاهدة العالم في عام 2018 ، بعد 25 عامًا من نشر صراع الحضارات، تبدو أطروحة ميرشايمر بالتأكيد أفضل من أطروحة هنتنغتون نظرًا لضم روسيا لشبه جزيرة القرم في عام 2014 ، وتدخل القوات الروسية السرية في مناطق شرق أوكرانيا في دونيتسك ولوهانسك. لا يزال هنتنغتون محقًا في تقييمه بأن تقسيم أوكرانيا سيكون أكثر دموية من تشيكوسلوفاكيا ، ولكن بدرجة أقل من يوغوسلافيا ، لكنه شخّص بشكل خاطئ حجة ميرشايمر المتمركزة حول الدولة بأن روسيا وأوكرانيا من المحتمل أن تشاركا في شكل من أشكال الحرب العنيفة بسبب المخاوف الأمنية ، بدلاً من ذلك. من القرابة الحضارية. ضد ميرشايمر ، من المؤكد أن أطروحة هنتنغتون أقل دقة في بعض الأماكن. تنبأ ميرشايمر بشكل صحيح باحتمالية اندلاع أعمال عنف بين روسيا وأوكرانيا ، وهو أمر يرفضه هنتنغتون لأنه افترض أن الهوية الحضارية ستصبح ذات أهمية قصوى ، بدلاً من التنافس القائم على الأمن الذي يؤكده ميرشايمر. إن مناقشة هنتنغتون لأوكرانيا باعتبارها "دولة مشقوقة" يعيد تنشيط حجته لأنه يشير ضمنيًا إلى احتمال أن تنقسم أوكرانيا - وهو توقع جريء يجب القيام به عند تقييم أي بلد. علاوة على ذلك ، فإن تقييم هنتنغتون بأن أوكرانيا سوف تنقسم بطريقة أكثر عنفًا من تشيكوسلوفاكيا ، ولكنها أقل عنفًا من يوغوسلافيا ، هو تقييم صحيح حاليًا. وبالتالي ، فإن ميرشايمر يتمتع ببعض النفوذ على هنتنغتون بشأن هذه المسألة ، لكن عمق وخصوصية تنبؤات هنتنغتون تدعي بعد نظره المتطور.

11 سبتمبر ، الحرب الأفغانية والعراقية ، فشل الربيع العربي ، وصعود داعش

بالانتقال تحديدًا إلى هنتنغتون في الجزء المتبقي من الفصل ، ما هي نجاحات حجته؟ تقدم أطروحة هنتنغتون بعض التفسيرات لأحداث 11 سبتمبر ، وفشل الربيع العربي ، وظهور داعش ، وخطر الإرهاب خاصة في الغرب. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، لم تسفر خطوط الصدع بين الحضارات عن صراع جماعي. الحروب الأهلية نادرة نسبيًا حتى في الأماكن التي تلتقي فيها الحضارات (انظر Goldstein ، 2011). يتم تثبيت أجزاء من أطروحة هنتنغتون في الإجراءات المذكورة أعلاه ، ولكن تفسيره كان يجب أن يؤدي إلى مزيد من الصراع ، وتعاون أقل بين الحضارات مثل صعود بريكس ، والتحالف بين الحضارات لهزيمة داعش.

أين نجح هنتنغتون؟ يقدم هنتنغتون في كتابه 19 نقطة (هنتنغتون ، 1997 ، 38-39) توضح كيف يتجه عالم ما بعد الحرب الباردة نحو نهج حضاري. منذ نشر كتابه ، هناك بالتأكيد العديد من النقاط التي يمكن إضافتها. ومع ذلك ، تقع أربعة أحداث رئيسية ناجحة بشكل قاطع لتنبؤ هنتنغتون. كما هو مذكور في القسم أعلاه ، أظهرت نظرية هنتنغتون دقة كبيرة في عام 2001 مع أحداث 11 سبتمبر - إذا تم أخذ أطروحة هنتنغتون المتصادمة بالحضارات بجدية أكبر ، كما يجادل البعض ، كان يمكن للولايات المتحدة أن تستعد بشكل أفضل لحدث من نوع 11 سبتمبر. في أعقاب أحداث الحادي عشر من سبتمبر ، قدمت الحروب على أفغانستان والعراق بعض التبرير لهنتنغتون. تلقت الحرب على أفغانستان دعمًا واسعًا وبدء حلف الناتو للمادة الخامسة - تنبأ هنتنغتون بمفهوم الحشد الحضاري للأقارب ، خاصة في أوقات الحرب أو الهجوم الكبير. كانت حرب العراق أكثر إثارة للجدل ، وفي بعض النواحي ، تسببت في خلافات بين الحضارات منذ أن عارضت فرنسا وألمانيا وكندا ، من بين دول أخرى في الغرب ، غزو العراق ، وكلهم حاولوا تعويض أطروحة "صراع الحضارات" من خلال لا تتماشى مع الحضارة الغربية الأوسع. يتعارض هذا مع أطروحة هنتنغتون إلى حد ما ، لكن شن حرب من قبل دولة من حضارة (الغرب) ضد أخرى (إسلامية) يعزز أطروحة "صراع الحضارات" الأصلية.

في بداية الربيع العربي عندما قام محمد البوعزيزي بإحراق نفسه في تونس في ديسمبر 2010 ، بدأت سلسلة من الاحتجاجات في جميع أنحاء الشرق الأوسط وشمال أفريقيا (MENA). عندما تمت الإطاحة بالرئيس التونسي بن علي وتلاه في خلافة سريعة الرئيس المصري مبارك في يناير 2011 ثم الرئيس الليبي القذافي في خضم حرب أهلية دامية ، بدا أن منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا - آخر بقايا استبداد واسع النطاق - ربما تبدأ عملية الدمقرطة. كما استقال الرئيس اليمني علي عبد الله صالح ، وأجريت إصلاحات ليبرالية في المغرب والكويت والأردن من بين حالات أخرى. تعافت أطروحة فوكوياما إلى حد ما في عامي 2011 و 2012 على الرغم من تراجع الديمقراطية في أماكن أخرى من العالم.

ومع ذلك ، مع اقتحام الاحتجاجات في سوريا التي بدأت في مارس 2011 إلى حرب أهلية منقسمة ، بدأ التفاؤل المبكر بالربيع العربي في التلاشي ، قبل أن يتلاشى في النهاية. لا تزال النجاحات الديمقراطية واضحة في بعض مجتمعات الشرق الأوسط وشمال إفريقيا ، وربما لا يزال يتم سن المزيد من الإصلاحات ، ولكن على الأقل في الوقت الحالي ، تراجعت حركة الربيع العربي. لم تتنبأ نظرية "صراع الحضارات" لهنتنغتون بالفشل قصير المدى للربيع العربي. ومع ذلك ، فقد توقع أن الإسلام سيكون السمة المميزة لمنطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا باعتبارها حضارة إسلامية مما يعني بشكل مثير للجدل أن بعض القيم ستكون لعنة على القيم في الحضارات الأخرى مثل الديمقراطية في الغرب.

إن صعود داعش كلاعب مهم في الصراعات في الشرق الأوسط ، لا سيما في سوريا والعراق ، ولكن أيضًا في اليمن وليبيا ، لا يدعم بالضرورة أطروحة هنتنغتون ، ولكنه يقدم بعض الاقتراحات حول تنبؤات هنتنغتون. منذ أن قسم هنتنغتون (1997) العالم إلى تسع حضارات مختلفة بما في ذلك الحضارة الإسلامية ، كان هدف داعش هو توحيد هذه الحضارة تحت راية إسلامية راديكالية. هنتنغتون غير صحيح بمعنى أن غالبية الناس في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا ما زالوا يرفضون رؤية داعش لشكل راديكالي من الشريعة الإسلامية ، لكن هنتنغتون يجادل بأن الإسلام سيكون السمة الرئيسية التي تحدد الحضارة. في هذه المرحلة ، لا تزال أطروحة هنتنغتون قائمة منذ أن برزت جماعة مثل داعش.

إن نشوب حرب عالمية تشمل الدول الأساسية للحضارات الكبرى في العالم أمر بعيد الاحتمال ولكنه ليس مستحيلاً. مثل هذه الحرب ، كما اقترحنا ، يمكن أن تأتي من تصعيد الخط الفاصل بين مجموعات من حضارات مختلفة ، على الأرجح تشمل المسلمين من جهة وغير المسلمين من جهة أخرى (هنتنغتون 1997 ، 312).

في واحدة من أكثر النقاط المثيرة للجدل في هنتنغتون ، "الإسلام له حدود دموية" يشير صعود داعش إلى بعض الدقة من جانب هنتنغتون بالنظر إلى دموية هذه المجموعة. لكن ما يغيب عن السرد الأوسع هو السلام السائد في العالم. يُظهر عالم السياسة ، جوشوا غولدشتاين ، أن الحرب بين الدول قد تراجعت بشكل كبير لدرجة أنه في بعض السنوات ، لم تكن هناك حروب بين الدول في أي مكان في العالم (Goldstein 2011). على الرغم من تزايد الصراع منذ عام 2011 ، إلا أن العنف بين الدول لا يزال نادرًا نسبيًا. وبالتالي ، فإن تأكيد هنتنغتون على أن "الإسلام له حدود دموية" هو تأكيد صحيح من ناحية ، فهو يتجاهل تراجع العنف في كل مكان. استنادًا إلى تنبؤات هنتنغتون ، يتوقع المرء في الواقع المزيد من العنف في الأماكن التي تلتقي فيها الحضارة الإسلامية بالحضارات الأخرى ، ومع ذلك فإن العنف السياسي ، وتظل الحروب بين الدول وداخل الدول منخفضة نسبيًا مقارنة بالنقاط الأخرى في تاريخ البشرية.

بشكل عام ، فيما يتعلق بالنقاط الأربع جميعها ، وعلى الرغم من بعض أوجه القصور ، يظل هنتنغتون ذا صلة بمناقشة ما بعد الحرب الباردة. في نهاية كتابه تصارع صموئيل هنتنغتون علانية مع فكرة هوية حضارية واضحة. يجادل ، على سبيل المثال ، بأن الولايات المتحدة يجب أن ترفض التعددية الثقافية من أجل الحفاظ على مكانتها في الحضارة الغربية ،

يعتمد مستقبل الولايات المتحدة والغرب على إعادة تأكيد الأمريكيين لالتزامهم بالحضارة الغربية. داخلياً ، يعني هذا رفض دعوات الإنذار المسببة للانقسام للتعددية الثقافية. على الصعيد الدولي ، يعني هذا رفض الدعوات المراوغة والخادعة لربط الولايات المتحدة بآسيا (هنتنغتون 1997 ، 307).

هناك جزء من الاقتباس أعلاه يشير إلى أن هنتنغتون تنبأ بصعود مرشح رئاسي أمريكي مثل الرئيس دونالد ترامب - شخص لديه تصرفات من نوع أمريكا الأولى والتي يُنظر إليها عمومًا على أنها أكثر قومية من الرؤساء السابقين.يعود نجاح ترامب ، في بعض النواحي ، إلى تحذير هنتنغتون للالتفاف حول حضارة المرء (انظر هنتنغتون 2004) ، وهو ما حققه الرئيس ترامب حتى الآن نظرًا لازدرائه للعولمة ، ورغبته في الحد من الهجرة غير الشرعية خاصة من الحضارات خارج البلاد. الغرب. على الرغم من وجود بعض الفروق الواضحة ، فإن خطاب الرئيس ترامب وأفعاله تعكس بعض الجمل الثلاث المذكورة أعلاه باعتبارها مهمة من قبل هنتنغتون للحفاظ على دور الولايات المتحدة كقائد للغرب. كان عمل هنتنغتون مثيرًا للجدل للغاية عندما نُشر لأول مرة في عام 1993 مما أدى إلى نقاش صاخب في صفحات الشؤون الخارجية وفي أماكن أخرى. عند مشاهدة العالم في عام 2018 ، لم يكن هنتنغتون أقل إثارة للجدل ، ولكن يبدو أيضًا أنه يتحدث إلى الحاضر. كوسيلة لاختبار ما إذا كانت أطروحته لا تزال تحمل أرضية فكرية بعد 25 عامًا ، فإن مجرد حقيقة أن تقييمات هنتنغتون لا تزال ذات صلة في مناظرات الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعامي 2016 و 2020 ، تظهر إجابة بالإيجاب. لا تزال نفس الانتقادات الموجهة إلى هنتنغتون واسعة للغاية ، وليست محددة بدرجة كافية في بعض المجالات ، والتنازل عن بعض الأرض لمنافسيه المثقفين الذين مثلهم فوكوياما وميرشايمر. ومع ذلك ، لا يمكن للعلماء استبعاد هنتنغتون لأن الأجزاء الأساسية من حججه لا تزال ذات صلة بروايات اليوم حتى لو كان من الواضح أن هنتنغتون غير صحيح في بعض الأماكن.

* يود المؤلف أن يشكر جاكوب ماخ لمساعدته في البحث عن محتوى لهذا الفصل. تأتي الفكرة الأصلية لهذا الفصل من الدكتور أندرو بارنز والدكتور ستيفن هوك من جامعة ولاية كينت.

[1] أدلى ميرشايمر بهذا التصريح في مؤتمر جمعية الدراسات الدولية 2013 في سان فرانسيسكو ، كاليفورنيا ، في حلقة نقاش.

دويل ، مايكل و. 1986. "الليبرالية والسياسة العالمية". مراجعة العلوم السياسية الأمريكية 80(4): 1151–1169.

دويل ، مايكل دبليو 2005. "الركائز الثلاث للسلام الليبرالي." مراجعة العلوم السياسية الأمريكية 99(3): 463–466.

بيت الحرية. 2017. "الشعبويون والمستبدون: التهديد المزدوج للديمقراطية العالمية." https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2017 تم الوصول إليه في 15 فبراير 2017.

فوكوياما ، فرانسيس. 1989. "نهاية التاريخ ؟." المصلحة الوطنية 16: 3–18.

فوكوياما ، فرانسيس. 1992. نهاية التاريخ والرجل الأخير. نيويورك: سايمون وشوستر.

فوكوياما ، فرانسيس. 2008. "يمكنهم فقط الذهاب بعيدا." واشنطن بوست، 24 أغسطس. http://www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2008/08/22/AR2008082202395.html تم الوصول إليه في 22 يونيو 2017.

غولدشتاين ، جوشوا س. 2011. الفوز في الحرب: تراجع الصراع المسلح في جميع أنحاء العالم. نيويورك: البطريق.

هنتنغتون ، صموئيل ب. 1993. "صراع الحضارات؟" الشؤون الخارجية 72(3): 22–49.

هنتنغتون ، صموئيل ب. 1997. صراع الحضارات وإعادة تشكيل النظام العالمي. نيويورك: سايمون وأمبير شوستر.

هنتنغتون ، صموئيل ب. 1999. "القوة العظمى الوحيدة." الشؤون الخارجية 78(2): 35–49.

هنتنغتون ، صموئيل ب. 2004. من نحن؟: التحديات التي تواجه الهوية القومية الأمريكية. نيويورك: سايمون وشوستر.

مازور ، مارك 2000. القارة المظلمة: القرن العشرين في أوروبا. نيويورك: كتب عتيقة.

ميرشايمر ، جون. 1993. "قضية الرادع النووي الأوكراني". الشؤون الخارجية 72(3): 50–66.

ميرشايمر ، جون. 1990. "العودة إلى المستقبل: عدم الاستقرار في أوروبا بعد الحرب الباردة." الأمن الدولي 15(1): 5–56.

ميرشايمر ، جون. 2001. مأساة سياسة القوى العظمى. نيويورك: WW Norton & amp Company.

ميرشايمر ، جون. 2006. "صعود الصين غير السلمي." التاريخ الحالي 105(690): 160–162.