معلومة

قانون الحقوق المدنية لعام 1964


قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، كان تشريعًا فاصلاً في التشريع "حظر التمييز على أساس العرق أو اللون أو الدين أو الجنس أو الأصل القومي". تم تصميم مشروع القانون في الأصل لحماية حقوق الذكور السود ، وتم تعديله لحماية الحقوق المدنية للجميع في الولايات المتحدة ، ونص بعبارات لا لبس فيها على أن النساء (من جميع الأعراق) يجب أن يحصلن على نفس الحماية. وعد إف كينيدي باتخاذ إجراء وأرسل مشروع قانون إلى الكونجرس في عام 1963 ، وسيعود إلى الرئيس ليندون جونسون لمتابعة الفعل بعد وفاة كينيدي. في مارس ، بعد أعمال العنف في سلمى ، خاطب الكونغرس:

أتحدث الليلة عن كرامة الإنسان ومصير الديمقراطية. أحث كل عضو من الحزبين ، الأمريكيين من جميع الأديان ومن جميع الألوان ، من كل قسم من هذا البلد ، على الانضمام إلي في هذه القضية. في بعض الأحيان يلتقي التاريخ والمصير في وقت واحد في مكان واحد لتشكيل نقطة تحول في بحث الرجل الذي لا ينتهي عن الحرية. هكذا كان الحال في ليكسينغتون وكونكورد. كان ذلك قبل قرن من الزمان في Appomattox. كان ذلك الأسبوع الماضي في سيلما ، ألاباما. هناك ، احتج الرجال والنساء الذين طالت معاناتهم بشكل سلمي على إنكار حقوقهم كأميركيين. تعرض العديد لاعتداءات وحشية. قُتل رجل واحد صالح ، رجل الله ، ولا داعي للاعتزاز بما حدث في سلمى. لا يوجد سبب للرضا عن النفس في الحرمان الطويل من الحقوق المتساوية لملايين الأمريكيين. ولكن هناك سبب للأمل والإيمان بديمقراطيتنا فيما يحدث هنا الليلة. بسبب صرخات الألم وتراتيل واحتجاجات الشعب المضطهد ، استدعى كل عظمة هذه الحكومة العظيمة - حكومة أعظم أمة على وجه الأرض. مهمتنا هي في الوقت نفسه الأقدم والأكثر أساسية في هذا البلد: تصحيح الخطأ وإقامة العدل وخدمة الإنسان.

عارض الديمقراطيون الجنوبيون وغيرهم من دعاة الفصل العنصري بعنف هذا الإجراء ، وحاولوا هزيمته من خلال التعطيل. عندما تم التصويت على مشروع القانون أخيرًا ، تم تمريره بهامش ساحق. أدى القانون إلى تغيير المجتمع الأمريكي من خلال "حظر التمييز في المرافق العامة والحكومة والتوظيف". ألغيت قوانين "جيم كرو" في الجنوب ، وأصبح من غير القانوني فرض الفصل بين الأعراق في المدارس ، أو الإسكان ، أو التوظيف. وعادة ما تُنسب حركة الحقوق المدنية الحديثة التي بلغت ذروتها في سن القانون إلى روزا باركس. امرأة سوداء من مونتغمري ، ألاباما ، رفضت ، في ديسمبر 1955 ، التخلي عن مقعدها في حافلة البلدية لرجل أبيض ، وتم تغريم باركس لمخالفتها قانون المدينة ، الذي رفضت دفعه ، مما شكل أول اختبار للدستورية الفصل في الممتلكات المملوكة ملكية عامة.تاريخ التشريعكان هناك عدد من قوانين "الحقوق المدنية" التي أقرها الكونغرس منذ نهاية الحرب الأهلية ، بما في ذلك قوانين 1866 و 1871 (المعروفة أيضًا باسم "قانون كو كلوكس كلان) ، 1875 ، 1957 (إنشاء لجنة الحقوق المدنية) ، 1960 ، 1968 (الإسكان العادل) ، و 1991 ، لكن يُعتقد أن هذا الفعل - لعام 1964 - هو الأكثر أهمية لعدة أسباب ، فقد جاء في وقت كانت التوترات العرقية تتزايد فيه وأظهر أن الحكومة الفيدرالية تستطيع الاستجابة لاحتياجات ومطالب شعب الديمقراطية. لأول مرة ، غطى القانون ثقافة كاملة - جميع الأمريكيين (مع استثناءات قليلة) - وتم تجهيزه بالأسنان التشريعية للوفاء بوعوده بالمعاملة المتساوية منع القانون التطبيق غير المتكافئ لمتطلبات تسجيل الناخبين ، رغم أنه لم يلغي اختبارات محو الأمية. كما حظر التمييز في الفنادق والموتيلات والمطاعم والمسارح وغيرها من الأماكن العامة ، رغم أنه أعفى النوادي الخاصة. لقد "شجع" على إلغاء الفصل العنصري في المدارس العامة وكلف المدعي العام الأمريكي برفع دعاوى قضائية لتنفيذ ولايته. حظر العنوان السابع من القانون التمييز في التوظيف على أساس العرق أو اللون أو العقيدة أو الجنس أو الأصل القومي ، لأي شركة بها 15 موظفًا أو أكثر بدوام كامل. تم تفسير التحرش الجنسي على أنه يندرج تحت التمييز الجنسي ، كما هو موجود في بنك Meritor للتوفير ضد Vinson (1986) تم توسيع العنوان السابع بموجب قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1990 ، ليشمل التشريعات التي تحظر التمييز في الحمل والسن والإعاقة.


راجع أيضًا "تاريخ الحقوق المدنية في أمريكا - الأجزاء 1 و 2 و 3."


قانون الحقوق المدنية لعام 1964

بعد اغتيال الرئيس جون كينيدي في عام 1963 ، أعلن الرئيس ليندون جونسون عزمه على تمرير قانون قوي للحقوق المدنية من شأنه إنهاء التمييز العنصري في التوظيف والتعليم ومجالات الحياة الأخرى. نائب المدعي العام نيكولاس كاتزنباخ ، مسؤول الاتصال بجونسون في الكونغرس ، عمل مع السناتور هوبرت إتش همفري (دي مينيسوتا) وزعيم الأقلية في مجلس الشيوخ إيفريت إم ديركسن (جمهوري إلينوي) للتوصل إلى حل وسط من شأنه أن يضمن المرور النهائي . وكانت النتيجة قانون الحقوق المدنية لعام 1964.

يضمن الباب الأول من القانون المساواة في حقوق التصويت بإلغاء متطلبات التسجيل والإجراءات المتحيزة ضد الأقليات والمحرومين. يحظر الباب الثاني الفصل أو التمييز في أماكن الإقامة العامة المشاركة في التجارة بين الولايات. يحظر الباب السابع التمييز من قبل النقابات العمالية والمدارس وأرباب العمل المشاركين في التجارة بين الولايات أو التعامل مع الحكومة الفيدرالية. ينطبق هذا القسم أيضًا على التمييز على أساس الجنس وأنشأ لجنة تكافؤ فرص العمل لإنفاذ هذه الأحكام. يدعو القانون أيضًا إلى إلغاء الفصل العنصري في المدارس العامة (العنوان الرابع) ، ويوسع واجبات لجنة الحقوق المدنية (العنوان الخامس) ، ويؤكد عدم التمييز في توزيع الأموال بموجب البرامج المدعومة فيدراليًا (العنوان السادس).

في البداية ، كان الحكم الأكثر إثارة للجدل هو العنوان الثاني. نظرًا لأن قضايا الحقوق المدنية لعام 1883 اعتبرت أن التعديل الرابع عشر لا يمكن أن يصل إلى تمييز خاص في أماكن الإقامة العامة ، فقد استند الكونجرس إلى العنوان الثاني على بند التجارة في الدستور ، والذي يمنح الكونغرس سلطة تنظيم التجارة بين الولايات. في موتيل هارت أوف أتلانتا ضد الولايات المتحدة ، 379 الولايات المتحدة 241 ، 85 س. 348، 13 L. Ed. 2d 258 (1964) ، أيدت المحكمة العليا العنوان الثاني كتطبيق دستوري لبند التجارة.


العنوان الرابع & # 8211 & # 8211 تصنيف التعليم العام

SEC. 401. كما هو مستخدم في هذا العنوان & # 8211 & # 8212

(أ) & # 8220 المفوض & # 8221: مفوض التربية والتعليم.

(ب) & # 8220Desegregation & # 8221 يعني تكليف الطلاب بالمدارس العامة وداخل هذه المدارس بغض النظر عن العرق أو اللون أو الدين أو الأصل القومي ، ولكن & # 8220desegregation & # 8221 لا يعني تكليف الطلاب بالمدارس العامة من أجل التغلب على عدم التوازن العنصري.

(c) & # 8220Public school & # 8221 تعني أي مؤسسة تعليمية ابتدائية أو ثانوية ، وتعني & # 8220public college & # 8221 أي مؤسسة للتعليم العالي أو أي مدرسة فنية أو مهنية أعلى من مستوى المدرسة الثانوية ، بشرط أن تكون هذه المدرسة العامة أو الكلية العامة يتم تشغيلها من قبل دولة ، أو قسم فرعي من ولاية ، أو وكالة حكومية داخل ولاية ، أو يتم تشغيلها كليًا أو في الغالب من أو من خلال استخدام الأموال أو الممتلكات الحكومية ، أو الأموال أو الممتلكات المستمدة من مصدر حكومي.

(د) & # 8220School board & # 8221 تعني أي وكالة أو وكالات تدير نظامًا لمدرسة عامة واحدة أو أكثر وأي وكالة أخرى مسؤولة عن تعيين الطلاب في هذا النظام أو داخله.

استبيان وتقرير عن الفرص التعليمية

SEC. 402. يقوم المفوض بإجراء مسح وتقديم تقرير إلى الرئيس والكونغرس ، في غضون عامين من سن هذا العنوان ، فيما يتعلق بعدم توفر فرص تعليمية متساوية للأفراد بسبب العرق أو اللون أو الدين أو الأصل القومي في المؤسسات التعليمية العامة على جميع المستويات في الولايات المتحدة وأراضيها وممتلكاتها ومقاطعة كولومبيا.

SEC. 403- المفوض مخول ، بناءً على طلب أي مجلس إدارة مدرسة ، أو ولاية ، أو بلدية ، أو منطقة تعليمية ، أو أي وحدة حكومية أخرى مسؤولة قانونًا عن تشغيل مدرسة أو مدارس عامة ، لتقديم المساعدة التقنية لمقدم الطلب في الإعداد ، والتبني ، و تنفيذ خطط إلغاء الفصل العنصري في المدارس الحكومية. قد تتضمن هذه المساعدة الفنية ، من بين أنشطة أخرى ، إتاحة المعلومات لهذه الوكالات بشأن الأساليب الفعالة للتعامل مع المشكلات التعليمية الخاصة الناتجة عن إلغاء الفصل العنصري ، وإتاحة موظفي مكتب التعليم أو غيرهم من الأشخاص المجهزين خصيصًا لتقديم المشورة والمساعدة لهذه الوكالات. لهم في التعامل مع مثل هذه المشاكل.

SEC. 404- المفوض مخول بالترتيب ، من خلال المنح أو العقود ، مع مؤسسات التعليم العالي لتشغيل المعاهد قصيرة الأجل أو الدورات العادية للتدريب الخاص المصمم لتحسين قدرة المعلمين والمشرفين والمستشارين وغيرهم من المدارس الابتدائية والثانوية. يتعامل موظفو المدرسة بفعالية مع المشكلات التربوية الخاصة الناتجة عن إلغاء الفصل العنصري. الأفراد الذين يحضرون مثل هذا المعهد على أساس التفرغ قد يتم دفع رواتب عن فترة حضورهم في هذا المعهد بالمبالغ التي يحددها المفوض في اللوائح ، بما في ذلك بدلات السفر لحضور هذا المعهد.

SEC. 405. (أ) يحق للمفوض ، بناءً على طلب من مجلس إدارة المدرسة ، تقديم منح لهذا المجلس لدفع ، كليًا أو جزئيًا ، تكلفة & # 8211 & # 8212

(1) إعطاء المعلمين وغيرهم من العاملين بالمدرسة تدريبًا أثناء الخدمة في التعامل مع المشكلات التي تحدث نتيجة إلغاء الفصل العنصري ، و

(2) الاستعانة بأخصائيين لتقديم المشورة في المشاكل التي تحدث لإلغاء الفصل العنصري. (ب) عند تحديد ما إذا كان سيتم تقديم منحة ، وفي تحديد مبلغها والشروط والأحكام التي سيتم تقديمها على أساسها ، يجب على المفوض أن يأخذ في الاعتبار المبلغ المتاح للمنح بموجب هذا القسم والطلبات الأخرى المعلقة. أمامه الحالة المالية لمقدم الطلب والموارد الأخرى المتاحة له طبيعة ومدى وخطورة مشاكله المتعلقة بإلغاء الفصل العنصري والعوامل الأخرى التي يراها ذات صلة.

SEC. 406- يجوز إجراء المدفوعات بموجب منحة أو عقد بموجب هذا العنوان (بعد التعديلات اللازمة على حساب المدفوعات الزائدة أو الدفعات الناقصة التي تم دفعها سابقاً) مقدماً أو عن طريق السداد ، وبالأقساط التي قد يقررها المفوض.

الدعاوى من قبل المحامي العام

SEC. 407. (أ) عندما يتلقى النائب العام شكوى كتابية & # 8211 & # 8212

(1) موقعة من أحد الوالدين أو مجموعة من الآباء بحيث يتم حرمان أطفالهم أو أطفالهم القصر ، كأعضاء في فئة من الأشخاص في نفس الوضع ، من قبل مجلس المدرسة من الحماية المتساوية للقوانين ، أو

(2) موقعة من قبل فرد ، أو من والديه ، تفيد بأنه قد تم رفض قبوله أو عدم السماح له بالاستمرار في الالتحاق بكلية عامة بسبب العرق أو اللون أو الدين أو الأصل القومي ، والنائب العام يعتقد أن الشكوى جديرة بالتقدير ويشهد على أن الموقع أو الموقعين على هذه الشكوى غير قادرين ، في حكمه ، على بدء الإجراءات القانونية المناسبة والمحافظة عليها للإغاثة وأن اتخاذ إجراء ما سيعزز بشكل جوهري الإنجاز المنظم لإلغاء الفصل العنصري في التعليم العام ، يُفوض النائب العام ، بعد تقديم إشعار بهذه الشكوى إلى مجلس إدارة المدرسة أو هيئة الكلية المناسبة وبعد إثبات اقتناعه بأن مجلس الإدارة أو السلطة لديها وقت معقول لتعديل الشروط المزعومة في هذه الشكوى ، لتقديم أو دعوى مدنية باسم الولايات المتحدة في أي محكمة محلية مناسبة في الولايات المتحدة ضد هذه الأطراف وللتعويض الذي قد تكون مناسبة ، ويجب أن يكون لهذه المحكمة ويجب أن تمارس الولاية القضائية للإجراءات المقامة وفقًا لهذا القسم ، شريطة ألا يخول أي شيء هنا أي مسؤول أو محكمة في الولايات المتحدة لإصدار أي أمر يسعى إلى تحقيق توازن عنصري في أي مدرسة من خلال طلب نقل التلاميذ أو الطلاب من مدرسة إلى أخرى أو من منطقة تعليمية إلى أخرى من أجل تحقيق هذا التوازن العرقي ، أو توسيع السلطة الحالية للمحكمة لضمان الامتثال للمعايير الدستورية. يجوز للمدعي العام أن يستدعي كمدعى عليهم أطرافًا إضافية تكون ضرورية أو تصبح ضرورية لمنح الإغاثة الفعالة بموجب هذه الاتفاقية.

(ب) يجوز للمدعي العام أن يعتبر شخصًا أو أشخاصًا غير قادرين على بدء الإجراءات القانونية المناسبة والحفاظ عليها بالمعنى المقصود في القسم الفرعي

(أ) من هذا القسم عندما يكون هذا الشخص أو الأشخاص غير قادرين ، بشكل مباشر أو من خلال أشخاص أو منظمات معنية أخرى ، على تحمل نفقات التقاضي أو الحصول على تمثيل قانوني فعال أو عندما يكون مقتنعًا بأن إنشاء مثل هذا التقاضي من شأنه أن يعرض للخطر السلامة الشخصية أو العمل أو الوضع الاقتصادي لهذا الشخص أو الأشخاص أو أسرهم أو ممتلكاتهم.

(ج) المصطلح & # 8220parent & # 8221 كما هو مستخدم في هذا القسم يشمل أي شخص يقف في مكان الوالدين. A & # 8220complaint & # 8221 كما هو مستخدم في هذا القسم عبارة عن كتابة أو مستند بالمعنى المقصود في القسم 1001 ، العنوان 18 ، رمز الولايات المتحدة.

SEC. 408. في أي إجراء أو إجراء تحت هذا العنوان ، تكون الولايات المتحدة مسؤولة عن التكاليف نفسها التي يتحملها الشخص العادي.

SEC. 409- ليس في هذا العنوان ما يؤثر سلباً على حق أي شخص في رفع دعوى أو الحصول على تعويض أمام أي محكمة ضد التمييز في التعليم العام.

SEC. 410. ليس في هذا العنوان ما يمنع التصنيف والتخصيص لأسباب أخرى غير العرق أو اللون أو الدين أو الأصل القومي.


لجنة قواعد البيت

تمامًا كما تولى HR 7152 الإقامة لإقامته غير المحددة في لجنة القواعد ، هزت المأساة الأمة. هدد اغتيال الرئيس كينيدي في دالاس ، تكساس ، في 22 نوفمبر 1963 ، وصعود نائب الرئيس ليندون جونسون إلى الرئاسة ، بقلب الائتلاف التشريعي الهش في هيل والبيت الأبيض. كان الكثيرون متشككين في التزام جونسون بتشريع قوي للحقوق المدنية. 21 كزعيم للأغلبية في مجلس الشيوخ ، حصل جونسون على تمرير قوانين الحقوق المدنية لعامي 1957 و 1960 من خلال المساومة مع الديمقراطيين الجنوبيين وتخفيف مشاريع القوانين ، وهو السيناريو الدقيق الذي خشي مكولوتش. 22

لكن أنصار الحقوق المدنية قللوا من شأن الرئيس الجديد. بعد فترة وجيزة من توليه منصبه ، التقى الرئيس جونسون بأعضاء الكونغرس وقادة الحركات للتعبير عن دعمهم لمشروع قانون الحقوق المدنية. 23 في 27 تشرين الثاني (نوفمبر) ، أعلن جونسون أمام جلسة مشتركة للكونغرس في مجلس النواب: "لا يمكن لأي خطاب تأبين أو تأبين أن يكرم ذكرى الرئيس كينيدي بشكل أكثر بلاغة من تمرير مشروع قانون الحقوق المدنية في أقرب وقت ممكن والذي حارب من أجله لفترة طويلة." قال جونسون للأمة الحزينة: "لقد تحدثنا بما فيه الكفاية في هذا البلد عن المساواة في الحقوق. لقد تحدثنا منذ مائة عام أو أكثر. حان الوقت الآن لكتابة الفصل التالي وكتابته في كتب القانون ". 24

مستشعرا بتهديد سلطته القضائية ، حدد فيرجينيا جلسات الاستماع في يناير 1964. بعد تسعة أيام من جلسات الاستماع ، وافقت اللجنة على قاعدة تحكم مناقشة HR 7152 في 30 يناير ، 11 إلى 4. تم اقتراح قاعدة "مفتوحة" ، تسمح لجميع الأعضاء لتقديم عدد غير محدود من التعديلات على أي جزء من مشروع القانون أثناء مناقشة الكلمة. وتوقع سميث تدفق التعديلات لوضع مكولوتش وسيلر في موقف دفاعي.


تأتي قاعدة بياناتنا الخاصة بأصوات الأسماء من 1789-1989 (1990 للتصويت في مجلس النواب) من مصدر بيانات أكاديمي ، VoteView.com ، والذي يحتوي على سجلات ورقية رقمية تعود إلى أكثر من 200 عام. بسبب صعوبة هذه المهمة ، تقل دقة تسجيلات التصويت هذه.

من تشرين الأول (أكتوبر) 2014 حتى تموز (يوليو) 2015 ، عرضنا إجماليات الأصوات غير الصحيحة في بعض الحالات. على الرغم من أن المجموع يعكس بشكل صحيح المواقف المعلنة لأعضاء الكونجرس ، إلا أن المجاميع تضمنت بشكل غير صحيح & ldquopaired & rdquo الأصوات ، أي عندما يخطط عضوان في الكونجرس ، أحدهما للتصويت لصالح والآخر ضده ، للإمتناع عن التصويت.

بالإضافة إلى ذلك ، لا تميز هذه السجلات دائمًا بين أعضاء الكونغرس الذين لم يصوتوا (ممتنعون) عن أعضاء الكونغرس الذين لم يكونوا مؤهلين للتصويت لأنهم لم يتولوا مناصبهم بعد ، أو لأسباب أخرى. نتيجة لذلك ، قد ترى إدخالات إضافية بعدم التصويت وفي هذه الحالات قد تظهر أصوات مجلس الشيوخ أكثر من 100 عضو في مجلس الشيوخ مدرجين!

& ldquoAye & rdquo و & ldquoYea & rdquo تعني نفس الشيء ، وهكذا تفعل & ldquoNo & rdquo و ldquoNay & rdquo. يستخدم الكونجرس كلمات مختلفة في أنواع مختلفة من الأصوات.

ينص دستور الولايات المتحدة على أن مشاريع القوانين يجب أن يبت فيها كل من & ldquoyeas and nays & rdquo (المادة الأولى ، القسم 7). يأخذ الكونجرس هذا حرفياً ويستخدم & ldquoyea & rdquo و & ldquonay & rdquo عند التصويت على المقطع النهائي للفواتير.

جميع أصوات مجلس الشيوخ تستخدم هذه الكلمات. لكن مجلس النواب يستخدم & ldquoAye & rdquo و & ldquoNo & rdquo في أنواع أخرى من الأصوات.

تصويت يصرف حزب وكيل نتيجة
نعم نيويورك 7 عشر د أدابو ، جوزيف
نعم موافق 3 الثالثة د ألبرت ، كارل
نعم OH 9 th د اشلي ، توماس
نعم ثاني أكسيد الكربون 4 عشر د اسبينال ، واين
نعم PA 1 ش د باريت ، وليام
نعم TN 6 عشر د باس ، روس
نعم مينيسوتا 8 عشر د بلاتنيك ، جون
نعم ماجستير 2 و د بولاند ، إدوارد
نعم مو 5 عشر د بولينج ، ريتشارد
نعم في 3 ش د براديماس ، جون
نعم TX 2 الثانية د بروكس ، جاك
نعم كاليفورنيا 29 عشر د براون ، جورج
نعم نيويورك 23 ش د باكلي ، تشارلز
نعم ماجستير 11 عشر د بورك ، جيمس
نعم كاليفورنيا 27 عشر د بوركهالتر ، إيفريت
نعم كاليفورنيا 5 عشر د بيرتون ، فيليب
نعم طريق PA 3 د بيرن ، جيمس
نعم كاليفورنيا 25 عشر د كاميرون ورونالد
نعم نيويورك 15 عشر د كاري ، هيو
نعم نيويورك 10 د سلر ، إيمانويل
نعم كاليفورنيا 7 عشر د كوهيلان ، جيفري
نعم كاليفورنيا 22 الثانية د كورمان ، جيمس
نعم CT 1 ش د داداريو ، إميليو
نعم نيوجيرسي الرابع عشر د دانيلز ، دومينيك
نعم IL 1 ش د داوسون ، وليام
نعم نيويورك 9 عشر د ديلاني ، جيمس
نعم PA 21 ش د دنت ، جون
نعم في 8 عشر د دنتون ، وينفيلد
نعم مي 13 عشر د ديجز ، تشارلز
نعم مي 15 عشر د دينجيل ، جون
نعم ماجستير 4 عشر د دونوهيو ، هارولد
نعم نيويورك 41 ش د دولسكي ، ثاديوس
نعم أو 4 th د دنكان ، روبرت
نعم موافق 2 و د ادموندسون ، ادموند
نعم كاليفورنيا 9 عشر د إدواردز ، دون
نعم MD الرابع د فالون ، جورج
نعم نيويورك 19 عشر د فاربستين ، ليونارد
نعم أوهايو 20 عشر د فيغان ، مايكل
نعم 9 ايل د فينيجان ، إدوارد
نعم PA 11 عشر د فيضان ، دانيال
نعم RI 2 الثانية د فوغارتي ، جون
نعم مينيسوتا 5 عشر د فريزر ، دونالد
نعم MD السابع د فريدل ، صموئيل
نعم TN 5 عشر د فولتون ، ريتشارد
نعم نيوجيرسي 13 عشر د غالاغر ، كورنيليوس
نعم طريق MD 3 د إدوارد جارماتز
نعم ط 3 CT د جيايمو ، روبرت
نعم نيويورك 22 و د جيلبرت ، يعقوب
نعم مرحبا 1 شارع د جيل ، توماس
نعم تكساس 20 عشر د هنري جونزاليس
نعم CT د جرابوفسكي ، برنارد
نعم 21 ش د جراي ، كينيث
نعم الثالثة أو الثالثة د جرين ، إديث
نعم PA 5 عشر د جرين ، وليام
نعم مي 17 عشر د غريفيث ، مارثا
نعم كاليفورنيا 18 عشر د هاغن ، هارلان
نعم كاليفورنيا 34 عشر د حنا ، ريتشارد
نعم WA 3 rd د هانسن ، جوليا
نعم رقم التعريف 2 و د هاردينج ، رالف
نعم CA 21 ش د هوكينز ، جوس
نعم OH 18 th د هايز ، واين
نعم نيويورك 21 ش د هيلي ، جيمس
نعم دبليو في 4 عشر د هيشلر ، كينيث
نعم كاليفورنيا 19 عشر د هوليفيلد ، تشيستر
نعم PA 20 عشر د هولندا ، إلمر
نعم مو 8 عشر د إيكورد ، ريتشارد
نعم نيوجيرسي 8 عشر د جويلسون ، تشارلز
نعم CA 2 الثانية د جونسون ، هارولد
نعم WI 9 عشر د جونسون ، ليستر
نعم MO 1 st د كارستن ، فرانك
نعم WI 2 الثانية د Kastenmeier ، روبرت
نعم WV 5 عشر د كي ، مود
نعم نيويورك 12 عشر د كيلي ، إدنا
نعم نيويورك 11 عشر د كيو ، يوجين
نعم كاليفورنيا 17 عشر د الملك سيسيل
نعم أوه 19 عشر د كيروان ، مايكل
نعم 5 ايل د كلوتشينسكي ، جون
نعم CA 4 th د ليجيت ، روبرت
نعم 7 ايل د ليبوناتي ، رولاند
نعم MD 2 nd د طويل ، كلارنس
نعم ماجستير 7 عشر د ماكدونالد ، توربرت
نعم في 1 ش د مادن ، راي
نعم مرحبا 2 الثانية د ماتسوناجا ، سبارك
نعم DE د ماكدويل ، هاريس
نعم كاليفورنيا 15 عشر د ماكفال ، جون
نعم كاليفورنيا 8 عشر د ميلر ، جورج
نعم نيوجيرسي 11 عشر د مينيش ، جوزيف
نعم 5 عشر د موناغان ، جون
نعم NM د مونتويا ، جوزيف
نعم PA 14 عشر د مورهيد ، وليام
نعم PA 26 عشر د توماس مورغان
نعم NM د موريس ، توماس
نعم طريق CA 3 د موس ، جون
نعم نيويورك 13 عشر د مولتر ، إبراهيم
نعم نيويورك 16 عشر د مورفي ، جون
نعم ش 3 ايل د ميرفي ، وليام
نعم MI 1 ش د نيدزي ، لوسيان
نعم PA 2 الثانية د نيكس ، روبرت
نعم MT 1 شارع د أولسن ، أرنولد
نعم مينيسوتا 6 عشر د أولسون ، أليك
نعم نيويورك 29 د أوبراين ، ليو
نعم 2 ايل د اوهارا ، بارات
نعم مي 7 عشر د أوهارا ، جيمس
نعم ماجستير 8 عشر د أونيل ، نصيحة
نعم نيوجيرسي الخامس عشر د باتن ، إدوارد
نعم FL 3 rd د بيبر ، كلود
نعم KY 7 عشر د بيركنز ، كارل
نعم 3 ماجستير د فيليبين ، فيليب
نعم TX 10 عشر د مخلل ، جيك
نعم نيويورك 1 شارع د بايك ، أوتيس
نعم ال 24 ال د برايس تشارلز
نعم 11 ال د رومان بوسينسكي
نعم مو 4 عشر د راندال ، وليام
نعم WI 5 عشر د رويس ، هنري
نعم PA 6 عشر د رودس ، جورج
نعم AK د الأنهار ، رالف
نعم نيوجيرسي العاشر د رودينو ، بيتر
نعم أول أكسيد الكربون د روجرز ، بايرون
نعم PA 15 عشر د روني ، فريدريك
نعم نيويورك 14 ال د روني ، جون
نعم كاليفورنيا 26 عشر د روزفلت ، جيمس
نعم نيويورك 8 عشر د روزنتال ، بنيامين
نعم 8 ايل د روستنكوفسكي ، دانيال
نعم في الخامس د روش ، جون
نعم كاليفورنيا 30 د رويبال ، إدوارد
نعم مي 14 عشر د رايان ، هارولد
نعم نيويورك 20 د ريان ، وليام
نعم أوه 15 عشر د سيكرست ، روبرت
نعم AZ 3 rd د سينر ، جورج
نعم طريق CA 33 د شيبارد ، هاري
نعم شارع 23 IL د شيبلي ، جورج
نعم MD د المنجل ، كارلتون
نعم كاليفورنيا 16 عشر د سيسك ، برنيس
نعم طريق WV 3 د سلاك ، جون
نعم IA 5 عشر د سميث ، نيل
نعم RI 1 شارع د سانت جيرمان ، فرناند
نعم CT 2 الثانية د سانت اونج ، وليم
نعم MI د ستيبلر ، نيل
نعم WV 2 الثانية د ستاجرز ، هارلي
نعم حسنا 4 ال د ستيد ، توماس
نعم نيويورك 35 د ستراتون ، صموئيل
نعم ط 3 ط د سوليفان ، ليونور
نعم تكساس 8 عشر د توماس ، ألبرت
نعم نيوجيرسي 4 عشر د طومسون ، فرانك
نعم PA 4 عشر د تول ، هيرمان
نعم AZ 2 الثانية د أودال ، موريس
نعم أو 2 و د أولمان ، ألبرت
نعم كاليفورنيا 37 عشر د فان ديرلين ، ليونيل
نعم OH 21 ش د فانيك ، تشارلز
نعم GA 5 th د ويلتنر ، تشارلز
نعم رقم 1 ش د وايت ، كومبتون
نعم CA 31 شارع د ويلسون ، تشارلز
نعم WI 4 عشر د زابلوكي ، كليمنت
نعم 10 أوه ص أبيل ، هوميروس
نعم في 4 ال ص أدير ، روس
نعم ال 16 ال ص أندرسون ، جون
نعم ND 1 شارع ص أندروز ، مارك
نعم 17 ايل ص أرندس ، ليزلي
نعم طريق نيوجيرسي 3 ص أوشينكلوس ، جيمس
نعم أوه 14 عشر ص ايريس ، وليام
نعم كاليفورنيا 14 عشر ص بالدوين ، جون
نعم نيويورك 25 عشر ص باري ، روبرت
نعم ماجستير 6 عشر ص بيتس ، وليام
نعم نيويورك 5 عشر ص بيكر ، فرانك
نعم كاليفورنيا 28 ص بيل ، ألفونزو
نعم أوه 8 عشر ص بيتس ، جاكسون
نعم أوه 22 الثانية ص بولتون ، فرانسيس
نعم 11 أوه ص بولتون ، أوليفر
نعم OH 16 th ص القوس ، فرانك
نعم في السابع ص براي ، وليام
نعم IA 2 الثانية ص برومويل ، جيمس
نعم مي 18 عشر ص برومفيلد ، وليام
نعم ثاني أكسيد الكربون الثاني ص بروتزمان ، دونالد
نعم يا 7 عشر ص براون ، كلارنس
نعم في الحادي عشر ص بروس دونالد
نعم يوتا 1 ش ص بيرتون ، لورانس
نعم WI 8 عشر ص بيرنز ، جون
نعم نيوجيرسي 1 شارع ص كاهيل ، وليام
نعم مي 10 عشر ص سيدربيرج ، إلفورد
نعم مي 6 عشر ص تشامبرلين ، تشارلز
نعم ثاني أكسيد الكربون 3 ص تشينويث ، جون
نعم أوه 2 الثانية ص كلانسي ، دونالد
نعم CA 1 شارع ص كلوزن ، دونالد
نعم NH 2 الثانية ص كليفلاند ، جيمس
نعم ال 10 ال ص كولير ، هارولد
نعم MA 1 شارع ص كونتي ، سيلفيو
نعم PA 18 عشر ص كوربيت ، روبرت
نعم شمال شرق 2 الثانية ص كننغهام ، جلين
نعم PA 8 عشر ص كيرتن ، ويلارد
نعم MO 2 الثانية ص كيرتس ، توماس
نعم PA 9 عشر ص داغ ، بول
نعم ط 3 نيويورك ص ديرونيان ، ستيفن
نعم 4 ايل ص ديروينسكي ، إدوارد
نعم أوه 12 عشر ص ديفين ، صموئيل
نعم كانساس 1 ش ص دول ، روبرت
نعم نيوجيرسي السادس ص دواير ، فلورنسا
نعم شارع 3 كانساس ص إلسورث ، روبرت
نعم ال 20 ال ص فيندلي ، بول
نعم نيويورك 24 ص فينو ، بول
نعم مي 5 عشر ص فورد ، جيرالد
نعم نيوجيرسي 5 عشر ص Frelinghuysen ، بيتر
نعم PA 27 عشر ص فولتون ، جيمس
نعم نيوجيرسي 2 و ص جلين ، ميلتون
نعم نيويورك 38 عشر ص جودل ، تشارلز
نعم PA 19 عشر ص جودلينج ، جورج
نعم مي 9 عشر ص جريفين ، روبرت
نعم نيويورك 2 الثانية ص جروفر ، جيمس
نعم CA 10 عشر ص جوبر ، تشارلز
نعم في 2 و ص هاليك ، تشارلز
نعم نيويورك 6 عشر ص هالبيرن ، سيمور
نعم أوه 6 عشر ص هارشا ، وليام
نعم مي 8 عشر ص هارفي ، جيمس
نعم في العاشر ص هارفي ، رالف
نعم IA السادس ص هوفين ، تشارلز
نعم ال 14 ال ص هوفمان ، إلمر
نعم WA 5 عشر ص حوران ، والت
نعم نيويورك 36 ص هورتون ، فرانك
نعم كاليفورنيا 32 الثانية ص هوسمر ، كريج
نعم مي 4 عشر ص إدوارد هاتشينسون
نعم PA 23 ط ص جونسون ، ألبرت
نعم ماجستير 12 عشر ص كيث ، هاستينغز
نعم نيويورك 30 ص الملك ، كارلتون
نعم PA 16 عشر ص كونكيل ، جون
نعم IA 4 عشر ص كيل ، جون
نعم WI 7 th ص ليرد ، ملفين
نعم مينيسوتا 7 عشر ص لانجين ، أودين
نعم أوه 5 عشر ص لاتا ، ديلبرت
نعم نيويورك 17 عشر ص ليندسي ، جون
نعم طريق MN 3 ص ماكجريجور ، كلارك
نعم كاليفورنيا 6 عشر ص وليام ميليارد
نعم NE 3 rd ص مارتن ، ديفيد
نعم 10 ماجستير ص مارتن ، جوزيف
نعم MD السادس ص ماتياس ، تشارلز
نعم WA 4 عشر ص مايو ، كاثرين
نعم 12 ال ص مكلوري ، روبرت
نعم يا 4 th ص ماكولوتش ، وليام
نعم PA 10 عشر ص مكداد ، جوزيف
نعم أنا 2 و ص ماكنتاير ، كليفورد
نعم ال 19 ال ص ماكلوسكي ، روبرت
نعم ال 18 ال ص ميشيل ، روبرت
نعم PA 7 عشر ص ميليكين ، وليام
نعم شارع أوهايو 23 ص مينشال ، وليام
نعم WV 1 شارع ص مور ، القوس
نعم ماجستير 5 عشر ص مورس ، فرانك
نعم MD 1 شارع ص مورتون ، روجرز
نعم أوه 13 عشر ص موشر ، تشارلز
نعم MN 2 و ص نيلسن ، أنشر
نعم نيوجيرسي 9 عشر ص Osmers ، فرانك
نعم نيويورك 37 عشر ص اوسترتاج ، هارولد
نعم 10 عشر WI ص أوكونسكي ، ألفين
نعم WA 1 شارع ص بيلي ، توماس
نعم نيويورك 39 عشر ص بيليون ، جون
نعم نيويورك 32 الثانية ص بيرني ، ألكساندر
نعم MN 1 شارع ص كوي ، ألبرت
نعم نيويورك 26 عشر ص ريد ، أوغدن
نعم SD 1 ش ص رايفل ، بنيامين
نعم AZ 1 ش ص رودس ، جون
نعم OH 1 st ص ريتش ، كارل
نعم نيويورك 34 ص ريهلمان ، روي
نعم نيويورك 33 ش ص روبيسون ، هوارد
نعم في السادس ص رودبوش ، ريتشارد
نعم ال 13 عشر ص رامسفيلد ، دونالد
نعم السلطة الفلسطينية 22 الثانية ص سايلور ، جون
نعم WI 1 شارع ص شاديبيرج ، هنري
نعم طريق OH 3 ص شينك ، بول
نعم السلطة الفلسطينية 17 عشر ص شنيبيلي ، هيرمان
نعم PA 13 عشر ص شويكر ، ريتشارد
نعم IA 1 ش ص شوينجل ، فريدريك
نعم 4 كانساس ص شرايفر ، غارنر
نعم 4 عشر CT ص سيبال ، أبنير
نعم 5 كانساس ص سكوبيتز ، جو
نعم 22 ايل ص سبرينغر ، وليام
نعم نيويورك 27 ص سانت جورج كاثرين
نعم VT ص ستافورد ، روبرت
نعم WA 7 عشر ص ستينسون ، وليام
نعم أوه ص تافت ، روبرت
نعم كاليفورنيا 12 عشر ص تالكوت ، بيرت
نعم كاليفورنيا 13 عشر ص تيج ، تشارلز
نعم WI 3 rd ص طومسون ، فيرنون
نعم WA 6 عشر ص توليفسون ، ثور
نعم ME 1 شارع ص تابر ، ستانلي
نعم نيوجيرسي الثاني عشر ص Wallhauser ، جورج
نعم PA 24 عشر ص ويفر ، جيمس
نعم WA 2 الثانية ص ويستلاند ، جاك
نعم PA 12 عشر ص والي ، جون
نعم نيويورك 28 ص وارتون ، جيمس
نعم نيوجيرسي السابع ص ويدنال ، وليام
نعم نيويورك 4 عشر ص ويدلر ، جون
نعم كاليفورنيا 11 عشر ص الأصغر ، جيسي
كلا الرابع VA د أبيت ، واتكينز
كلا MS 1 st د أبرنيثي ، توماس
كلا AL د أندروز ، جورج
كلا الرابع SC د أشمور ، روبرت
كلا NV د بارينج ، والتر
كلا TX 3 rd د بيكورث ، ليندلي
كلا FL 2 الثانية د بينيت ، تشارلز
كلا LA 2 الثانية د بوغز ، توماس
كلا NC 1 شارع د بونر ، هربرت
كلا تكساس 17 عشر د بورليسون ، عمر
كلا TX 22 nd د كيسي ، روبرت
كلا KY 4 عشر د تشيلف ، فرانك
كلا MS 5 th د كولمر ، وليام
كلا NC 4 عشر د كولي ، هارولد
كلا TN 9 عشر د ديفيس ، كليفورد
كلا GA 7 th د ديفيس ، جون
كلا شارع 3 د دورن ، وليام
كلا TX 7 عشر د دودي ، جون
كلا VA 1 ش د داونينج ، توماس
كلا AL د إليوت ، كارل
كلا TN 8 عشر د ايفرت ، روبرت
كلا TN 4 عشر د إيفينز ، جوزيف
كلا FL 4 th د فاسيل ، دانتي
كلا TX 21 ش د فيشر ، أوفي
كلا GA 4 th د فلينت ، جون
كلا طريق GA 3 د فوريستر ، إيليا
كلا NC 2 الثانية د نافورة ، لورانس
كلا فلوريدا 9 عشر د فوكوا ، دون
كلا شارع VA ​​3 د جاري ، جوليان
كلا AR 1 ش د جاتينجس ، حزقيال
كلا فلوريدا 10 عشر د جيبونز ، سام
كلا AL د جرانت ، جورج
كلا GA 1 ش د هاغان ، جورج
كلا فلوريدا 7 عشر د هالي ، جيمس
كلا VA 2 و د هاردي ، بورتر
كلا AR 4 عشر د هاريس ، أورين
كلا NC 3 rd د هندرسون ، ديفيد
كلا فلوريدا 5 th د هيرلونج ، ألبرت
كلا AL د هادلستون ، جورج
كلا مو 6 عشر د هال ، وليام
كلا حسنا 5 ال د جارمان ، جون
كلا 9 عشر د جينينغز ، وليام
كلا 10 مايو د جونز ، بول
كلا AL د جونز ، روبرت
كلا تكساس 15 عشر د كيلجور ، جو
كلا NC 6 عشر د كورنيغاي ، هوراس
كلا GA 9 th د لاندروم ، فيليب
كلا NC 7 عشر د لينون ، ألتون
كلا LA 8 عشر د لونج ، جيليس
كلا تكساس 19 عشر د ماهون ، جورج
كلا VA السابع د مارش ، جون
كلا فلوريدا 8 عشر د ماثيوز ، بيلي
كلا ال 6 SC د ماكميلان ، جون
كلا AR 2 الثانية د ميلز ، ويلبر
كلا LA 6 عشر د موريسون ، جيمس
كلا TN 7 عشر د موراي ، توماس
كلا KY 2 الثانية د ناتشر ، وليام
كلا لوس أنجلوس 5 عشر د باسمان ، أوتو
كلا TX 1 ش د باتمان ، جون
كلا TX 11 عشر د بواج ، وليام
كلا TX د بركة ، جو
كلا تكساس 13 عشر د بورسيل ، جراهام
كلا AL د المطر ، ألبرت
كلا SC 1 شارع د ريفرز ، لوسيوس
كلا تكساس 4 عشر د روبرتس ، هربرت
كلا AL د روبرتس ، كينيث
كلا فلوريدا 6 عشر د روجرز ، بول
كلا NC 5 عشر د سكوت ، رالف
كلا AL د سلدن ، أرميستيد
كلا FL 1 ش د سايكس ، روبرت
كلا الخامس 8 عشر د سميث ، هوارد
كلا GA 10 th د ستيفنس ، روبرت
كلا KY 1 شارع د ستابلفيلد ، فرانك
كلا NC 11 عشر د تايلور ، روي
كلا TX 6 عشر د تيج ، أولين
كلا تكساس 9 عشر د طومسون ، كلارك
كلا LA 7 th د طومسون ، ثيو
كلا AR 3 ش د تريمبل ، جيمس
كلا الخامس الخامس د تاك ، ويليام
كلا GA 8 th د توتن ، جيمس
كلا GA 6 th د فينسون ، كارل
كلا LA 4 th د واجنر ، جوزيف
كلا SC 2 الثانية د واتسون ، ألبرت
كلا KY السادس د واتس ، جون
كلا NC 10 عشر د مبيض ، ريحان
كلا MS 2 الثانية د ويتن ، جيمي
كلا طريق MS 3 د ويليامز ، جون
كلا طريق LA 3 د ويليس ، إدوين
كلا MS 4 th د وينستيد ، وليام
كلا تكساس 12 عشر د رايت ، جيمس
كلا تكساس 14 عشر د يونغ ، جون
كلا تكساس 5 عشر ص الجزائر ، بروس
كلا أوه 17 عشر ص أشبروك ، جون
كلا TN 2 الثانية ص بيكر ، إيرين
كلا MT 2 الثانية ص باتين ، جيمس
كلا شمال شرق 1 شارع ص بيرمان ، رالف
كلا موافق 1 شارع ص بيلشر ، بيج
كلا SD 2 و ص بيري ، إليس
كلا شارع TN 3 ص بروك ، وليام
كلا NC 9 عشر ص بروهيل ، جيمس
كلا الخامس عشر ص بروهيل ، جويل
كلا شارع 23 CA. ص كلاوسون ، ديلوين
كلا فلوريدا 12 عشر ص كريمر ، وليام
كلا تكساس 16 عشر ص فورمان ، إدغار
كلا IA 3 rd ص جروس ، هارولد
كلا فلوريدا 11 عشر ص جورني ، إدوارد
كلا مو 7 عشر ص هول ، دوروارد
كلا واي ص هاريسون ، وليام
كلا IA 7 عشر ص جنسن ، بينتون
كلا طريق MI 3 ص جوهانسن ، أغسطس
كلا NC 8 عشر ص جوناس ، تشارلز
كلا مي 11 عشر ص نوكس ، فيكتور
كلا كاليفورنيا 24 ص ليبسكومب ، جلينارد
كلا كاليفورنيا 38 عشر ص مارتن ، باتريك
كلا مي 2 الثانية ص ميد ، جورج
كلا الخامس 6 عشر ص بوف ، ريتشارد
كلا TN 1 ش ص كويلن ، جيمس
كلا ال 15 ال ص ريد ، شارلوت
كلا ND 2 و ص قصير دون
كلا KY الخامس ص سايلر ، يوجين
كلا كاليفورنيا 20 عشر ص سميث ، ألين
كلا طريق KY 3 ص سنايدر ، ماريون
كلا WI 6 عشر ص فان بيلت ، وليام
كلا في 9 عشر ص ويلسون ، إيرل
كلا كاليفورنيا 36 عشر ص ويلسون ، بوب
كلا NH 1 st ص وايمان ، لويس
لا تصويت PA 25 عشر د كلارك ، فرانك
لا تصويت LA 1 شارع د هيبير ، فيليكس
لا تصويت مينيسوتا 4 عشر د كارث ، جوزيف
لا تصويت GA 2 الثانية د بيلشر ، جون
لا تصويت نيويورك 18 عشر د باول ، آدم
لا تصويت تكساس 18 عشر د روجرز ، والتر
لا تصويت حسنا 6 عشر د ويكرشام ، فيكتور
لا تصويت نيويورك 31 شارع ص كيلبورن ، كلارنس
لا تصويت يوتا 2 الثانية ص لويد ، شيرمان
لا تصويت نيويورك 40 عشر ص ميلر ، وليام
لا تصويت أو 1 ش ص نوربلاد ، ألبين
لا تصويت كاليفورنيا 35 ص أوت ، جيمس
الحالي MD الخامس د لانكفورد ، ريتشارد
الحالي مي 16 عشر د ليسينسكي ، جون
الحالي 2 كانساس ص أفيري ، ويليام
الحالي مي 12 عشر ص بينيت ، جون

أصوات بارزة إحصائيا

الأصوات الملحوظة إحصائيًا هي الأصوات الأكثر إثارة للدهشة ، أو الأقل توقعًا ، بالنظر إلى كيفية تصويت الأعضاء الآخرين من كل ناخب وحزب.


قانون الحقوق المدنية لعام 1964

حضر أعضاء نادي الأولاد والبنات في إلينوي الوسطى قانون الحقوق المدنية لبرنامج الذكرى السنوية لعام 1964 الذي تضمن عروضًا تقديمية من قبل الممثلين جيم لوكاس يصور مارتن لوثر كينغ جونيور ، وفريتز كلاين يصور أبراهام لنكولن في الموقع التاريخي لولاية الكابيتول القديمة.

قدم موقع لينكولن هوم التاريخي الوطني قانون الحقوق المدنية لسلسلة الذكرى السنوية لعام 1964 بالشراكة مع وكالة إلينوي للحفظ التاريخي.

الصورة مجاملة من وكالة إلينوي للحفظ التاريخي.

في يونيو ويوليو 2014 ، شارك موقع Lincoln Home التاريخي الوطني وموقع Old State Capitol State التاريخي في شراكة لتقديم سلسلة من خمسة برامج تكريمًا للذكرى الخمسين لسن قانون الحقوق المدنية لعام 1964. تم تنفيذ البرنامج الأول في 5 يونيو ، 2014 ، مع برنامج جديد يقدم كل أسبوع. عُقد البرنامج النهائي في 2 يوليو ، وهو تاريخ الذكرى الخمسين لقانون الحقوق المدنية لعام 1964.

قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، أعضاء لجنة المناقشة ، من اليسار إلى اليمين ، ديفيد جونز ، ماثيو هولدن جونيور ، أنجيلا ويناند ، والمشرف صمويل ب. ويلر في موقع لينكولن هوم التاريخي الوطني.

في 5 يونيو ، استضاف موقع لينكولن هوم التاريخي الوطني حلقة نقاش لعلماء مرموقين من مجموعة متنوعة من التخصصات الأكاديمية الذين قدموا وجهات نظرهم حول أهمية قانون الحقوق المدنية وعلاقاته بالعصور السابقة للحرب الأهلية وإعادة الإعمار. كان من بين المتحدثين ماثيو هولدن الابن ، أستاذ ويبنر المميز في العلوم السياسية بجامعة إلينوي سبرينغفيلد ، ومؤلف كتاب عبء الرجل الأبيض ديفيد جوينز ، مدير أرشيف ولاية إلينوي ومؤلف كتاب من العبد إلى مشرع الولاية: جون دبليو إي توماس ، أول مشرع أمريكي من أصل أفريقي في إلينوي وأنجيلا ويناند ، مساعدة القيم في مكتبة ومتحف أبراهام لينكولن الرئاسية التي تعمل أيضًا على دراسة تمثيلات العرق والجنس في العالم الافتراضي في Second Life. صموئيل ب. ويلر ، مؤرخ في مكتبة ومتحف أبراهام لينكولن الرئاسية ، عمل كوسيط.

يقدم البروفيسور يوهورو ويليامز & quotIn the Shadow of Lincoln: The Civil War and the Long Civil Rights Movement & quot في موقع Lincoln Home National Historic Site.

في 12 يونيو ، استضاف موقع لينكولن هوم التاريخي الوطني الباحث والمؤلف الشهير في الحقوق المدنية يوهورو ويليامز الذي قدم "في ظل لنكولن: الحرب الأهلية وحركة الحقوق المدنية الطويلة". يشغل الدكتور ويليامز منصب رئيس قسم التاريخ ومدير الدراسات السوداء في جامعة فيرفيلد في فيرفيلد ، كونيتيكت ، وهو أيضًا مؤرخ رئيسي لمؤسسة ومتحف جاكي روبنسون في نيويورك ، نيويورك. البروفيسور ويليامز هو مؤلف كتاب السياسة السوداء / القوة البيضاء: الحقوق المدنية ، القوة السوداء ، الفهود السود في نيو هافن و، تدريس تاريخ الولايات المتحدة خارج الكتاب المدرسي: ست استراتيجيات استقصائية ، للصفوف 5-12. والدكتور ويليامز هو أيضًا مؤسس Yohuru Williams & amp Associates ، وهي شركة استشارية متخصصة في البحث الاستراتيجي والدعم الديناميكي والمساعدة التكتيكية للمنظمات غير الربحية والربحية والتعليمية.

التقى أعضاء نادي الأولاد والبنات في وسط إلينوي بالبروفيسور يوهورو ويليامز بعد عرضه التقديمي في 12 يونيو 2014 في موقع لينكولن هوم التاريخي الوطني.

يجيب المؤلف المشهور كلاي رايزن على أسئلة الجمهور بعد عرضه التقديمي في موقع لينكولن هوم التاريخي الوطني.

في 19 يونيو ، استضاف موقع لينكولن هوم التاريخي الوطني المؤلف كلاي رايزن. السيد Risen هو مؤلف الكتاب المنشور والمشهود مؤخرا وثيقة القرن: المعركة الملحمية من أجل قانون الحقوق المدنية. وهو أيضًا محرر في اوقات نيويورك قسم الافتتاح. قبل ذلك كان السيد Risen مساعد محرر في الجمهورية الجديدة ورئيس التحرير المؤسس للمجلة الفصلية المذكورة الديمقراطية: مجلة للأفكار. ظهرت أعماله المستقلة الأخيرة في مجلات مثل المحيط الأطلسي, سميثسونيان، و واشنطن بوست. السيد Risen هو أيضا مؤلف أمة على النار: أمريكا في أعقاب اغتيال الملك و الويسكي الأمريكي ، بوربون والجاودار: دليل لروح الأمة المفضلة.

يرد الممثلان جيم لوكاس ، إلى اليسار ، وفريتز كلاين على أسئلة الزوار بعد تصويرهم الفردي لمارتن لوثر كينغ جونيور وأبراهام لنكولن في موقع أولد ستيت كابيتول ستيت التاريخي.

في 26 يونيو ، كان موقع Old State Capitol State التاريخي مكانًا لتصوير دراماتيكي للحرب الأهلية ضد النضال من أجل الحقوق المدنية حيث قدم الممثلون قصة الحرية من خلال وجهات نظر أبراهام لنكولن ومارتن لوثر كينج الابن ممثل لينكولن المشهور فريتز صور كلاين أبراهام لنكولن وأخبر قصة النضال من أجل تحقيق الحرية لأمة مزقتها الحرب الأهلية. التقط ممثل King الشهير Jim Lucas الدراما عندما قدم صورة قوية للدكتور Martin Luther King ، Jr. ونقل تفاني King لمواصلة نضال الأمة من أجل الحرية من خلال الكلمات القوية لخطب King.

جيمس أ.لويس الذي فكر في عمله كمحام للحقوق المدنية في ولاية ميسيسيبي في الستينيات في موقع Old State Capitol State التاريخي.

في 2 يوليو ، وهو تاريخ الذكرى الخمسين لسن قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، استضاف موقع Old State Capitol State التاريخي برنامجًا خاصًا احتفل بذكرى التشريع التاريخي. انعكست مجموعة متنوعة من الضيوف والشخصيات البارزة على التشريع التاريخي. وكان من بين الضيوف الخاصين رئيس فرع NAACP Springfield ، تيريزا هالي ، وحاكم إلينوي بات كوين ، والمدعي العام للولايات المتحدة جيمس أ.لويس ، الذي تحدث عن عمله كمحام للحقوق المدنية في ولاية ميسيسيبي في الستينيات. كما تضمن البرنامج عروضاً موسيقية قدمها أعضاء جوقة الكنيسة المعمدانية بليزانت جروف ، الذين قدموا عروضهم نعمة مذهلة لينكولن تروبادور الذي غنى معركة ترنيمة الجمهورية وديبي روس التي غنت ، Sam Cooke's تغير سوف يأتي.


قانون الحقوق المدنية لعام 1964

يظل قانون الحقوق المدنية أحد أهم التشريعات في تاريخ الولايات المتحدة. تم التوقيع على القانون ليصبح قانونًا في 2 يوليو 1964 ، من قبل Pres. ليندون جونسون ، كان إنجازًا كبيرًا في الكفاح ضد التمييز على أساس العرق أو اللون أو الدين أو الأصل القومي.

تعرف على المزيد حول هذا الموضوع

ركوب الحرية: 10 معالم في تاريخ الحقوق المدنية الأمريكية

قانون الحقوق المدنية لعام 1964

قانون لفرض الحق الدستوري في التصويت ، لمنح الاختصاص القضائي لمحاكم المقاطعات في الولايات المتحدة ، لتقديم تعويض قضائي ضد التمييز في الأماكن العامة ، لتفويض المدعي العام برفع دعاوى لحماية الحقوق الدستورية في المرافق العامة والتعليم العام ، لتوسيع نطاق لجنة الحقوق المدنية ، لمنع التمييز في البرامج المدعومة فيدراليًا ، وإنشاء لجنة معنية بتكافؤ فرص العمل ، ولأغراض أخرى.

يحتوي قانون الحقوق المدنية لعام 1964 على أحد عشر مقطعًا أو عنوانًا. بعض الألقاب ، خاصة تلك التي تنص على حظر التمييز في الأماكن العامة (الباب الثاني) ، والتمويل الفيدرالي (الباب السادس) ، والتوظيف (الباب السابع) ، ولدت عددًا من القضايا المهمة في المحاكم. الألقاب الأخرى ، التي كانت إجرائية إلى حد كبير بطبيعتها ولم تولد سوى القليل من التفسيرات القضائية في السنوات التي تلت ذلك ، لم تفعل ذلك. المدرجة أدناه عناوين معينة هي القضايا المختارة التي أصدرت فيها المحكمة العليا الأمريكية أو محكمة دنيا قرارات تاريخية شكلت سابقة لتفسير أحكام القانون.

العنوان الأول: حقوق التصويت

منع التطبيق غير المتكافئ لمتطلبات تسجيل الناخبين في الولاية للانتخابات الفيدرالية.

العنوان الثاني: المساكن العامة

يحظر التمييز على أساس العرق أو اللون أو الدين أو الأصل القومي في أماكن معينة من أماكن الإقامة العامة ، مثل الفنادق والمطاعم وأماكن الترفيه.

Heart of Atlanta Motel، Inc. ضد الولايات المتحدة (1964) أيد قانون الحقوق المدنية لعام 1964 الذي يحظر التمييز العنصري في الفنادق والموتيلات باعتباره ممارسة صالحة لسلطة بند التجارة بين الولايات للكونغرس (جورجيا) Katzenbach ضد McClung (1964) أيد قانون الحقوق المدنية لعام 1964 حظر التمييز العنصري في المطاعم كممارسة صالحة لسلطة بند التجارة بين الولايات في الكونغرس (ألاباما) هام ضد مدينة روك هيل (1964) أسقطت الدولة تهم خرق السلام ضد المتظاهرين المعتصمين في مكتب الغداء لأن التهم تتعارض مع قانون الحقوق المدنية لعام 1964 (ساوث كارولينا)

العنوان الثالث: إلغاء الفصل العنصري في المرافق العامة

سمح لوزارة العدل الأمريكية برفع دعوى لتأمين إلغاء الفصل العنصري في بعض المرافق العامة التي تملكها أو تديرها أو تديرها أي ولاية أو قسم فرعي تابع للولاية.

الولايات المتحدة ضد مقاطعة وايندوت (1973) وجدت أن سياسة سجن المقاطعة لفصل السجناء حسب العرق تنتهك قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، الخوف الغامض من العنف لا يمكن أن يبرر مثل هذه السياسة (كانساس)

العنوان الرابع: إلغاء الفصل العنصري في التعليم العام

أذن المدعي العام الأمريكي بتلقي الشكاوى التي تدعي الحرمان من الحماية المتساوية ، والتحقيق في تلك الشكاوى ، ورفع دعوى في محكمة المقاطعة الأمريكية للمطالبة بإلغاء الفصل العنصري في المدرسة. كما خول وزير التعليم لتوفير الأموال لمجالس المدارس لمساعدة جهودهم في إلغاء الفصل العنصري.

العنوان الخامس: لجنة الحقوق المدنية

تناولت إجراءات مفوضية الحقوق المدنية ، ووسعت مهامها ، ومددت حياتها حتى كانون الثاني (يناير) 1968. وشملت واجباتها التحقيق في مزاعم حرمان المواطنين من حقهم في التصويت أو في فرز أصواتهم بشكل صحيح. كما درس التطورات القانونية المتعلقة بالحرمان من المساواة في الحماية القانونية ، لا سيما في مجالات التصويت والتعليم والإسكان والتوظيف والمرافق العامة والمواصلات وإقامة العدل.

العنوان السادس: عدم التمييز في برامج المساعدة الفيدرالية

التمييز المحظور من قبل متلقي الأموال الفيدرالية على أساس العرق واللون والأصل القومي.

لاو ضد نيكولز (1974) حكمت مدرسة قبلت الأموال الفيدرالية ولم تقدم دورات اللغة الإنجليزية الكافية أو المزايا التعليمية الأخرى للطلاب من أصل صيني ، الذين لا يتحدثون الإنجليزية ، انتهكت الباب السادس من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 (كاليفورنيا) كانون ضد جامعة شيكاغو (1979) قرر أن الباب السادس أنشأ علاجًا خاصًا وكذلك سمح بحجب الأموال الفيدرالية من برامج التعليم التي تميز على أساس العرق (إلينوي) الكسندر ضد ساندوفال (2001) قرر أن الباب السادس أجاز فقط سبل الانتصاف الخاصة للدعاوى القضائية القائمة على التمييز المتعمد وليس على دليل التأثير المتباين (ألاباما) جراتز ضد بولينجر (2003) أن التمييز ، الذي ينتهك فقرة الحماية المتساوية من التعديل الرابع عشر ، الذي ارتكبته مؤسسة تقبل الأموال الفيدرالية يشكل أيضًا انتهاكًا للباب السادس (ميشيغان)

العنوان السابع: تكافؤ فرص العمل

التمييز الوظيفي المحظور من قبل الشركات التي تؤثر على التجارة مع ما لا يقل عن خمسة وعشرين موظفًا على أساس العرق أو اللون أو الدين أو الجنس أو الأصل القومي ، وأنشأت لجنة تكافؤ فرص العمل.

Griggs ضد شركة Duke Power Co. (1971) حكم بأن استخدام الاختبارات لتحديد الوظائف التي لم تكن مرتبطة بشكل كبير بالأداء الوظيفي والتي كان لها تأثير متباين على الأقليات العرقية ينتهك الباب السابع (نورث كارولينا) فيليبس ضد مارتن ماريتا (1971) حكم بأن عدم توظيف أمهات الأطفال في سن ما قبل المدرسة أثناء توظيف آباء أطفال في سن ما قبل المدرسة ينتهك الباب السابع أول قضية تمييز على أساس الجنس تذهب إلى المحكمة العليا الأمريكية (فلوريدا) McDonnell Douglas Corp. v. Green (1973) وجدت أن الموظف الذي يقدم أدلة أولية على التمييز العنصري يتطلب من صاحب العمل إظهار سبب قانوني مشروع لعدم تعيين الموظف. يحق للموظف بعد ذلك إثبات أن سلوك صاحب العمل كان ذريعة للتمييز العنصري (ميسوري) مقاطعة مدرسة هازلوود ضد الولايات المتحدة (1977) حكمت بأن الأدلة الإحصائية التي تقارن التكوين العرقي للقوى العاملة لصاحب العمل مع تلك الموجودة في سوق العمل ذات الصلة يمكن أن تثبت حالة أولية من التمييز (ميسوري) دائرة المياه والطاقة في لوس أنجلوس ضد مانهارت (1978) قرر أنه لا يجوز لصاحب العمل استخدام حقيقة أن النساء ، كمجموعة ، تعيش أطول من الرجال لتبرير سياسة مطالبة الموظفات بتقديم مساهمات أكبر لخطة معاشات تقاعدية من أجل الحصول على نفس المعاش التقاعدي الشهري عندما التقاعد (كاليفورنيا) United Steelworkers ضد ويبر (1979) اعتبر أن الباب السابع سمح لأصحاب العمل في القطاع الخاص والنقابات بتنفيذ خطط عمل إيجابية طوعية لعلاج التمييز السابق (لويزيانا) بنك Meritor للتوفير ضد Vinson (1986) أُقر أن حظر المادة السابعة للتمييز على أساس الجنس تضمن أيضًا حظرًا على التحرش الجنسي (واشنطن العاصمة) جونسون ضد وكالة النقل ، مقاطعة سانتا كلارا (1987) كانت برامج العمل الإيجابي الطوعية المحكومة للنساء في المجالات التي كانت مستبعدة فيها من قبل دستورية في ظل ظروف معينة (كاليفورنيا) International Union، UAW ضد Johnson Controls، Inc. (1991) حكم بأن منع النساء في سن الإنجاب من وظائف معينة بسبب ضرر محتمل للجنين يشكل تمييزًا على أساس الجنس بموجب الباب السابع (ويسكونسن) Oncale ضد Sundowner Offshore Services، Inc. (1998) حكم بأن التمييز على أساس الجنس الذي يتكون من التحرش الجنسي من نفس الجنس هو أمر قابل للتنفيذ بموجب الباب السابع (لويزيانا) ريتشي ضد ديستيفانو (2009) أعلن أن مسؤولي نيو هافن انتهكوا المادة السابعة بتجاهل نتائج اختبار قام فيه رجال الإطفاء البيض بأداء أفضل من رجال الإطفاء السود واللاتينيين (كونيتيكت)

رئيس EEOC كليفورد ألكسندر الابن ، على العنوان السابع

يناقش كليفورد ألكسندر جونيور (مواليد 1933) ، رئيس لجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) من عام 1967 و ndash1969 ، والتي تم إنشاؤها بموجب الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، قيود سلطة اللجنة الناتجة عن تعديل مشروع القانون تأليف السناتور إيفريت ديركسن (جمهوري من إلينوي). أذاعت المقابلة بتاريخ 26 مايو 1969 المجلة السوداء عبر التلفزيون الوطني التعليمي ، بعد فترة وجيزة من استقالة ألكسندر من منصب رئيس EEOC ، بينما ظل في اللجنة.

رئيس EEOC إليانور هولمز نورتون بشأن العنوان السابع

إليانور هولمز نورتون (مواليد 1937) ، رئيس من 1977 و ndash1981 للجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) ، التي تم إنشاؤها بموجب الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، يجيب على أسئلة حول العنوان السابع من كاتب العمود جورج ويل في التقي بالصحافة، تم بثه في 2 يوليو 1978 ، على NBC ويناقش مسؤوليات أرباب العمل لإنهاء التمييز.

العنوان الثامن: إحصائيات التسجيل والتصويت

وجه مكتب الإحصاء بجمع إحصائيات التسجيل والتصويت على أساس العرق واللون والأصل القومي ، لكن بشرط عدم إجبار الأفراد على الكشف عن مثل هذه المعلومات.

العنوان التاسع: التدخل في قضايا المحاكم

سمح للولايات المتحدة بالتدخل في الدعاوى المعلقة التي تدعي إنكار الحماية المتساوية للقانون بموجب التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة على أساس العرق أو اللون أو الدين أو الأصل القومي.

العنوان العاشر: خدمة العلاقات المجتمعية

إنشاء خدمة العلاقات المجتمعية لمساعدة المجتمعات في حل النزاعات المتعلقة بالممارسات التمييزية على أساس العرق أو اللون أو الأصل القومي.

هيرنانديز ضد إرلينبوش (1973) أحالت قضية تتعلق بحانة تبنت سياسة تحظر استخدام لغة أجنبية في الحانة إلى خدمة العلاقات المجتمعية لمعرفة ما إذا كان بإمكانهم تقديم المساعدة (أوريغون) جولدسبي ضد كارنز (1977) وصف كيف ساعدت خدمة العلاقات المجتمعية الأطراف في حكم الموافقة فيما يتعلق بشروط وإدارة سجن المقاطعة (ميسوري)

العنوان الحادي عشر: إجراءات وقوانين المحكمة

في أي دعوى ازدراء جنائي ينشأ بموجب الباب الثاني أو الثالث أو الرابع أو الخامس أو السادس أو السابع من هذا القانون ، يحق للمتهم ، عند الطلب ، أن يحاكم أمام هيئة محلفين.

الولايات المتحدة ضد رابون (1997) أن مسؤولًا في إدارة الإصلاحيات متهمًا بالازدراء الجنائي لانتهاكه أمر المحكمة الذي يحظر الانتقام من الشهود كان مؤهلاً لمحاكمة أمام هيئة محلفين بموجب الباب الحادي عشر (واشنطن العاصمة)

ناشطة الحقوق المدنية روبي سيلز مقابلة مع جوزيف موسنييه في عام 2011

تناقش الناشطة الحقوقية روبي سيلز (مواليد 1948) معنى "حركة الحرية" بدلاً من "حركة الحقوق المدنية" في مقابلة أجراها جوزيف موسنييه (مواليد 1962) لمشروع تاريخ الحقوق المدنية في عام 2011.

مجموعة مشروع تاريخ الحقوق المدنية (AFC 2010/039) ، مركز الحياة الشعبية الأمريكية

المحامي ديريك بيل أجرى مقابلة مع كاميل أو.كوزبي عام 2005

المحامي ديريك بيل (1930 & ndash2011) يناقش حدود قانون الحقوق المدنية وإنهاء الفصل العنصري في مقابلة أجراها كاميل أو.كوزبي (مواليد 1945) لمشروع القيادة الوطنية في عام 2005.

مجموعة القيادة الوطنية الرؤية (AFC 2004/007) ، مركز الحياة الشعبية الأمريكية

هايوود بيرنز بشأن قيود قانون الحقوق المدنية

يناقش Haywood Burns (1940 & ndash1996) ، مدير المؤتمر الوطني للمحامين السود ، عدم المساواة الهيكلية والقيود الأخرى لقانون الحقوق المدنية في حلقة نقاش تم بثها في 15 فبراير 1972 ، في المجلة السوداء على التلفزيون التربوي الوطني.


محتويات

إعادة الإعمار وعصر الصفقة الجديدة

في عام 1883 مَعلمًا قضايا الحقوق المدنية، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن الكونجرس ليس لديه السلطة لحظر التمييز في القطاع الخاص ، وبالتالي تجريد قانون الحقوق المدنية لعام 1875 من الكثير من قدرته على حماية الحقوق المدنية. [7]

في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، كان التبرير القانوني لإلغاء قانون الحقوق المدنية لعام 1875 جزءًا من اتجاه أكبر من قبل أعضاء المحكمة العليا للولايات المتحدة لإبطال معظم اللوائح الحكومية للقطاع الخاص ، باستثناء عند التعامل مع القوانين المصممة لحماية الأخلاق العامة التقليدية.

في الثلاثينيات ، خلال الصفقة الجديدة ، قام غالبية قضاة المحكمة العليا بتغيير نظريتهم القانونية تدريجياً للسماح بمزيد من التنظيم الحكومي للقطاع الخاص بموجب بند التجارة ، مما يمهد الطريق للحكومة الفيدرالية لسن قوانين الحقوق المدنية التي تحظر التمييز بين القطاعين العام والخاص على أساس بند التجارة.

قانون الحقوق المدنية لعام 1957 تعديل

كان قانون الحقوق المدنية لعام 1957 ، الذي وقعه الرئيس دوايت أيزنهاور في 9 سبتمبر 1957 ، أول تشريع اتحادي للحقوق المدنية منذ قانون الحقوق المدنية لعام 1875. بعد أن قضت المحكمة العليا بعدم دستورية الفصل بين المدارس في عام 1954 في براون ضد مجلس التعليمبدأ الديمقراطيون الجنوبيون حملة "مقاومة هائلة" ضد إلغاء الفصل العنصري ، وتحول حتى القليل من القادة البيض المعتدلين إلى مواقف عنصرية علنية. [8] [9] جزئيًا في محاولة لنزع فتيل الدعوات إلى المزيد من الإصلاحات بعيدة المدى ، اقترح أيزنهاور مشروع قانون للحقوق المدنية من شأنه زيادة حماية حقوق التصويت للأمريكيين من أصل أفريقي. [10]

على الرغم من التأثير المحدود على مشاركة الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي ، في وقت كان فيه تسجيل الناخبين السود 20 ٪ فقط ، أنشأ قانون الحقوق المدنية لعام 1957 لجنة الولايات المتحدة للحقوق المدنية وقسم الحقوق المدنية بوزارة العدل الأمريكية. بحلول عام 1960 ، زاد التصويت الأسود بنسبة 3٪ فقط ، [11] وأصدر الكونجرس قانون الحقوق المدنية لعام 1960 ، الذي قضى على بعض الثغرات التي خلفها قانون 1957.

1963 - تعديل مشروع قانون كينيدي للحقوق المدنية

تم اقتراح مشروع قانون عام 1964 لأول مرة من قبل رئيس الولايات المتحدة جون إف كينيدي في تقريره إلى الشعب الأمريكي حول الحقوق المدنية في 11 يونيو 1963. [12] سعى كينيدي إلى تشريع "يمنح جميع الأمريكيين الحق في الخدمة في منشآت مفتوحة للجمهور - الفنادق والمطاعم والمسارح ومحلات البيع بالتجزئة والمؤسسات المماثلة "- بالإضافة إلى" حماية أكبر لحق التصويت ".

ألقى كينيدي هذا الخطاب في أعقاب حملة برمنغهام والعدد المتزايد من المظاهرات والاحتجاجات في جميع أنحاء جنوب الولايات المتحدة. تم تحريكه إلى العمل بعد تصاعد التوترات العرقية وموجة الاحتجاجات الأمريكية الأفريقية في ربيع عام 1963. [13] في أواخر يوليو ، وفقًا لـ نيويورك تايمز المقالة ، والتر رويثر ، رئيس اتحاد عمال السيارات ، حذر من أنه إذا فشل الكونجرس في تمرير قانون الحقوق المدنية لكينيدي ، فإن البلاد ستواجه حربًا أهلية أخرى. [14]

بعد مسيرة واشنطن للوظائف والحرية ، في 28 أغسطس 1963 ، زار المنظمون كينيدي لمناقشة قانون الحقوق المدنية. [15] روي ويلكينز ، أ.فيليب راندولف ، ووالتر رويثر حاولوا إقناعه بدعم بند إنشاء لجنة ممارسات التوظيف العادلة التي من شأنها حظر الممارسات التمييزية من قبل جميع الوكالات الفيدرالية والنقابات والشركات الخاصة. [15]

محاكاة قانون الحقوق المدنية لعام 1875 ، تضمن مشروع قانون الحقوق المدنية لكينيدي أحكامًا لحظر التمييز في الأماكن العامة وتمكين المدعي العام الأمريكي من الانضمام إلى الدعاوى القضائية ضد حكومات الولايات التي تدير أنظمة مدرسية منفصلة ، من بين أحكام أخرى. لكنها لم تتضمن عددًا من الأحكام التي اعتبرها قادة الحقوق المدنية ضرورية ، بما في ذلك الحماية من وحشية الشرطة ، أو إنهاء التمييز في التوظيف الخاص ، أو منح وزارة العدل سلطة الشروع في دعاوى إلغاء الفصل العنصري أو التمييز الوظيفي. [16]

مجلس النواب تحرير

في 11 يونيو 1963 ، التقى الرئيس كينيدي بالقادة الجمهوريين لمناقشة التشريع قبل خطابه التلفزيوني للأمة في ذلك المساء. بعد يومين ، أعرب زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ إيفريت ديركسن وزعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ مايك مانسفيلد عن دعمهما لمشروع قانون الرئيس ، باستثناء الأحكام التي تضمن المساواة في الوصول إلى أماكن الإقامة العامة. أدى ذلك إلى قيام العديد من النواب الجمهوريين بصياغة مشروع قانون توفيقي للنظر فيه. في 19 يونيو ، أرسل الرئيس مشروع قانونه إلى الكونجرس بصيغته الأصلية ، قائلاً إن الإجراء التشريعي "ضروري". [17] [18] ذهب مشروع قانون الرئيس أولاً إلى مجلس النواب ، حيث تمت إحالته إلى اللجنة القضائية برئاسة إيمانويل سيلر ، وهو ديمقراطي من نيويورك. بعد سلسلة من جلسات الاستماع حول مشروع القانون ، عززت لجنة سيلير القانون ، بإضافة أحكام لحظر التمييز العنصري في التوظيف ، وتوفير حماية أكبر للناخبين السود ، والقضاء على الفصل في جميع المرافق المملوكة ملكية عامة (وليس فقط المدارس) ، وتعزيز مناهضة الفصل البنود المتعلقة بالمرافق العامة مثل عدادات الغداء. كما أضافوا الإذن للنائب العام لرفع دعاوى قضائية لحماية الأفراد من الحرمان من أي حقوق يضمنها الدستور أو القانون الأمريكي. من حيث الجوهر ، كان هذا هو "العنوان الثالث" المثير للجدل الذي تم حذفه من قانون 1957 وقانون 1960. ضغطت منظمات الحقوق المدنية بشدة من أجل هذا البند لأنه يمكن استخدامه لحماية المتظاهرين السلميين والناخبين السود من وحشية الشرطة وقمع حقوق حرية التعبير. [16]

دعا كينيدي قادة الكونجرس إلى البيت الأبيض في أواخر أكتوبر 1963 ليصطفوا في الأصوات اللازمة في مجلس النواب لتمريرها. [19] تم الإبلاغ عن مشروع القانون من اللجنة القضائية في نوفمبر 1963 وإحالته إلى لجنة القواعد ، التي أشار رئيسها ، هوارد دبليو سميث ، وهو ديمقراطي ومخلص من التمييز العنصري من ولاية فرجينيا ، إلى نيته في الاحتفاظ بمشروع القانون في زجاجات إلى أجل غير مسمى.

نداء جونسون إلى الكونغرس تحرير

أدى اغتيال رئيس الولايات المتحدة جون كينيدي في 22 نوفمبر 1963 إلى تغيير الوضع السياسي. استغل خليفة كينيدي كرئيس ، ليندون جونسون ، خبرته في السياسة التشريعية ، جنبًا إلى جنب مع المنبر المتنمر الذي شغله كرئيس ، لدعم مشروع القانون. في خطابه الأول أمام جلسة مشتركة للكونجرس في 27 نوفمبر 1963 ، قال جونسون للمشرعين ، "لا يمكن لأي خطاب أو تأبين يمكن أن يكرم ذكرى الرئيس كينيدي ببلاغة أكثر من تمريره في أقرب وقت ممكن لمشروع قانون الحقوق المدنية الذي حارب من أجله لفترة طويلة. . " [20]

قدم رئيس اللجنة القضائية سيلر التماساً لإبراء القانون من لجنة القواعد [16] حيث تطلب دعم غالبية أعضاء مجلس النواب لنقل مشروع القانون إلى القاعة. في البداية ، واجه سيلير وقتًا عصيبًا في الحصول على التوقيعات اللازمة ، حيث ظل العديد من النواب الذين أيدوا مشروع قانون الحقوق المدنية نفسه حذرين بشأن انتهاك إجراءات مجلس النواب العادية مع الاستخدام النادر لعريضة إبراء الذمة. بحلول وقت عطلة الشتاء عام 1963 ، كانت لا تزال هناك حاجة إلى 50 توقيعًا.

بعد عودة الكونجرس من عطلة الشتاء ، كان من الواضح أن الرأي العام في الشمال أيد مشروع القانون وأن الالتماس سيحصل على التوقيعات اللازمة. لتجنب الإذلال من عريضة إبراء الذمة الناجحة ، رضخ الرئيس سميث وسمح لمشروع القانون بالمرور من خلال لجنة القواعد. [16]

جهود الضغط تحرير

تم تنسيق حشد التأييد لقانون الحقوق المدنية من قبل مؤتمر القيادة حول الحقوق المدنية ، وهو تحالف من 70 منظمة ليبرالية وعمالية. كانت جماعات الضغط الرئيسية في مؤتمر القيادة هي محامي الحقوق المدنية جوزيف إل راو جونيور وكلارنس ميتشل جونيور من NAACP. [21]

مرور في مجلس الشيوخ تحرير

وضمن جونسون ، الذي أراد تمرير مشروع القانون في أقرب وقت ممكن ، أن ينظر فيه مجلس الشيوخ بسرعة. في العادة ، كان من الممكن إحالة مشروع القانون إلى اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ ، التي كان يرأسها جيمس أو.إيستلاند ، وهو ديمقراطي من ولاية ميسيسيبي ، والذي جعلت معارضته الشديدة من المستحيل أن يصل مشروع القانون إلى قاعة مجلس الشيوخ. اتخذ زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ مايك مانسفيلد نهجًا جديدًا لمنع بقاء مشروع القانون في طي النسيان من قبل اللجنة القضائية: في البداية تنازل عن القراءة الثانية فورًا بعد القراءة الأولى ، والتي كانت سترسله إلى اللجنة القضائية ، اتخذ خطوة غير مسبوقة تتمثل في - إعطاء القانون قراءة ثانية في 26 فبراير 1964 ، متجاوزًا بذلك اللجنة القضائية ، وإرساله إلى مجلس الشيوخ لمناقشته على الفور.

عندما عُرض مشروع القانون على مجلس الشيوخ بكامل هيئته لمناقشته في 30 مارس 1964 ، أطلقت "الكتلة الجنوبية" المكونة من 18 عضوًا من أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين الجنوبيين والجمهوري الوحيد جون تاور في تكساس ، بقيادة ريتشارد راسل ، مماطلة لمنع تمريره. [23] أعلن راسل ، "سنقاوم حتى النهاية المرة أي إجراء أو أي حركة من شأنها تحقيق المساواة الاجتماعية والاختلاط والاندماج بين الأعراق في ولاياتنا [الجنوبية]." [24]

كما جاءت معارضة قوية لمشروع القانون من السناتور ستروم ثورموند ، الذي كان لا يزال ديمقراطيًا في ذلك الوقت: "هذا ما يسمى بمقترحات الحقوق المدنية [كذا] ، التي أرسلها الرئيس إلى الكابيتول هيل لسنه ليصبح قانونًا ، غير دستورية وغير ضرورية وغير حكيمة وتتجاوز نطاق العقل. هذه هي أسوأ حزمة حقوق مدنية قُدمت إلى الكونجرس على الإطلاق وتذكرنا بمقترحات إعادة الإعمار وأعمال الكونغرس الجمهوري الراديكالي ".

بعد أن استمر التعطيل لمدة 54 يومًا ، قدم أعضاء مجلس الشيوخ مانسفيلد ، وهوبرت همفري ، ومايك مانسفيلد ، وإيفريت ديركسن ، وتوماس كوتشيل مشروع قانون بديل كانوا يأملون في التغلب عليه من خلال الجمع بين عدد كافٍ من الجمهوريين وكذلك الديمقراطيين الليبراليين الأساسيين. كان مشروع قانون التسوية أضعف من نسخة مجلس النواب فيما يتعلق بسلطة الحكومة في تنظيم إدارة الأعمال الخاصة ، لكنه لم يكن ضعيفًا بما يكفي لجعل مجلس النواب يعيد النظر فيه. [26]

أنهى السناتور روبرت بيرد معارضة مشروع القانون صباح يوم 10 يونيو 1964 ، بعد 14 ساعة و 13 دقيقة. حتى ذلك الحين ، شغل هذا الإجراء مجلس الشيوخ لمدة 60 يوم عمل ، بما في ذلك ستة أيام سبت. في اليوم السابق ، خلص السوط الديمقراطي هوبرت همفري ، مدير مشروع القانون ، إلى أنه حصل على 67 صوتًا المطلوبة في ذلك الوقت لإنهاء الجدل والتعطيل. مع وجود ستة أعضاء متذبذبين قدموا هامش فوز بأربعة أصوات ، بلغ الحصيلة النهائية 71 مقابل 29. ولم يكن مجلس الشيوخ أبدًا في تاريخه بأكمله قادرًا على حشد ما يكفي من الأصوات لهزيمة أحد المماطلين في مشروع قانون الحقوق المدنية ، ومرة ​​واحدة فقط في 37 عامًا منذ عام 1927 قد وافقت على التخثر لأي إجراء. [27]

جاءت أكثر اللحظات إثارة خلال التصويت على الجلطة عندما دخل السناتور كلير إنجل إلى الغرفة. كان يعاني من سرطان الدماغ ، غير قادر على الكلام ، وأشار إلى عينه اليسرى ، مشيرًا إلى تصويت "نعم" عندما نادى باسمه. مات بعد سبعة أسابيع.

في 19 يونيو ، أقر مجلس الشيوخ بمشروع قانون تسوية بأغلبية 73 صوتًا مقابل 27 ، وسرعان ما تم تمريره من خلال لجنة المؤتمر ، التي تبنت نسخة مجلس الشيوخ من مشروع القانون ، ثم أقره مجلسا الكونغرس ووقع عليه جونسون في يوليو. 2 ، 1964. [28]

تحرير مجاميع التصويت

المجاميع في نعمكلا صيغة:

  • إصدار البيت الأصلي: 290-130 (69-31٪).
  • الجلطة في مجلس الشيوخ: 71-29 (71-29٪)
  • نسخة مجلس الشيوخ: 73-27 (73-27٪)
  • نسخة مجلس الشيوخ ، كما صوّت عليها مجلس النواب: 289-126 (70-30٪)

عن طريق تحرير الحفلة

إصدار البيت الأصلي: [29]

نسخة مجلس الشيوخ التي صوّت عليها مجلس النواب: [29]

حسب المنطقة تحرير

لاحظ أن كلمة "الجنوبية" ، كما هي مستخدمة هنا ، تشير إلى أعضاء الكونجرس من الولايات الإحدى عشرة التي شكلت الولايات الكونفدرالية الأمريكية في الحرب الأهلية الأمريكية. تشير كلمة "الشمالية" إلى الأعضاء من الولايات الـ 39 الأخرى ، بغض النظر عن الموقع الجغرافي لتلك الولايات. [31]

مجلس النواب: [31]

  • الشمالية: 72-6 (92-8٪)
  • الجنوب: 1–21 (5–95٪) - كان رالف ياربورو من تكساس هو الجنوبي الوحيد الذي صوت لصالحه في مجلس الشيوخ.

حسب الحزب والمنطقة تحرير

مجلس النواب: [3] [31]

  • الديمقراطيون الجنوبيون: 8-83 (9-91٪) - أربعة نواب من تكساس (جاك بروكس ، ألبرت توماس ، جي جي بيكل ، وهنري غونزاليس) ، اثنان من تينيسي (ريتشارد فولتون وروس باس) ، كلود بيبر من فلوريدا وتشارلز إل. وصوت فيلتنر جورجيا لصالحه
  • الجمهوريون الجنوبيون: 0-11 (0-100٪)
  • الديمقراطيون الشماليون: 145-8 (95-5٪)
  • الجمهوريون الشماليون: 136-24 (85-15٪)

علما أن أربعة نواب صوتوا الحالي بينما لم يصوت 12.

  • الديمقراطيون الجنوبيون: 1-20 (5–95٪) - فقط رالف ياربورو من تكساس صوت لصالح
  • الجمهوريون الجنوبيون: 0-1 (0-100٪) - صوّت جون تاور من تكساس ، الجمهوري الجنوبي الوحيد في ذلك الوقت ، ضد
  • الديمقراطيون الشماليون: 45-1 (98-2٪) - فقط روبرت بيرد من وست فرجينيا صوّت ضدها
  • الجمهوريون الشماليون: 27-5 (84-16٪) - صوت نوريس كوتون (NH) ، باري جولدووتر (AZ) ، بورك هيكنلوبر (IA) ، إدوين ميتشام (نيو مكسيكو) ، وميلوارد سيمبسون (WY) ضد

تحرير الجوانب

تحرير حقوق المرأة

قبل عام واحد فقط ، أقر الكونغرس نفسه قانون المساواة في الأجور لعام 1963 ، الذي يحظر الفروق في الأجور على أساس الجنس. تمت إضافة حظر التمييز على أساس الجنس إلى قانون الحقوق المدنية من قبل هوارد دبليو سميث ، وهو ديمقراطي قوي من ولاية فرجينيا ترأس لجنة قواعد مجلس النواب والذي عارض التشريع بشدة. تم تمرير تعديل سميث بتصويت من 168 صوتًا مقابل 133. ناقش المؤرخون دوافع سميث ، سواء كانت محاولة ساخرة لإلحاق الهزيمة بمشروع القانون من قبل شخص يعارض الحقوق المدنية لكل من السود والنساء ، أو محاولة لدعم حقوقهم من خلال توسيع مشروع قانون ليشمل النساء. [33] [34] [35] [36] توقع سميث أن الجمهوريين ، الذين أدرجوا حقوقًا متساوية للمرأة في برنامج حزبهم منذ عام 1944 ، [37] من المحتمل أن يصوتوا لصالح التعديل. يتكهن المؤرخون بأن سميث كان يحاول إحراج الديمقراطيين الشماليين الذين عارضوا الحقوق المدنية للمرأة لأن هذا البند عارضته نقابات العمال. ادعى النائب كارل إليوت من ولاية ألاباما في وقت لاحق أن "سميث لم يهتم بحقوق المرأة" ، حيث "كان يحاول التخلص من الأصوات إما في ذلك الوقت أو أسفل الخط لأنه كان هناك دائمًا نواة صلبة من الرجال الذين لا يفضلون النساء. الحقوق "، [38] و سجل الكونجرس يسجل أن سميث استقبل بالضحك عندما قدم التعديل. [39]

أكد سميث أنه لم يكن يمزح وأيد التعديل بصدق. جنبا إلى جنب مع النائبة مارثا غريفيث ، [40] كان المتحدث الرسمي الرئيسي للتعديل. [39] لمدة عشرين عامًا ، رعى سميث تعديل الحقوق المتساوية (بدون ارتباط بالمسائل العرقية) في مجلس النواب لأنه آمن به. كان لعقود من الزمان مقربًا من حزب المرأة الوطنية وزعيمته أليس بول ، التي كانت شخصية بارزة في الفوز بالحق في التصويت للنساء في عام 1920 ، وشارك في تأليف أول تعديل في الحقوق المتساوية ، وداعمًا رئيسيًا لـ مقترحات حقوق متساوية منذ ذلك الحين. عملت هي ونسويات أخريات مع سميث منذ عام 1945 في محاولة لإيجاد طريقة لإدراج الجنس كفئة حقوق مدنية محمية وشعرت أن الوقت قد حان الآن. [41] جادلت غريفيث بأن القانون الجديد سيحمي النساء السود لكن ليس النساء البيض ، وهذا غير عادل للنساء البيض. كتبت المحامية النسوية السوداء باولي موراي مذكرة داعمة بناء على طلب من الاتحاد الوطني لسيدات الأعمال والمهنيات. [42] جادلت غريفيث أيضًا بأن قوانين "حماية" النساء من الوظائف غير السارة صُممت في الواقع لتمكين الرجال من احتكار تلك الوظائف ، وكان ذلك غير عادل للنساء اللواتي لم يُسمح لهن بتجربة تلك الوظائف. [43] تم تمرير التعديل بأصوات الجمهوريين والديمقراطيين الجنوبيين. تم تمرير القانون النهائي بأصوات الجمهوريين والديمقراطيين الشماليين. وهكذا ، كما أوضح القاضي ويليام رينكويست في بنك Meritor للتوفير ضد Vinson، "تمت إضافة حظر التمييز على أساس الجنس إلى الباب السابع في اللحظة الأخيرة على أرضية مجلس النواب [.] تم تمرير مشروع القانون بسرعة وتعديله ، ولم يتبق لنا سوى القليل من التاريخ التشريعي لإرشادنا في تفسير حظر القانون التمييز على أساس "الجنس". [44]

تحرير إلغاء الفصل العنصري

كانت إحدى الحجج الأكثر ضررًا من قبل معارضي مشروع القانون هي أنه بمجرد إقراره ، سيتطلب القانون النقل القسري لتحقيق حصص عرقية معينة في المدارس. [45] قال مؤيدو مشروع القانون ، مثل إيمانويل سيلر وجاكوب جافيتس ، إن مشروع القانون لن يجيز مثل هذه الإجراءات. كتب الراعي الرئيسي السناتور هوبرت همفري (D-MN) تعديلين مصممين خصيصًا لحظر الحافلات. [45] قال همفري ، "إذا كان مشروع القانون سيفرضها ، فسيكون ذلك انتهاكًا [للدستور] ، لأنه سيتعامل مع الأمر على أساس العرق وسننقل الأطفال بسبب العرق". [45] بينما قال جافيتس إن أي مسؤول حكومي يسعى لاستخدام الفاتورة لأغراض النقل "سيكون أضحوكة من نفسه" ، بعد عامين قالت وزارة الصحة والتعليم والرعاية الاجتماعية إن المناطق التعليمية الجنوبية ستكون مطالبة بالوفاء بالرياضيات. نسب الطلاب عن طريق الحافلات. [45]

الانعكاسات السياسية تحرير

انقسم مشروع القانون وولد تغييرًا طويل الأجل في الدعم الديموغرافي لكلا الطرفين. أدرك الرئيس كينيدي أن دعم هذا القانون قد يخاطر بفقدان دعم الجنوب الساحق للحزب الديمقراطي. دفع كل من المدعي العام روبرت ف. كينيدي ونائب الرئيس جونسون لإدخال تشريع الحقوق المدنية. أخبر جونسون مساعد كينيدي تيد سورنسن "أعلم أن المخاطر كبيرة وقد نفقد الجنوب ، لكن هذه الأنواع من الدول قد تضيع على أي حال". [46] السناتور ريتشارد راسل الابن في وقت لاحق حذر الرئيس جونسون من أن دعمه القوي لمشروع قانون الحقوق المدنية "لن يكلفك الجنوب فقط ، بل سيكلفك الانتخابات". [47] ومع ذلك ، فاز جونسون في انتخابات عام 1964 بواحدة من أكبر الانهيارات الأرضية في التاريخ الأمريكي. أصبح الجنوب ، الذي كان لديه خمس ولايات جمهوريًا متأرجحًا في عام 1964 ، معقلًا للحزب الجمهوري بحلول التسعينيات. [48]

على الرغم من تصويت الأغلبية في كلا الحزبين لصالح مشروع القانون ، كانت هناك استثناءات ملحوظة. على الرغم من أنه عارض الفصل القسري ، [49] صوت المرشح الجمهوري للرئاسة عام 1964 ، السناتور باري جولدووتر من ولاية أريزونا ، ضد مشروع القانون ، مشيرًا إلى أنه "لا يمكنك تشريع الأخلاق". دعمت Goldwater المحاولات السابقة لتمرير تشريع الحقوق المدنية في عامي 1957 و 1960 بالإضافة إلى التعديل الرابع والعشرين الذي يحظر ضريبة الاقتراع. وذكر أن سبب معارضته لمشروع قانون عام 1964 كان الباب الثاني ، والذي في رأيه ينتهك الحرية الفردية وحقوق الدولة. عارض الديموقراطيون والجمهوريون من الولايات الجنوبية مشروع القانون وقادوا معطلاً فاشلاً لمدة 83 يومًا ، بما في ذلك السناتور ألبرت جور ، الأب (D-TN) و J. William Fulbright (D-AR) ، وكذلك السناتور روبرت بيرد (D -WV) ، الذي عطل شخصيًا لمدة 14 ساعة متواصلة.

استمرار المقاومة تحرير

كان هناك أصحاب أعمال بيض زعموا أن الكونجرس لا يملك السلطة الدستورية لحظر الفصل العنصري في الأماكن العامة. على سبيل المثال ، قال موريتون روليستون ، صاحب فندق في أتلانتا ، جورجيا ، إنه لا ينبغي إجباره على خدمة المسافرين السود ، قائلاً: "السؤال الأساسي [.] هو ما إذا كان للكونغرس سلطة سحب حرية فرد ليدير أعماله على النحو الذي يراه مناسبًا في اختيار واختيار عملائه ". [50] ادعى روليستون أن قانون الحقوق المدنية لعام 1964 كان خرقًا للتعديل الرابع عشر وانتهك أيضًا التعديلين الخامس والثالث عشر من خلال حرمانه من "الحرية والممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة". [50] في موتيل Heart of Atlanta ضد الولايات المتحدة (1964) ، قضت المحكمة العليا أن الكونجرس استمد سلطته من بند التجارة في الدستور ، رافضًا مزاعم روليستون.

استمرت مقاومة شرط السكن العام لسنوات على الأرض ، وخاصة في الجنوب.[51] عندما حاول طلاب الجامعات المحليون في أورانجبورج بولاية ساوث كارولينا إلغاء الفصل العنصري في صالة بولينغ في عام 1968 ، تعرضوا لهجوم عنيف ، مما أدى إلى أعمال شغب وما أصبح يعرف باسم "مذبحة أورانجبورج". [52] استمرت المقاومة من قبل مجالس المدارس في العقد التالي ، مع حدوث الانخفاض الأكثر أهمية في الفصل العنصري في المدارس بين السود والبيض فقط في نهاية الستينيات وبداية السبعينيات في أعقاب مجلس مدرسة جرين ضد مجلس مقاطعة نيو كينت (1968) حكم قضائي. [53]

التأثير اللاحق على تحرير حقوق LGBT

في يونيو 2020 ، حكمت المحكمة العليا الأمريكية في ثلاث قضايا (بوستوك ضد مقاطعة كلايتون, Altitude Express، Inc. ضد Zarda، و ر. & أمبير G.R. Harris Funeral Homes Inc. ضد لجنة تكافؤ فرص العمل) أن الباب السابع من قانون الحقوق المدنية ، الذي منع أصحاب العمل من التمييز على أساس الجنس ، منع أصحاب العمل أيضًا من التمييز على أساس التوجه الجنسي أو الهوية الجنسية. [54] بعد ذلك ، الولايات المتحدة الأمريكية اليوم ذكر أنه بالإضافة إلى التمييز في توظيف المثليين ، "من المرجح أن يكون لحكم المحكمة تأثير كاسح على قوانين الحقوق المدنية الفيدرالية التي تحظر التمييز الجنسي في التعليم والرعاية الصحية والإسكان والائتمان المالي." [55] في 23 يونيو 2020 ، كوير آي أشاد الممثلان جوناثان فان نيس وبوبي بيرك بقرارات قانون الحقوق المدنية التي وصفتها فان نيس بأنها "خطوة كبيرة في الاتجاه الصحيح". [56] لكن كلاهما ما زالا يحثان الكونجرس الأمريكي على تمرير قانون المساواة المقترح ، والذي ادعى بيرك أنه سيعدل قانون الحقوق المدنية بحيث "سيوسع حقًا حقوق الرعاية الصحية والإسكان". [56]

العنوان الأول - تعديل حقوق التصويت

منع هذا العنوان التطبيق غير المتكافئ لمتطلبات تسجيل الناخبين. لم يُلغ العنوان الأول اختبارات معرفة القراءة والكتابة ، والتي كانت بمثابة حاجز أمام الناخبين السود والأقليات العرقية الأخرى والبيض الفقراء في الجنوب أو معالجة الانتقام الاقتصادي أو قمع الشرطة أو العنف الجسدي ضد الناخبين غير البيض. في حين أن القانون طلب تطبيق قواعد وإجراءات التصويت بالتساوي على جميع الأجناس ، إلا أنه لم يلغي مفهوم "أهلية" الناخب. قبلت فكرة أن المواطنين ليس لديهم الحق التلقائي في التصويت ولكن يتعين عليهم تلبية معايير تتجاوز المواطنة. [57] [58] [59] تناول قانون حقوق التصويت لعام 1965 بشكل مباشر وألغى معظم مؤهلات التصويت التي تتجاوز الجنسية. [57]

العنوان الثاني - أماكن الإقامة العامة تحرير

التمييز المحظور على أساس العرق أو اللون أو الدين أو الأصل القومي في الفنادق والموتيلات والمطاعم والمسارح وجميع أماكن الإقامة العامة الأخرى العاملة في التجارة بين الولايات معفاة من الأندية الخاصة دون تحديد مصطلح "خاص". [60]

العنوان الثالث - إلغاء الفصل العنصري في المرافق العامة تحرير

منع حكومات الولايات والبلديات من منع الوصول إلى المرافق العامة على أساس العرق أو اللون أو الدين أو الأصل القومي.

العنوان الرابع - إلغاء الفصل العنصري في التعليم العام تحرير

فرض إلغاء الفصل العنصري في المدارس العامة وأذن للمدعي العام الأمريكي برفع دعاوى لفرض القانون المذكور.

العنوان الخامس - تعديل لجنة الحقوق المدنية

وسَّعت لجنة الحقوق المدنية التي أُنشئت بموجب قانون الحقوق المدنية السابق لعام 1957 مع سلطات وقواعد وإجراءات إضافية.

العنوان السادس - عدم التمييز في البرامج المدعومة فيدراليًا تحرير

يمنع التمييز من خلال البرامج والأنشطة التي تتلقى أموالاً فيدرالية. إذا تبين أن متلقي الأموال الفيدرالية ينتهك الباب السادس ، فقد يفقد ذلك المتلقي تمويله الفيدرالي.

يعلن هذا العنوان أنه من سياسة الولايات المتحدة ألا يحدث التمييز على أساس العرق أو اللون أو الأصل القومي فيما يتعلق بالبرامج والأنشطة التي تتلقى مساعدة مالية فيدرالية وتفوض الإدارات والوكالات الفيدرالية المناسبة وتوجهها لاتخاذها العمل لتنفيذ هذه السياسة. لا يُقصد بهذا العنوان أن ينطبق على برامج المساعدة الأجنبية. القسم 601 - ينص هذا القسم على المبدأ العام الذي يقضي بعدم استبعاد أي شخص في الولايات المتحدة من المشاركة أو التمييز ضده على أساس العرق أو اللون أو الأصل القومي بموجب أي برنامج أو نشاط يتلقى مساعدة مالية فيدرالية.

يوجه القسم 602 كل وكالة اتحادية تدير برنامجًا للمساعدة المالية الفيدرالية عن طريق المنح أو العقد أو القرض لاتخاذ إجراء وفقًا للقاعدة أو اللوائح أو ترتيب التطبيق العام لتفعيل مبدأ القسم 601 بطريقة تتفق مع الإنجاز من أهداف النظام الأساسي الذي يجيز المساعدة. في السعي لتحقيق الامتثال لمتطلباتها المفروضة بموجب هذا القسم ، يُسمح للوكالة بإنهاء أو رفض منح أو مواصلة المساعدة بموجب برنامج لأي مستلم تم التوصل إلى نتيجة صريحة بشأنه وفقًا لجلسة استماع بشأن الفشل للامتثال لمتطلبات هذا البرنامج ، ويجوز له أيضًا استخدام أي وسيلة أخرى يسمح بها القانون. ومع ذلك ، يتم توجيه كل وكالة أولاً بالسعي إلى الامتثال لمتطلباتها بوسائل طوعية.

ينص القسم 603 على أن أي إجراء للوكالة يتم اتخاذه وفقًا للقسم 602 يجب أن يخضع لمراجعة قضائية كما هو متاح لإجراءات مماثلة من قبل تلك الوكالة لأسباب أخرى. حيث يتكون إجراء الوكالة من إنهاء أو رفض منح أو الاستمرار في المساعدة المالية بسبب اكتشاف فشل المتلقي في الامتثال لمتطلبات الوكالة المفروضة بموجب القسم 602 ، ولن يخضع إجراء الوكالة للمراجعة القضائية بموجب المادة 602. القانون الحالي ، يجب أن تكون المراجعة القضائية مع ذلك متاحة لأي شخص متضرر كما هو منصوص عليه في القسم 10 من قانون الإجراءات الإدارية (5 USC § 1009). ينص القسم أيضًا صراحةً على أنه في الحالة الأخيرة ، لا يُعتبر إجراء الوكالة هذا ملتزمًا بتقدير الوكالة غير القابل للمراجعة بالمعنى المقصود في القسم 10. والغرض من هذا الحكم هو تجنب الحجة المحتملة القائلة بأنه على الرغم من أن القسم 603 ينص على المراجعة وفقًا لـ يحتوي القسم 10 ، القسم 10 نفسه على استثناء للعمل "الملتزم بتقدير الوكالة" ، والذي قد يتم نقله إلى القسم 603. ليس الغرض من هذا البند من القسم 603 ، بخلاف ذلك ، تغيير نطاق المراجعة القضائية كما هو منصوص عليه حاليًا في القسم 10 (هـ) من قانون الإجراءات الإدارية.

ينص الأمر التنفيذي الصادر في 11 ديسمبر 2019 بشأن مكافحة معاداة السامية على ما يلي: "في حين أن الباب السادس لا يغطي التمييز على أساس الدين ، فإن الأفراد الذين يواجهون التمييز على أساس العرق أو اللون أو الأصل القومي لا يفقدون الحماية بموجب الباب السادس لكونهم أيضًا عضو في مجموعة تشترك في ممارسات دينية مشتركة. قد يؤدي التمييز ضد اليهود إلى انتهاك الباب السادس عندما يكون التمييز على أساس العرق أو اللون أو الأصل القومي للفرد. يجب أن تكون سياسة السلطة التنفيذية هي فرض الباب السادس ضد أشكال التمييز المحظورة المتجذرة في معاداة السامية بقوة ضد جميع أشكال التمييز الأخرى التي يحظرها الباب السادس ". يحدد الأمر أن الوكالات المسؤولة عن إنفاذ الباب السادس يجب أن "تنظر" في التعريف العملي (غير الملزم قانونًا) لمعاداة السامية الذي اعتمده التحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست (IHRA) في 26 مايو 2016 ، بالإضافة إلى قائمة IHRA للأمثلة المعاصرة معاداة السامية ، "إلى الحد الذي قد تكون فيه أي أمثلة مفيدة كدليل على النية التمييزية". [61]

العنوان السابع - تكافؤ فرص العمل تحرير

العنوان السابع من القانون ، المقنن باعتباره الفرع الفرعي السادس من الفصل 21 من العنوان 42 من قانون الولايات المتحدة ، يحظر التمييز من قبل أرباب العمل المشمولين على أساس العرق أو اللون أو الدين أو الجنس أو الأصل القومي (انظر 42 USC § 2000e-2 [62]). ينطبق الباب السابع على ويغطي صاحب العمل "الذي لديه خمسة عشر (15) موظفًا أو أكثر لكل يوم عمل في كل عشرين أسبوعًا تقويميًا أو أكثر في السنة التقويمية الحالية أو السابقة" كما هو مكتوب في قسم التعريفات تحت 42 U.S.C. §2000 هـ (ب). كما يحظر الباب السابع التمييز ضد أي فرد بسبب ارتباطه أو ارتباطها بفرد آخر من عرق أو لون أو دين أو جنس أو أصل قومي ، مثل الزواج بين الأعراق. [63] كما تم استكمال عنوان EEO Title VII بالتشريع الذي يحظر التمييز في الحمل والسن والإعاقة (ارى قانون التمييز ضد الحمل لعام 1978 ، قانون التمييز على أساس السن في التوظيف ، [64] قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1990).

في المواقف المحددة بدقة ، يُسمح لصاحب العمل بالتمييز على أساس سمة محمية إذا كانت السمة مؤهلاً مهنيًا حسن النية (BFOQ) ضروريًا بشكل معقول للتشغيل العادي لذلك العمل أو المؤسسة المعينة. لتقديم دفاع BFOQ ، يجب على صاحب العمل إثبات ثلاثة عناصر: علاقة مباشرة بين السمة والقدرة على أداء الوظيفة علاقة BFOQ بـ "الجوهر" أو "المهمة المركزية لعمل صاحب العمل" ، وأنه لا يوجد أقل من ذلك بديل مقيد أو معقول (عمال السيارات المتحدون ضد شركة Johnson Controls، Inc.، 499 US 187 (1991) 111 S.Ct. 1196). BFOQ هو استثناء ضيق للغاية للحظر العام للتمييز على أساس السمات المحمية (دوثارد ضد رولينسون، 433 الولايات المتحدة 321 (1977) 97 س. 2720). إن تفضيل صاحب العمل أو العميل لفرد من دين معين لا يكفي لإنشاء BFOQ (لجنة تكافؤ فرص العمل ضد مدرسة كاميهاميها - بيشوب إيستيت، 990 F.2d 458 (9th Cir. 1993)).

يسمح الباب السابع لأي صاحب عمل أو منظمة عمل أو لجنة مشتركة لإدارة العمل أو وكالة توظيف بتجاوز "ممارسة التوظيف غير القانونية" لأي شخص مشارك في الحزب الشيوعي للولايات المتحدة أو في أي منظمة أخرى مطلوب منها التسجيل كشيوعي- حركة أو منظمة للجبهة الشيوعية بأمر نهائي من مجلس مراقبة الأنشطة التخريبية وفقًا لقانون مراقبة الأنشطة التخريبية لعام 1950. [65]

هناك استثناءات جزئية وكاملة من الباب السابع لأربعة أنواع من أرباب العمل:

  • الحكومة الفيدرالية (المحظورات ضد التمييز في العمل بموجب الباب السابع تنطبق الآن على بعض المكاتب الحكومية الفيدرالية بموجب القسم 42 USC القسم 2000e-16)
  • القبائل الأمريكية الأصلية المعترف بها فيدراليًا [66]
  • المجموعات الدينية التي تؤدي عملاً مرتبطًا بأنشطة المجموعة ، بما في ذلك المؤسسات التعليمية المرتبطة بها
  • منظمات عضوية خاصة غير ربحية بحسن نية

تعديل بينيت هو أحد أحكام قانون العمل الأمريكي في الباب السابع الذي يحد من دعاوى التمييز على أساس الجنس فيما يتعلق بالأجور إلى القواعد المنصوص عليها في قانون المساواة في الأجور لعام 1963 ، وهو ينص على أنه يمكن لصاحب العمل "التفريق على أساس الجنس" عندما يقوم بتعويض الموظفين "إذا كان هذا المفاضلة مسموح بها بموجب "قانون المساواة في الأجور.

تقوم لجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) ، وكذلك بعض وكالات ممارسات التوظيف العادلة بالولاية (FEPAs) ، بفرض الباب السابع (انظر 42 U.S.C. § 2000e-4). [62] تقوم لجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) و (FEPA) التابعة للولاية بالتحقيق والتوسط وقد ترفع دعاوى قضائية نيابة عن الموظفين. عندما يتعارض قانون الولاية مع القانون الفيدرالي ، يتم تجاوزه. [67] تحتفظ كل ولاية باستثناء أركنساس وميسيسيبي بولاية FEPA (انظر EEOC ودليل FEPA للولاية). كما ينص الباب السابع على أنه يمكن للفرد رفع دعوى قضائية خاصة. يجب عليهم تقديم شكوى بشأن التمييز إلى EEOC في غضون 180 يومًا من علمهم بالتمييز أو قد يفقدون الحق في رفع دعوى. ينطبق الباب السابع فقط على أصحاب العمل الذين يوظفون 15 موظفًا أو أكثر لمدة 20 أسبوعًا أو أكثر في السنة التقويمية الحالية أو السابقة (42 U.S.C. § 2000e # b).

السوابق الإدارية تحرير

في عام 2012 ، حكمت لجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) بأن التمييز في العمل على أساس الهوية الجنسية أو حالة المتحولين جنسياً محظور بموجب الباب السابع. نص القرار على أن التمييز على أساس الهوية الجنسية يعتبر تمييزًا على أساس الجنس سواء كان التمييز بسبب التنميط الجنسي أو عدم الراحة أثناء الانتقال أو التمييز بسبب التغيير الملحوظ في جنس الفرد. [68] [69] في عام 2014 ، رفعت لجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) قضيتين قضائيتين ضد شركات خاصة بسبب التمييز على أساس الهوية الجنسية ، مع مزيد من الدعاوى القضائية قيد النظر. [70] اعتبارًا من نوفمبر 2014 [تحديث] ، يبذل المفوض تشاي فيلدبلوم جهدًا نشطًا لزيادة الوعي بعلاجات الباب السابع للأفراد الذين يتعرضون للتمييز على أساس التوجه الجنسي أو الهوية الجنسية. [71] [72] [ يحتاج التحديث ]

في 15 ديسمبر 2014 ، بموجب مذكرة صادرة عن المدعي العام إريك هولدر ، اتخذت وزارة العدل الأمريكية (DOJ) موقفًا متوافقًا مع EEOC ، وهو أن حظر التمييز على أساس الجنس بموجب الباب السابع يشمل حظر التمييز على أساس الهوية الجنسية أو حالة المتحولين جنسياً. كانت وزارة العدل قد توقفت بالفعل عن معارضة مزاعم التمييز التي قدمها الموظفون الفيدراليون المتحولين جنسياً. [73] أعادت لجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) في عام 2015 إصدار مذكرة أخرى غير ملزمة ، مؤكدة موقفها بأن التوجه الجنسي محمي بموجب الباب السابع. [74]

في أكتوبر 2017 ، سحب المدعي العام جيف سيشنز مذكرة هولدر. [75] وفقًا لنسخة من توجيهات الجلسات تمت مراجعتها بواسطة أخبار BuzzFeed، ذكر أن الباب السابع يجب تفسيره بشكل ضيق ليشمل التمييز بين "الرجال والنساء". ذكرت سيشنز أنه من حيث القانون ، "لا يحظر الباب السابع التمييز على أساس الهوية الجنسية في حد ذاتها". [76] قال ديفين أومالي ، نيابة عن وزارة العدل ، "تخلت الإدارة الأخيرة عن هذا المبدأ الأساسي [أن وزارة العدل لا تستطيع توسيع القانون بما يتجاوز ما قدمه الكونجرس] ، والذي استلزم اتخاذ إجراء اليوم". شارون ماكجوان ، المحامي في Lambda Legal الذي عمل سابقًا في قسم الحقوق المدنية بوزارة العدل ، رفض هذه الحجة قائلاً "إن مذكرته ليست في الواقع انعكاسًا للقانون كما هو - إنها انعكاس لما ترغب فيه وزارة العدل كان القانون "و" تعود وزارة العدل في الواقع إلى العمل في وضع قانون مناهضة المتحولين جنسيًا في المحكمة. " [75] لكن EEOC لم تغير موقفها ، مما جعلها على خلاف مع وزارة العدل في بعض الحالات. [74]

العنوان الثامن - تعديل إحصائيات التسجيل والتصويت

التجميع المطلوب لبيانات تسجيل الناخبين والتصويت في المناطق الجغرافية التي تحددها مفوضية الحقوق المدنية.

العنوان التاسع - تعديل التدخل وإزالة الحالات

سهّل الباب التاسع نقل قضايا الحقوق المدنية من محاكم الولايات الأمريكية إلى المحاكم الفيدرالية. كان لهذا أهمية حاسمة بالنسبة لنشطاء الحقوق المدنية [ من الذى؟ ] الذين زعموا أنهم لا يستطيعون الحصول على محاكمات عادلة في محاكم الولاية. [ بحاجة لمصدر ]

العنوان X— تعديل خدمة العلاقات المجتمعية

إنشاء خدمة العلاقات المجتمعية ، المكلفة بالمساعدة في المنازعات المجتمعية التي تنطوي على دعاوى بالتمييز.

العنوان الحادي عشر — تحرير متنوع

يمنح الباب الحادي عشر المتهمين بفئات معينة من الازدراء الجنائي في مسألة تنشأ بموجب الباب الثاني أو الثالث أو الرابع أو الخامس أو السادس أو السابع من القانون الحق في محاكمة أمام هيئة محلفين. في حالة إدانته ، يمكن تغريم المدعى عليه بمبلغ لا يتجاوز 1000 دولار أو السجن لمدة لا تزيد عن ستة أشهر.

قانون تكافؤ فرص العمل لعام 1972 تعديل

بين عامي 1965 و 1972 ، افتقرت المادة السابعة إلى أي أحكام إنفاذ قوية. وبدلاً من ذلك ، لم يُسمح للجنة تكافؤ فرص العمل إلا بالتحقيق في الادعاءات الخارجية بالتمييز. يمكن للجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) بعد ذلك إحالة القضايا إلى وزارة العدل للتقاضي إذا تم العثور على سبب معقول. قامت لجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) بتوثيق طبيعة وحجم ممارسات التوظيف التمييزية ، وهي أول دراسة من هذا النوع يتم إجراؤها.

في عام 1972 ، أصدر الكونجرس قانون تكافؤ فرص العمل. [77] عدل القانون المادة السابعة وأعطى لجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) سلطة بدء دعاوى الإنفاذ الخاصة بها. لعبت لجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) الآن دورًا رئيسيًا في توجيه التفسيرات القضائية لتشريعات الحقوق المدنية. كما سُمح للجنة ولأول مرة بتعريف "التمييز" ، وهو مصطلح مستثنى من قانون 1964. [78]

قانون السوابق القضائية الباب الثاني تحرير

Heart of Atlanta Motel، Inc. ضد الولايات المتحدة (1964) تحرير

بعد تمرير قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، أيدت المحكمة العليا تطبيق القانون على القطاع الخاص ، على أساس أن الكونجرس لديه سلطة تنظيم التجارة بين الولايات. الحالة التاريخية موتيل Heart of Atlanta ضد الولايات المتحدة أسس دستورية القانون ، لكنه لم يحسم جميع المسائل القانونية المحيطة به.


الطريق إلى قانون الحقوق المدنية لعام 1964

في ختام الحرب العالمية الثانية ، بدأ الأمريكيون من أصل أفريقي حملة شرسة لتحقيق المساواة في الحقوق في أمريكا. نظمت منظمات مثل الرابطة الوطنية لتقدم الملونين (NAACP) ، ومؤتمر القيادة المسيحية الجنوبية (SCLC) ، ومؤتمر المساواة العرقية (CORE) ، ولجنة التنسيق الطلابية اللاعنفية (SNCC) اعتصامات ومقاطعات وقادت مسيرات لإنهاء الفصل العنصري في الأماكن العامة. تعرض المتظاهرون ، من السود والبيض المشاركين في المظاهرات ، للضرب والاعتقال والاعتداء اللفظي خلال أوائل الستينيات. تم توثيق كفاحهم من أجل الحقوق المدنية في البث الإخباري التليفزيوني ، وفي حسابات الصحف ، ومن خلال البيانات الشخصية ، والصور. في مواجهة الانتقادات الدولية النابعة من الحرب الباردة وتغيير المواقف في أمريكا ، حان الوقت للأميركيين الأفارقة للمطالبة بالحقوق المدنية.

أثناء مناقشة الكونجرس حول مشروع القانون ، جاء قادة الحقوق المدنية للاستماع إلى الجلسات. دعم العديد من المنظمات والقادة السود إقرار هذا القانون وأظهروا دعمهم من خلال حضور المؤتمرات والإدلاء ببيانات للصحافة. جاء كل من مارتن لوثر كينج الابن ومالكولم إكس إلى واشنطن دي سي لرصد التقدم المحرز في مشروع القانون في مارس 1964. كانت هذه هي المرة الوحيدة والوحيدة التي التقى فيها الرجال شخصيًا. استمر اللقاء بينهما أقل من دقيقة.

بمجرد تقديم مشروع القانون ، واجه تحديات في كلا المجلسين. أراد أعضاء الكونجرس الجنوبيون الحفاظ على جنوب منفصل. في مجلس النواب ، كانت هناك محاولات متعددة لإبعاد مشروع القانون عن اللجان القضائية المختلفة ومنع طرحه للتصويت. لكن الرأي العام في الشمال أجبر الممثلين على طرح مشروع القانون للتصويت. أقر مجلس النواب في 10 فبراير 1964 بأغلبية 290-130 صوتًا. في مجلس الشيوخ ، واجه مشروع القانون نفس النوع من المعارضة من أولئك الذين عارضوا الاندماج في الأماكن العامة. استخدمت الكتلة الجنوبية التعطيل لمنع مشروع القانون من التصويت. تمكن السناتور Hubert H. Humphrey (ديمقراطي من MN) من الحصول على أصوات كافية لإنهاء التعطيل من خلال تقديم مشروع قانون أضعف. كانت هذه هي المرة الثانية الوحيدة في التاريخ ، حيث كان مجلس الشيوخ قادرًا على تجاوز التعطيل. تمت الموافقة على مشروع قانون الجلطة في مجلس الشيوخ بتصويت 73 مقابل 27 في 19 يونيو 1964.

يتطلب عرض الشرائح هذا JavaScript.

قبل التوقيع على مشروع القانون في البيت الأبيض ، أدلى الرئيس جونسون ببيان عام حول سبب توقيعه عليه. انقر هنا لسماع تعليقاته


شاهد الفيديو: 50 عاما على إقرار قانون الحقوق المدنية في أميركا (شهر اكتوبر 2021).