معلومة

قانون حقوق التصويت لعام 1965



حقوق التصويت والأخطاء القانونية. تعليق على S. 1564 ، قانون حقوق التصويت المقترح & الاقتراع لعام 1965. & quot

تم توزيع هذا الكتيب من قبل لجنة فيرجينيا للحكومة الدستورية (VCCG) في معارضة لقانون حقوق التصويت لعام 1965. بدأت اللجنة في عام 1958 وظلت موجودة حتى أواخر الستينيات.

بقيادة ديفيد ج. ميس ، وهو محام بارز ومستشار للجنة فيرجينيا بشأن الاستجابة لقرار براون ضد مجلس التعليم ، دافعت على المستوى الوطني عن حقوق الولايات والمحافظة ، ووزعت في النهاية أكثر من مليوني كتيب منشور وكتيب وخطب .

خلال الأسابيع الثمانية الأولى من عام 1965 ، اجتذبت المظاهرات المتزايدة الحجم والشدة في سيلما بولاية ألاباما ، ولاحقًا في مونتغمري ، الانتباه على مستوى البلاد لجهود ألاباما الزنوج لتأمين حقهم في التصويت. ووصلت التظاهرات إلى ذروتها السياسية مساء يوم 15 آذار / مارس ، عندما طلب الرئيس جلسة مشتركة للكونغرس للتبني الفوري لـ "قانون حقوق التصويت لعام 1965". من اللافت للنظر أن أعضاء المحكمة العليا للولايات المتحدة ، برداءهم القضائي ، جلسوا في الصف الأول يصفقون.

بعد ثلاثة أيام ، في 18 مارس ، تم تقديم مشاريع قوانين متطابقة في مجلس النواب (HR 6400) وفي مجلس الشيوخ (S. 1564) لتنفيذ توصيات الرئيس.

تؤمن لجنة فيرجينيا بشأن الحكومة الدستورية إيمانا راسخا بالحق في التصويت. في الوقت نفسه ، تلتزم المفوضية بشدة بالاعتقاد بأن سلطة تحديد مؤهلات التصويت ، المطبقة بشكل موحد على جميع الأشخاص ، هي سلطة محفوظة بشكل واضح للولايات بموجب المادة الأولى من الدستور.

إن "قانون حقوق التصويت لعام 1965" المقترح من وجهة نظر اللجنة يتجاوز السلطة المخولة للكونغرس. لم يتم تفعيل أحكامه الرئيسية بسبب التمييز على أساس العرق أو اللون ، ولكن من خلال الظواهر الإحصائية المحددة بشكل تعسفي.

من وجهة نظرنا ، يقترح الرئيس التعامل بشكل غير دستوري مع الأفعال غير الدستورية ، وبالتالي يؤدي إلى تخريب كبير على عمل صغير. إنه يقترح الذهاب إلى أبعد من حدود التمييز "على أساس" العرق أو اللون ، من أجل نشر تدبير قاسٍ وعقابي للتطبيق العام ، أكثر صرامة من أي تشريع تصويت مقترح منذ أيام إعادة الإعمار. سيقوض مشروع القانون بشكل خطير نظامنا الفيدرالي ، وسيفتح الباب أمام إلغاء جميع سلطات الدولة في مجال انتخابات الولاية والانتخابات المحلية.

نحن لا نعارض هدف الرئيس. بالتأكيد يجب معالجة الظروف التي لا يمكن الدفاع عنها والتي أثارت مظاهرات ألاباما. لكننا مقتنعون بأنه يمكن إنجاز المهمة من خلال مشروع قانون مرسوم بعناية ، يقتصر بشكل صارم على الإنكار والاختصارات بسبب العرق أو اللون. إن مشروع قانون كهذا سيحظى بدعم هذه اللجنة. "

جيمس ج. كيلباتريك ، رئيس لجنة المنشورات
ريتشموند ، أبريل ، 1965.

مصدر

حقوق

لا يوجد حق المؤلف - الولايات المتحدة

تعتقد المنظمة التي جعلت العنصر متاحًا أن العنصر موجود في الملك العام بموجب قوانين الولايات المتحدة ، ولكن لم يتم اتخاذ قرار بشأن حالة حقوق الطبع والنشر الخاصة به بموجب قوانين حقوق الطبع والنشر في البلدان الأخرى. لا يجوز أن يكون العنصر في الملك العام بموجب قوانين البلدان الأخرى. يرجى الرجوع إلى المنظمة التي جعلت العنصر متاحًا للحصول على مزيد من المعلومات.

مطلوب الاعتراف بجمعية فيرجينيا التاريخية كمصدر.

ملحوظات

Moeser، J.V & amp Dennis، R.M (2020). سياسة الضم. سلطة الأوليغارشية في مدينة جنوبية. إصدار الوصول المفتوح. الناشر الرقمي: مكتبات جامعة فرجينيا كومنولث. الطبعة الأصلية (1982) Cambridge، MA: Schenkman Publishing Company

هيرشمان ، جي إتش الابن مقاومة هائلة. (2011 ، 29 يونيو). موسوعة فرجينيا


الذكرى الخمسون لقانون حقوق التصويت لعام 1965

في 6 أغسطس 1965 ، وقع الرئيس ليندون جونسون قانون حقوق التصويت. ساعد هذا القانون الأميركيين الأفارقة المحرومين من حق التصويت على التسجيل للتصويت ومنح الحكومة الفيدرالية سلطة الإشراف على عمليات التسجيل والانتخاب في الجنوب. بعد إقرار قانون حقوق التصويت ، ارتفعت نسبة الأمريكيين من أصل أفريقي المسجلين للتصويت وازداد عدد السياسيين السود على المستويات المحلية والولائية والوطنية. كما حظر القانون اختبارات محو الأمية التمييزية وقلل الكثير من العنف العنصري في الجنوب.

كانت هناك رحلة طويلة لتحقيق تمرير قانون حقوق التصويت. منذ نهاية إعادة الإعمار ، مُنع الأمريكيون من جنوب إفريقيا من الوصول إلى الاقتراع الذي كان مضمونًا بموجب التعديلين الخامس عشر والتاسع عشر. لقد تعرضوا للمضايقة وفقدوا وظائفهم وضربوا أو حتى قتلوا لمحاولتهم التسجيل للتصويت. حاولت منظمات مثل مؤتمر القيادة المسيحية الجنوبية (SCLC) ولجنة التنسيق الطلابية اللاعنفية (SNCC) والرابطة الوطنية لتقدم الملونين (NAACP) تسجيل السود الجنوبيين للتصويت من خلال تعليم الناس كيفية اجتياز اختبارات محو الأمية ، مسيرات احتجاجية ومناشدة السياسيين.

تشمل السلاسل الأخرى ووحدات الملفات والعناصر الموجودة في الأرشيفات الوطنية والمكتبات الرئاسية المتعلقة بقانون حقوق التصويت لعام 1965 ما يلي:

  • سجل الكونغرس الذي يُظهر مناقشة قانون حقوق التصويت لعام 1965 (NAID 6037291) من السلسلة ملفات بيل ، 1903-1968 (NAID 559823)
  • رسالة من جورج نيو معارضة لقانون حقوق التصويت لعام 1965 (NAID 2173238) من المسلسل ملفات بيل ، 1903-1968 (NAID 559823)
  • يوميات الرئيس & # 8217s اليومية ، 6 أغسطس ، 1965 (NAID 192457) من السلسلة يوميات الرئيس & # 8217s اليومية ، 11/22 / 1963-1 / 20/1969 (NAID 192429)
  • نسخة منقحة من HR 6400 ، قانون حقوق التصويت لعام 1965 (NAID 5637803) من السلسلة السجلات العامة ، 1791-2010 (595069)
  • ملاحظات الرئيس عند التوقيع على قانون حقوق التصويت [Ford Speech or Statement] (NAID 7340475) من السلسلة بيانات صحفية ، 1974-1977 (NAID 653577)
  • السجلات المتعلقة بالمشاركة في برنامج حقوق التصويت ، 1965-1967 (NAID 12006979)

تحقق من المدونات ذات الصلة من الأرشيف الوطني المتعلقة بقانون حقوق التصويت لعام 1965:


قانون حقوق التصويت لعام 1965

يمكن الاستشهاد بهذا القانون باسم "قانون إعادة تفويض وتعديلات قانون حقوق التصويت لـ فاني لو هامر وروزا باركس وكوريتا سكوت كينج لعام 2006".

SEC. 2. الغرض من المؤتمر والنتائج.

(أ) الغرض - الغرض من هذا القانون هو ضمان الحفاظ على حق جميع المواطنين في التصويت ، بما في ذلك الحق في التسجيل للتصويت والإدلاء بأصوات ذات مغزى ، وحمايته على النحو الذي يكفله الدستور.

(ب) النتائج - يرى الكونغرس ما يلي:

(1) تم إحراز تقدم كبير في إزالة حواجز الجيل الأول التي واجهها ناخبو الأقليات ، بما في ذلك زيادة أعداد ناخبي الأقليات المسجلين ، وإقبال ناخبي الأقليات ، وتمثيل الأقليات في الكونغرس ، والمجالس التشريعية للولايات ، والمكاتب المحلية المنتخبة. هذا التقدم هو النتيجة المباشرة لقانون حقوق التصويت لعام 1965.

(2) ومع ذلك ، لا تزال آثار التمييز في التصويت موجودة كما يتضح من حواجز الجيل الثاني التي تم إنشاؤها لمنع ناخبي الأقليات من المشاركة الكاملة في العملية الانتخابية.

(3) يوضح استمرار الأدلة على التصويت المستقطب عنصريًا في كل من الولايات القضائية التي تغطيها الأحكام المنتهية الصلاحية لقانون حقوق التصويت لعام 1965 أن الأقليات العرقية واللغوية لا تزال ضعيفة سياسيًا ، مما يستدعي استمرار حماية قانون حقوق التصويت لعام 1965.

(4) تشمل الأدلة على استمرار التمييز -

(أ) المئات من الاعتراضات المتداخلة ، وطلبات الحصول على مزيد من المعلومات المقدمة تليها تغييرات التصويت التي تم سحبها من النظر من قبل السلطات القضائية التي يغطيها قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، وإجراءات الإنفاذ التي اتخذتها وزارة العدل في الولايات القضائية المشمولة منذ عام 1982 والتي منعت الممارسات الانتخابية ، مثل الضم ، والتصويت العام ، واستخدام الدوائر متعددة الأعضاء ، من التشريع لتخفيف قوة تصويت الأقلية

(ب) عدد طلبات الأحكام التفسيرية التي رفضتها محكمة مقاطعة الولايات المتحدة لمقاطعة كولومبيا

(ج) استمرار إيداع قضايا القسم 2 التي نشأت في ولايات قضائية مغطاة و

(د) الدعوى التي رفعتها وزارة العدل منذ عام 1982 لإنفاذ المواد 4 (هـ) و 4 (و) (4) و 203 من هذا القانون لضمان تمتع جميع مواطني الأقليات اللغوية بإمكانية الوصول الكامل إلى العملية السياسية.

(5) تُظهر الأدلة بوضوح الحاجة المستمرة للرقابة الفيدرالية في الولايات القضائية التي يغطيها قانون حقوق التصويت لعام 1965 منذ عام 1982 ، كما هو موضح في المقاطعات المعتمدة من قبل المدعي العام للفاحص الفيدرالي وتغطية المراقبين وعشرات الآلاف من المراقبين الفيدراليين التي تم إرسالها لمراقبة الانتخابات في الولايات القضائية المغطاة.

(6) تم إضعاف فعالية قانون حقوق التصويت لعام 1965 بشكل كبير بسبب قرارات المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية رينو ضد بوسير باريش 2 وجورجيا ضد آشكروفت ، والتي أساءت فهم نية الكونجرس الأصلية في سن قانون حقوق التصويت الخاص بـ 1965 وضيقت الحماية التي يوفرها القسم 5 من هذا القانون.

(7) على الرغم من التقدم الذي أحرزته الأقليات بموجب قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، فإن الأدلة أمام الكونجرس تكشف أن 40 عامًا لم تكن كافية من الوقت لإزالة آثار التمييز بعد ما يقرب من 100 عام من التجاهل لإملاءات التعديل الخامس عشر والتأكد من أن حق التصويت لجميع المواطنين مصون كما يكفله الدستور.

(8) يتم تضمين التمييز الحالي الذي يعاني منه ناخبو الأقليات العرقية واللغوية في الأدلة ، بما في ذلك الاعتراضات التي قدمتها وزارة العدل في الولايات القضائية المشمولة في القسم 2 من الدعوى المرفوعة لمنع التقنيات المخففة من التأثير سلبًا على ناخبي الأقليات في إجراءات الإنفاذ المقدمة للحماية تم إرسال الأقليات اللغوية وعشرات الآلاف من المراقبين الفيدراليين لمراقبة استطلاعات الرأي في الولايات القضائية التي يغطيها قانون حقوق التصويت لعام 1965.

(9) يوضح السجل الذي جمعه الكونجرس أنه بدون استمرار قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، سيتم حرمان مواطني الأقليات العرقية واللغوية من فرصة ممارسة حقهم في التصويت ، أو سيتم تخفيف أصواتهم ، مما يقوض مكاسب كبيرة حققتها الأقليات في السنوات الأربعين الماضية.

SEC. 3. التغييرات المتعلقة باستخدام الفاحصين والمراقبين.

(أ) استخدام المراقبين - تم تعديل المادة 8 من قانون حقوق التصويت لعام 1965 (42 U.S.C. 1973f) ليصبح نصها كما يلي:

(أ) تلقى المدعي العام شكاوى خطية جديرة بالتقدير من السكان ، أو المسؤولين المنتخبين ، أو منظمات المشاركة المدنية التي تسعى إلى إنكار أو اختصار الحق في التصويت تحت لون القانون بسبب العرق أو اللون ، أو بما يتعارض مع الضمانات المنصوص عليها في القسم 4 (و) (2) من المرجح أن تحدث أو

(ب) في حكم النائب العام (مع الأخذ في الاعتبار ، من بين عوامل أخرى ، ما إذا كانت نسبة الأشخاص غير البيض إلى الأشخاص البيض المسجلين للتصويت داخل هذا التقسيم الفرعي يبدو للمدعي العام أنه يعزى بشكل معقول إلى انتهاكات التعديل الرابع عشر أو الخامس عشر أو ما إذا كان يوجد دليل جوهري على أن الجهود الحسنة يتم بذلها داخل هذا التقسيم الفرعي للامتثال للتعديل الرابع عشر أو الخامس عشر) ، فإن تعيين المراقبين ضروري لفرض ضمانات التعديل الرابع عشر أو الخامس عشر.

يجب على مدير مكتب إدارة شؤون الموظفين تعيين أكبر عدد من المراقبين لهذا التقسيم الفرعي حسبما يراه المدير مناسبًا.

'(ب) باستثناء ما هو منصوص عليه في القسم الفرعي (ج) ، يتم تعيين هؤلاء المراقبين وتعويضهم وفصلهم بغض النظر عن أحكام أي قانون يديره مدير مكتب إدارة شؤون الموظفين ، ولا يجوز لخدمتهم بموجب هذا القانون يعتبر عملاً لأغراض أي قانون يديره مدير مكتب إدارة شؤون الموظفين ، باستثناء أحكام القسم 7324 من العنوان 5 ، قانون الولايات المتحدة ، الذي يحظر النشاط السياسي الحزبي.

(ج) يحق لمدير مكتب إدارة شؤون الموظفين ، بعد استشارة رئيس القسم أو الوكالة المناسبة ، تعيين أشخاص مناسبين في الخدمة الرسمية للولايات المتحدة ، بموافقتهم ، للعمل في هذه المناصب.

(د) يصرح للمراقبين -

(1) الدخول والحضور في أي مكان لإجراء انتخابات في هذا التقسيم الفرعي لغرض مراقبة ما إذا كان الأشخاص الذين يحق لهم التصويت مسموحًا لهم بالتصويت و

(2) الدخول والحضور في أي مكان لجدولة الأصوات المدلى بها في أي انتخابات أجريت في هذا التقسيم الفرعي لغرض مراقبة ما إذا كانت الأصوات التي أدلى بها الأشخاص الذين يحق لهم التصويت يتم تبويبها بشكل صحيح.

(هـ) يجب على المراقبين التحقيق وتقديم تقرير إلى النائب العام ، وإذا كان تعيين المراقبين مفوضًا وفقًا للمادة 3 (أ) ، إلى المحكمة. '

(ب) تم تعديل القسم 13- القسم 13 من قانون حقوق التصويت لعام 1965 (42 U.S.C. 1973k) ليصبح نصه كما يلي:

'SEC. 13. (أ) ينتهي تعيين المراقبين في أي تقسيم فرعي سياسي لأية دولة -

(1) فيما يتعلق بالمراقبين المعينين وفقًا للمادة 8 أو فيما يتعلق بالفاحصين المعتمدين بموجب هذا القانون قبل تاريخ سن قانون إعادة تفويض وتعديلات قانون حقوق التصويت في فاني لو هامر وروزا باركس وكوريتا سكوت كينغ لعام 2006 ، عندما يخطر النائب العام مدير مكتب إدارة شؤون الموظفين ، أو عندما تقرر محكمة المقاطعة لمقاطعة كولومبيا في إجراء لحكم تفسيري صادر عن أي قسم فرعي سياسي موصوف في القسم الفرعي (ب) ، أنه لم يعد هناك معقول تسبب في الاعتقاد بأن الأشخاص سيُحرمون أو يُحرمون من حق التصويت بسبب العرق أو اللون ، أو بما يتعارض مع الضمانات المنصوص عليها في القسم 4 (و) (2) في هذا التقسيم الفرعي و

(2) فيما يتعلق بالمراقبين المعينين وفقًا للمادة 3 (أ) ، بناءً على أمر من المحكمة المفوضة.

"(ب) التقسيم السياسي المشار إليه في القسم الفرعي (أ) (1) هو أحد التقسيمات التي قرر مدير التعداد فيما يتعلق بها أن أكثر من 50 في المائة من الأشخاص غير البيض الذين هم في سن الاقتراع والمقيمين فيها مسجلون للتصويت.

"(ج) يجوز للتقسيم السياسي أن يطلب من النائب العام الإنهاء بموجب القسم الفرعي (أ) (1)."

(ج) إلغاء الأقسام المتعلقة بالفاحصين - يتم إلغاء الأقسام 6 و 7 و 9 من قانون حقوق التصويت لعام 1965 (42 U.S.C. 1973d و 1973e و 1973g).

(د) الاستعاضة عن الإشارات إلى "المراقبين" بالإشارة إلى "الممتحنين" -

(1) عُدلت المادة 3 (أ) من قانون حقوق التصويت لعام 1965 (42 U.S.

(2) تم تعديل المادة 4 (أ) (1) (ج) من قانون حقوق التصويت لعام 1965 (42 U.S.

(3) عُدلت المادة 12 (ب) من قانون حقوق التصويت لعام 1965 (42 U.S.

(4) تم تعديل القسم 12 (هـ) من قانون حقوق التصويت لعام 1965 (42 U.S.C. 1973j (e)) -

(أ) بضرب "الممتحنين" وإدخال "مراقبين" و

(ب) بضرب "الفاحص" في كل مكان يظهر فيه وإدخال "مراقب".

(هـ) مطابقة التغييرات المتعلقة بمراجع القسم-

(1) تم تعديل المادة 4 (ب) من قانون حقوق التصويت لعام 1965 (42 U.S.C. 1973b (b)) بشطب "القسم 6" وإدخال "القسم 8".

(2) يتم تعديل القسمين الفرعيين (أ) و (ج) من القسم 12 من قانون حقوق التصويت لعام 1965 (42 U.S.

(3) تم تعديل المادة 14 (ب) من قانون حقوق التصويت لعام 1965 (42 U.S.

SEC. 4. إعادة النظر في القسم 4 من قبل المؤتمر.

تم تعديل الفقرتين (7) و (8) من القسم 4 (أ) من قانون حقوق التصويت لعام 1965 (42 USC 1973b (a)) بإلغاء "تعديلات قانون حقوق التصويت لعام 1982" وإدخال "فاني لو هامر ، روزا باركس ، وكوريتا سكوت كينج قانون إعادة التفويض والتعديلات على قانون حقوق التصويت لعام 2006 '.

SEC. 5. معايير الحكم الدبلوماسي.

تم تعديل القسم 5 من قانون حقوق التصويت لعام 1965 (42 U.S.C. 1973c) -

(1) بإدخال "(أ)" قبل "متى"

(2) بضرب "ليس له غرض ولن يكون له تأثير" وإدخال "ليس له غرض ولن يكون له تأثير" و

(3) بإضافة ما يلي في النهاية:

"(ج) يشمل مصطلح" الغرض "الوارد في القسمين الفرعيين (أ) و (ب) من هذا القسم أي غرض تمييزي.

"(د) الغرض من القسم الفرعي (ب) من هذا القسم هو حماية قدرة هؤلاء المواطنين على انتخاب المرشحين المفضلين لديهم.

SEC. 6. أتعاب الخبراء وتكاليف التقاضي الأخرى المعقولة.

عُدلت المادة 14 (هـ) من قانون حقوق التصويت لعام 1965 (42 U.S.

SEC. 7. تمديد متطلبات الانتخابات ثنائية اللغة.

تم تعديل القسم 203 (ب) (1) من قانون حقوق التصويت لعام 1965 (42 U.S.C. 1973aa-1a (b) (1)) بضرب "2007" وإدخال "2032".

SEC. 8. استخدام بيانات مسح المجتمع الأمريكي.

تم تعديل القسم 203 (ب) (2) (أ) من قانون حقوق التصويت لعام 1965 (42 USC 1973aa-1a (b) (2) (A)) بضرب "بيانات التعداد" وإدخال "مسح المجتمع الأمريكي لعام 2010 بيانات التعداد وبيانات مسح المجتمع الأمريكي اللاحقة بزيادات مدتها 5 سنوات ، أو بيانات تعداد قابلة للمقارنة.

SEC. 9. الدراسة والتقرير.

يجب على المراقب المالي العام دراسة تنفيذ وفعالية وكفاءة القسم 203 من قانون حقوق التصويت لعام 1965 والبدائل للتنفيذ الحالي المتوافق مع هذا القسم. يجب على المراقب العام تقديم تقرير بنتائج تلك الدراسة إلى الكونغرس في موعد لا يتجاوز سنة واحدة بعد تاريخ سن هذا القانون.


7 سنوات من الحصول على حقوق التصويت

أطلق قرار المحكمة العليا في مقاطعة شيلبي العنان لموجة من جهود قمع الناخبين. حان الوقت للكونغرس لاستعادة قانون حقوق التصويت وتنشيطه.

منذ سبع سنوات في مثل هذا اليوم ، ألغت المحكمة العليا أقوى بند في قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، مما أدى إلى تقويض قانون يعتبر أكثر تشريعات الحقوق المدنية فاعلية في التاريخ الأمريكي.

في مقاطعة شيلبي ضد هولدر ، أوقفت الأغلبية 5-4 المادة 5 من القانون ، والتي تطلب من الولايات التي لديها تاريخ من التمييز العنصري في التصويت الحصول على شهادة مقدمًا ، أو "موافقة مسبقة" ، بأن أي تغيير انتخابي يريدون إجراؤه لن يكون تمييزيًا. فعلت المحكمة العليا ذلك بالقول إن الصيغة المستخدمة لتحديد الولايات والمحليات التي يجب أن تتبع بروتوكولات القسم 5 كانت قديمة.

لما يقرب من 50 عامًا ، أكد القسم 5 أن تغييرات التصويت في العديد من الولايات - بما في ذلك ألاباما وألاسكا وأريزونا وجورجيا ولويزيانا وميسيسيبي وساوث كارولينا وتكساس وفيرجينيا - كانت شفافة ومدققة وعادلة لجميع الناخبين بغض النظر عن العرق .

قبل ذ لك شيلبي، حذر مركز برينان من أنه بدون الحماية التي يوفرها القسم 5 ، قد تسعى الدول إلى إعادة أو دفع موجة من إجراءات التصويت التمييزية التي سبق أن منعها القانون أو ردعها ، مما يهدد حقوق ناخبي الأقليات في جميع أنحاء البلاد في الإدلاء بأصواتهم.

لسوء الحظ ، هذا بالضبط ما حدث.

في غضون 24 ساعة من شيلبي أعلنت ولاية تكساس أنها ستنفذ قانونًا صارمًا لتصوير بطاقات الهوية. في السنوات التي تلت ذلك ، وجد مركز برينان باستمرار أن الولايات التي شملها سابقًا شرط التصريح المسبق قد شاركت في جهود كبيرة لحرمان الناخبين من حق التصويت. خلص تقريرنا لعام 2018 ، على سبيل المثال ، إلى أن الدول التي تمت تغطيتها سابقًا زادت من تطهير الناخبين بعد ذلك شيلبي عندما ظلت معدلات التطهير في الدول غير التابعة لشيلبي كما هي.

في هذا الشهر فقط ، واجه الناخبون - بما في ذلك العديد من الناخبين الملونين - آلات اقتراع خاطئة وخطوط طويلة وأوقات انتظار ممتدة للإدلاء بأصواتهم في جورجيا ، وهي إحدى الولايات التي كانت تخضع سابقًا لمتطلبات الموافقة المسبقة. إذا كان القسم 5 لا يزال ساري المفعول ، فإن الولاية التي أغلقت المئات من مراكز الاقتراع منذ ذلك الحين شيلبي كان مطلوبًا لمسح تغييرات التصويت الخاصة به قبل سنها.

رئيس المحكمة العليا جون روبرتس ، في بلده شيلبي الرأي ، أكد أن متطلبات القسم 5 لم تعد ضرورية ، وأن الأوقات قد تغيرت منذ عام 1965. وكتب "الشروط التي بررت في الأصل هذه الإجراءات لم تعد تميز التصويت في الولايات القضائية المشمولة".

إن استمرار هذه الظروف - ظروف التمييز العنصري والظلم - في التصويت والمؤسسات الأمريكية الأخرى أصبح أكثر وضوحًا من أي وقت مضى ، سواء من الدليل الواضح على الناخبين السود الذين يجرون الانتظار لساعات طويلة في الانتخابات التمهيدية لهذا العام إلى المطالبات بالعدالة العرقية التي تنطلق من الشوارع في جميع أنحاء البلاد.

سبع سنوات بعد الكارثة شيلبي القرار ، من الأهمية بمكان أن نستعيد قانون حقوق التصويت وننشطه وأن نفي بوعد التعديل الخامس عشر - ألا يُحرم أي مواطن من حق التصويت على أساس العرق.


فهرس

ديفيدسون ، تشاندلر ، وبرنارد جروفمان ، محرران الثورة الهادئة: تأثير قانون حقوق التصويت في الجنوب ، 1965 & # x2013 1990. برينستون ، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون ، 1994.

جارو ، ديفيد ج. الاحتجاج في سلمى: مارتن لوثر كينغ الابن ، وقانون حقوق التصويت لعام 1965. نيو هافن ، كون: مطبعة جامعة ييل ، 1978.

باركر ، فرانك ر. عدد أصوات السود: التمكين السياسي في ولاية ميسيسيبي بعد عام 1965. تشابل هيل: مطبعة جامعة نورث كارولينا ، 1990.

بيلدس ، ريتشارد هـ. "قانون نشر السلطة السياسية وحقوق التصويت". مجلة هارفارد للقانون والسياسة العامة 24 ، لا. 1 (2000): 119.

ويسبروت ، روبرت. Freedom Bound: تاريخ حركة الحقوق المدنية الأمريكية. نيويورك: نورتون ، 1990.

فاليلي ، ريتشارد. "حقوق التصويت في خطر". التوقعات الأمريكية 10 ، لا. 46 (سبتمبر 1999): 43.

فاليلي ، ريتشارد. عمليتا إعادة البناء: النضال من أجل تحرير السود. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو ، 2004.


فئة الوثيقة

بعد وقت قصير من هجوم 7 مارس 1965 على النشطاء الذين كانوا يسيرون من أجل حقوق التصويت في سلمى ، ألاباما ، قدم رئيس اللجنة القضائية إيمانويل سيلر HR 6400 ، المعروف باسم قانون حقوق التصويت لعام 1965. التغطية التلفزيونية للعنف ، والتي أصبحت تعرف باسم " الأحد الدامي "، صدم الأمة. نما الدعم للإصلاح ، مما أدى إلى تشريعات حقوق التصويت الأكثر شمولاً منذ 95 عامًا.

تم تقديم HR 6400 في 17 مارس ، من قبل إدارة الرئيس ليندون جونسون ، الذي أدرك أنه حتى بعد تمرير قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، كان من الضروري توفير حماية أقوى لحقوق التصويت لضمان الوصول دون عوائق إلى صناديق الاقتراع. تحدث جونسون أمام جلسة مشتركة للكونجرس في 15 مارس 1965 ، لدعوة أعضائه لتمرير تشريع حقوق التصويت: "هذه المرة ، في هذه القضية ، يجب ألا يكون هناك تأخير ، ولا تردد ، ولا مساومة مع هدفنا. لا يمكننا ، ولا يجب علينا ، رفض حماية حق كل أمريكي في التصويت في كل انتخابات قد يرغب في المشاركة فيها. . . لقد انتظرنا بالفعل مائة عام وأكثر ، وضاع وقت الانتظار. . . . لأنني من النافذة حيث أجلس مع مشاكل بلدنا أدرك أنه خارج هذه القاعة يوجد ضمير أمة غاضب ، والقلق الشديد للعديد من الدول ، وحكم التاريخ القاسي على أفعالنا ".

تم التوقيع على قانون حقوق التصويت في 6 أغسطس 1965 ، حيث حمى حق التصويت لجميع المواطنين وجعل الأساليب المستخدمة لعرقلة تسجيل الناخبين غير قانونية ، مثل ضرائب الاقتراع واختبارات معرفة القراءة والكتابة.


قانون حقوق التصويت لعام 1965

تم منح الرجال البيض ، الذين تبلغ أعمارهم 21 عامًا أو أكبر ، ممن يمتلكون عقارات ، حق التصويت في عام 1776.

أزال التعديل الخامس عشر للدستور الحواجز العرقية أمام التصويت في عام 1870 ، لكن الولايات استمرت في ممارسة التمييز ضد الناخبين واستمرت في حرمان الناخبين السود من فرصة المشاركة في الانتخابات.

امتد حق التصويت إلى النساء البيض في عام 1920.

لم يكن الأمر كذلك حتى عام 1965 ، بعد سنوات من الترهيب والقتل والدعوة ، فقد تم تمهيد الطريق إلى مقصورة التصويت للسود من خلال قانون حقوق التصويت الفيدرالي لعام 1965.


قانون حقوق التصويت

ال قانون حقوق التصويت لعام 1965 هو جزء بارز من التشريع الوطني في الولايات المتحدة الذي يحظر ممارسات التصويت التمييزية التي كانت مسؤولة عن الحرمان الواسع النطاق للأمريكيين من أصل أفريقي في الولايات المتحدة.

تكرارا للغة التعديل الخامس عشر ، يحظر القانون على الولايات فرض أي & اقتباس مؤهل أو شرط مسبق للتصويت ، أو معيار أو ممارسة أو إجراء & # 8230 لرفض أو الانتقاص من حق أي مواطن في الولايات المتحدة في التصويت على حساب العرق أو اللون. & quot وقع الرئيس ليندون جونسون ، الديمقراطي ، الذي وقع في وقت سابق على قانون الحقوق المدنية التاريخي لعام 1964 ، القانون ليصبح قانونًا.

أنشأ قانون حقوق التصويت إشرافًا اتحاديًا واسع النطاق على إدارة الانتخابات ، حيث نص على أن الولايات التي لديها تاريخ من ممارسات التصويت التمييزية لا يمكنها تنفيذ أي تغيير يؤثر على التصويت دون الحصول أولاً على موافقة وزارة العدل ، وهي عملية تُعرف باسم التخليص المسبق. تنطبق أحكام الإنفاذ هذه على الولايات والتقسيمات السياسية الفرعية ، ومعظمها في الجنوب التي استخدمت & quotdevice & quot للحد من التصويت والتي تم فيها تسجيل أقل من 50 بالمائة من السكان للتصويت في عام 1964. وقد تم تجديد القانون وتعديله من قبل الكونجرس أربع مرات في عام 2006 ، وقع الرئيس جورج دبليو بوش على 25 عاما من التمديد ليصبح قانونا.

يعتبر القانون على نطاق واسع علامة بارزة في تشريعات الحقوق المدنية ، على الرغم من أن بعض أحكامه أثارت جدلاً سياسيًا. أثناء النقاش حول تمديد عام 2006 ، اعترض بعض أعضاء الكونجرس الجمهوريين على تجديد شرط التخليص المسبق (شرط الإنفاذ الأساسي لقانون & # 39s) ، بحجة أنه يمثل تجاوزًا للسلطة الفيدرالية ويضع مطالب بيروقراطية غير مبررة على الولايات الجنوبية التي كانت منذ فترة طويلة تخلت عن الممارسات التمييزية التي كان القانون يقصد القضاء عليها. عارض المشرعون المحافظون أيضًا مطالبة الولايات التي بها عدد كبير من السكان الناطقين بالإسبانية بتقديم بطاقات اقتراع ثنائية اللغة ، ومع ذلك ، صوت الكونغرس لتمديد القانون لمدة خمسة وعشرين عامًا مع ترك أحكام التنفيذ الأصلية سليمة.


الكونجرس يحمي الحق في التصويت: قانون حقوق التصويت لعام 1965

باستخدام نسخ طبق الأصل من السجلات التاريخية من ملفات اللجنة القضائية التمثيلية التابعة لمجلس النواب الأمريكي ، سيقوم الطلاب بتقييم الأدلة والنظر في القضايا الدستورية التي واجهتها اللجنة أثناء تداولها لقانون حقوق التصويت لعام 1965. سيقوم الطلاب بفحص مفهوم الفيدرالية وتقييم التوازن الصحيح للسلطات بين الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات عند حماية حق التصويت.

الأساس المنطقي:

من خلال تحليل الأدلة التي تمت مراجعتها من قبل اللجنة القضائية التابعة لمجلس النواب والمتعلقة بقانون حقوق التصويت ، يجب على الطلاب أن يتعاملوا مع نفس المشكلات التي تواجهها اللجنة لأنها وضعت تشريعًا تاريخيًا للحقوق المدنية. تسمح عشرة وثائق مصدر أولية للطلاب برؤية وجهات نظر متعددة تمكنهم من تقييم إجراءات الكونجرس وتقييم ما إذا كان ينبغي للحكومة الفيدرالية أن تتسلم من الولايات سلطة تأهيل الناخبين وتسجيلهم.

سؤال إرشادي:

هل الأدلة المقدمة إلى الكونغرس في عام 1965 تدعم الموقف القائل بأن عمل الحكومة الفيدرالية كان ضروريًا لضمان حق الأمريكيين من أصل أفريقي في التصويت؟

المواد:

مستويات التدرج الموصى بها:

الدورات:

التاريخ الأمريكي المدنيات الحكومية الأمريكية

الموضوعات المدرجة في هذا الدرس:

حقوق التصويت ، الحقوق المدنية ، الفيدرالية ، الدستور

وثائق:

السناتور والتر مونديل (مينيسوتا). "الصدمة الوحشية في سيلما ، ألاباما" ، مجلد سجل الكونغرس. 111 ، نقطة. 4 (8 مارس 1965) ص 4350-4352. المستند 1 أ

عضو الكونجرس جيمس مارتن (AL). "المأساة الأمريكية الحقيقية" ، مجلد سجل الكونغرس. 111 ، نقطة. 4 (15 مارس 1965) ص 5017-5018. المستند 1 ب

بيان النائب العام نيكولاس دي. كاتزنباخ أمام اللجنة القضائية في مجلس النواب بشأن قانون حقوق التصويت المقترح لعام 1965 ، 18 مارس 1965 ، اللجنة القضائية ، الملفات التشريعية ، مشروعات قوانين مجلس النواب ، HR 6400 الكونجرس 89 ، سجلات مجلس النواب الأمريكي ، مجموعة السجلات 233 ، مبنى المحفوظات الوطنية ، واشنطن ، العاصمة. عرض في كتالوج الأرشيف الوطني. الوثيقة 2 أ

بيان هون. روبرت ي.

خطاب الرئيس ليندون جونسون أمام الكونجرس حول حقوق التصويت: الوعد الأمريكي ، 15 مارس 1965 اللجنة القضائية ، الأوراق المصاحبة ، S. 1564 (SEN 89A-E12) سجلات الكونغرس 89 لمجلس الشيوخ الأمريكي ، مجموعة السجلات 46 الوطنية للأرشيفات ، واشنطن العاصمة . عرض في كتالوج الأرشيف الوطني. الوثيقة 3 أ

بيان وافتتاحي من المجلس الصناعي للولايات الجنوبية. جلسات استماع حول HR 6400 ومقترحات أخرى لفرض التعديل الخامس عشر لدستور الولايات المتحدة ، 6 أبريل 1965. الكونغرس 89. واشنطن: مكتب الطباعة الحكومي ، 1965. وثيقة 3 ب

رسالة من السيدة إي جاكسون لصالح قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، 8 مارس ، 1965 ، اللجنة القضائية ، الملفات التشريعية ، مشروعات قوانين مجلس النواب ، HR 6400 89th Congress Records of the U.S. العاصمة. عرض في كتالوج الأرشيف الوطني. الوثيقة 4 أ

رسالة من جورج نيو إلى رئيس اللجنة القضائية ضد قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، 26 مارس 1965 ، اللجنة القضائية ، الملفات التشريعية ، مشروعات قوانين مجلس النواب ، HR 6400 89th Congress Records of the U.S. واشنطن العاصمة. عرض في كتالوج الأرشيف الوطني. الوثيقة 4 ب

بيان عضو الكونجرس كلود بيبر. جلسات استماع حول HR 6400 ومقترحات أخرى لإنفاذ التعديل الخامس عشر لدستور الولايات المتحدة ، 24 مارس 1965 ، الكونغرس 89 ، واشنطن: مكتب الطباعة الحكومي ، 1965. الوثيقة 5 أ

بيان عضو الكونجرس إل مندل ريفرز. جلسات استماع حول H.R. 6400 ومقترحات أخرى لإنفاذ التعديل الخامس عشر لدستور الولايات المتحدة ، 31 مارس 1965 المؤتمر 89 واشنطن: مكتب الطباعة الحكومي ، 1965. الوثيقة 5 ب

لمحة تاريخية عن حقوق التصويت:

تقدم هذه اللمحة الموجزة معلومات أساسية عن الأحداث في الكونغرس والأمة في وقت قريب من مناقشة قانون حقوق التصويت.

نشاطات التعلم

النشاط 1: تقييم حالة حقوق التصويت (الوقت المطلوب: 15 دقيقة)

في أبريل 1965 ، بدأت اللجنة القضائية في مجلس النواب الأمريكي سلسلة من جلسات الاستماع حول قانون حقوق التصويت المقترح. الشاهد الأول كان المدعي العام الأمريكي نيكولاس دي بي. كاتزنباخ. وقدم خلال شهادته للجنة عدة جداول إحصائية تتعلق بالتصويت. Direct students to analyze the data from these tables to form an understanding of the situation in 1965 relating to white and nonwhite voters in certain states.

  • To what region of the country do most of these statistics relate?
  • What information is compared?
  • What general pattern do you notice relating to the percent of white and nonwhite registered voters?
  • To what place do the statistics in this table relate?
  • What general pattern do you notice relating to the total numbers of white to nonwhite voting age populations? Which group is larger?
  • What general pattern do you notice relating to the percentages of white and nonwhite registered voters? Which group is larger?
  • What anomaly exists in the statistics of percentages of white registered voters? How could these numbers be explained? What problem is suggested by these numbers?

Activity 2: Weighing the Evidence in the Committee (Time required: 45 minutes)

Explain to students that the qualification of voters traditionally had been determined by the states rather than the Federal Government, in accordance with Article I, Section 2 of the Constitution. However, the 15th Amendment also gave Congress the power to guarantee the right to vote regardless of race or color. (For a more in-depth student activity on this topic, use Worksheet 1 to compare the Constitutional clauses.) In 1965, Congress debated the Voting Rights Act, which would authorize the Federal Government to set rules of eligibility for registering to vote—a power which had previously been practiced by state governments. At issue was whether or not there was a need for Federal action on the matter and whether Federal exercise of this power was an infringement of the rights of states under the concept of federalism.

In addition to the statistics on voting presented by Attorney General Katzenbach, Congress collected information and points of view from a variety of sources to aid in the creation of voting rights legislation. This is usually done in committees, after which the committee reports a bill to the full chamber for debate and amendment. In this activity, students in small groups will analyze types of evidence presented to the House of Representatives Judiciary Committee in 1965 when it considered voting rights legislation. After the small groups share, the students will have been exposed to a number of points of view, just as the congressional committee was.

  1. Small Group Analysis:
    1. The documents studied in this activity of the lesson are arranged in pairs with each pair representing a type of information the committee received from various sources. Each small group will analyze one pair of primary source documents.
    2. Each small group will use two copies of Worksheet 2: Decoding the Documents to analyze each document in the pair.
    3. Each small group will use the information collected in Worksheet 2 to make an assessment on Worksheet 3: Weighing the Issues that indicates the relative persuasiveness of the arguments made in the documents on the question of the expansion of Federal authority to guarantee voting rights. Groups should answer Question 1 at the bottom of the sheet

    Activity 3: Reflection (Time required: 30 minutes)

    1. Federalism—Balancing the constitutional powers of the states and the Federal Government: Voting rights legislation was enacted by a majority vote in the national legislature. In doing so, they limited the ability of majorities within some states to create state laws which set rules of eligibility for voting. Direct each small group to reflect on this issue by answering following questions:
      1. Under the Constitution, is it appropriate for a majority in the national Congress to overrule a majority in a state legislature?
      2. To what extent did states' denial of voting rights justify Congress' expansion of Federal authority over voting?
      3. How was the concept of federalism used both by those who supported and opposed the Voting Rights Act?

      Activity 4: Lesson Extension

      Researching the Voting Rights Act Today: Individual students or groups of students should research the current status of the enforcement of the Voting Rights Act and the status of lawsuits challenging its continued enforcement. Where are provisions of this law currently being enforced? To what extent does the history of voting since 1965 justify continuing the protections extended in the Voting Rights Act? On what grounds is the Voting Rights Act being challenged?

      If you have problems viewing these images, please contact [email protected]

      This page was last reviewed on August 12, 2019.
      Contact us with questions or comments.


      شاهد الفيديو: UNTOLD STORY OF DR MARTIN LUTHER KING JR.# 7REAL HEROLIFEFEWLIVE (شهر اكتوبر 2021).