معلومة

1 يونيو 2009- احتمال هزيمة أحمدي نجاد في الانتخابات - تاريخ


تحليل يومي
بقلم مارك شولمان

1 حزيران (يونيو) 2009- احتمال هزيمة أحمدي نجاد في الانتخابات-

انفجار قنبلة وضعت في طائرة تقل الرئيس الإيراني السابق محمد خاتمي متجهة إلى طهران من الرياض. خاتمي هو الداعم الرئيسي لحسين موسوي ، مرشح الإصلاح الذي حصل على الدعم في إيران مؤخرًا. وُجهت الاتهامات ، التي بدت على نطاق واسع ، إلى أنصار أحمدي نجاد. يعتقد المراقبون المستقلون الآن أن لدى موسوي فرصة حقيقية للتغلب على أحمدي نجد في الانتخابات. يمكن بالطبع أن يكون مجرد تمني. تجري الانتخابات يوم الجمعة.

أزالت حكومة نتنياهو بؤرة استيطانية أخرى غير قانونية الليلة الماضية. والنتيجة: احتجاج قربى عنيف على مدخل القدس اغلاق الطريق لفترة وجيزة. إنهم يحاولون توضيح أن نتنياهو سيدفع ثمن أي تنازل يقدمه.

كان البيت الأبيض يلمح إلى أنه ما لم يوافق نتنياهو على تجميد الاستيطان ، فإنه سيجد طرقًا لمعاقبة إسرائيل. تشير التقارير إلى أن الولايات المتحدة ستسحب دعمها التلقائي لإسرائيل في الأمم المتحدة. كانت إدارة أوباما تحاول نقل رسالة إلى الشعب الإسرائيلي فوق رؤوس الحكام


نتائج الانتخابات الرئاسية الإيرانية 2009

ال الانتخابات الرئاسية الإيرانية 2009 تميزت بتجمعات كبيرة للمرشحين في المدن الإيرانية ، [1] ونسبة إقبال عالية جدًا تفيد بأن أكثر من 80 بالمائة. [2] تجري إيران جولة الإعادة في الانتخابات عندما لا يحصل أي مرشح على أغلبية الأصوات ، وكان هذا سيعقد في 19 يونيو 2009. [1] عند إغلاق صناديق الاقتراع ، كلا المرشحين الرئيسيين ، محمود أحمدي نجاد ومير حسين وزعم موسوي فوزه ، حيث قال المرشحان للصحافة إن مصادرهما تبلغ 58-60٪ من إجمالي الأصوات. [3] زعمت التقارير المبكرة أن نسبة الإقبال بلغت 32 مليون صوت على الرغم من عدم إمكانية تحديد الرقم الفعلي إلا بعد فرز جميع الأصوات. [4] [5] حذر موسوي الشعب الإيراني من احتمال تزوير الأصوات. [6]

وفقًا لرويترز ، طعن العديد من المحللين السياسيين البارزين في النتائج على الفور. [7] أعلن موقع mowj.ir أن موسوي هو في الواقع الشخص الذي حصل على أغلبية الأصوات وأنه تم استبدال اسمه باسم أحمدي نجاد. [8] وحث موسوي أنصاره على رفض ما اعتبره "انتهاكات صارخة" للديمقراطية واستبدالها بـ "حكم الاستبداد والاستبداد". أعلن يوم الجمعة:

"النتائج المعلنة للانتخابات الرئاسية العاشرة كانت مذهلة. الأشخاص الذين وقفوا في طوابير طويلة ويعرفون جيدًا لمن صوتوا فوجئوا تمامًا بالسحرة العاملين في البث التلفزيوني والإذاعي". [2]


اتحاد انتخابات برينستون

18 يونيو 2009 ، الساعة 11:13 مساءً بقلم سام وانغ

تم التحديث مع سبب ثالث محتمل لهذا التناقض. -صام

على الأقل ، مئات الأشخاص ذوي التفكير الإحصائي يدققون في بيانات الانتخابات الإيرانية (انظر رسالتي السابقة وهذه المنشورات). آسف لبدايتي البطيئة & # 8230 ولكن دع & # 8217s لفة.

تتوفر حاليًا ثلاث فئات عامة من البيانات للتحقق من صحة الانتخابات الإيرانية: (1) استطلاعات الرأي قبل الانتخابات ، (2) الأساليب الإحصائية لتحليل بيانات التصويت المستقلة ، و (3) المقارنات الإحصائية مع الانتخابات السابقة. تم نشر الفئتين (2) و (3) على الويب بالفعل ، وسأعلق قريبًا على هذه الجهود.

أولاً ، دعونا نلقي & # 8217s نظرة على بعض استطلاعات الرأي. نظرة بسيطة على استطلاعات ما قبل الانتخابات تؤدي إلى التقييم التالي: كانت استطلاعات الرأي الوطنية الإيرانية متغيرة بدرجة كبيرة وذات جودة مشكوك فيها. لكن داخل طهران ، كانت استطلاعات الرأي أكثر اتساقًا وتسمح بإجراء مقارنة. أعطت ستة استطلاعات في طهران متوسطا يؤدي ل موسوي بنسبة 4٪. ويختلف هذا بشكل ملحوظ عن الحصيلة الرسمية لمدينة أحمدي نجاد بنسبة 12٪. يشير التناقض المكون من 16 نقطة إلى حالة شاذة في طهران ويفتح السؤال عما إذا كان الاحتيال قد حدث هنا & # 8211 وفي أي مكان آخر. ومع ذلك ، من المهم أيضًا ملاحظة العديد من المحاذير ، بما في ذلك عدم اليقين في استطلاعات الرأي والتحولات المحتملة في الرأي بعد مناقشة أحمدي نجاد وموسوي حول 3 يونيو.

في الانتخابات الرئاسية الأمريكية في الأعوام 2000 و 2004 و 2008 ، كانت استطلاعات الرأي عشية الانتخابات تنبئًا دقيقًا بشكل ملحوظ بنتيجة الانتخابات. في كل حالة ، نجحت بيانات الاقتراع المجمعة وغير المعدلة في تحديد الولايات الرئيسية (فلوريدا وأوهايو وبنسلفانيا) واقتربت تمامًا من النتيجة النهائية. إنه & # 8217s شهادة على قوة استطلاعات الرأي.

تمثل الانتخابات الإيرانية حالة أصعب. استطلاعات الرأي متفرقة ، والمعايير المهنية للإبلاغ عن استطلاعات الرأي غائبة ، ومن المحتمل أن المستجيبين غير مستعدين للإجابة على الأسئلة أو يصعب الوصول إليها. ومع ذلك ، دعونا نلقي & # 8217s نظرة على استطلاعات الرأي المتاحة للجمهور.

استطلاعات الرأي الوطنية في كل مكان ، حتى لو أخذنا البيانات فقط بعد مناقشة أحمدي نجاد وموسوي في 3 يونيو ، والتي من المحتمل أن تكون نقطة قرار رئيسية للإيرانيين. أظهر استطلاع واحد بعد 3 يونيو أحمدي نجاد + 16٪ (47٪ إلى 31٪). MAD القائم على SEM).
جميع استطلاعات الرأي الستة: موسوي +4 +/- 4٪.

كانت النتيجة الرسمية المعلنة أحمدي نجاد + 12٪ (51.6٪ إلى 39.4٪) ، بتفاوت 16 نقطة. عند استخدام جميع الاستطلاعات الستة ، يكون هذا التناقض ذا دلالة كبيرة (ع = 0.003).

في الوقت الحالي ، تفسيري هو أن عودة المسؤولين في طهران لا تصدق. ومع ذلك ، يمكنني التفكير في اثنين من التفسيرات الثلاثة البديلة.

(1) أحمدي نجاد فعلاً مسح الأرضية مع موسوي في النقاش. التجربة في الانتخابات الأمريكية هي أن المناظرات توفر مقارنة جنبًا إلى جنب يمكن أن تغير الرأي بشكل كبير (على سبيل المثال الشهير ، انظر Carter-Reagan 1980). في حالة إيران 2009 ، لا يوجد سوى 2 أو 3 استطلاعات بعد المناظرة. المقارنة باستخدام 3 استطلاعات فقط لا تصل إلى دلالة إحصائية (ع = 0.07).

(2) تتمتع استطلاعات الرأي في طهران بانحياز منهجي شامل لموسوي يمنع المقارنة المباشرة مع فرز الأصوات. على سبيل المثال ، كما يشير ديفيد شور في التعليقات ، ربما اقتصرت استطلاعات الرأي على مدينة طهران الفعلية ، وهي ليست كلها من محافظة طهران.

(3) انشق مرشحو الحزب الصغار في اللحظة الأخيرة لصالح أحمدي نجاد. هناك الكثير من السوابق لمرشحي الطرف الثالث (وفي هذه الحالة ، الحزب الرابع) للعودة إلى أحد المرشحين الرئيسيين. يفكر قراء الولايات المتحدة في مؤيدي نادر في الانتخابات الأخيرة مرتين ، والذين كان أداؤهم أقل من استطلاعات الرأي. ثم هناك ناخبون لم يحسموا أمرهم ، وعادة ما ينشقون عن شاغل الوظيفة في الولايات المتحدة ، لكن لم يتضح ما سيحدث هنا.

يجب أن أؤكد أن طهران لا تمثل الأمة كلها. وهي أكثر موالية لموسوي بشكل ملحوظ ، والتي يمكن أن تكون مسؤولة جزئياً عن الغضب العام هناك. في الواقع ، إذا تم تصحيح التباين المكون من 16 نقطة على الصعيد الوطني ، فلن يكون ذلك كافياً لتغيير النتيجة الإجمالية.

الإيرانيين وغيرهم من المراقبين المطلعين ، يرجى التعليق.

13 تعليقات حتى الآن و darr

من الممكن أننا نتعامل مع تعريفات مختلفة لطهران. قد تشير استطلاعات الرأي إلى طهران ، طهران (تهران) ، حيث يفترض أن موسوي حصل على 52.65٪ من الأصوات. يشبه الاختلاف بين طوكيو (مقاطعة كبيرة تضم جزرًا بعيدة تبعد 1000 كم) ووسط طوكيو (الأقسام الـ 23 التي كانت تشكل مدينة طوكيو).

إذا كانوا يقومون فقط باستطلاع رأي طهران ، طهران ، فإن ذلك من شأنه أن يفسر التناقض العددي. لحسن الحظ ، تم إجراء معظم استطلاعات الرأي الإيرانية من قبل مؤسسات الفكر والرأي التي أصدرت ملفات PDF ضخمة قد تفسر هذه الأمور. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فقد يؤدي البريد الإلكتروني السريع إلى تسوية الأمور.

إذا كان بإمكاني طرح سؤال إحصائي غبي ، كيف يمكن للمرء إنشاء فترات ثقة باستخدام MAD-SEM بافتراض البيانات الموزعة بشكل طبيعي؟

أفترض & # 8217d أن فاصل الثقة 95٪ سيكون 1.96 * σ

1.96 * (1.48 * MAD) ، لكنها & # 8217 ثانية في هذه المنطقة الزمنية ، ويبدو أن الفترات الفاصلة أكبر من اللازم لاجتياز اختبار العقل.

شكرا جزيلا على ملاحظتك. بالطبع أنا & # 8217m لست طالبًا في الإحصاء ، لكني أريد أن أذكر نقطة أخرى توضح سبب عدم تصديق النتائج الرسمية في طهران. في احتجاج طهران الاثنين و 8217 ، كان هناك ما لا يقل عن 1500000 شخص في الشوارع. (قدرت وكالات مختلفة عدد السكان بين 1.5 مليون و 3.5 مليون). يجب أن أذكر أن الكثير من الناس لم يأتوا إلى شارع آزادي. لأنهم كانوا خائفين من الشرطة وأكدت وزارة الداخلية أنه لا يسمح لنا بالنزول إلى الشوارع. من ناحية أخرى ، أعلن أن موسوي لديه 2،100،000 صوت في طهران. إنه & # 8217s مضحك حقًا! عندما نزل ما لا يقل عن 1.5 مليون شخص إلى الشوارع ، ليس هناك شك في أنه حصل على أكثر من 2.1 مليون صوت. لا تنسوا أنهم قتلوا 8 أشخاص في آزادي لأنهم لم يرغبوا في رؤية هذا العدد الهائل من السكان مرة أخرى.

يجب أن أضمّن أيضًا نقطتين.
أولاً ، هل لك أن تخبرني بفكرتك حول هذا الاقتراع قبل الانتخابات؟

ثانيًا ، من المهم جدًا ملاحظة أن معظم استطلاعات الرأي تتوقع من 28 مليون إلى 35 مليون شخص التصويت في الانتخابات الأخيرة. ومع ذلك ، فإن حوالي 40 مليون صوت في هذه الانتخابات والتي ، من وجهة نظري ، كانت سببًا قويًا وراء تصويت الناس لصالح موسوي (من الواضح أننا عندما نريد مصلحًا ، فإننا نصوت أكثر). لا أستطيع أن أصدق أن 26 في المائة أكثر من التصويت في انتخابات 2005 ، لأنهم يريدون أحمدي نجاد.

محمد (3:41 صباحًا) ، هذه نقطة مثيرة للاهتمام. لكن لأكون صادقًا ، لا أعتقد بالضرورة أن ملاحظتك تثبت هذه النقطة. تتمثل إحدى المشكلات في صعوبة تقدير هذا العدد الكبير من الجماهير. إذا كانت طهران منقسمة تقريبًا بين أحمدي نجاد وموسوي ، فإن مؤيدي موسوي سيشعرون بالعديد من & # 8211 وبالتالي يشتبهون في الاحتيال. ومع ذلك ، أوافق بشكل عام على أن الاحتجاجات ستنتهي برواية قصة لا تفعلها هذه الاستطلاعات.

محمد (4:05 صباحًا) ، يبدو أن هذا مسح جيد لأرقامه لقضايا مثل الأسلحة النووية وحركة حماس / حزب الله التي تضيء القراء الأمريكيين. تحتوي الرسوم البيانية الشريطية الخاصة بها على أخطاء لذا يجب تجاهلها.

لكن لأغراضنا هنا توجد مشكلة. تفيد بأن العديد من الناخبين المترددين في السباق الرئاسي. في استطلاعات الرأي الأمريكية ، يميل المترددون إلى التصويت ضد الرئيس الحالي (أحمدي نجاد في هذه الحالة). بالاقتران مع الاستطلاع ، فإنه يشير إلى وجود سباق متقارب إلى حد ما. لكن هذا غير مضمون.

فيما يتعلق بالإقبال ، لاحظت أن حوالي 21 مليونًا فقط صوتوا في عام 2005. ما هو الشعور العام في ذلك العام؟

ديفيد ، اتبع الرابط للعثور على صيغة ، SD_estimated = (متوسط ​​الانحراف المطلق) * 1.483. بعد ذلك أعتقد أنه يمكن حساب SEM بالطريقة المعتادة. في هذه الحالة ، يكون فاصل الثقة n = 3 كبيرًا بسبب الظاهر الذي يظهر أمام أحمدي نجاد في المقدمة.

[& # 8230] تتوفر ثلاث فئات عامة من البيانات حاليًا للتحقق من صحة الانتخابات الإيرانية: (1) استطلاعات الرأي قبل الانتخابات ، (2) الأساليب الإحصائية لتحليل بيانات التصويت المستقلة ، و (3) المقارنات الإحصائية مع الانتخابات السابقة. تم نشر الفئتين (2) و (3) على الويب بالفعل ، وأنا & # 8217 كل التعليق اقرأ المزيد على http://election.princeton.edu/2009/06/18/analyzing-iran-2009-part-1-pre -إستطلاعات الرأي / [& # 8230]

[& # 8230] تتوفر ثلاث فئات عامة من البيانات حاليًا للتحقق من صحة الانتخابات الإيرانية: (1) استطلاعات الرأي قبل الانتخابات ، (2) الأساليب الإحصائية لتحليل بيانات التصويت المستقلة ، و (3) المقارنات الإحصائية مع الانتخابات السابقة. تم نشر الفئتين (2) و (3) على الويب بالفعل ، وأنا & # 8217 كل التعليق اقرأ المزيد على http://election.princeton.edu/2009/06/18/analyzing-iran-2009-part-1-pre -إستطلاعات الرأي / [& # 8230]

أولاً ، يجب أن نلاحظ أنه في 1.5 & # 8211 3.5m احتجاج شارع آزادي ، كان الناس يخافون حقًا من الاعتقال أو القتل. الشرطة & # 8211 قبل ساعتين من التظاهرة & # 8211 أتت إلى التلفزيون وطلبت من الجميع البقاء في منزلهم! ومن ثم ، يثبت 1.5 مليون شخص أن موسوي حصل على أصوات أكثر بكثير في طهران (ادعى 4 ملايين وهو أمر عقلاني على ما أعتقد!)

من ناحية أخرى ، قبل عامين ، لم يكن الناس راضين عن الإصلاحيين (كان خاتمي رئيسًا تلك السنوات ، وكان الناس غاضبين من بعض أفعاله). التصويت ، وحقيقة أخرى مهمة هي أن الهاشمي لم يكن يحظى بشعبية في إيران وكثير من الناس يصوتون لأحمدي نجاد لأنهم كرهوا الهاشمي!

[& # 8230] تمثل الانتخابات الإيرانية حالة أكثر صعوبة. استطلاعات الرأي قليلة ، والمعايير المهنية للإبلاغ عن استطلاعات الرأي غائبة ، والمستجيبون محتملون [& # 8230]

[& # 8230] فورهيرج أومفراج تجد. Zum anderen gibt es eine interessante Untersuchung der Princeton Universität just zu diesen Umfragen، die gehörige Zweifel anmelden. قبعة Perthes indessen sie 1: 1 für seine [& # 8230]

يجب فحص إيران قبل أن أكون في الواقع دول العالم هي الصين. وبدأ الاقتصاد سريع النمو بعد الثورة هيكل متطور ماو مع العالم بأسره لإبقاء بلدهم تحت الرهون العقارية الاقتصادية. اليد والإنتاج الرخيص للكمية الكبيرة من الأوراق المالية الأمريكية المقدمة إلى السوق العالمية بمنتجاتها ، خاصة في الدول النامية التي تهدد صناعتها بشكل كبير.

صحيح أن مؤيدي أحمدي نجاد وموسوي كانوا يتظاهرون بنشاط في وسط مدينة طهران قبل الانتخابات وبعدها ، للقول إن الناس الذين تظاهروا بعد الانتخابات كانوا (جميعهم) من مؤيدي موسوي أمرًا مستبعدًا. كان عام 2009 أول مناظرة رئاسية لإيران ، وكان التحميل الإلكتروني الأول لنتائج الانتخابات أمرًا مهمًا ومهمًا ، حيث صوت عدد كبير جدًا أيضًا بشكل كبير. إن توفير مراقبين لكل مرشح في محطات الاقتراع أمر مهم ، لأنه لم يكن من الممكن حدوث أي مخالفة في التصويت. ربما تم تعيين 200 ألف طفل في سن الجامعة لإدخال حصيلة محطات الاقتراع في الجهاز المركزي أمرًا مهمًا ، حيث من المحتمل أن يكون هؤلاء من عائلات أكثر ثراءً ، لأن هؤلاء في الغالب من أنصار موسوي لن يكون هو النقطة التي سيتم تزويرها في التصويت لأحمدي نجاد. كما ذكرنا سابقًا ، كان أداء أحمدي نجاد أفضل بشكل ملحوظ خلال المناظرات الرئاسية. رفض موسوي طلب توجيه اتهامات مكتوبة وأي دليل على تزوير الأصوات ، أشار إلى أنه أفسد اتهاماته الفورية قبل أن يبدأ تشغيل taslly بالكامل. كان التزوير في التصويت يكاد يكون مستحيلاً لولا اعتقاد العديد من الشهود أن الرسائل الأمنية المستخدمة في مراكز التصويت ، حدث الإصلاح بأعداد كبيرة مثل التهمة الموجهة إليه ، وكان العديد من الشهود قد لاحظوا الأمر والتقدموا. إن معرفة موسوي كوزير للخارجية متورط مع الإرهابيين ، يجعلني أشك في معظم هذا الوضع منذ أن تورطت حكومة الولايات المتحدة بشدة مع وكالات مشكوك فيها مثل NED أثبتت أنها كانت نشطة في إيران.


إيران تستيقظ مرة أخرى

طهران - يسمونها "تسونامي الأخضر" ، وهي موجة تحولية تنفتح على الطرق الواسعة للعاصمة الإيرانية. سمها ما شئت ، لكن المدينة تتأرجح في حملة مير حسين موسوي ، المرشح الإصلاحي الذي يسعى إلى الإطاحة بالرئيس محمود أحمدي نجاد في الانتخابات العاشرة بعد الثورة.

إيران ، التي كشفت انقساماتها الداخلية بشكل لم يسبق له مثيل ، تتأرجح مرة أخرى على شفا التغيير. لأشهر حتى الآن ، كنت أحث على إلقاء نظرة أخرى على إيران ، بما يتجاوز شيطنة إيران كدولة شمولية. نادرًا ما بدت البلاد أقل شبهاً مما كانت عليه في أيام حزيران (يونيو) المليئة بالدوار.

تجولت في بحر من الشرائط والقبعات واللافتات والعصابات الخضراء في تجمع حاشد تعرض فيه أحمدي نجاد للسخرية على أنه "قزم" وزوجة موسوي ، زهرة رهنورد ، التي كانت ترتدي حجابًا زهريًا يسخر من المسؤولين الرمادي والأسود ، حذرت الرئيس من أن: "إذا كان هناك تزوير في التصويت ، فستنتفض إيران".

حلقت طائرة ورقية موسوي بصوت عالٍ ، "إنها مكتوبة في السماء". لا أعلم عن ذلك ، لكن شيئًا ما يتحرك مرة أخرى في الجمهورية الإسلامية ، أمة مرتبطة بكلمتين في وصفها الذاتي.

هذا التحريك له جذور عميقة. لقد علمنا في القرن الماضي أن الدافع الديمقراطي لإيران لا يتم إنكاره إلا للخطر. منذ الثورة الدستورية عام 1906 ، اندلع البحث عن حكومة تمثيلية. موسوي صارم لكنه ينظر إليه على أنه رجل نزيه ، مناهض لأحمدي نجاد يمكنه أن يبشر بوعود ثورة 1979 بدلاً من تجسيد منعطفها القمعي.

رهنورد ، أستاذ العلوم السياسية ، ليس عنيدًا. لقد برزت كشخصية أساسية في تصويت يوم الجمعة من خلال دعوتها القوية لحقوق المرأة والطريقة التي دفعت بها أحمدي نجاد إلى هجوم متهور على مؤهلاتها الأكاديمية خلال مناظرته المتلفزة غير المحظورة الأسبوع الماضي مع موسوي.

"اصنعوا ملفاتك" ، أعلنت رهنورد في المسيرة ، في إشارة ساخرة إلى قيام أحمدي نجاد بالتلويح بوثيقة تشبه ستاسي لوثيقة عنها أمام حوالي 40 مليون مشاهد تلفزيوني. "لكن صانعي الملفات سيهزمون!"

إن ديمقراطية إيران غير مكتملة (مجلس صيانة الدستور الذي يمثل التسلسل الهرمي الإسلامي يدقق في المرشحين) ولكنه قوي لدرجة عدم القدرة على التنبؤ. لا أحد يعرف من سينتصر في الانتخابات التي تختار ثاني أقوى شخصية في إيران تحت قيادة المرشد الأعلى ، آية الله علي خامنئي ، لكن بعض الأمور واضحة بالفعل.

الأول هو أن الضراوة السياسية الصريحة هنا في الأسابيع الأخيرة لم يكن من الممكن تصورها بين حلفاء الولايات المتحدة من القاهرة إلى الرياض ، وهي حقيقة لا تقل صحة عن كونها مقلقة. المشكلة مع الرسوم الكاريكاتورية الإيرانية ، مثل وصف بنيامين نتنياهو الأخير السخيف للنظام بأنه "عبادة مسيانية تنبؤية" ، هي أن الواقع - ليس أقلها هذه الحملة - يتحدىهم.

والثاني هو أنه في حين لا يزال أحمدي نجاد يحشد القوات التي يحتمل أن تكون منتصرة ، بما في ذلك الحرس الثوري وميليشيا الباسيج ، فإنه يواجه الآن مجموعة هائلة من المعارضة التي تتراوح عبر الطيف السياسي.

إذا كان هجومه على رهنورد متسرعًا ، فإن انتقاده في نفس النقاش ضد علي أكبر هاشمي رفسنجاني ، قائد النظام ، يبدو وكأنه طائش. لقد أدخل هذا الاختيار إلى الحرم الداخلي للسلطة. هذا انتهاك قد لا ينجو أحمدي نجاد.

كان رفسنجاني ، الرئيس الأسبق ، غاضبًا للغاية من اتهامات أحمدي نجاد بالفساد الشبيه بالمافيا ، لدرجة أنه رد برسالة عنيفة إلى خامنئي ، الذي من المفترض أن يجلس فوق المعركة. كما أغضب اقتراح الرئيس بأن الفساد مستوطن للثورة المؤسسة الدينية في قم ، التي ردت بخطابها المخالف: كيف يجرؤ أحمدي نجاد على تدنيس النظام ذاته؟

قال كافوس سيد إمامي ، أستاذ جامعي: "كشف أحمدي نجاد الخلافات ونشر عدم الثقة في النظام بأكمله". "هذا رائدا."

إن رسالة رفسنجاني ، التي تشير إلى "براكين" الغضب بين الإيرانيين ، بما في ذلك الاختفاء المزعوم لمليار دولار من خزائن الدولة ، ستنتمي إلى أي تاريخ للثورة الإيرانية. وتقول إن عشرات الملايين شاهدوا أحمدي نجاد "يكذب وينتهك القوانين ضد الدين والأخلاق والإنصاف ، وهو يستهدف إنجازات نظامنا الإسلامي". وتصر على أن يضمن خامنئي الآن انتخابات حرة ونزيهة.

كان خامنئي يميل نحو أحمدي نجاد ، ولكن بشكل أقل بكثير في الآونة الأخيرة. لا يمكنه أن يكون منيعاً أمام غضب رفسنجاني ، رئيس مجلس تشخيص مصلحة النظام القوي الذي يتوسط في الخلافات ، ومجلس الخبراء الذي يشرف على مكتب المرشد الأعلى. يواجه أحمدي نجاد الآن قوى متصاعدة من الخارج (الشارع) وداخل (التسلسل الهرمي لرجال الدين).

لماذا الاضطراب المفاجئ؟ هنا نأتي إلى السمة الحرجة الثالثة لهذه الحملة. ولدت الراديكالية في البيت الأبيض في عهد بوش التطرف في إيران ، مما جعل الحياة سهلة على أحمدي نجاد. على النقيض من ذلك ، أدى تواصل الرئيس أوباما إلى زعزعة استقرار النظام.

مع رفض لبنان تحقيق نصر انتخابي لحزب الله ، وتدهور الاقتصاد الإيراني المدفوع بالنفط ، وسعي أمريكا للمصالحة مع المسلمين ، يبدو العالم الآن مختلفًا بعض الشيء.

كان لهجمات موسوي على "الاستعراضية والتطرف والسطحية" لسياسة أحمدي نجاد الخارجية صدى.

يؤمن رفسنجاني بخيار الصين بالنسبة لإيران: تقارب تاريخي مع الولايات المتحدة سيحافظ في الوقت نفسه على نظام معدل. أعتقد أيضًا أن هذا ممكن - ومرغوب فيه - وأن هامش خامنئي لمقاومته قد تقلص للتو. كذلك هناك هامش لغباء الصقور المناهضين لإيران.


الأحد 21 يونيو 2009

المقدمة؟ لا ، سآخذ خمسة أنواع أخرى من البيرة!

أنا حقا أكره الجولف. يتم التعبير عن مشاعري بشأن ما يسمى رياضة الجولف بشكل أفضل من قبل العباقرة على موقع يوتيوب ، ولكن على أي حال يبدو أن لعبة الجولف قد تعرضت للغزو في نهاية هذا الأسبوع من قبل مشجعي البيسبول وكرة القدم وكرة السلة الذي نعيشه بالفعل. شرب الجعة في حالة سكر. يا للانسانية.

هل شاهدت الجولف على التلفاز من قبل؟ قال جورج كارلين أن الأمر أشبه بمشاهدة الذباب يزن. أقترح أنه لم يكن حتى ذلك مثيرًا. كان والداي يشاهدان لعبة الجولف في نهاية كل أسبوع وكأنها رسالة من قمة الجبل. لم أفهم. أوه ، عندما فاز جاك نيكلوس بلقب الماسترز عندما كان في الخمسين من عمره أو أي شيء آخر ، ربما كان هذا تاريخًا ، أو عندما ذهب ذلك الفرنسي إلى كأس القصدير في بطولة بريطانيا المفتوحة. كانت هذه مجرد كوميديا ​​، ولكن 99.9٪ من جميع الجولف هم من يمشون ويمشون والمذيعون يتظاهرون بأنهم موجودون هناك وهم يهتمون بعدم إزعاج لاعب الجولف الثمين.

قال تومي لاسوردا ذات مرة شيئًا عن لاعبي الجولف ليسوا رياضيين حقًا لأنهم ليسوا مضطرين لتحمل 50000 شخص يصرخون بأنهم سيئون أو كلمات بهذا المعنى. أنا موافق. الآن بعد أن تسلل السكارى على ما يبدو إلى النادي الريفي ، وأنا لا أتحدث عن جون دالي ، حسنًا ، مرحبًا بكم في ألعاب القوى ، تايجر. دعنا نرى ما يمكنك فعله الآن.


1 يونيو 2009- احتمال هزيمة أحمدي نجاد في الانتخابات - تاريخ

بواسطة جيمس فيليبس - 12 يونيو 2009

الانتخابات الرئاسية غدًا في إيران هي في الأساس استفتاء على قيادة الرئيس محمود أحمدي نجاد المحاصرة ، والتي أنتجت سخطًا اقتصاديًا وعزلة دولية وقيودًا أكبر على الحرية الشخصية. سعى الرئيس الإيراني الشعبوي إلى شراء الأصوات من خلال الإنفاق على براميل لحم الخنزير ، والإعانات الكبيرة ، وحتى البطاطس المجانية. جميع منافسي أحمدي نجاد الثلاثة هم أعضاء في الحرس القديم للثورة الإسلامية ، رجال يسعون إلى التلاعب بالإصلاحات الهامشية لكنهم ما زالوا ملتزمين بقوة بأهداف الإسلام الشيعي الراديكالي لآية الله روح الله الخميني.

ستؤثر نتيجة الانتخابات على سياسات إيران الداخلية. ومع ذلك ، سيكون للنتائج تأثير أقل على سياسة إيران الخارجية ، التي يسيطر عليها المرشد الأعلى آية الله علي خامنئي. حتى لو هُزم أحمدي نجاد ، فمن المرجح أن يغير خليفته - ولكن ليس جوهر - سياسة إيران الخارجية العدائية. أشار جميع منافسي أحمدي نجاد إلى أنهم يدعمون طموحات إيران النووية ، لكنهم سيتبعونها بطريقة أقل تصادمية.

انتخابات زائفة لديمقراطية صورية

الحكومة الإيرانية ليست ديمقراطية حقيقية ولكنها ديكتاتورية ثيوقراطية تخفي حكم آيات الله بأمر من الحكومة التمثيلية. اختار النظام الديني المرشحين الأربعة المتنافسين من بين 475 كانوا قد سعوا في البداية للترشح للرئاسة. قام كبار رجال الدين في مجلس صيانة الدستور ، الذي يفحص المرشحين ، بتضييق نطاق الخيارات إلى أقل من 1 في المائة من المجال الأصلي للمنافسين. يتشارك الأربعة الذين سُمح لهم بالترشح للرئاسة في التزام عميق بالفكر الإسلامي المتطرف الذي أشعل شرارة ثورة 1979 الإيرانية.

تتلخص الانتخابات في استفتاء على قيادة أحمدي نجاد الكاشطة. فقد الرئيس الناري الدعم الشعبي في المقام الأول بسبب سوء الإدارة الاقتصادية ، الأمر الذي ضاعف الضرر الناجم عن تراجع عائدات النفط - مصدر الدخل الرئيسي لإيران - بعد أن بلغت أسعار النفط العالمية ذروتها العام الماضي.

تولى أحمدي نجاد منصبه في عام 2005 متعهداً بمنح المواطنين الإيرانيين حصة أكبر من ثروة إيران النفطية ، لكن مستوى معيشتهم انخفض بدلاً من ذلك بسبب ارتفاع معدلات البطالة وارتفاع التضخم وارتفاع تكاليف الإسكان. يتهم خصوم أحمدي نجاد السياسيون بأنه أهدر أكثر من 200 مليار دولار من عائدات النفط منذ أن أصبح رئيساً. علاوة على ذلك ، فإنهم يؤكدون أن أسلوب أحمدي نجاد في المواجهة وخطابه المثير فيما يتعلق بإسرائيل والولايات المتحدة وإنكار المحرقة قد عزل إيران وأضر بمصالحها.

المتحدون

المنافسون الثلاثة لأحمدي نجاد هم:

  • مير حسين موسوي رئيس الوزراء السابق من 1981 إلى 1989 الذي يعتبر زعيماً براغماتياً وفعالاً يتمتع بمؤهلات ثورية صلبة
  • مهدي كروبي رئيس البرلمان السابق الذي خفف من مواقفه المتشددة ويؤيد الآن حماية أكبر لحقوق الإنسان والخصوصية الشخصية والأقليات الدينية والعرقية و
  • محسن رضائي، الزعيم السابق المتشدد للحرس الثوري ، والمطلوب في الأرجنتين لتورطه في تفجير 1994 لمركز ثقافي يهودي أسفر عن مقتل 85 شخصًا.

يظهر موسوي في الأفق باعتباره المنافس الأقوى لأحمدي نجاد. جذبت سمعة موسوي في الإدارة الفعالة للاقتصاد خلال السنوات الأولى للثورة المؤيدين خلال الأزمة الاقتصادية الحالية في إيران. كعضو محترم في المؤسسة الثورية الإيرانية ، تلقى موسوي الدعم من زوجته زهرة رهنورد - أول مستشارة يتم تعيينها في إحدى الجامعات الإيرانية منذ الثورة - التي لعبت دورًا عامًا غير مسبوق في حملته الانتخابية. على الرغم من أن موسوي يفتقر إلى الكاريزما ومعروف عنه أنه يغمغم في خطاباته ، إلا أنه حشد حشودًا متحمسة في المسيرات الجماهيرية.

اتهم موسوي الرئيس أحمدي نجاد بقيادة إيران نحو الديكتاتورية والإضرار بسمعة إيران بتصريحاته الشديدة ضد المحرقة والتحدي الصارخ لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بشأن القضية النووية. واتهم أحمدي نجاد موسوي بالكذب بشأن الأوضاع الاقتصادية لإيران والعمل مع الرئيسين السابقين رفسنجاني وخاتمي في حملة للإطاحة به.

مع تزايد حدة الحملة الانتخابية ، كثف أحمدي نجاد هجماته الشخصية ، متهمًا أن زوجة موسوي قد اكتسبت منصبها الأكاديمي بشكل غير لائق وأن الرئيس السابق رفسنجاني ، الذي هزمه في انتخابات 2005 ، يدعم حملة موسوي بالمال المسروق من خلال الفساد خلال فترة حكمه الطويلة. خدمة حكومية.

الموت للبطاطس

من أجل الهروب من عبء كونه المرشح الحالي خلال فترة المشاكل الاقتصادية ، يسعى أحمدي نجاد إلى تصوير نفسه على أنه مصلح مناهض للفساد. كما حاول شراء الأصوات من خلال تخصيص أموال الدولة والقروض والمزايا للمناطق الريفية.

في الأشهر الأخيرة ، وزعت حكومته 400 ألف طن من البطاطس المجانية على الفقراء في محاولة صارخة لرشوة الناخبين. ودفع ذلك مؤيدو المرشحين المتنافسين إلى ترديد "الموت للبطاطا" في مسيراتهم الانتخابية.

كما حاول أحمدي نجاد تحويل الانتباه عن اقتصاد إيران المتعثر إلى برنامج إيران النووي المتسارع والقوة العسكرية المتزايدة ، وهما مصدر فخر لكثير من الإيرانيين.

وعلى الرغم من عدم خسارة أي رئيس في الانتخابات لإعادة انتخابه ، إلا أن أحمدي نجاد قد يواجه الهزيمة إذا أدت سياساته الاقتصادية الكارثية إلى سحب دعمه من فقراء المدن واستقطب رضائي أعدادًا كبيرة من الناخبين المتشددين. إن العديد من الإيرانيين مفعمة بروح "أي شخص غير أحمدي نجاد" ، ويتدفق الليبراليون لدعم موسوي بعد مقاطعة الانتخابات في انتخابات 2005 الرئاسية. إذا لم يفز أي شخص بنسبة 50 في المائة من الأصوات ، فسيتم إجراء انتخابات الإعادة بين أكبر اثنين من الحاصلين على الأصوات في 19 يونيو.

وقد أعرب جميع المنافسين عن قلقهم من أن أنصار أحمدي نجاد سوف يزورون التصويت. أصدرت مجموعة من موظفي وزارة الداخلية يوم الاثنين رسالة مفتوحة تتهم فيها أنصار أحمدي نجاد داخل الوزارة يستعدون لإصلاح التصويت. في نفس اليوم أرسل موسوي وكروبي رسالة مفتوحة إلى مجلس صيانة الدستور يحذران فيها من التلاعب المحتمل بنتائج الانتخابات. لا يثق معارضو أحمدي نجاد في نزاهة عملية عد الأصوات ، وبناءً على خبرتهم الطويلة في الانتخابات الإيرانية ، فإن لديهم سببًا وجيهًا لقلقهم.

التداعيات بالنسبة للولايات المتحدة

مثل معظم الانتخابات الإيرانية ، هيمنت القضايا الاقتصادية على النقاش السياسي. لم تظهر قضايا السياسة الخارجية كقضايا رئيسية في الحملة الانتخابية لأن المرشحين الأربعة يمثلون مجموعة ضيقة من وجهات النظر القائمة على الالتزام المخلص بأهداف الإسلاموية الثورية لآية الله الخميني. يختلف المرشحون في الغالب حول لهجة وأسلوب السياسة الخارجية الإيرانية. يعتقد موسوي وكروبي أن مصالح إيران تخدم بشكل أفضل من خلال تخفيف التوترات مع بعض خصوم إيران والهروب من العزلة الدولية.

من غير المرجح أن تغير نتائج الانتخابات طموحات إيران النووية ، التي ازدهرت في الماضي تحت قيادة المعتدلين مثل الرئيسين رفسنجاني وخاتمي. لقد وعد المتحدون بعدم إجراء تغييرات كبيرة في سياسة إيران النووية ، وأشاروا فقط إلى أنهم سوف يتبنون نهجًا أكثر ليونة وأقل تصادمية لتأكيد "حقوق" إيران النووية. ولم يشر أي منهم إلى أنهم سيوقفون أنشطة إيران النووية الحساسة.

إذا فاز موسوي ، فمن المرجح أن يقوم المتشددون الراسخون في بيروقراطيات الحكومة والأجهزة الثورية الموازية باستعراض عضلاتهم لعرقلة أي محاولات جوهرية لإصلاح حقيقي ، كما فعلوا خلال فترة حكم خاتمي التي استمرت ثماني سنوات. علاوة على ذلك ، فإن المرشد الأعلى ، وليس الرئيس ، هو الذي له الكلمة الأخيرة في قضايا الدفاع والسياسة الخارجية والقضايا النووية. لذلك لا ينبغي لواشنطن أن تتوقع تغييرات كبيرة في جوهر السياسة الخارجية الإيرانية - بغض النظر عمن سيفوز في انتخابات الغد.

التصويت الحاسم

عززت المنافسة الشديدة بين المرشحين للرئاسة من دور آية الله خامنئي باعتباره الحكم النهائي في صنع السياسات. إذا خسر أحمدي نجاد الانتخابات ، فقد يمنح المرشد الأعلى مساحة أكبر للمناورة بشأن القضية النووية. لكن إذا فاز خامنئي ، فسيجد صعوبة أكبر في تغيير مسار التصادم الإيراني مع الولايات المتحدة بشأن هذه القضية. في كلتا الحالتين ، فإن قرارات المرشد الأعلى الإيراني ، وليس الناخبين الإيرانيين ، هي التي تؤثر في تحديد سياسة طهران الخارجية.


احتجاجات الانتخابات الرئاسية الإيرانية 2009

احتجاجات ضد نتائج الانتخابات الرئاسية الإيرانية المثيرة للجدل لعام 2009 (بالفارسية: اعتراضات علیه نتایج انتخابات ریاست جمهوری سال ۱۳۸۸) ، حدث فوز مثير للجدل للرئيس محمود أحمدي نجاد في المدن الكبرى في جميع أنحاء البلاد من عام 2009 إلى أوائل عام 2010. [1]

كانت الاحتجاجات بعنوان الحركة الخضراء الإيرانية (الفارسية: جنبش سبز Jonbesh-e Sabz) من قبل أنصارها و الصحوة الفارسية, الربيع الفارسي أو الثورة الخضراء. [2] [3] [4]

بدأت الاحتجاجات ليلة 12 يونيو / حزيران 2009. ووصف أحمدي نجاد الاحتجاجات بأنها أكثر من مجرد "مشاعر بعد مباراة كرة قدم". [5]

أكدت الحكومة الإيرانية مقتل 36 شخصًا خلال الاحتجاجات ، [6] بينما تزعم تقارير غير مؤكدة من قبل أنصار موسوي مقتل 72 شخصًا على الأقل (أكثر من ضعف هذا العدد) في الأشهر الثلاثة التي أعقبت الانتخابات.


اندلعت اشتباكات بين الشرطة وأنصار المرشح المهزوم مير حسين موسوي في العاصمة الإيرانية طهران في نهاية الأسبوع ، بعد أن أعلن مسؤولو الانتخابات الرئيس الحالي محمود أحمدي نجاد الفائز في الانتخابات الرئاسية يوم الجمعة الماضي.

حصل موسوي ، الذي تم الترويج له على نطاق واسع في الصحافة الدولية على أنه يركب موجة معارضة شعبية ، على 34 في المائة فقط مقابل 63 في المائة لأحمدي نجاد. Disappointed supporters, mostly young people, took to the streets, burning vehicles, torching shop fronts and clashing with riot police to vent their anger over the result.

US and Western media have generally inflated the extent of the protests and the police crackdown. In an on-the-spot report, BBC journalist John Simpson breathlessly speculated on whether he was witnessing the beginning of a revolution against the regime—from a crowd that he estimated at 3,000. ال Los Angeles Times reported that “huge swathes of the capital erupted in fiery riots” but went on to describe clashes involving “hundreds” of demonstrators chanting “Down with dictatorship!” and “Give me my vote back!”

There are reports that up to 100 people have been arrested, including 10 leaders of two groups that backed Mousavi. At one point it was reported that Mousavi had been detained, but his wife denied that was the case. The brother of ex-president Mohammad Khatami was detained then later released. Al-Arabiya television was shut down for a week and a number of websites have been blocked. Mobile phones, which were not functioning on Saturday, were working again on Sunday.

Undoubtedly, there was bitter disappointment among layers of students and young people who expected that a Mousavi victory would bring an easing of the Iranian regime’s anti-democratic restrictions. Mousavi branded the outcome “a dangerous charade” and protested against the “numerous and blatant irregularities” in the vote count. Yesterday, he wrote to the Guardian Council calling for the election to be annulled. The other so-called reform candidate Mehdi Karroubi, who polled just 0.8 percent, condemned the result as “engineered” and “ridiculous”.

Several commentators have pointed to anomalies in the results. ال Christian Science Monitor, for instance, noted: “Mousavi lost to Ahmadinejad in his hometown and ethnic Azeri heartland reformist candidate Mehdi Karroubi lost in his ethnic Lur home province and scored only a miniscule number of votes nationwide and Ahmadinejad won Tehran and many other urban centres, where he has long been considered to have less support than rural areas.”

While election rigging probably took place, the outcome is not the “surprise” and “shock” presented in the international media. All of the candidates—the conservatives Ahmadinejad and Mohsen Rezai, and the reformers Mousavi and Karroubi—were vetted by the unelected Guardian Council and are part of the political establishment. In the final weeks, the campaign was highly polarised around Ahmadinejad and Mousavi, who represent different factions of the ruling elite. As a result, the very low votes for Rezai and Karroubi are hardly surprising.

Mousavi speaks for sections of the regime who are seeking to ease tensions with the US as a means of ending international sanctions and opening up the deteriorating Iranian economy to foreign capital. For all the fanfare of its highly-orchestrated “colour revolution”—in this case, green—Mousavi’s campaign was directed at a relatively narrow social base—the urban middle classes, particularly students and youth. Moreover, his criticisms of Ahmadinejad’s handouts—particularly in rural areas—will only have alienated broad layers of the working class and rural poor, who, while discontented over rising unemployment and soaring inflation, would hardly welcome the tougher austerity measures advocated by the “reformers”.

Those suspicions would have been reinforced by the support for Mousavi from two former presidents—Mohammad Khatami and Ali Akbar Hashemi Rafsanjani. Ahmadinejad won an upset victory in the 2005 presidential elections by capitalising on the widespread anger among working people over the impact of Khatami’s free market agenda from 1997 and 2005. He soundly defeated Rafsanjani in the second round in 2005 by promising to put the country’s oil revenues on people’s tables and inveighing against corruption. Rafsanjani, one of the country’s wealthiest men, is widely regarded as a crooked politician.

In the course of this campaign, Ahmadinejad again seized on Rafsanjani’s alleged corruption to posture as a defender of the poor against the wealthy, corrupt elite and to deflect attention from his own economic record. Against his opponents, Ahmadinejad was also able to posture as an opponent of the US, despite the fact that his administration tacitly supported the US-led invasions of Afghanistan and Iraq. In the final analysis, Ahmadinejad’s ability to make such demagogic appeals rests on the absence of any genuinely progressive alternative representing the interests of the Iranian working class and oppressed masses.

While boosting Mousavi’s campaign, various Western commentators acknowledged that Ahmadinejad, who was previously mayor of Tehran, had a substantial base among the urban poor and in the rural areas. A class divide was evident in the reaction in the capital to the election outcome. Young protesters took to the streets in the more affluent northern and north-eastern suburbs. But as the نيويورك تايمز noted: “Meanwhile, the working-class areas of southern Tehran where Mr Ahmadinejad is popular were largely quiet, despite rumours of wild victory celebrations.”

The reaction suggests that significant sections of working people, in rural and urban areas, voted for Ahmadinejad, if only grudgingly, as the lesser evil. Their distrust will only have been confirmed by the barely concealed class contempt of Mousavi and his backers for the “ignorance” and “backwardness” of Ahmadinejad’s poorer supporters. For others, there was deep suspicion and contempt for the entire regime. As one flower shop attendant told the Los Angeles Times: “This is a mammoth battle between two Islamic Republic dinosaurs.”

Reaction in Europe and the US to Ahmadinejad’s victory has been generally muted. German Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier condemned the police crackdown on protests as “unacceptable” and suggested that voting irregularities required “a comprehensive explanation”. The Czech presidency of the European Union expressed the hope that the election outcome of the election would not hinder dialogue on Iran’s nuclear program.

US Vice-President Joe Biden declared that there was “some real doubt” about the election outcome, but indicated that the Obama administration would continue its attempts to open a dialogue with Tehran. “Talks with Iran are not a reward for good behaviour. Our interests are the same before the election as they are after the election,” he said. In other words, efforts to enlist Iranian assistance for American economic and strategic objectives in the Middle East and Central Asia, in return for better relations and an ending of sanctions, will continue.

Commentator Yoav Limor described the response in Israeli ruling circles as “warnings outwardly, and smiles inwardly.” Explaining the inward “smiles” over Ahmadinejad’s victory, he said: “Why? Because a moderate president would speak softly and the world would be tempted to believe him and would refrain from a confrontation.” As if to confirm this assessment, Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman, an extreme right-winger, immediately seized on the result to demand “uncompromising” international action against Iran’s nuclear programs and “aid to terrorist organisations”.

Within Iran, the protests certainly point to deeper social tensions. Inflation has soared to more than 20 percent hitting workers and the rural poor hard. Unemployment is on the rise, particularly among young people who constitute well over half of the population. Low oil prices and declining oil revenues—the main source of government income—mean that Ahmadinejad will quickly jettison his pro-poor promises and make further inroads into the social position of working people.

The fragility of the regime was underscored by Mousavi’s appeal to his supporters to act “in a peaceful and legal way”. His comments reflect fears within the Iranian political establishment as a whole that demonstrations could open the door for the eruption of broader social discontent. By tying young people to Mousavi—a conservative representative of the Iranian bourgeoisie—various student groups and the Stalinist Tudeh Party effectively blocked any turn to the only social force that is capable of challenging the regime—the working class.

A genuine struggle for democratic rights and decent living standards will only go forward through the independent political mobilisation of workers, and behind them the urban and rural poor, on the basis of a socialist and internationalist program. Central to this perspective must be the unification of workers in Iran with their class brothers and sisters throughout the region and internationally to abolish the outmoded profit system and replace it with a world planned socialist economy.


Disclaimer

Registration on or use of this site constitutes acceptance of our User Agreement, Privacy Policy and Cookie Statement, and Your California Privacy Rights (User Agreement updated 1/1/21. Privacy Policy and Cookie Statement updated 5/1/2021).

© 2021 Advance Local Media LLC. All rights reserved (About Us).
The material on this site may not be reproduced, distributed, transmitted, cached or otherwise used, except with the prior written permission of Advance Local.

Community Rules apply to all content you upload or otherwise submit to this site.


What Lies Ahead

During the campaign, opposition candidates repeatedly argued that Ahmadinejad had flaunted regulatory procedures in attempts to circumvent the constitutional checks and balances on the powers of the presidency. Today, it is apparent that this major campaign theme has been borne out in the election itself.

Supporters of Mousavi therefore had clear, ready-made language for protesting the election &ldquoresult&rdquo on procedural grounds&mdashand thus Ahmadinejad&rsquos retort that their outcry is mere sour grapes is completely off point. Using the network of civil society organizations and campaign workers that had taken shape starting in late May, the protesters disseminated information quickly and people congregated in front of the Ministry of Interior and in the squares that join the main thoroughfares in Tehran and other cities. The unprecedented mass protests have demonstrated that the splits in the political elite are in fact a reflection of deep discontent in the polity. Although Mousavi is the symbolic leader of the street movement, it is not at all clear that he is in charge. The strength of the street actions was their sheer size and spontaneity, yet it is plain as well that they have been partly organized by the commitment of the participants to work toward a common goal: the rule of law and the right of citizen participation. Opposition campaign workers and civil society activists have helped a great deal in choosing effective locations for the gatherings, as well in promoting the tactic of silence and the ethic of inclusiveness and non-violence.

Initial responses by leading hardline clerics, even Khamenei, and other political figures seemed to offer some opening for reconciliation among the factions and with the populace. But Ahmadinejad, Khamenei and members of the Guardian Council, as well as state radio and television, rapidly turned against the protesters, trying at first to deny the extent of the outcry and then to denigrate it with flippancy, condescension and mindless conspiracy theory. Increasingly, however, and predictably, they brought to bear the coercive apparatus of the state to repress it.

Khamenei&rsquos Friday prayer sermon on June 19, and the ensuing violent crackdown, have ensured the further alienation of the population from the powers that be and deepened the splits in the governing class. Khamenei&rsquos choice to throw his personal clout behind Ahmadinejad, and thereby compromise the institutional neutrality of the Leader&rsquos position, is almost inexplicable in terms of long-term strategy for maintaining his position and the structure of the Islamic Republic. By aligning himself so strongly with a divisive extremist who has only a hammer for every Iranian nail, Khamenei has undermined his institutional authority — not only with the population but also with members of the political elite. He has done so irrevocably. By openly condoning the shooting of civilians, the powers that be have crossed another red line. The fact that regime spokesmen and the state media are calling the protesters &ldquoterrorists&rdquo will only inflame Iranian opinion further. Meanwhile, the video clips showing the June 20 death of an unarmed young woman, Neda Agha Soltan, at the hands of the authorities have given the protesters an unimpeachable martyr.

What is painfully clear is that violence and intimidation are the methods of choice by the new elite in its quest to monopolize the political space. This is a highly costly and risky strategy for all involved. As signaled by the June 19 Friday sermon, the Khamenei-Ahmadinejad alliance has turned its back on the two other tried-and-true methods of conflict management in the Islamic Republic: intra-elite negotiation and mass participation. The two men have shown little willingness to compromise with &ldquothe old guard&rdquo or to acknowledge the demands of the mass of Iranian citizens.

The problem now for the protest movement is to find a way to keep up the pressure while defusing the impact of state violence. Given that many of the movement&rsquos leaders and mid-level cadres are now in prison (and reportedly under torture), this will be no mean feat. The movement will probably conclude that protest should move off the streets, where violence is easier to employ and the flame of dissent itself burns hotter and more unsustainably. The state escalation of violence has made the streets a site of confrontation rather than mobilization. In order to continue the momentum, the movement will have to shift tactics and weave tighter its ties with disgruntled factions of the power structure. Rafsanjani&rsquos faction is already making overtures in this direction. The political alternative would presumably be a series of lower-key and less dangerous, but increasingly costly, work stoppages, boycotts of state manufactures and strikes, maybe including general strikes, combined with intermittent street mobilizations, most likely on the monthly and annual anniversaries of protesters&rsquo deaths.

Such is the pattern of resistance that emerged during the revolution that overthrew the Shah. Everyone in Iran is acutely aware of this pattern&rsquos significance, both practical and symbolic. It is not to be forgotten, as well, that Mousavi&rsquos supporters have appropriated a chant that animated the crowds in 1978 and 1979. Banished for now from the avenues and byways of the Iranian capital, they call it out from the rooftops of their houses in the evenings. &ldquoAllah-o Akbar&rdquo resounds once again in Tehran — and, once again, the forces of political and social change have taken the religious invocation back from the state.


شاهد الفيديو: قمة أردوغان - بوتين هل تم الاتفاق على إنهاء الثورة في سوريا وإنضاج تسوية دولية بالاتفاق مع أمريكا (شهر اكتوبر 2021).