معلومة

حرية التعبير


حرية التعبير مكفولة من قبل التعديل الأول للولايات المتحدة. جمهورية. عندما تم تقديم الأفلام في السنوات الأولى من القرن العشرين ، جذبت على الفور انتباه حراس الأخلاق العامة. كان فيلم جريفيث الكلاسيكي "ولادة أمة" مؤيدًا بشكل علني لوجهة النظر الأرستقراطية الجنوبية لإعادة الإعمار ، وتسبب في انتقادات من جميع أنحاء البلاد. رد غريفيث بمقال في عام 1916 بعنوان "صعود وسقوط حرية التعبير في أمريكا" ، انتقد فيه مثل هذا التفكير:

لقد كلف الحق في حرية التعبير قرونًا بعد قرون من الآلام والآلام التي لا توصف. لقد كلف أنهار من الدم. لقد اتخذت مجالات لا حصر لها مليئة بجثث البشر - كل هذا قد يأتي للعيش والبقاء على قيد الحياة هذا الشيء الرائع ، قوة حرية التعبير. ... يخبروننا أنه يجب ألا نظهر الجريمة في فيلم سينمائي. لا يمكننا الاستماع إلى مثل هذا الهراء. هؤلاء الناس لن يجعلونا نظهر أمجاد وجمال أروع درس أخلاقي عرفه العالم - حياة المسيح - لأنه في تلك القصة يجب أن نظهر نائب الخائن يهوذا الإسخريوطي.

كان أحد الاعتبارات حق المواطنين في الاعتراض على سلوك الحرب المعلنة حسب الأصول. خلال الحرب العالمية الأولى ، أصدرت الولايات المتحدة تعديلاً على قانون التجسس لعام 1917 ، المعروف باسم قانون الفتنة لعام 1918 ، وبموجب أحكامه ، أدين جاكوب أبرامز ومتهمون آخرون بتعميم الأدب الشيوعي الذي ينتقد المشاركة الأمريكية في الحرب. وأيدت المحكمة العليا في أبرامز وآخرون ضد الولايات المتحدة في حكم صدر في نوفمبر 1919 ، لكن القاضي أوليفر ويندل هولمز كتب معارضة تمثل علامة بارزة في الدفاع عن حرية التعبير:

ولكن في مواجهة الأخطار الخاصة بالحرب ، كما هي ضد الأخطار الأخرى ، فإن مبدأ الحق في حرية التعبير هو نفسه دائمًا. إن الخطر الحالي فقط للشر المباشر أو النية لتحقيقه هو الذي يبرر الكونجرس في وضع حد للتعبير عن الرأي حيث لا يتعلق الأمر بالحقوق الخاصة. لا يمكن للكونغرس بالتأكيد أن يمنع كل جهد لتغيير رأي البلاد. الآن لا يمكن لأحد أن يفترض أن النشر السري لمنشور سخيف من قبل رجل مجهول ، بدون المزيد ، سيشكل أي خطر مباشر من أن آراءه ستعيق نجاح أذرع الحكومة أو يكون لديها أي اتجاه ملموس للقيام بذلك.

في حالة أخرى ، ألقى هولمز ما أصبح أحد أشهر التعبيرات عن حدود حرية التعبير. الكتابة شينك ضد الولايات المتحدة ، أيضًا في عام 1919 ، صرح بأن "الحماية الأكثر صرامة لحرية التعبير لن تحمي الرجل في الصراخ الكاذب بالنار في المسرح والتسبب في حالة من الذعر". الكتاب يوليسيس بقلم جيمس جويس نُشر في باريس عام 1922 لكنه مُنع في الولايات المتحدة. رفع ناشرو جويس الأمريكيون دعوى قضائية لإلغاء الحظر ، وهو ما توصلوا إليه في الحكم الصادر عام 1933 في محكمة مقاطعة نيويورك. في وقت الحرب العالمية الأولى ، ازداد قلق أستاذ القانون الشاب بجامعة هارفارد ، زكريا تشافي ، من تأثير ذلك. كانت حمى الحرب تؤثر على حرية التعبير. بعد الحرب جمع عددًا من مقالاته في كتاب بعنوان ، حرية التعبيرالتي ظهرت عام 1921. حرية التعبير أثر على جيل من التفكير القانوني حول قوة التعديل الأول. رؤية الوضع قبل الحرب العالمية الثانية يتجه نحو الوضع الذي كان عليه في الحرب العظمى السابقة ، راجع تشافي عمله ووسع نطاقه ليشمل حرية الكلام في الولايات المتحدة في عام 1942. كان هذا بمثابة تأييد صارخ لقيمة حرية التعبير في مجتمع يجب أن يقدّر قيادته في القضايا الأخلاقية بقدر ما يقدّر براعته العسكرية:

إن رأيي هو أن الخطباء والكتاب الملتزمين الذين يتم توقيفهم هم مجرد متحدثين متطرفين لحشد من الرجال والنساء الأكثر تفكيرًا وتقاعدًا ، والذين يشاركون بدرجات متفاوتة نفس الموقف النقدي تجاه السياسة والمؤسسات السائدة. عندما تضع المتهورون في السجن ، لا يتم القبض على هؤلاء الأشخاص الأكثر برودة - إنهم فقط يلتزمون الصمت. وهكذا نفقد أشياء يمكنهم إخبارنا بها ، والتي ستكون مفيدة للغاية لمسار الأمة في المستقبل. بمجرد أن تبدأ المحاكمات ، يبدأ الصمت أيضًا. تصبح المناقشة من جانب واحد ومصطنعة. لا يتم طرح الأسئلة التي يجب طرحها.

موضوع آخر كان الخط الفاصل بين الخطاب التجاري والسياسي. لا يعالج الدستور الاختلاف ، لكن المحكمة العليا تميل إلى النظر إلى الخطاب التجاري على أنه من نوع مختلف ، بحيث يمكن فرض اللوائح المتعلقة بالإعلان وما شابه ذلك دستوريًا. لم يتم إنتاج تعريف واضح. أعلن القاضي بوتر ستيوارت في جاكوبليس ضد أوهايو أنه بينما يُطلب من المحكمة العليا أن تحدد ما قد يتعذر تحديده ، "أعرف ذلك عندما أراه". أدت مسألة القيمة الفنية في المواد الإباحية إلى منح بعض الأشكال حماية بموجب التعديل الأول ، وامتدت حرية الكلام لتشمل أشكال التعبير التي لا يُنظر إليها عمومًا على أنها كلام. تم منح الأعمال الفنية التي تعبر عن وجهات النظر الحماية الدستورية. عندما أصبح فعل حرق علم الولايات المتحدة رمزًا للاحتجاج خلال حرب فيتنام ، حاول الكونجرس جعل تدنيس العلم غير قانوني ، لكن المحكمة العليا أعلنت أنه محمي لحرية التعبير. صعودًا حادًا وحاولت الهيئات التشريعية على مستوى الولاية والمستوى الوطني وضع قيود على إعلانات الحملة. حكمت المحكمة العليا بشكل عام ضد القيود. قراره 5 إلى 4 2010 في المواطنون المتحدون ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية نقض قرارًا سابقًا عام 1990 في أوستن ضد غرفة تجارة ميشيغان التي كانت قد أيدت الحدود.


حرية التعبير في الولايات المتحدة

في الولايات المتحدة ، تتم حماية حرية الكلام والتعبير بشدة من القيود الحكومية بموجب التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة والعديد من دساتير الولايات وقوانين الولايات والقوانين الفيدرالية. حرية التعبير ، وتسمى أيضًا حرية التعبير ، تعني التعبير الحر والعلني عن الآراء دون رقابة وتدخل وضبط للنفس من قبل الحكومة. [1] [2] [3] [4] مصطلح "حرية التعبير" المضمن في التعديل الأول يشمل قرار ما يجب قوله وكذلك ما لا يجب قوله. [5] اعترفت المحكمة العليا للولايات المتحدة بالعديد من فئات الكلام التي تم منحها حماية أقل أو لا حماية من قبل التعديل الأول وأقرت بأن الحكومات قد تسن قيودًا معقولة على الخطاب في الوقت المناسب أو المكان أو الطريقة. الحق الدستوري للتعديل الأول في حرية التعبير ، والذي ينطبق على حكومات الولايات والحكومات المحلية بموجب عقيدة التأسيس ، [6] يمنع فقط القيود الحكومية على الكلام ، وليس القيود التي يفرضها الأفراد أو الشركات إلا إذا كانوا يتصرفون نيابة عن الحكومة. [7] ومع ذلك ، قد تقيد القوانين قدرة الشركات الخاصة والأفراد على تقييد كلام الآخرين ، مثل قوانين العمل التي تقيد قدرة أصحاب العمل على منع الموظفين من الكشف عن رواتبهم لزملائهم في العمل أو محاولة تنظيم نقابة عمالية. [8]

لا يحظر حق حرية التعبير في التعديل الأول معظم القيود الحكومية على محتوى الكلام والقدرة على الكلام فحسب ، بل يحمي أيضًا الحق في تلقي المعلومات ، [9] ويحظر معظم القيود الحكومية أو الأعباء التي تميز بين المتحدثين ، [10] يقيد المسؤولية التقصيرية للأفراد عن كلام معين ، [11] وتمنع الحكومة من مطالبة الأفراد والشركات بالتحدث أو تمويل أنواع معينة من الكلام لا يوافقون عليها. [12] [13] [14]

تشمل فئات الكلام التي يمنحها التعديل الأول حماية أقل أو لا حماية على الإطلاق ، الفحش (على النحو المحدد في اختبار ميلر) ، والاحتيال ، والمواد الإباحية للأطفال ، والكلام الذي يشكل جزءًا لا يتجزأ من السلوك غير القانوني ، [15] والكلام الذي يحرض على اتخاذ إجراءات وشيكة خارج نطاق القانون ، وتنظيم الأعمال التجارية الكلام مثل الإعلان. [16] [17] ضمن هذه المجالات المحدودة ، توازن القيود الأخرى المفروضة على حرية التعبير بين حقوق حرية التعبير والحقوق الأخرى ، مثل حقوق المؤلفين على أعمالهم (حقوق النشر) ، والحماية من العنف الوشيك أو المحتمل ضد أشخاص معينين ، والقيود المفروضة على استخدام الأكاذيب لإيذاء الآخرين (القذف والتشهير) ، والاتصالات أثناء وجود الشخص في السجن. عندما يتم الطعن في تقييد الكلام في المحكمة ، يُفترض أنه باطل وتتحمل الحكومة عبء إقناع المحكمة بأن التقييد دستوري. [18]


  • الوضع المنظم
  • وضع إخراج الكلام
  • مؤشرات سمة النص
  • وضع الخط

يمنحك الوضع المهيكل معلومات وصفية حول مربع الحوار و / أو عنصر التحكم الحالي. إذا لم تكن هناك معلومات وصفية خاصة ، كما هو الحال في مستند نصي ، فإن شاشة برايل تتصرف كما لو كانت في وضع الخط. بشكل افتراضي ، يتم تكوين JAWS لاستخدام الوضع المهيكل.
تم تصميم الوضع المهيكل لتوفير سطر أو سطرين من المعلومات الوصفية حول مربعات حوار القائمة وعناصر التحكم الخاصة بها. تعتبر المعلومات الإضافية المقدمة في الوضع المهيكل مفيدة بشكل خاص لأنها تتيح لك التنقل في مربع الحوار وعناصر التحكم الخاصة به بشكل أسرع. عندما يتم التركيز على مربع حوار محدد و / أو معلومات نوع عنصر تحكم ، يستخدم JAWS اختصارات برايل واختصارات برايل محددة لتكوين "خط منظم" يصف معلومات الشاشة على شاشة برايل الخاصة بك. يحاول JAWS أيضًا وضع الخط المنظم على الشاشة بحيث تظهر المعلومات الأكثر صلة ، مثل الموجه ، في بداية العرض.
إذا تم تحديد Braille Follows Active ، يتحول JAWS إلى Line Mode عندما يتحرك مؤشر Braille بعيدًا عن عنصر التحكم الموجود في التركيز. يمنحك هذا تمثيلًا دقيقًا للمعلومات التي تظهر على الشاشة. عندما يعود مؤشر برايل إلى عنصر التحكم في التركيز ، ينتقل JAWS إلى الوضع المهيكل.
في الوضع المهيكل ، سيتم محاذاة طريقة برايل المعروضة مع معلومات التحكم المركزة ، مثل حالة خانة الاختيار وتسميتها ، حيث تعتبر هذه المعلومات الأكثر صلة التي يريدها المستخدم. قد تحتاج إلى PAN LEFT حتى تتمكن من رؤية عنوان مربع الحوار وعنوان الصفحة إذا كان يحتوي على صفحات متعددة. عندما تكون في سطر منظم ، تتيح لك مفاتيح PANNING رؤية أي معلومات حول الخط المنظم لا يظهر على الشاشة. هذا مفيد بشكل خاص مع شاشات العرض التي تحتوي على 40 خلية أو أقل.

ممارسه الرياضه: الوضع المهيكل في مربع حوار خصائص شريط المهام والتنقل

دعنا نستخدم شريط مهام Windows لنرى كيف يعرض الوضع المهيكل المعلومات الأساسية على شاشة برايل.

  1. صحافة مفتاح WINDOWS + M لنقل التركيز إلى سطح المكتب
  2. صحافة SHIFT + TAB حتى تصل إلى شريط المهام
  3. صحافة ALT + ENTER لاستدعاء مربع حوار "خصائص شريط المهام والتنقل"

بعد الضغط ALT + ENTER في شريط المهام ، سيظهر على شاشة برايل سطر مشابه لما يلي:
"& ltx & gt قفل شريط المهام chk شريط المهام وخصائص التنقل dlg Taskbar"
لاحظ الرموز الخاصة والاختصارات المستخدمة في مثال برايل. راجع قسم اختصارات برايل المحددة لـ JAWS للحصول على القائمة الكاملة وأوصافها.
لا تظهر الكلمات "Dialog" و "checkbox" و "Check Box not selected" على الشاشة في هذه الحالة مطلقًا. ونظرًا لأن Windows عبارة عن بيئة رسومية ثلاثية الأبعاد ، فإن المعلومات المعروضة على شاشة برايل لا تتبع الترتيب المنطوق بواسطة مُركِّب الكلام JAWS. يتم تقديم المعلومات على شاشة برايل بترتيب يسمح لمستخدم برايل بتحديد حالة عنصر التحكم الذي يتم التركيز عليه حاليًا ، ونوع عنصر التحكم (في هذه الحالة ، مربع الاختيار) ومربع الحوار الذي يظهر فيه هذا التحكم.

ملاحظة: قد يختلف إخراج برايل الخاص بك إلى حد ما اعتمادًا على إصدارات Windows و JAWS التي تستخدمها.

دعنا نلقي نظرة على نفس عنصر التحكم هذا دون الاستفادة من الوضع المهيكل.
صحافة م- CHORD حتى يعلن JAWS ويعرض "وضع الخط" بطريقة برايل. لاحظ الاختلاف في ما يتم عرضه. شاشة برايل تظهر فقط
"قفل شريط المهام"

باستخدام مركز الإعدادات ، يمكنك تكوين كيفية ظهور المعلومات في الوضع المهيكل. يمكنك تحديد المعلومات التي يتم عرضها لأنواع التحكم المختلفة ، بالإضافة إلى تحديد موضع النص على السطر المهيكل. يمكن للمستخدمين الأكثر تقدمًا تعديل رموز التحكم بطريقة برايل ، وترتيب العرض الذي تظهر به ، وتمثيل حالة التحكم بطريقة برايل.


مسيرة في واشنطن

بفضل جهود المنظم المخضرم Bayard Rustin ، اجتمعت لوجستيات مسيرة واشنطن من أجل الوظائف والحرية بحلول صيف عام 1963.

انضم إلى راندولف وكينغ رؤساء منظمات الحقوق المدنية & # x201CBig Six & # x201D: روي ويلكينز من الرابطة الوطنية لتقدم الملونين (NAACP) ، ويتني يونغ من الرابطة الحضرية الوطنية (NUL) ، وجيمس فارمر من الكونغرس حول المساواة العرقية (CORE) وجون لويس من لجنة التنسيق الطلابية اللاعنفية (SNCC).

كما جاء زعماء مؤثرون آخرون على متن الطائرة ، بما في ذلك والتر رويثر من اتحاد عمال السيارات (UAW) ويواكيم برينز من الكونجرس اليهودي الأمريكي (AJC).

كان من المقرر عقده في 28 أغسطس ، وكان من المقرر أن يتكون الحدث من مسيرة بطول ميل من نصب واشنطن التذكاري إلى نصب لنكولن التذكاري ، تكريما للرئيس الذي وقع إعلان تحرير العبيد قبل قرن من الزمان ، وسيضم سلسلة من المتحدثين البارزين.

تضمنت أهدافها المعلنة مطالبات بأماكن إقامة عامة ومدارس عامة منفصلة ، وإنصاف انتهاكات الحقوق الدستورية وبرنامج عمل اتحادي موسع لتدريب الموظفين.

أنتج شهر مارس في واشنطن إقبالًا أكبر مما كان متوقعًا ، حيث وصل ما يقدر بـ 250 ألف شخص للمشاركة في ما كان آنذاك أكبر تجمع لحدث في تاريخ عاصمة الأمة.

إلى جانب الخطب البارزة التي ألقاها راندولف ولويس ، حظي الجمهور بالعروض التي قدمها النجوم الشعبيون بوب ديلان وجوان بايز ومهاليا جاكسون المفضلة في الإنجيل.


ميلتون أريوباجيتيكا: نص أساسي حول حرية التعبير

جون ميلتون ، اشتهر بقصيدته الملحمية الفردوس المفقوددخلت المعركة مع المقال السياسي أريوباجيتيكا، حيث عرض بعناية الحجج ضد اعتماد البرلمان لقانون الترخيص لصالح الترخيص غير المقيد. حجته الرئيسية ، روايته في ذلك الوقت ، هي اليوم أساسية لفهمنا لحرية التعبير: "من المرجح أن تظهر الحقيقة في لقاء حر ومفتوح". بينما تم رفض وجهة نظر ميلتون ، وتم إقرار قانون الترخيص ، وجدت حججه فيما بعد التزامًا عامًا. في الثورة المجيدة لعام 1688 ، عندما تولت ماري الثانية وويليام الثالث العرش ، اتفقا على الالتزام رسميًا بقانون الحقوق المعتمد حديثًا. استمرت الرقابة من خلال الأمر الملكي ، لكن "الترخيص غير المقيد" أصبح حقًا جديدًا ومقبولًا بشكل عام أدى إلى تقليد إنجلترا لوسائل الإعلام الحرة - والحرة -. ميلتون أريوباجيتيكاعلى الرغم من تعقيده ، أصبح معيارًا لمناصري حرية التعبير. لقد أثرت على التقاليد الليبرالية في بريطانيا والولايات المتحدة والبلدان في جميع أنحاء الإمبراطورية البريطانية (انظر الموارد).


بودكاست تاريخ الكلام الحر

ستركز هذه الحلقة على الدور الذي لعبته الديناميكية بين الرقابة وحرية التعبير في الحفاظ على المجتمعات العنصرية والقمعية وتحديها. ستستخدم الحلقة العبودية الأمريكية والفصل العنصري ، والاستعمار البريطاني ، والفصل العنصري في جنوب إفريقيا كدراسات حالة.

في مايو 2020 ، اندلعت الاحتجاجات في جميع أنحاء الولايات المتحدة بعد ظهور شريط فيديو يظهر ضابط شرطة أبيض يقتل رجلاً أسود يُدعى جورج فلويد. خرج الملايين إلى الشوارع لدعم العدالة العرقية تحت شعار "حياة السود مهمة". كانت معظم الاحتجاجات سلمية ، لكن العديد من المدن شهدت عنفًا واسع النطاق. كما تأثرت حرية التعبير في هذه العملية. تم توثيق عدد مقلق من حوادث وحشية الشرطة والقوة المفرطة ضد المتظاهرين السلميين والصحفيين. اتهم الرئيس ترامب أحد قادة منظمة "حياة السود مهمة" بـ "الخيانة والفتنة والتمرد" ووصف المتظاهرين بأنهم "إرهابيون".

لكن المطالب بالتغيير الهيكلي أدت أيضًا إلى دعوات لإلغاء مناصب الأشخاص الذين اعتُبرت آراؤهم معادية للعدالة العرقية أو حتى تدعمها بشكل غير كافٍ. تم فصل محلل بيانات ديمقراطي يدعى ديفيد شور بعد أن غرد دراسة أظهرت أن الاحتجاجات غير العنيفة التي يقودها السود كانت أكثر فاعلية من الاحتجاجات العنيفة من حيث تأمين دعم الناخبين. في حالة أخرى ، احتج موظفو نيويورك تايمز على أن الصحيفة عرضت موظفيNYTimes للخطر "من خلال نشر مقال رأي استفزازي للسناتور الجمهوري توم كوتون ، والذي دعا إلى نشر الجيش لقمع أعمال الشغب. أدت ثورة غرفة الأخبار إلى استقالة محرر الرأي جيمس بينيت.

تأثرت الأوساط الأكاديمية أيضًا. طالب خطاب موقع من المئات من أعضاء هيئة التدريس والموظفين والطلاب في جامعة برينستون بتشكيل لجنة هيئة تدريس "للإشراف على التحقيق وتأديب السلوكيات العنصرية والحوادث والبحث والنشر" وكتابة "إرشادات بشأن ما يعتبر عنصريًا".

تعرضت شركات وسائل التواصل الاجتماعي لضغوط شديدة لاتخاذ موقف أكثر صرامة تجاه "خطاب الكراهية".

أدى ترسيخ ما يسمى بـ "ثقافة الإلغاء" إلى قيام حوالي 150 كاتبًا ومثقفًا ، معظمهم من الليبراليين ، بالتوقيع على "خطاب حول العدالة والنقاش المفتوح". جادل الخطاب ضد ما رآه الموقعون على أنه "عدم تسامح مع الآراء المتعارضة ، ورواج للتشهير العام والنبذ ​​، والميل إلى حل قضايا السياسة المعقدة في يقين أخلاقي يعمي العمى". وجهت الرسالة انتقادات حادة من العديد من الصحفيين والكتاب والمثقفين لكونها "صماء" و "متميزين" و "نخبوية" وتنتقص من النضال من أجل العدالة العرقية أو حتى تضر به.

غالبًا ما يتحول الجدل الأوسع نطاقاً إلى بغيض - خاصة على وسائل التواصل الاجتماعي - مع أصوات عالية من كل جانب تشارك في حجج تنذر بالخطر وسوء النية تنسب أسوأ النوايا لخصومهم. حذر العديد من المهتمين بحرية التعبير من الشمولية الزاحفة التي يفرضها "محاربو العدالة الاجتماعية" ، عازمين على فرض عقيدة "اليقظة" الخانقة. خلط البعض النقد اللاذع لأفكار الشخص بمحاولات خنق كلام ذلك الشخص. من ناحية أخرى ، نفى بعض نشطاء العدالة العرقية صراحة وجود "ثقافة إلغاء" وفشلوا في التمييز بين النقد الحاد لأفكار الشخص والمطالبة بمعاقبته من قبل صاحب العمل أو الناشر أو الجامعة. حتى أن البعض اتهم المدافعين عن حرية التعبير بالتواطؤ أو المدافعين الفعليين عن تفوق البيض وقارنوا الكلمات التي تُعتبر غير حساسة للعنصرية بالعنف.

وراء هذه المناقشات سؤال أكثر جوهرية. هل النهج القوي والمبدئي لحرية التعبير أساس - أو تهديد - للعدالة العرقية؟

للمساعدة في تسليط الضوء على هذا السؤال ، ستركز هذه الحلقة على الدور الذي لعبته الديناميكية بين الرقابة وحرية التعبير في الحفاظ على المجتمعات العنصرية والقمعية وتحديها. ستستخدم الحلقة العبودية الأمريكية والفصل العنصري ، والاستعمار البريطاني ، والفصل العنصري في جنوب إفريقيا كدراسات حالة.

في هذه الحلقة سوف نستكشف:

  • كيف تبنى المشرعون وأعضاء الكونجرس الجنوبيون بعضًا من أكثر القيود قسوة على حرية التعبير في التاريخ الأمريكي ، بينما فرضت العصابات الجنوبية "فيتو العبيد" لكبح الخطاب والأفكار الداعية إلى إلغاء عقوبة الإعدام
  • كيف تطالب دول الجنوب بأن تقوم الحكومة الفيدرالية والولايات الشمالية بمراقبة الأفكار الداعية لإلغاء عقوبة الإعدام ، مما أثار جدلاً حول المبادئ الأولى ودور حرية التعبير في أمريكا
  • كيف طهرت "ثقافة إلغاء" الجنوبية أستاذًا ينتقد العبودية من جامعة نورث كارولينا
  • كيف لعبت المرأة دورًا حاسمًا في حشد الرأي ضد العبودية وتحدي نقض العبيد
  • لماذا يعتقد فريدريك دوغلاس أن "حق الكلام هو حق ثمين للغاية ، خاصة للمظلومين"
  • كيف أن التعديل الأول لم يفعل شيئًا يذكر لإنهاء التمييز والقمع ضد الأمريكيين من أصل أفريقي فور إلغاء العبودية
  • كيف قامت حركة الحقوق المدنية وحلفاؤها من الحريات المدنية بتطوير حقوق المجموعات للأقليات التي تتعرض للتمييز من خلال التوسع الهائل في الحقوق الفردية المحمية دستوريًا ، وليس أقلها حريات التعديل الأول
  • لماذا اعتقد عضو الكونغرس المتوفى مؤخرًا جون لويس أنه "لولا حرية التعبير والحق في المعارضة ، لكانت حركة الحقوق المدنية بمثابة طائر بلا أجنحة"
  • كيف استخدم البريطانيون قوانين ضد الفتنة وخطاب الكراهية لاستهداف الحركات المناهضة للاستعمار وإسكات المعارضين مثل المهاتما غاندي
  • كيف نظر المهاتما غاندي إلى حرية الكلام وتكوين الجمعيات على أنها "الرئتان الضروريتان تمامًا للرجل لاستنشاق أكسجين الحرية"
  • كيف كانت الرقابة والقمع عنصرًا رئيسيًا في نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا ، الذي يعاقب التعبيرات "البغيضة للرجل الأبيض" ويحتفظ بفهرس للكتب المحظورة لإسكات النشطاء المناهضين للفصل العنصري
  • كيف تخلى نيلسون مانديلا عن المقاومة السلمية فقط عندما أغلق النظام جميع الأساليب القانونية للتعبير عن معارضته لتفوق البيض
  • لماذا يعتقد مانديلا أن حرية التعبير يجب أن تشكل قيمة جوهرية للديمقراطية في جنوب إفريقيا وأنه "لا يمكن لأي شخص بمفرده ، ولا هيئة رأي ، ولا عقيدة سياسية أو دينية ، ولا حزب سياسي أو حكومة أن تدعي أنها تحتكر الحقيقة."

لماذا قتل الملوك والأباطرة والحكومات وسجنوا الناس لإسكاتهم؟ ولماذا خاطر عدد لا يحصى من الناس بالموت والسجن للتعبير عن معتقداتهم؟ يرشدك Jacob Mchangama عبر تاريخ حرية التعبير من محاكمة سقراط إلى جدار الحماية العظيم.

يمكنك الاشتراك والاستماع إلى Clear and Present Danger على Apple Podcasts و Google Play و YouTube و TuneIn و Stitcher أو تنزيل الحلقات مباشرة من SoundCloud.


مساوئ حرية الكلام

في حين أن حرية التعبير أمر جيد ، إلا أنها عيوب كثيرة لشكل التعبير. أي شيء له ميزة له عيوبه. فيما يلي بعض عيوب حرية التعبير.

يمكن أن تنشر معلومات رديئة

تتمثل إحدى عيوب حرية التعبير في أنها يمكن أن تسبب ضررًا كبيرًا لأن الناس لا يرغبون في التحقق من معلومات معينة قبل نشرها للجمهور. قد يميل الناس إلى تصديق المعلومات لأنها تأتي من فم شخص يثقون به.

في معظم الأوقات ، تنتشر المعلومات الخاطئة من خلال الرجال الذين بلغوا ارتفاعًا كبيرًا ، وعندما تأتي معلومة من بعض الأشخاص من هذا القبيل ، سيرغب الجميع تقريبًا في تصديق ذلك.

ينشر الخوف

عندما يحصل الناس على معلومات تغرس الخوف بدلاً من الأمل ، فإنها تصبح عيبًا في حرية التعبير لأن الهدف الرئيسي هو جعل الناس يعيشون في وئام وليس العيش في خوف. بالنسبة إلى حالة فيروس كورونا ، إذا استمر الناس في نشر الخوف من الفيروس بدلاً من مشاركة النتائج الإيجابية والسلبية ، فإنه سيقتل بعض الأشخاص قبل الفيروس.

يمكن أن تعزز العنف

الكلمات لها قوى. يمكن أن يخترق مشاعر الناس وبالتالي يتسبب في ضرر عاطفي للناس.

يشجع على الإساءة اللفظية

الإساءة اللفظية والجسدية لها نفس التأثير تقريبًا. الإساءة اللفظية إهانة لكل من قادة وشعب الأمة.


حرية التعبير: تاريخ التعديل الأول لدينا صحيح

على عكس العالم الحديث اليوم ، لم تكن حرية التعبير حقًا دائمًا ، ولا سيما في تاريخ الولايات المتحدة ، لم تحافظ عليها الحكومة دائمًا. تعرّض تقليد حرية التعبير للتحدي بسبب عدة مئات من السنين من الحرب والتغييرات في الثقافة والتحديات القانونية.

اقتراحات للقراءة

إعلان التحرر: التأثيرات والتأثيرات والنتائج
الثورة الأمريكية: التواريخ والأسباب والجدول الزمني في الكفاح من أجل الاستقلال
كم عمر الولايات المتحدة الأمريكية؟

بعد الاستماع إلى اقتراح قدمه توماس جيفرسون ، حصل جيمس ماديسون على وثيقة الحقوق ، والتي يعد التعديل الأول جزءًا منها ، مما يضمن تضمينها في دستور الولايات المتحدة. نظرية التعديل الأول هي أنه موجود لحماية حقوق الناس في حرية التعبير. في الممارسة العملية ، هو أكثر من مجرد لفتة رمزية.

استاء الرئيس جون آدامز عندما تعرضت إدارته لانتقادات وقام بدفع ناجح لقانون الفضائيين والتحريض على الفتنة. كان قانون التحريض على الفتنة يستهدف أولئك الأشخاص الذين دعموا توماس جيفرسون وتم تمريره لمنع الناس من انتقاد أي رئيس. في عام 1800 ، تولى توماس جيفرسون الرئاسة وانتهى القانون. لن يكون حزب جون آدامز في موقع القوة مرة أخرى.

في عام 1873 ، صدر قانون كومستوك الفيدرالي ، الذي يمنح خدمة البريد الأمريكية سلطة مراقبة البريد. على وجه الخصوص ، كان يستهدف الرسائل التي تحتوي على مواد يمكن تصنيفها على أنها "بذيئة و / أو فاسقة".

تم حظر تدنيس العلم الأمريكي رسميًا في ساوث داكوتا وإلينوي ، بنسلفانيا في هذا العام. كان من المقرر أن يستمر هذا الحظر لما يقرب من 100 عام قبل أن تعلن المحكمة العليا أن الحظر غير دستوري ورفعته.

في هذا العام ، تم تمرير قانون التحريض على الفتنة لاستهداف الاشتراكيين والفوضويين وأي نشطاء يساريين آخرين كانوا ضد مشاركة الولايات المتحدة في الحرب العالمية الأولى. وهذا يمثل أقرب نقطة توصلت إليها حكومة الولايات المتحدة لتبني نموذج حكومة يمكن تصنيفها على أنها فاشية وقومية.


حرية الكلام - التاريخ

& # 8220 يجب ألا نسمح لحرية التعبير أن تتلاشى لتصبح شعارًا يبعث على الشعور بالرضا. إنه مبدأ غير بديهي له أساس منطقي لا يقدره الكثيرون وتاريخ لا يعرفه الكثيرون. يسد تاريخ Mchangama الواضح لحرية التعبير هذه الفجوة ويعمق فهمنا لهذا المفهوم الثمين & # 8221.

"حرية الكلام هي السياسة الاجتماعية الأكثر نجاحًا على الإطلاق & # 8211 وأيضًا أكثر السياسات غير البديهية. ترسم سلسلة البودكاست المبهجة Jacob Mchangama & # 8217s صورًا حية لحياة وأفكار ونضالات الأشخاص الذين جلبوا هذا المبدأ غير المحتمل إلى الحياة. لم & # 8217t فاتني أي حلقة ، ولا ينبغي عليك أنت ".

"حرية التعبير في الديمقراطية الأثينية القديمة ، كما يوضح جاكوب مشانجاما ببراعة وببراعة & # 8230 كان أحد المبادئ الأساسية والأساسية للديموقراطية اليونانية القديمة & # 8230 .. من الأهمية بمكان القضايا التي لا تزال حتى اليوم أن & # 8216 حرية التعبير في القديم أثينا & # 8217 تساوي ساعة من أي مواطن مهتم & # 8217s الوقت "

& # 8220 على مدى الكثير من التاريخ ، كان دعاة حرية التعبير تقدميين يقاتلون هياكل السلطة النخبوية. عارض كارل ماركس الرقابة على الصحافة وكان محقًا في ذلك. إنها مأساة القرنين العشرين والحادي والعشرين أن الكثير من التقدميين غيروا مواقفهم ، ونسجوا نظريات اللغة بشكل سيئ إلى نظريات سياسية عاكسة بشكل سيئ. يقودنا Jacob Mchangama عبر تاريخ حكي بشكل واضح والذي ، للأسف ، يستمر في تكراره طالما بقيت دروسه غير مستفادة & # 8221.

بعد المكاسب المثيرة للإعجاب ، عادت حرية التعبير إلى التراجع مرة أخرى في جميع أنحاء العالم. يجب أن يهم هذا التطور كل من يهتم بالديمقراطية والحرية والحقيقة. إن تاريخ حرية التعبير الجديد ، نجم حرية التعبير ، جاكوب مشانجاما ، والمليء بالمعلومات والتفاعل ، هو مجرد الجواب. البودكاست هو الوسيلة المثالية لإعادة اكتشاف التراث الغني والمكاسب الحضارية الحاسمة لحرية التعبير والتحصين ضد التراخي الخطير ".

& # 8220 يوفر البودكاست تاريخًا ممتعًا وملهمًا لحرية التعبير يمكن لأي شخص مهتم به في موضوع أساسي لكل إنسان ومجتمع. إذا كنت تريد أن تفهم ما هو على المحك وتعرف عن المعارك التي شارك فيها أسلافنا في الكفاح من أجل حرية التعبير ، فلا مكان أفضل للبدء منه من بودكاست Jacob Mchangama. & # 8221

الحلقات

الإشتراك:

الحلقة 41

في مايو 2020 ، اندلعت الاحتجاجات في جميع أنحاء الولايات المتحدة بعد ظهور شريط فيديو يظهر ضابط شرطة أبيض يقتل رجلاً أسود يُدعى جورج فلويد. خرج الملايين إلى الشوارع لدعم العدالة العرقية تحت شعار "حياة السود مهمة". كانت معظم الاحتجاجات سلمية ، لكن العديد من المدن شهدت عنفًا واسع النطاق. كما تأثرت حرية التعبير في هذه العملية. تم توثيق عدد مقلق من حوادث وحشية الشرطة والقوة المفرطة ضد المتظاهرين السلميين والصحفيين. اتهم الرئيس ترامب أحد قادة "حياة السود مهمة" بـ "الخيانة والفتنة والتمرد" ووصف المتظاهرين بأنهم "إرهابيون".

لكن المطالب بالتغيير الهيكلي أدت أيضًا إلى دعوات لإلغاء مناصب الأشخاص الذين اعتُبرت آراؤهم معادية للعدالة العرقية أو حتى لا تدعمها بشكل كافٍ. تم فصل محلل بيانات ديمقراطي يدعى ديفيد شور بعد أن غرد دراسة أظهرت أن الاحتجاجات غير العنيفة التي يقودها السود كانت أكثر فاعلية من الاحتجاجات العنيفة من حيث تأمين دعم الناخبين. في حالة أخرى ، احتج موظفو نيويورك تايمز على أن الصحيفة عرضت موظفي "بلاك @ نيويورك تايمز" للخطر من خلال نشر مقال رأي استفزازي للسناتور الجمهوري توم كوتون ، والذي دعا إلى نشر الجيش لقمع أعمال الشغب. أدت ثورة غرفة الأخبار إلى استقالة محرر الرأي جيمس بينيت.

تأثرت الأوساط الأكاديمية أيضًا. طالب خطاب موقع من المئات من أعضاء هيئة التدريس والموظفين والطلاب في جامعة برينستون بتشكيل لجنة هيئة تدريس "للإشراف على التحقيق وتأديب السلوكيات العنصرية والحوادث والبحث والنشر" وكتابة "إرشادات بشأن ما يعتبر عنصريًا".

تعرضت شركات وسائل التواصل الاجتماعي لضغوط شديدة لاتخاذ موقف أكثر صرامة من "خطاب الكراهية".

أدى ترسيخ ما يسمى بـ "ثقافة الإلغاء" إلى قيام حوالي 150 كاتبًا ومثقفًا ، معظمهم من الليبراليين ، بالتوقيع على "خطاب حول العدالة والنقاش المفتوح". جادل الخطاب ضد ما رآه الموقعون على أنه "عدم تسامح مع الآراء المتعارضة ، ورواج للتشهير العام والنبذ ​​، والميل إلى حل قضايا السياسة المعقدة في يقين أخلاقي يعمي العمى". وجهت الرسالة انتقادات حادة من العديد من الصحفيين والكتاب والمثقفين لكونها "صماء" و "متميزين" و "نخبوية" وتنتقص أو حتى تضر بالنضال من أجل العدالة العرقية.

The wider debate often turned nasty — especially on social media — with loud voices on each side engaging in alarmist, bad faith arguments ascribing the worst intentions to their opponents. Many of those concerned about free speech warned of creeping totalitarianism imposed by “social justice warriors” run amok, intent on imposing a stifling orthodoxy of “wokeism.” Some confused vehement criticism of a person’s ideas with attempts to stifle that person’s speech. On the other hand, some racial justice activists outright denied the existence of “cancel culture” and failed to distinguish between vehement criticism of a person’s ideas and calling for that person to be sanctioned by an employer, publisher or university. Some even accused free speech defenders of being complicit in or actual defenders of white supremacy and compared words deemed racially insensitive with violence.

Underlying these debates is a more fundamental question. Is a robust and principled approach to free speech a foundation for — or a threat to — racial justice?

To help shed light on this question, this episode will focus on what role the dynamic between censorship and free speech has played in maintaining and challenging racist and oppressive societies. The episode will use American slavery and segregation, British colonialism, and South African apartheid as case studies.


Customer reviews

Top reviews from the United States

There was a problem filtering reviews right now. Please try again later.

This is a book of essays by nine scholars, based on series of academic talks held at Columbia University during 2007-2008. In the essays, the scholars: (1) identify and discuss ideas and opinions about free speech from 18th century Europe and North and South America (2) examine how those 18th century ideas and opinions about free speech were influenced by various political, religious, and social factors in different countries and regions (3) note how 18th century ideas and opinions about free speech differ from modern ideas and opinions about free speech (4) offer opinions and make arguments for how 18th century ideas and opinions about free speech influenced the development of modern ideas and opinions about free speech and (5) challenge the notion that it was inevitable that free speech would be accepted, adopted, and institutionalized in Western societies.

There is a variety of writing styles exhibited by the authors of the nine essays. Overall, the book is interesting, informative, thought-provoking, and provides a variety of different perspectives on the history of ideas and opinions about free speech. This book of essays is written in an academic, technical style that could be difficult and daunting for readers without some training or experience in historical studies or intellectual history.

This book probably would not be of interest to readers with only a passing or casual interest in the concept of freedom of speech. I would recommend this book to the following categories of readers: (1) people interested in the intellectual history of the concept of freedom of speech (2) people interested in the history of modern Western political ideas and (3) people interested in a historical perspective to help better understand and evaluate current discussions and debates about freedom of speech.


New World Encyclopedia writers and editors rewrote and completed the ويكيبيديا article in accordance with New World Encyclopedia standards. This article abides by terms of the Creative Commons CC-by-sa 3.0 License (CC-by-sa), which may be used and disseminated with proper attribution. Credit is due under the terms of this license that can reference both the New World Encyclopedia contributors and the selfless volunteer contributors of the Wikimedia Foundation. To cite this article click here for a list of acceptable citing formats.The history of earlier contributions by wikipedians is accessible to researchers here:

The history of this article since it was imported to New World Encyclopedia:

Note: Some restrictions may apply to use of individual images which are separately licensed.


شاهد الفيديو: Vryheid van die Vloek van Armoede Ds WH Smith (شهر اكتوبر 2021).