مثير للإعجاب

مع قيصر أم ضده؟ (E. غير اليهودي)


الشمولية والدين ، يطرح هذان المصطلحان مشاكل عديدة. هل الأنظمة الشمولية متوافقة مع الأديان التقليدية؟ هل هي ديانات جديدة؟ ذكر ليو الثالث عشر بالفعل وجود "عبادة لدولة الله" في المجتمعات الحديثة في المنشور Arcanum Divinae Sapientiae نُشر عام 1880. مع ظهور الأنظمة الشمولية ، اكتسبت هذه العبادة أهمية جديدة. لم تكن هذه هي النقطة العالقة الوحيدة بين الدولة والكنائس. كان على الكنائس المسيحية ومؤمنيها أن يضعوا أنفسهم في وجه هذه الأنظمة الجديدة التي كانت مختلفة تمامًا عن بعضها البعض. يحلل Emilio Gentile ، أستاذ التاريخ المعاصر في جامعة روما ، العلاقة بين المسيحية والدولة في الأنظمة الشمولية الناشئة (روسيا السوفيتية وإيطاليا الفاشية وألمانيا النازية) في كتابه الأخير مع قيصر أم ضده؟ الديانات المسيحية في مواجهة الشمولية.

رد فعل الكنيسة على الحداثة وظهور الأنظمة الشمولية

كانت الكنيسة تنظر إلى الحداثة في وقت مبكر جدًا على أنها كارثة. كان القصد من الثورة الفرنسية ، "وحش نهاية العالم" بحسب يوهان جونغ-ستيلينج ، تحويل المؤمنين عن الإيمان الحقيقي. كان اضطهاد رجال الدين المقاومين ، وقطع رأس الملك أو مؤسسة عبادة الكائن الأعلى ، كلها عناصر تهدد الكاثوليكية. أدانت الكنيسة الثورة الفرنسية تمامًا ووصفتها بأنها "حركة لولادة الوثنية من جديد". ربما ظهر نابليون لبعض الوقت كقسنطينة جديدة ، لكن الانقسام بين البابا بيوس السابع والإمبراطور أحبط هذا التحليل. إذا كانت الكنيسة الكاثوليكية لا توافق على التفسيرات المروعة للأحداث المعاصرة ، فقد ابتكر الباباوات مع ذلك خطابًا حول الحداثة التي تثير القلق بشدة والتي ستستمر طوال القرن التاسع عشر وجزء من القرن العشرين. كانت الأفكار الجديدة عبارة عن هجمات كثيرة على القلعة المسيحية. كان يُنظر إلى الليبرالية والاشتراكية والشيوعية والوطنية والعلمانية على أنهم أعداء هائلون هدفهم الوحيد هو نهاية الحضارة المسيحية. طورها غريغوري السادس عشر ، واستمر إدانة الحداثة من قبل خلفائه. إذا كان الخطاب البابوي لا يزال شديد الضراوة ، فإن ليو الثالث عشر كان أقل حزماً مع السلطات العلمانية لأنه أراد أن يتمكن الكاثوليك من ممارسة إيمانهم بسلام في بلادهم. رأى البابا بنديكتوس الخامس عشر الحرب العالمية الأولى كعقاب إلهي ضد الأخطاء البشرية. إذا بقيت البابوية محايدة في الصراع ، فإن رجال الدين (الكاثوليك والبروتستانت والأرثوذكس) ساهموا في تقديس الحرب من خلال تقديم الحرب على أنها "حرب صليبية ضد الشر" وتمجيد الوطنية. وهكذا ، ساهمت الحرب الأولى في تقديس الدولة التي يدين فيها الفرد بـ "التفاني الكامل" بما يعادله المؤلف بـ "الدين العلماني ، الذي [يدير] إخضاع الدين التقليدي لمصلحته" . لذلك أدانت البابوية إقامة الدولة وتأليه الدولة. لقد وجدت الدولة الحديثة لإميليو جنتيل دينها: القومية. انتقد الكاثوليك القومية لأنها قسمت الشعوب (خلافًا للعالمية المسيحية) وتخل بالتسلسل الهرمي التقليدي للقيم (بما في ذلك القيم الدينية).

توجد مخاوف وانتقادات الكرسي الرسولي في الخلفية في جميع أنحاء الكتاب. يسهب Emilio Gentile بإسهاب في مناقشة الحجج المختلفة للممثلين في ذلك الوقت ويعيد إنتاج الأفكار المعقدة ببراعة. إنه ينسخ بدقة كلمات وأفكار شخصيات مثل دون بريمو مازولاري (كاهن كاثوليكي معارض للفاشية في وقت مبكر جدًا) ، ودون ستورزو (أحد مؤسسي حزب الشعب الإيطالي ، وهو سلف الديمقراطية المسيحية) والعديد من الآخرين. معادية للفاشية لأسباب مختلفة ولكن ليست متناقضة. هذه المقاطع هي فرصة للقارئ للتعمق في الأفكار المزدحمة لهؤلاء الممثلين المختلفين وتنوعهم. يُظهر المؤلف بوضوح نقاط الالتقاء التي كانت موجودة بين المسيحية والأنظمة الشمولية: لقد اجتمعوا في نقد الحداثة الذي وجه أفعالهم. ومع ذلك ، لاحظ كثير من الناس في وقت مبكر عدم التوافق بين الشمولية والمسيحية. منذ بدايات الفاشية ، رأى البعض في هذه الحركة دينًا جديدًا للدولة. أثار الكرسي الرسولي قلقه بشأن التقدم المستمر للعلاقة اللاإنسانية في أوروبا التي استمرت في النمو. كان النقد الآخر الذي وجهه المسيحيون في ذلك الوقت مهمًا: فقد ذكروا أن الدولة يجب أن تكون في خدمة الفرد وليس العكس. هذا التاريخ الفكري ليس الشيء الوحيد في الكتاب. إنها أيضًا مسألة العلاقات بين القياصرة الشموليين والأديان.

رفض كلي أم شراكة مميزة؟

أنشأت الحكومة الروسية في دستورها في روسيا الفصل بين الكنيسة والدولة وتتبع القوانين المكسيكية أو الفرنسية المعمول بها بالفعل في هذا المجال. ومع ذلك ، كان الحزب البلشفي حزبًا ملحدًا متشددًا أراد تدمير الدين: ثم تم وضع سياسة إلحاد حقيقية تهدف إلى تدمير الأديان القائمة دون الإساءة إلى الكثير من المتدينين. عارض رجال الدين الأرثوذكس الإجراءات الجديدة واضطهاد أعضائها. ومع ذلك ، ظل البطريرك محايدًا في الحرب الأهلية وسعى إلى عدم تسميم العلاقات بين الدولة والأرثوذكس. في عام 1922 ، تنازل الأخير للدولة عن جميع الأشياء الثمينة باستثناء تلك المستخدمة في الأسرار من أجل مكافحة المجاعة المستعرة. لم تكن هذه الإيماءات كافية وفضل البلاشفة تشويه سمعة رجال الدين: تمت مصادرة جميع أغراض الكنيسة دون استثناء. ودعت الكنيسة الكاثوليكية الحكومة إلى وقف هجماتها على المسيحيين. كان رد فعل الحكومة قاسيا. لم يكن بإمكان رجال الدين أن يؤيدوا الشيوعية التي أصبحت تشكل تهديدًا مهمًا للغاية على الكنيسة أن تحاربها.

العلاقات بين الكاثوليك والفاشيين أكثر تعقيدًا. كانت الحركة الفاشية المبكرة (مثل موسوليني) مناهضة للمسيحية ورجال الدين. سرعان ما غير موسوليني رأيه عندما فهم المصالح التي يمكن أن يستفيد منها إذا اعتمد على الكنيسة. أصبح مدحه للمسيحية الرومانية العالمية شائعًا جدًا ، وكانت المسيحية في عينيه إمبراطورية أخرى عززت مركزية الرومان. لن تكون المسيحية على ما هي عليه اليوم بدون روما. يبدأ إميليو جنتيلي الفصل الثالث بهذا الاقتباس من الكاردينال راتي ، رئيس أساقفة ميلانو والبابا بيوس الحادي عشر المستقبلي: "موسوليني ، رجل عظيم: هل فهمتني بشكل صحيح؟ رائع ". لم يكن البابا ، مثل غالبية الكاثوليك ، معاديًا للفاشية. كان يُنظر إلى الفاشية على أنها استجابة لأزمة الدولة الليبرالية وطريقة لحماية إيطاليا من تهديد الشيوعية. لكن البعض احتج على هذا التحالف لأسباب متنوعة مثل عدم التوافق بين المسيحية والفاشية أو العنف الذي يمارسه الفاشيون: فالبابوية لم تعارضه. على العكس من ذلك ، قبلت الهدايا العديدة التي قدمها لها الدوتشي. غضت الكنيسة الطرف عن قضية ماتيوتي وقبلت النظام الفاشي ، مذكّرة الأساقفة بأنهم لا ينبغي أن يهتموا بالأمور السياسية. لم يرغب الكرسي الرسولي في التدخل في الشؤون العلمانية إلا عندما كانت الدولة شديدة الاهتمام بالشؤون الدينية.

ومع ذلك ، تدهورت العلاقات بين الكرسي الرسولي والدولة الإيطالية منذ عام 1926. ورفض الكاثوليك إنشاء أوبرا ناسيونالي باليلا ، وهي منظمة الشباب الفاشي التي كانت تتنافس مع منظمة كاثوليكية أخرى. العمل الكاثوليكي. عانى الأخير بعد إنشاء المكتب الوطني الاتحادي موجة جديدة من العنف. كان السؤال المطروح هو احتكار الضمير الذي لا تستطيع الكنيسة التنازل عنه. ومع ذلك ، لم يكن هناك خلاف بين الدولتين. كانت اتفاقيات لاتيران (1929) تعتبر أعظم انتصار سياسي لموسوليني. لكن هذا الاتفاق اعترض عليه جزء كبير من الكهنة. لم يعد لدى البابا أي أوهام وخاف بشكل متزايد من الحكومة الفاشية. يحلل المؤلف هذا الصراع بين الكاثوليك والفاشيين بالتفصيل. ظهرت أيضًا تناقضات معينة للكرسي الرسولي: كيف يمكننا أن ندين في عام 1926 قومية تشارلز موراس والعمل الفرنسي ونستمر في إغماض أعيننا عما يحدث في إيطاليا؟ في عام 1931 ، حطمت المنشورات التي تدين الفاشية جزئيًا التناقضات ، ولكن ظهر خطر آخر أكثر خطورة خارج جبال الألب.

زيادة المخاوف

سرعان ما طرحت النازية المزيد من المشاكل. لم يكن هتلر يعارض الكاثوليكية بشكل أساسي وكان لديه بعض الإعجاب بهذه المؤسسة القديمة التي خلفت الكثير من الروائع والتي تحتفظ بطقوس مهيبة. لقد نجحت الكنيسة الكاثوليكية إلى درجة أنها أصبحت كنيسة عالمية. هذا الجانب جعل شونر ثم هتلر يقولان إن الكنيسة الكاثوليكية كانت "صوفيًا أجنبيًا". لذلك كان من الضروري إضفاء الطابع الألماني على العبادة لتكون مقبولة والابتعاد عن روما. كما أدت معاداة هتلر للسامية إلى الاهتمام الشديد بالكتاب المقدس. على الرغم من أن معاداة السامية هي بيولوجية أكثر من كونها دينية ، إلا أن الإشارات الكتابية تظهر في ملاحظات هتلر وفي كلماته. تخلى هتلر عن مناهضته لرجال الدين والكاثوليكية بمجرد دخوله السياسة. كان لديه رؤية خاصة للمسيحية. بالنسبة له ، كان يسوع رجل قتال كانت مهمته تخليص العالم من اليهود. أراد هتلر مسيحية معادية للسامية بشكل علني وبعيدة عن الديانات المسيحية التقليدية. لم يكن هذا الرأي بعيدًا عن آراء بعض الكاثوليك. حرص هتلر على عدم إعطاء نغمة دينية لحركته. ومع ذلك ، فقد عرّف الأخير حركته على أنها عقيدة سياسية وتبنى نموذج الأديان التقليدية. داخل الحركة الاشتراكية الوطنية ، اصطدمت العديد من الرؤى حول الدين الذي يجب أن يكون في ألمانيا المستقبلية. المسيحية الإيجابية التي روج لها روزنبرغ في أسطورة القرن العشرين عنصرية مختلطة مع الدين واقترحوا دينًا يختلف حقًا عن المسيحية الكاثوليكية أو البروتستانتية في ذلك الوقت. في وقت مبكر من عام 1930 ، أدان أسقف ماينز النازية.

في البداية ، لم تكن الإدانة بالإجماع ، لكنها رددها لاحقًا العديد من المسؤولين الكاثوليك الألمان. كانت هذه الإدانة دينية في جوهرها. بالإضافة إلى ذلك ، عارض التسلسل الهرمي الكاثوليكي تشكيل الكنيسة القومية والجرمانية. كان موقف روما مختلفًا ، فلم يكن هناك أي نزاع مع النظام الألماني الجديد طالما أنه لم يتعارض مع الكاثوليك. بعد قبول حل Zentrum (الحزب المسيحي الألماني) ، وقع الكرسي الرسولي على كونكوردات في عام 1933. كان على الكنائس اللوثرية أيضًا أن تقف ضد النظام الجديد. لم يعارضوا إنشاء مثل هذه الكنيسة. شارك العديد من القساوسة واللاهوتيين الألمان في أفكار هتلر. في عام 1933 ، أسس هتلر هذه الكنيسة. سرعان ما تم عبور كنيسة الرايخ البروتستانتية بسبب الخلاف لأنها اقترحت نموذجًا سلطويًا للغاية. تم تهميش الكالفينيين على وجه الخصوص بسرعة كبيرة لأنهم لم يأتوا من حركة من أصل جرماني. سرعان ما سيطر المسيحيون الألمان على هذه الكنيسة الجديدة ، وهي حركة ألمانية عنصرية ومعادية للسامية يدعمها النظام النازي. في عام 1933 ، تم تشكيل حركة معارضة لهذه الكنيسة الجديدة: كنيسة الاعتراف. ومع ذلك ، فقد انفصل بسبب التعنت الشديد تجاه أسقفية الرايخ والدولة. مثل غالبية الكاثوليك ، لم يكن جزء كبير من البروتستانت معاديًا للرايخ الجديد.

أصبح الرأي العام العالمي مهتمًا بما يحدث في ألمانيا. أثار الطابع الديني للحركة الاشتراكية الوطنية إعجاب العديد من المراقبين. شاهد البعض باهتمام حرب الكنيسة الجارية. بين عامي 1934 و 1939 ، تذبذبت سياسة هتلر الدينية بين الإجراءات التصالحية والقمعية. تأثر جميع المسيحيين بهذه الإجراءات. اقتصر غالبية المسيحيين الألمان طوال هذه الفترة على إدانة النازية على أسس دينية وليست سياسية. تعرض النظام النازي لانتقادات شديدة من النقاد. حتى الدوتشي انتقد مرارًا سياسات الفوهرر الدينية وأفكار روزنبرغ. في عام 1934 ، اشتد انتقاد الأخير مع محاولة الانقلاب الفاشلة في النمسا. وأشار إلى أن التفاهم الجيد بين الدولة والكنيسة هو أمر ضروري ومرغوب فيه. ظهر موسوليني للعالم كنموذج للحكمة. وقد أشاد جزء كبير من الكاثوليك الأجانب المناهضين للشمولية بسياسة الأخير: لقد كانوا مناهضين للشمولية لأنهم كانوا معارضين للشيوعية والاشتراكية الوطنية ، لكنهم لم يكونوا مدافعين عن الديمقراطية. كانت التوترات بين الكرسي الرسولي والحكومة الفاشية في حدها الأدنى في نظر المراقبين الأجانب. في عام 1936 ، كانت العلاقات بين قيصر والكنائس ، في كل من إيطاليا وألمانيا ، في ذروتها.

1937 ، تمزق وظهور المسيح الدجال

في منافسة مباشرة مع كنيسة المسيح ، وعدت الدول الشمولية الجديدة الجماهير بالأمن والخلاص. كان على المسيحيين الأوروبيين إحباط مخططات المسيح الدجال. ربما يكون الأكثر تشددًا مع الشمولية قد استسلم للحظة للوطنية مثل دون بريمو أثناء غزو إثيوبيا. في ذلك الوقت وافق على التعاون "الصادق" و "الودي" بين الكنيسة والدولة. كان التاسع من أيار (مايو) 1936 ، يوم إعلان الإمبراطورية ، لحظة وطنية عظيمة لكاهن الرعية. بعد فترة وجيزة ، عادت هذه الشكوك وأصبح مرة أخرى ينتقد بشدة النظام الجديد. في عام 1933 ، قرر النظام السوفيتي القضاء على جميع الكنائس ، ولكن تم تنفيذ ذلك فقط في عام 1937. استسلم بعض الكاثوليك لسحر الشيوعية: ذكّر البابا بالموقف الكاثوليكي تجاه الشيوعية في المنشور. Divini Redemptoris. النازية لم تسلم من البابوية: الرسالة العامة ميت برينندر سورج، الذي نُشر باللغة الألمانية لتسهيل نشره في ألمانيا ، كان أول نص صادر عن الكرسي الرسولي احتوى ، وإن كان بشكل غير مباشر ، على اتهامات شديدة ضد النظام النازي دون إدانته. اعتبر البعض هذا النص مجرد احتجاج. لكن آخرين كانوا راضين عن هذا النص. كان القصد من النشر المتزامن وضع النازية والشيوعية على نفس المستوى. رد هتلر بالمصالحة مع لودندورف ، زعيم الحركة الوثنية الجديدة المناهضة للمسيحية. كما حذر الكنائس (وليس الكنيسة الكاثوليكية فقط) بتذكيرهم بأنه سيجبرهم على العمل فقط في المجال "الروحي والرعوي" وأنه ليس لديهم الحق في انتقاد أخلاق الولاية. اضطهد الكنيسة المعترفة مرة أخرى. أدى التقارب بين الفوهرر والدوتشي ، في سبتمبر 1937 ، إلى دفع النظام الفاشي إلى اتخاذ منعطف عنصري ومعاد للسامية. ودخل الحزب الفاشي بعد شهر من هذا الاجتماع مرة أخرى في صراع مع الكرسي الرسولي بسبب الإجراءات الجديدة التي تعزز احتكاره للتعليم.

تمت صياغة استجابة المسيحيين لمختلف الأنظمة الشمولية في مؤتمر أكسفورد ، أيضًا في عام 1937 ، والذي جمع ممثلين عن جميع الديانات المسيحية في العالم (باستثناء الكنيسة الكاثوليكية ، التي رحبت مع ذلك بالمبادرة وممثلي كنيسة الاعتراف لعدم جواز سفر). أشار هذا المؤتمر إلى أن المسيحيين عارضوا "تأليه الدولة" ، وأن عليهم احترام الدولة وخدمة الأمة ، لكن يجب ألا تتعارض هذه المبادئ مع المبادئ المسيحية. كما كانت قضية التعليم على جدول الأعمال وتقرر عدم احتكار الدولة لهذا الأمر. جانب آخر تناوله هذا المؤتمر هو الموقف الذي تبناه المسيحيون في مواجهة الحداثة: أقر المؤتمر بأن الكنيسة ساعدت في ظهور الشمولية (مع مختلف المواثيق) وأنها تنازلت عنها إغراء السلطة العلمانية الذي ندد به دون بريمو قبل سنوات. وانتهى المؤتمر أيضًا باكتشاف أن الكنيسة قد ساهمت في تطرف العنصرية ومعاداة السامية. للرد على الخطر الشمولي ، يجب على الكنيسة الآن أن تكون حاضرة في العالم الحديث وأن تتوقف عن إدانته فقط والدفاع عن الحريات الفردية التي لم تفعلها بشكل كاف حتى ذلك الحين. لم يكن الفاتيكان يدين بشدة بعد الأنظمة الشمولية وكان يستوعب النظام الفاشي الإيطالي على الرغم من المخاوف المتزايدة لبيوس الحادي عشر. ومع ذلك ، يمثل مؤتمر أكسفورد نقطة تحول حقيقية في العالم المسيحي: سيؤثر هذا العصر الحجري على المسيحية بطريقة دائمة ويعلن بطريقة معينة للكاثوليك عن مجلس الفاتيكان الثاني.

هذا الكتاب رائع من نواحٍ عديدة: تحليل العلاقة بين الكنائس والدول الشمولية يقول الكثير عن مختلف الأبطال. إن مسألة التدين أو عدم تدين الأنظمة الشمولية أبعد ما تكون عن الحل ، خاصة عندما نعلم أن الكرسي الرسولي نفسه أطلق على نفسه تسمية شمولية. يساهم هذا الكتاب بطريقته الخاصة في الجدل المستمر حول مفهوم وطبيعة الشمولية. سيسعد هذا العمل المثقف والرائع والواضح والمتاح لجميع القراء المهتمين بالأنظمة الشمولية وفترة ما بين الحربين والمسيحية. تساعد الاقتباسات العديدة في جعل القراءة أكثر إمتاعًا. المجلة القصة وأشار إلى أننا قد نأسف لأن "البحث عن هذا العمل لم يكتمل من قبل أرشيفات حبرية بيوس التاسع". ومن المؤسف أيضًا أن الكتاب لا يتناول العلاقة بين الكنائس والأنظمة الشمولية خلال الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك ، فإن هذه الملاحظات لا تنتقص من الصفات الرائعة لهذا الكتاب من التاريخ السياسي والفكري.

KIND Emilio ، مع قيصر أم ضده؟ الديانات المسيحية في مواجهة الشموليةترجمة لانفرانشي ستيفاني ، باريس ، أوبير ، 2013.


فيديو: انفصال المسيحية عن اليهودية - الحلقة 11 من Crash Course بالعربي (ديسمبر 2021).