معلومات

التاريخ ، معركة في الوقت الحاضر (N. Offenstadt)


في السنوات الأخيرة ، أصبح التاريخ مرة أخرى قضية سياسية. ينتهزها السياسيون والشخصيات الإعلامية لمحاولة (إعادة) خلق خطاب عن الأمة ، أمة تخيلتها رواية وطنية ، تود أن تؤمن بوجود فرنسا الأبدية مهددة اليوم من الجميع الأسهم ، ولا سيما من خلال العولمة والهجرة. في الوقت نفسه ، تهاجم هذه الشخصيات نفسها بعنف التاريخ العلمي والمدرس. في هذا الكتاب القصير للمحادثة مع ريجيس ميران ، يحلل المؤرخ نيكولاس أوفنشتات هذا الهجوم ، ويدافع عن التاريخ المكتسب والنقدي ، فضلاً عن الدور الاجتماعي للمؤرخ في الفضاء العام.

استخدامات وإساءة استخدام التاريخ

يضع هذا الجزء الأول عمل المؤرخ في مواجهة معارضة ، لا سيما حول السرد والحقيقة التاريخية ، وأولئك الذين يتلاعبون بالتاريخ من أجل غايات أيديولوجية وسياسية. إذا كان على المؤرخين ، في تفسيرهم للحقيقة التاريخية ، أن "يحللوا دائمًا فترة عدم اليقين التي [يعملون] فيها" ، فإن السياسيين والإعلاميين ، على العكس من ذلك ، يشطبون "الحقائق" ، ويغيرون الحقائق عن قصد من أجل التاريخ "سلاح سياسي". يأخذ نيكولا أوفنشتات هنا مثالا على استعادة نيكولا ساركوزي لموت غاي موكيه ، أو كيف تم إخلاء شيوعية الشاب للاحتفاظ ببطولته فقط ، وجعله بطلا قوميا (وحتى قوميا) ، شخصية من الرواية الوطنية التي كان الرئيس السابق ومستشاروه (هنري غينو ، باتريك بويسون) يحاولون فرضها. على نفس المنوال ، يوضح أوفنشتات كيف أن الجدل حول الهوية الوطنية ، أو حتى المحاولة الفاشلة في مشروع Maison de l'Histoire de France ، كانت أدوات لاستخدام التاريخ لأغراض سياسية.

ثم يهاجم المؤرخ الإعلاميين والشخصيات الإعلامية التي تشارك في هذا الهجوم. الأسبوعية "Valeurs Actuelles" ، على سبيل المثال ، التي تشكو من الاختفاء المزعوم لـ "الرجال العظماء" من التاريخ الفرنسي في التعليم ؛ أو حتى "مؤرخو الحراسة" ، من لورانت دويتش إلى ستيفان برن ، مرورًا بجان سيفيليا الذي ، بدرجات متفاوتة ، يتكشف في وسائل الإعلام ، مثل العجلة ، خطاب حنين لفرنسا الأبدية والمسيحية والملكية. .

يختتم الجزء بعودة مثيرة للاهتمام إلى فكرة الرواية الوطنية ، والتي كانت ستعرف "أكثر أشكالها اكتمالاً" في ظل الجمهورية الثالثة. هنا ، يشير ريجيس ميران ونيكولاس أوفنشتات عن حق إلى أن الرواية الوطنية كانت أيضًا "يسارية" ، وأنها ليست حلاً للرد على الهجمات التي يشهدها التاريخ اليوم. المؤرخ ، وفقًا لأوفنشتات ، هو "مواطن" ، ويجب ألا يكتب تاريخًا "ملتزمًا" ، بل يشارك في النقاش العام لإعطاء مفاتيح التفاهم ، ولا "يخبر الناس بأي حال من الأحوال بما عليهم مدينون به. يفكر ".

هل يجب أن نستثمر الفضاء العام؟

يفتتح الجزء الثاني من الكتاب بالنقاش حول الهوية الوطنية واهتمام الجمهور بالتراث. نيكولا أوفنشتات ، كمؤرخ وكمواطن ، "يرفض مفاهيم الهوية القومية أو الأوروبية [...] ، لأنه [هو] يبدو أنه من الخطر تلخيص فرد أو شعب بهوية واحدة ثابتة ". نشط للغاية في الاحتفالات والعمل حول الذكرى المئوية للحرب العظمى ، نيكولاس أوفنشتات في وضع جيد لمعرفة أهمية التراث ، والمناقشات حول استخداماته. بالنسبة للمؤرخ ، فإن التراث هو "تلفيق للماضي في الحاضر [...] ، محايد سياسيًا" ، لكن استخداماته يمكن أن تكون مختلفة جدًا ، ولا ترتبط فقط بالرواية الوطنية. تأخذ أوفنشتات أمثلة على تراث كاثار ، أو كيف تم تمييز أيسن في تراثها بذكرى تمردات الحرب العظمى. استجابةً لاهتمام الفرنسيين بالتراث ، يدعو المؤرخ إلى "تاريخ الأماكن الخارجية" ، من جانب المؤرخين والمعلمين ، ولا سيما "التفكير في الروابط بين الماضي (للمكان) ، أن يرى المرء أو لا يرى والحاضر ".

علاوة على ذلك ، يتم التعامل مع الطريقة التي يتم التعامل بها مع القصة في وسائل الإعلام على نطاق أوسع. تمتلك فرنسا "مطلبًا اجتماعيًا قويًا للغاية للتاريخ" ، وهو ما يمكن رؤيته في الصحافة والإذاعة والتلفزيون أو على الإنترنت. تستعيد "المجموعات السياسية" القصة أيضًا ، مما يثير غالبًا مناقشات كاريكاتورية حول مواضيع مثيرة للجدل ، حول "أسئلة تذكارية (أو قوانين)". وهكذا يعود نيكولاس أوفنشتات إلى النقاشات حول قانون غايسوت أو قانون توبيرا أو المقالة التي تعترف بالدور الإيجابي للاستعمار ، والذي يعود جزئيًا إلى أصل إنشاء CVUH ، الذي يعتبر مؤرخه هو أحد الأعضاء المؤسسين.

بالنسبة إلى أوفنشتات ، لا يتعلق الأمر برفض الدولة إصدار التشريعات المتعلقة بالذاكرة. هذا لا يقيد بأي حال من الأحوال "حرية المؤرخين" ؛ وهو بهذا يعارض "الحرية للتاريخ" ، ويعارض بيير نورا ، الذي يعتبر موقفه "أرستقراطيًا". يجب أن يكون التاريخ "مصلحة عامة" ، مناقشة يصاحبها المؤرخ. الفكرة الأساسية: "التاريخ لا يخص المؤرخين". يجب على هؤلاء أن يشاركوا في النقاشات العامة ، وألا ينغلقوا على أنفسهم في أبراجهم العاجية ، لكن مع ذلك لا يعتبروا أنهم وحدهم يستطيعون التحدث عن التاريخ. قرر نيكولا أوفنشتات ، مستوحى من جيرار نويريل ، أن يتخذ وضعية "لا للناسك ولا الخبير". يوافق المؤرخ على المشاركة في النقاش العام ، لكنه يرفض "الرد مباشرة على الأسئلة التي لا تتعلق بالمنطق التاريخي ، بل بالمنطق السليم". يجب عليه أيضًا التدخل في الموضوعات التي يعرفها عن كثب فقط.

لإنهاء هذا الجزء ، يعود ريجيس ميران ونيكولا أوفنشتات إلى دور نقابة الصحفيين المسيحيين ، وإلى صعوبة التوفيق بين حرية التعبير واحترام التاريخ. يوضح المثال المختار بشكل جيد الدور الذي يمكن أن يلعبه المؤرخ في الفضاء العام: كيف أظهر مؤرخ الثورة ، غيوم مازو ، المشاكل التي تطرحها "إعادة البناء" في صورة ثلاثية الأبعاد لوجه روبسبير ، والتي حظيت بتغطية إعلامية قوية قبل بضعة أشهر. أو كيف يمكننا أن نرى وراء قشرة العلم "عملًا أيديولوجيًا" يتناول كل الكليشيهات حول "وحشية" الشخصية ، وبالتالي النظام الذي يُستوعب فيه الإرهاب ، تمامًا كما في صورة كاريكاتورية.

كما يوضح هذا المثال وغيره ، فإن للمؤرخ مكانه في الفضاء العام ، حتى لو لم يستطع ، على المدى القصير ، منافسة آلات الوسائط الكبيرة. عمله الحاسم ينتهي دائمًا بغرز ...

اصنع التاريخ اليوم

على عكس ما يتمناه أولئك الذين يريدون العودة إلى الرواية الوطنية ، فإن التاريخ ليس علمًا جامدًا ، بما في ذلك التاريخ الوطني. غالبًا ما يتم انتقاد المؤرخين مثل نيكولاس أوفنشتات لرفضهم التاريخ القومي لصالح تاريخ عالمي أو مهتم فقط بالأقليات. المؤرخ هنا يدحض هذا التبسيط ، مؤكدًا "أنه يمكننا صنع تاريخ لفرنسا". ومع ذلك ، لا ينبغي أن تكون قضية سياسية ، أو أن تعطى كهدف حب فرنسا أو الهوية الفرنسية. إنه لا ينكر حقيقة وجود مؤرخين محافظين ، ويعود إلى مثال سيلفان غوغنهايم والجدل حول عمل "أرسطو في مونت سان ميشيل" ، ومواقف متعارضة حول كيفية الاقتراب من بعض الفترات التاريخية التي تعكس المعارضات السياسية. ومع ذلك ، يبدو ، وفقًا لريجيس ميران (ويؤكده أوفنشتات) ، أن "الآراء السياسية للمؤرخين [كانت] أقل حضوراً في عملهم" مما كانت عليه ، على سبيل المثال ، في الستينيات ...
ثم استنكر نيكولاس أوفنشتات "الانفصال بين الفضاء الأكاديمي والفضاء العام" ، بكلمات رئيس الوزراء السابق ، جان مارك أيرولت ، حول مفهوم الجندر ، كاريكاتورية وبعيدة عن واقع الدراسات حول هذا الموضوع. يصر المؤرخ على حقيقة أن التاريخ ، على عكس ما يعتقده السياسيون ، "نظام حي ، [...] لا يتم إصلاحه أبدًا". لذلك يجب أن يكون تعليم التاريخ أيضًا منفتحًا على طرق جديدة لممارسة التاريخ ، وعلى الأراضي الجديدة التي يستكشفها هذا العلم. يهتم الطلاب أكثر مما يُعتقد غالبًا بكيفية صنع التاريخ ، ويسمح تعلم طريقة المؤرخ لهم بممارسة التفكير النقدي ، مع جعلهم يفكرون في "معنى الوقت" و "مجتمعات الماضي". نحن بعيدون عن التاريخ الذي أراده المدافعون عن الرواية الوطنية ، الذين أقسموا بالتسلسل الزمني والرجال العظماء.
سنترك الخاتمة لنيكولاس أوفنشتات الذي ، بعد أن طالب بـ "نهج متعدد التخصصات" ، أكد رغبته في صنع "قصة خارجية ، [...] تترك جدران الجامعة للتدريس والبث أماكن من الماضي ، معهم ، ولكنها تواجه أيضًا أسئلة العالم المعاصر ، بالطبع ، بشرط أن يكون للمؤرخ أدواته الخاصة للإجابة عليها ".

هذا الكتاب مثير ومحفز للغاية ، ويوصى به بشدة لجميع المؤرخين وطلاب التاريخ والمعلمين ولكن أيضًا هواة التاريخ ، الذين يحبون التاريخ لما يقدمه حيًا ومبهجًا ، بعيدًا عن ذلك. النفتالين والقصة الزنخة لا تزال موجودة في وسائل الإعلام.

- N. Offenstadt (مع R.Meyran) ، التاريخ ، معركة في الوقت الحاضر ، Textuel ، 2014 ، 91 p.


فيديو: وثائقي. معركة أيو جيما - الحرب العالمية الثانية (شهر نوفمبر 2021).