مثير للإعجاب

الانحدار (ديفيد إنجلز)


الانحدار يطارد الناس منذ فجر التاريخ. اعتقد الإغريق والرومان بالفعل أنهم كانوا يعيشون في عصر منحل. كما اعتبرت البندقية نفسها في القرن الثامن عشر منحطة لأنها انحرفت عن المسار الذي رسمه آباء جمهورية القديس مرقس. ومع ذلك ، فإن التراجع لا يوجد في حد ذاته. إنها مبنية فيما يتعلق بماضٍ سعيد ومتخيل إلى حدٍ ما والذي من شأنه أن يشكل مرجعًا لا يمكن تجاوزه. في كتابه "الانحدار: أزمة الاتحاد الأوروبي وسقوط الجمهورية الرومانية" ديفيد إنجلزيرسم أستاذ تاريخ العالم الروماني في جامعة بروكسل الحرة ، صورة قاتمة لأوروبا المتدهورة التي تواجه العديد من الاضطرابات الاجتماعية والاقتصادية والثقافية وللاتحاد الأوروبي الذي يمضي قدمًا. عمياء لأنها لا تواجه ماضيها. لكن بالنسبة لهذا المؤلف ، فإن هذا الوضع ليس فريدًا من نوعه في التاريخ: كانت روما الجمهورية المتأخرة تواجه أزمة مماثلة. يهدف الكتاب إلى إبراز أوجه الشبه بين العهدين. هل يجد القارئ إجابة للأزمة في هذا الكتاب؟ ليس بهذه البساطة...

النهج القياسي

يحاول المؤلف في هذا العمل إلقاء الضوء على الأزمة الأوروبية في ضوء التاريخ القديم. يجادل المؤلف بأن الأزمة في الاتحاد الأوروبي تقدم بعض المقارنات المزعجة للأزمة في أواخر الجمهوريين روما. بالنسبة له ، الأزمة الأوروبية هي أزمة هوية أكثر منها اقتصادية. وطالما لم يحدد الاتحاد الأوروبي ما هو عليه ، فسيواجه صعوبات جديدة في المستقبل لا يمكن التغلب عليها إلا من خلال التضامن الأوروبي. لذلك ، ليس مجرد عمل يجعل التشابه بين الأزمنة المعاصرة والقديمة ، ولكنه كتاب مناضل يحاول إثبات عدم قدرتنا على تصور أوروبا بخلاف القيم العالمية في النهاية. الفراغات هي جزئيا سبب فشل المشروع الأوروبي. وقد أعاد المؤلف اعتبار المنهج المتبع ، وهو القياس التاريخي: "لن نخفي بعض التفاؤل في مواجهة المحاولات المختلفة لفهم آليات الحضارات بطريقة المقارنة". هذا النهج ، الذي تم التقليل من قيمته على نطاق واسع اليوم ، كان مع ذلك عاملاً رئيسياً في تطور الفكر التاريخي والسياسي والفلسفي الأوروبي حتى بداية القرن العشرين. كان أوزوالد شبنجلر وأرنولد توينبي ممثلين لامعين لهذا الاتجاه التأريخي الذي نظر إلى التاريخ بطريقة دورية (صعود وسقوط الحضارات).

نهج مناسب؟

يبدو لنا أن الجمهورية الرومانية بعيدة جدًا عنا من نواحٍ عديدة. بول فين في مقدمته "تاريخ الحياة الخاصة" (ص 14) "يختلف الرومان كثيرًا عنا ، وعندما يتعلق الأمر بالغرابة ، ليس لدى الهنود الحمر أو اليابانيين ما يحسدون عليه. أعطى هذا الموقف المعرفي العديد من النتائج في فرنسا في علوم العصور القديمة. يمكننا أن نذكر في هذا الصدد البحث الذي أجراه P. Vidal-Naquet أو J.-P. Vernant أو John Scheid. في بعض النواحي ، يمكن مقارنة القياس التاريخي بالتاريخ المقارن. ومع ذلك ، يمكن للتاريخ المقارن أن يكون ذا صلة فقط في ظل ظروف معينة. "وفقًا لـ Gunilla Budde و Dagmar Freist ، المؤرخان الألمان ،" يجب أن تكون شروط البحث قابلة للمقارنة "من أجل إجراء مقارنة تاريخية كاملة ومطلقة ، ولن تكون ظروف البحث متشابهة إلا عند وجودها ، في البلدان التي تمت مقارنتها ، عينات من مصادر مماثلة ويمكن الوصول إليها. المثال الذي قدمه جي بود ود. فريست لتوضيح حجتهما هو مثال التاريخ المقارن للأحزاب الاشتراكية. "سيكون من غير المستقر" ، كما يرون ، "إجراء دراسة مقارنة للأحزاب الاشتراكية ، إذا تم الاحتفاظ بأرشيفات الحزب [...] بالكامل تقريبًا في بلد ما ، بينما كانت البيانات في الدولة الأخرى قبل كل شيء من ملفات شرطة الولاية ". بداهة ، ليس لدينا مصادر مماثلة للعصور القديمة وللفترة المعاصرة وفوق كل هذه المصادر ليست من نفس الطبيعة. يؤكد جرد الأخير ونقدهم الداخلي الصعوبة التي قد تكون موجودة في مقارنة العالم الروماني في القرن الأول قبل الميلاد بأوروبا الحالية.

ما المصادر؟

الكتاب يطرح العديد من المشاكل. هل يمكننا أن نضع على نفس المستوى شهادة كاتب سابق مع إحصائيات قدمها معهد اقتراع أوروبي؟ والأفضل من ذلك ، هل يمكننا أن نأخذ كتابات القدماء في ظاهرها ونقارنها بالإحصاءات التي ، كما قال ألفريد صوفي بشكل جيد ، "كائنات هشة ، بسبب تعرضها للتعذيب ، ينتهي بها الأمر بالاعتراف بكل شيء؟ نريدهم أن يقولوا ". لن نتطرق إلى جودة وأهمية المصادر المستخدمة للتعامل مع الفترة الحالية. المصادر القديمة التي استخدمها المؤلف هي في الأساس نصوص لمؤلفين قدماء. يجتمع شيشرون وجوفينال وبليني الأصغر وتاسيتوس وآخرون معًا لتقديم صورة لروما التي تواجه اضطرابات عميقة في مطلع عصرنا. هل يمكننا أخذ كل تعليقاتهم في ظاهرها؟ نحن نعلم كيف يتم تحريف تاريخ الأباطرة السيئين من خلال تأريخ مجلس الشيوخ الذي شوه الأباطرة الذين لم يتناسبوا مع إطارهم العقلي للإمبراطور الصالح. يمكن أن يتعارض حكم المواطنين الرومان مع حكم أعضاء مجلس الشيوخ. حالة نيرو في هذا الصدد هي حالة رمزية. نرى هنا تشكيل أول مرشح. عامل التصفية الثاني المهم هو أن الأدب اللاتيني تجاوزته أسطورة العصر الذهبي من Catullus. يضاف إلى هذا الأدب الذي يزخر بمعنى انحطاط روما: تيتوس لايف هو مثال رئيسي. سيكون من الضروري لروما أن تعود إلى القيم البدائية لموس مايوروم من أجل وقف هذا التدهور. تدهور الدقة العامة هو موضوع أطروحة مستمرة لجورجيوس فاسيليادس والتي ستوفر توضيحًا مفيدًا حول هذا الموضوع. يمكن إضافة العديد من التحيزات الاجتماعية للنخبة الرومانية إلى هذه المرشحات ، مثل تلك الخاصة بالمحررين ، وحتى العرقية على الشرقيين التي تزدهر في الأدب. كررت كاثرين فيرلوفيت هذه الاعتبارات مؤخرًا في برنامج Le Salon noir on France Culture في 27 مارس 2013 والذي تناول سكان روما (يمكن الاستماع إلى العرض على الموقع أو متاحًا كمدونة صوتية). باستخدام هذه المواد ، من السهل العثور على نصوص تدعم وجهة نظر.

أوروبا سيئة الأداء

يتفق العديد من المحللين على أن البناء في أوروبا متوقف. من ناحية أخرى ، فإن التراجع والانحطاط المعمم في أوروبا لا يحظيان بدعم علني. لن نفصل (هذا ليس هدف موقع تاريخي حقًا) التشخيص الذي قدمه المؤلف: إن عنف الأخير ، المدعوم بوثائق مهمة ومتنوعة ، يرسم صورة أوروبا. والدول الأوروبية التي ليس لديها ما يحسد عليه كتاب لإريك زمور. وهكذا في تطوره (ص 64-65) حول الكوزموبوليتية الأوروبية ، يشير المؤلف إلى أن المهاجرين في ألمانيا يستفيدون أكثر من الإعانات العائلية ، 22.8 ٪ من الجرائم هي من صنع الأجانب الذين لا يحملون الجنسية الألمانية. في حين كانت تمثل 8.8٪ فقط من السكان في ذلك الوقت ، وإذا كانت هذه الرؤية لأوروبا متشائمة للغاية ، فهي ليست لجميع المتشككين في أوروبا.

كتاب نبوي

يتطلع المؤلف إلى الأمام ويمكننا القول أن الكتاب أصبح مزعجًا للغاية: وجه أوروبا ومستقبلها الذي حدده المؤلف هو نهاية العالم. يجب أن تبقى أوروبا على قيد الحياة أو تموت ومن أجل ذلك يجب أن تصلح وتعيد تشكيل نفسها لأنه بدون أوروبا لا يوجد خلاص. النقطة أصلية: إنه يدافع عن أوروبا ليس لما هي عليه ولكن لما لم تكن عليه بعد وما يمكن أن تكون. يوضح المؤلف أن أوروبا هي الإمكانية الوحيدة الممكنة التي تسمح للأوروبيين بالبقاء مسيطرين على مصيرهم في السنوات القادمة. تُظهر التعليقات التي تم الإدلاء بها حول الموضوعات المختلفة إلى أي مدى ، ومع ذلك ، فإن أوروبا اليوم لا تعمل ويتم تدميرها خلف قيم كونية جوفاء لا تخلق تضامنًا حقيقيًا. تذهب الخاتمة إلى أبعد من ذلك وتقترح "توقعًا قائمًا على الافتراض الأساسي بأن المشاكل الهيكلية ومشكلات الهوية المذكورة في هذا العمل سوف تجد حلاً سياسيًا ملموسًا مشابهًا للإصلاحات التي قام بها النظام الإمبراطوري لأغسطس وبرنامج ترميمه أو الثورة "(ص 270). قد يشعر المؤرخون المتشككون بالإهانة من مثل هذا الاقتراح ، لكن تم تحذيرهم: هذا الجزء من الكتاب ليس موجهًا إليهم ولكن إلى "الجزء الآخر من القراء" (وفي الواقع السياسيين البراغماتيين). دعونا نلخص هذا التكهن: يجب أن تظهر إمبراطورية أوروبية مركزية تدمج (بشكل أو بآخر) وسط آسيا ودول البحر الأبيض المتوسط ​​المجاورة. سيحكمها إمبراطور بمساعدة إدارة أكثر قوة وفعالية من أي وقت مضى حيث سيتم تقليص الحريات لتعزيز الأمن. ستقتصر الديمقراطية على الاستفتاءات العامة البسيطة. القيود المفروضة على الحريات يمكن أن يقابلها قدر أكبر من الأمن المادي. أخيرًا ، ستكون هذه الإمبراطورية أكثر تديّنًا ، وأكثر تحفظًا ، وأكثر تعددًا للثقافات ، وتفتخر بتاريخها وثقافتها ، على عكس أوروبا اليوم. هذا مجرد ملخص جزئي للتشخيص. وإذا لم يتحقق ذلك ، فقد خطط المؤلف لخطة ب: ستهيمن علينا قوى أخرى وسنتبع مصيرًا مشابهًا للمدن اليونانية وسيتم تنفيذ مصيرنا في مكان آخر! حتى لو اتبعنا منطق المؤلف ، فلا تزال المشاكل قائمة. كيف يمكن أن تصبح أوروبا في المستقبل إمبراطورية كونفدرالية ، أو حتى إمبراطورية فيدرالية مركزية عندما لا يظهر مركز بالفعل؟ ما هو الملف الشخصي الذي سيكون لدى أغسطس الجديد؟ يبدو لنا أن هذه الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها في الكتاب هي الخلل الرئيسي في هذه التنبؤات. لطالما كانت روما المركز السياسي للإمبراطورية الرومانية الناشئة. كان هذا المكان بلا منازع. من غير المحتمل أن يكون مصير بروكسل أو ستراسبورغ مشابهًا (على الأقل ليس على المدى المتوسط). تبدو القوميات التي لا تزال حية إلى حد كبير اليوم متناقضة مع ظهور رجل قوي يأتي بالضرورة من دولة أوروبية. لا يحتاج المرء إلا إلى إلقاء نظرة على الاحتجاجات والمظاهرات المشوبة بالمشاعر المعادية لألمانيا التي تجري حاليًا في أوروبا أو حتى نتائج الانتخابات التشريعية الإيطالية حتى يكون لديه شكوك جدية حول التوحيد السياسي الكامل للقارة.

خاتمة

هذا الكتاب ممتع للغاية من الناحية الفكرية وله ميزة جعل القارئ يتأمل في أوروبا اليوم وأزمة القرن الأول قبل الميلاد في الجمهورية الرومانية. على الرغم من أوجه التشابه والاستنتاجات التي يمكن مناقشتها ، يسمح لنا هذا الكتاب باكتشاف روما التي تطاردها مشاكل معاصرة جدًا لمشكلاتنا. تسمح المصادر المترجمة بانغماس أكبر في هذا العالم الذي قد لا يكون جوانب معينة قريبة جدًا من عالمنا. في النهاية ، إنه كتاب مثير للاهتمام يطرح العديد من المشاكل ولكن له ميزة أنه كتب بلغة واضحة ويمكن الوصول إليها من أجل إمتاع الجميع.

إنجلز ديفيد ، الانخفاض. أزمة الاتحاد الأوروبي وسقوط الجمهورية الرومانية مقارنات تاريخية. باريس ، طبعات دو توكان ، 2013


فيديو: الميزة النسبية التنافسية (شهر اكتوبر 2021).