مثير للإعجاب

معاهدة فرساي كما يراها Action Française et l'Humanité


لقد اخترنا أن نجمع هنا سلسلتين من المقالات بدءًا من السبت 28 يونيو 1919 وحتى الجمعة 4 يوليو 1919 من صحيفتين يوميتين بسطر تحريري متعارض:العمل الفرنسيو الإنسانية. في الواقع ، بدا من المثير للاهتمام بالنسبة لنا مقارنة هاتين الصحيفتين المختلفتين جذريًا حسب تاريخهما وخط التحرير في سياق خاص للغاية. للوهلة الأولى ، من المتوقع أن يؤدي الموضوع الذي يهمنا هنا إلى تقسيم الآراء والتحليلات. لكن المثير للدهشة للوهلة الأولى هو الشعور بالمرارة الذي تشترك فيه المنشورتان. بالطبع ، التفسيرات والخيوط الإرشادية ليست هي نفسها ، وهذا ما سنحاول تسليط الضوء عليه في هذا التحليل المقارن.

اختيار التواريخ التي قطعناها على أنفسنا ليس بسبب الصدفة. في الواقع ، بدا من المثير للاهتمام أن نبدأ بطبعة 28 يونيو 1919 للصحفين اليوميتين بقدر ما تم توقيع معاهدة فرساي في نفس اليوم. حددت مقالتا اليوم على الفور التوقعات التي سيتم تطويرها لاحقًا خلال الأسبوع التالي ككل. كل هذا لتسليط الضوء على ما قبل وأثناء وبعد التوقيع وتحديد التحيزات مقدما. إن تاريخ 29 تشرين الثاني (نوفمبر) 1919 - بالنسبة إلى صحيفتينا اليوميتين - هو اليوم الحقيقي الذي "يتهم فيه الصحفيون الصدمة" ويقدمون ، على عجل ، تحليلاتهم التي سيتم تنقيحها بعد ذلك. ستكون هذه الطبعة موضوع مزيد من الدراسة في الجزء الأخير من الملف. أخيرًا ، انتهت الحرب العظمى ، ووقعت معاهدات السلام ، ولن تتوقف الرقابة السياسية حقًا حتى يتم رفع حالة الحصار في 12 أكتوبر / تشرين الأول 1919. كل هذا مكننا من تحديد خياراتنا لكلا الصحيفتين اليوميتين (Action Française et L'Humanité) للحدث الذي سيتم تحليله (معاهدة فرساي) والفترة المحددة (من 28 يونيو إلى 4 يوليو 1919) المتعلقة بالحدث.

Action Française ، جهاز القومية المتكاملة

تاريخ Action Française حافل بالأحداث ، تتخللها فضائح ، وإدانة أسقفية (1926) قبل أن تختفي في عام 1945. ولدت في 10 يوليو 1899 كنشرة نصف شهرية بسيطة مع تغطية رمادية ، ستصبح Action Française في غضون سنوات قليلة عضوًا. تحظى بشعبية خاصة بين الطبقات القومية والملكية والمتوسطة. أسسها هنري فوجوا وموريس بوجو ، اكتسبت الصحيفة أهمية تدريجية عندما انضم تشارلز ماوراس إلى صفوفها ، أولاً كمحرر بسيط ثم كعضو كامل في الصحيفة. في عام 1907 ، تم تحويل الجريدة نصف الشهرية إلى صحيفة يومية عندما أطلق ماوراس نظام الاشتراك.

مع ريش تشارلز موراس ، ليون دوديت أو جاك بينفيل ، توسع Action Française قرائها من خلال الجمع بين جمهور من نبلاء المقاطعة أو الجيش أو رجال الدين أو القضاء. تجذب انتقائية أقسامها الأدبية أيضًا جمهورًا من البرجوازيين المتعلمين. إن معاداة السامية المزعومة هي إحدى خصائص الصحيفة ، كما هي ملكيتها العلنية ، مع تشارلز موريس كحامل لواءها. يجب أن نتذكر أيضًا أن الصحيفة تتمتع بسمعة سيئة في الجامعات وبالقرب من القراء الشباب في الحي اللاتيني.

على الرغم من الصعوبات المالية ، تمكنت الصحيفة دائمًا من البقاء مستقلة عن الدولة من خلال إطلاق نداءات للتبرعات. لا يزال تداولها محدودًا ، ونادرًا ما يتجاوز 100000. تعرف شركة Action Française كيفية استغلال التوترات الاجتماعية والسياسية لزيادة مبيعاتها. خلال فترة الاحتلال ، تصطف منظمة Action Française ، الممزقة منذ فترة طويلة بين معاداة السامية ومعاداة النازية ، خلف بيتان بينما تحاول إبعاد نفسها عن فيشي لتجنب الرقابة. في وقت لاحق ، واصلت الصحيفة توجيهها ضد الديجوليين والشيوعيين واليهود ، مما تسبب في اختفائها في وقت التحرير.

لومانيتيه ، الصحيفة الاشتراكية

إذا كان هناك رجل واحد مرتبط بصحيفة l'Humanité ، فمن الواضح أنه جان جوريس. في الواقع ، منذ نهاية القرن التاسع عشر ، طور السياسي عادة التحدث في اليومية الاشتراكية La Petite République. ومع ذلك ، فإن التمويل المشكوك فيه للصحيفة جعل جوريس يقرر تأسيس صحيفة يومية خاصة به. وهذا ما فعله بمساعدة عدد من المثقفين. في عام 1904 ، ذهب ليجد أمين مكتبة شارع أولم الشهير لوسيان هير والسياسي ليون بلوم ولوسيان ليفي بروهل. لقد جمعوا معًا الأموال اللازمة وأنجبوا الإنسانية.

من بين المتعاونين الأوائل ، نلاحظ وجود ريش مرموق مثل Jules Renard أو Anatole France أو Octave Mirabeau. يعود تاريخ الإصدار الأول إلى 18 أبريل 1904 وطُبع في ما يقرب من 140.000 نسخة. تقدم الصحيفة نفسها كجريدة عمالية يكتبها مثقفون. لكن المبيعات سرعان ما انهارت مع 12000 نسخة فقط بعد بضعة أسابيع.

في عام 1918 ، سقط رئيس هيئة التحرير في يد مارسيل كاشين. ولكن منذ عام 1919 ، شهدت الصحيفة انتعاشًا من خلال إفساح المجال لمجندين جدد مثل ليون ويرث وجول رومان وجورج دوهاميل. تم تعزيز المحتوى الثقافي وترحب الصحيفة بالعديد من التماسات المثقفين. بعد مؤتمر تورز في ديسمبر 1920 ، انضمت l'Humanité إلى المعسكر البلشفي. في الثلاثينيات من القرن الماضي ، اقتربت الصحيفة من الحزب الشيوعي وأصبحت هيئته المركزية. لطالما رحبت الإنسانية في تاريخها بالريش المرموق في خدمة النضال السياسي.

معاهدة فرساي (28 يونيو 1919) وتصورها

تركت الحرب العالمية الأولى أوروبا في حالة لا يمكن التعرف عليها. العواقب الأكثر وضوحا هي التحولات الإقليمية. وفي هذا الإطار ، افتُتح مؤتمر السلام في باريس في كانون الثاني / يناير 1919. وكان هناك 27 دولة ممثلة فيه. من أجل تحسين التبادل ، تم تشكيل "مجموعة العشرة" ، ثم - الأكثر تقييدًا - من الأربعة: الولايات المتحدة وفرنسا وإنجلترا وإيطاليا. ويمثل هذه البلدان الأربعة على التوالي الرئيس ويلسون ، ورئيس المجلس الفرنسي جورج كليمنصو ، ورئيس الوزراء البريطاني لويد جورج ، ورئيس المجلس الإيطالي أورلاندو. تعد معاهدة فرساي أهم حدث في هذه المفاوضات ، لكنها لم تكن المعاهدة الوحيدة الموقعة بين مختلف الجهات الفاعلة. مهما كان الأمر ، فإن هذه السلسلة من الرسائل تكرس هزيمة الإمبراطوريات العظيمة.

يتيح لنا تذكير موجز بالخسائر في الأرواح والنتائج الاقتصادية أن نرى في أي سياق تم توقيع معاهدة فرساي. كانت الحرب الأولى في التاريخ التي حشدت مثل هذا العدد الكبير من المقاتلين ، قرابة 65.4 مليون. في النهاية ، سيكون هناك ما يقرب من 8.6 مليون قتيل و 20.5 مليون جريح و 7.8 مليون سجين. تُظهر هذه الأرقام القليلة مدى قوة النزيف وقبل كل شيء تكشف عن الصدمة الحقيقية التي انغمس فيها السكان. من وجهة نظر اقتصادية ، كانت التعبئة عامة. باختصار ، قدرت تكلفة الحرب بنحو 7 إلى 9 أضعاف الناتج القومي الإجمالي السنوي لجميع البلدان المتقدمة ، أو حوالي 3 أضعاف الناتج القومي الإجمالي العالمي. ومع ذلك ، يجب ألا ننسى أن بعض الناس تمكنوا في بعض الأحيان من جني أرباح هائلة ، تلك التي سنسميها "مستغلي الحرب". التضخم الألماني المفرط أو حتى خطة مارشال لعام 1917 سيكون له عواقب حقيقية على المستقبل [1].

لإنهاء هذا الجزء ، من الضروري استحضار السياق الفكري الذي تم فيه تسجيل معاهدة فرساي. منذ بداية عام 1919 ، وضعت جامعة Revue تقييمًا قاتمًا: مات أكثر من 6000 مدرس و 460 مدرسًا ثانويًا و 260 مدرسًا للتعليم العالي في الخطوط الأمامية. في الواقع ، تبدو الأرقام أعلى من ذلك. ولكن في أعقاب الحرب العظمى ، قدمت البيئة الفكرية مشهدًا معقدًا مع جوانب متناقضة في بعض الأحيان. شخصيات عظيمة مثل موريس باريه أو أناتول فرانس هي مثال على ذلك. في الحي اللاتيني ، يسود فيلم Action Française de Maurras. يؤثر وجوده في المدارس على جزء من الشباب المنتبه لخطاب ماوراس ، مثل الشاب روبرت برازيلاتش في مدرسة سانس. وهكذا ، في أعقاب الحرب ، بينما تكرس معاهدة فرساي انتصار الحلفاء ، يبدو أن الاتحاد المقدس قد تم التصديق عليه بالفعل. يريد كل جهاز صحفي أن يجتذب عددًا متزايدًا من القراء ممن اكتسبوا أفكار "Maurras pour l'Action Française" أو "Cachin pour l'Humanité".

أسبوع العمل الفرنسي

من 28 يونيو 1919 إلى 4 يوليو 1919 ، لم تفشل Action Française في مهاجمة - أحيانًا بالعنف - محتوى معاهدة فرساي وعواقبها والجهات الفاعلة فيها. أبرز رواد هذا السخط هم تشارلز موراس بمقاله الافتتاحي اليومي بعنوان "السياسة" ، ليون دوديت ورحلاته الغنائية في المقالات الحمضية والقومي للغاية موريس بوجو. كما سنرى ، يفسر هذا الثلاثي من المثقفين بطريقة خاصة للغاية محتوى معاهدة فرساي ونتائجها. طوال هذا الأسبوع الحافل بالأحداث ، يتم التعبير عن جميع الأيديولوجيات التي يتألف منها L'Action Française. الدفاع عن الملكية ، اتهام الجمهورية ، اتهامات عنيفة ضد الاشتراكيين ، تفاقم القومية أو حتى معاداة السامية الكامنة ، كل المعايير التي يتم التعبير عنها هنا. ومع ذلك ، لا ينبغي اختزال L'Action Française في مغامراتها وانفجاراتها ، والتي من شأنها أن تنكر كل تحليلات أولئك الذين يكتبون هناك. من 28 يونيو إلى 4 يوليو 1919 ، كانت معاهدة فرساي هي الموضوع اليومي الرئيسي. كل افتتاحيات مخصصة له في One. من هذه المجموعة من المقالات ، ثلاث ملاحظات قدمتها عصابة تشارلز موراس. أولاً ، سنرى كيف تشير L'Action Française إلى الافتقار إلى الضمانات الواردة في المعاهدة. ثم سنرى كيف يرى الصحفيون اليوميون أن "العدو الألماني" لا يزال قوياً ، وهو ما يكشف ، في الواقع ، عن عدم فعالية المعاهدة. أخيرًا ، سنرى التهم العنيفة التي نفذتها L'Action Française ضد أولئك الذين يوصفون بأنهم "خونة للأمة".

عدم وجود ضمانات ونقض الوعود

وفوق كل شيء ، يجب أن نفهم الحالة الذهنية التي وجد الكثير من الفرنسيين أنفسهم فيها عند التوقيع على المعاهدة ، وفي الواقع ، ما هي الآمال التي يعلقونها عليها. في كتاب L'Action Française بتاريخ 28 يونيو 1919 ، يستحضر جاك باينفيل ذكرى عام 1870 والشعور بأنه قضى طفولته "وسط استفزازات عام 1870". بعد ذلك ، يواصل Bainville قصته حيث يتخيل مرة أخرى تتويج وليام الأول "على صوت هتافات الجنود ذوي الخوذ المسننة" في عام 1871. يجب التخلص من هذا الإذلال الماضي. للقيام بذلك ، يواصل المؤلف جعل معاهدة فرساي "حفل تطهير". لذلك ، نفهم أن الانتظار كبير وأن الآمال الموضوعة في معاهدة فرساي يجب أن تستند إلى ضمانات قوية حتى لا يكرر الماضي نفسه.

وهكذا ، لمدة أسبوع ، لن تتوقف L'Action Française عن إدانة الافتقار إلى الضمانات الواردة في معاهدة فرساي ، المتهم بـ "[حشو الفرنسيين] حتى العنق في الكلام الرسمي والخطاب المنطقي" ( 30 يونيو 1919). من 28 يونيو ، يتم التعبير عن المخاوف. لذلك من الطبيعي أنه بعد توقيع المعاهدة ، لم تفشل افتتاحية موراس في انتقاد اتفاقيات السلام وإظهار عدم كفاية التعويض الممنوح لفرنسا. إذا كانت المعاهدة غير فعالة ، فذلك لأن النظام الديمقراطي "لين". ثم لم يتردد موراس في اختتام مقالته في 29 يونيو باقتباس مازيني الذي كتب - عن الوحدة الإيطالية - "وإذا كان لابد أن يكون ملكيًا! ".

يتم استنكار ضعف الضمانات على مدار الأسبوع. في 30 يونيو ، يجب الحصول على ضمانات قوية باسم "ملايين الجثث". هذا الشعور بالظلم ، يرسخه ماوراس في الوقت المناسب من خلال استدعاء أمثلة تاريخية مثل مثال الثورة الفرنسية التي أصبحت النموذج الأصلي للوعود التي تفشل بسبب عدم وجود التزامات موثوقة. ومع ذلك ، قد تستنكر L'Action Française أوجه القصور في مواد المعاهدة ، إلا أنها نادرًا ما تدعم مغامراتها. إن الافتقار إلى الضمانات التي ندد بها ماوراس هو جزء من نظام يكشف عن شعور عميق بعدم الأمان والصدمة ، ولكنه أيضًا يصبح فرصة لحشد أولئك الذين تعرضوا للظلم ، ولا سيما المحاربون السابقون. لا يفشل ماوراس في التذكير بأنه للتغلب على هذا النقص في الضمانات ، يجب على الجيش أن يحصل على الأقل على "مكافآت مادية أكبر" (29 يونيو 1919) بعد تعرضه لغسيل دماغ والدفاع عن "متشدد" مطلق. كل هذا يستخدم لاحقًا لإثبات أنه إذا كانت الإخفاقات كبيرة جدًا ، فذلك لأن فرنسا مليئة بـ "الخونة". الدودة في التفاحة.

أعداء في الداخل

طوال الأسبوع الذي أعقب توقيع معاهدة فرساي ، أعدت لاتكشن فرانسيس قائمة بالأشخاص الذين اضطروا إلى جعل المعاهدة غير فعالة ، والتي بدت بعد ذلك أنها "بلا تدبير مع الضرر الناجم" (1 يوليو 1919). إن العقبة الأولى أمام إقامة معاهدة "عادلة" ، حسب موراس ، هي النظام الديمقراطي والجمهورية نفسها مع سياسييها. في وقت مبكر من 28 يونيو 1919 ، علق ماوراس على "Courrier Des Lecteur" الذي يمكننا التشكيك في صحته. الكلمات الواردة تكشف بوضوح عن الأهداف التي تستهدفها الصحف اليومية. وهكذا ، يثني أحد القراء على كتاب L'Action Française الذي "[يزيل] شيئًا فشيئًا ، بإصرار ، الطين القذر الذي دحرجت فيه حفنة من البائسين فرنسا". يأتي العدو أيضًا من الداخل ، ومستعد دائمًا لخدمة المصالح التي تضر بالأمة. يقود النظام الديمقراطي سياسة "الليونة" (29 يونيو 1919) والتي انعكست في معاهدة فرساي. باتباع هذا المنطق ، يدافع ماوراس عن النظام الملكي ويأسف لنظام Ancien Régime ، الذي أصبح ضمانًا للاستقرار عندما كتب أنه "[إذا] يتزايد التقدم ، فكيف يمكننا تفسير العيوب الصارخة والخطيرة في التعافي الحالي؟ »(1 يوليو 1919). مرة أخرى ، يتم وضع معاهدة فرساي بالتوازي مع الثورة عندما نقرأ "[ذلك] لقد مرت مائة وثلاثون عامًا على إعلان السلام للعالم ، وربع قرن بعد ربع قرن ، المزيد والمزيد من المجازر المتعطشة للدماء "(2 يوليو 1919).

بعد مهاجمة النظام السياسي نفسه وتاريخ تأسيسه ، استهدفت L'Action Française بشكل متزايد هجماتها ، والتي توجهها إلى أولئك الذين تعتبرهم الجناة الرئيسيين في قصور معاهدة فرساي الاشتراكيون. منذ 28 يونيو 1919 ، اتُهم "الاشتراكيون البغيضون" بأنهم في خدمة ألمانيا ، وبالتالي ، بالإضرار بإقامة سلام قوي يضمن تعويضات تتناسب مع الضرر. أكثر من ذلك ، فإن الاشتراكيين متهمون بالتعامل اللطيف مع ألمانيا. وهكذا في نفس "Courrier Des Lecteur" ، أشاد العديد بـ "التنظيف الرائع" الذي يعمل فيه كل من Maurras و Daudet و Pujo. تم توضيح هذه الاتهامات ضد شريحة معينة من المشهد السياسي في طبعة 3 يوليو 1919. وهكذا ، لا تفشل L'Action Française بذكر "الاشتراكيين المستبعدين أو المستقيلين من لجنة السلام". تم تصنيف القادة الاشتراكيين على أنهم "خونة (...) لواجبهم تجاه الوطن والأمة ، من منطلق الولاء الكبير للحزب". بعبارة أخرى ، سيخدم الاشتراكيون مصالح حزبهم قبل خدمة مصالح فرنسا.

أخيرًا ، لإنهاء هذا الجزء حول الأعداء والعقبات الداخلية التي تحول دون التأسيس الناجح لمعاهدة عادلة ، لا تفشل L'Action Française في استهداف أهداف أخرى تعكس أيديولوجية الصحيفة. إذا كانت هذه المعاهدة غير فعالة إلى هذا الحد ، فذلك بسبب وجود ترتيبات غامضة بين مجموعات أو مجتمعات معينة. وبالتالي ، نُشر مقتطف من المعاهدة في 3 يوليو لإثبات أنها تستند أساسًا إلى الترتيبات الدبلوماسية والاتفاقيات الخاصة. طبعة 29 يوليو هي الأكثر كشفًا في هذا الصدد. في الواقع ، إذا كان الفشل واضحًا فذلك بسبب "[اليهود] و [] الاشتراكيين الديمقراطيين ، [من] التمويل و [] الصناعة [الألمانية] العالية". نرى كيف يتم إنشاء مزيج بين المجتمع والحزب والتمويل. هذه "الشبكات" المعيبة هي أيضًا شبكات الماسونية أو دعاة السلام. باختصار ، الدودة في الداخل. طالما لم يتم "التطهير العظيم" (28 يونيو 1919) ، فسيكون من المستحيل استعادة البلاد.

ألمانيا: ما زالت قوية

بالنسبة لـ L'Action Française ، فإن فشل معاهدة فرساي واضح بشكل خاص في ألمانيا لأن الدولة المعادية لا تزال قوية أو ، إذا لم تكن على الفور ، لديها القدرة على أن تصبح كذلك بسرعة مرة أخرى. تم التعبير عن هذا في وقت مبكر من 29 يونيو 1919 ، في اليوم التالي للتوقيع. وهكذا يتم تقديم مولر وبيل - ممثلا الوفد الألماني - على أنهما "مدانان مدعوان للمثول أمام محكمة الأمم باعتبارهما منبوذين". ولكن بالموافقة على التوقيع على مثل هذه المعاهدة ، فإن مولر وبيل "أنقذا الإمبراطورية الألمانية". وبالتالي ، فإن الطبيعة المهينة للمعاهدة تساهم في وحدة ألمانيا. من هذا المنظور ، يتخيل Bainville خطابًا يخاطب فيه بسمارك المنتصرين ويظهر أن "تجربة الدم والألم المسكوب لم تعلمك". من المؤكد أن ألمانيا مهينة بالشكل الذي ربما اتخذه احتفال فرساي ، لكنها تبرز انتقاما وقادرة على تكرار الضربات الواردة في الشروط الواردة في المعاهدة.

طوال بقية الأسبوع ، تسعى L'Action Française جاهدة لإظهار أن ألمانيا لديها إمكانيات للتعافي من هزيمتها ولن تتردد في الرد بمجرد أن يكون لديها الوسائل. تمت صياغة هذا في 30 يونيو 1919 عندما اعتبر موريس أن "التعويض الهزيل [و] التأخير في الدفع (...) لا نهاية له". في اليوم التالي ، الأول من تموز (يوليو) ، تم اتخاذ خطوة جديدة عندما كان ماوراس يخشى في مقالته الافتتاحية أن ألمانيا قد "تشن حربًا أسوأ من حرب عام 1914 في المستقبل". يتم دعم هذه الملاحظات بشكل أكبر عندما يواصل كاتب الافتتاح وصف الألمان بأنهم "متوحشون ومتوحشون [حيث] كان من الضروري [أن يكونوا] سبعة أو ثمانية ضد واحد [للوصول] إلى نص سلام [حيث] لا القوة العسكرية ولا القوة السياسية للعدو القاري تلقت الضربة الحاسمة ". في اليوم التالي ، 2 يوليو 1919 ، ذكرت صحيفة لاكشن فرانسيس أن هناك شائعة "من أكثر المصادر موثوقية" مفادها أن ألمانيا ستغلق جامعاتها مؤقتًا من أجل "إعطاء الطلاب تدريبًا عسكريًا". وهكذا ، في الأيام القليلة التي تلت التوقيع ، لا تزال المخاوف عالية.

لإنهاء هذه النظرة العامة ، التي تلخص في نقاط قليلة مخاوف L'Action Française بعد توقيع المعاهدة المتعلقة بالقوة الألمانية ، من المهم ذكر الجانب الاقتصادي. في 29 يونيو 1919 ، سارع موريس إلى الكتابة أن الإمبراطورية الألمانية لا تزال قوية وأن "الوحدة الألمانية لا تزال راسخة من خلال (...) تمويلها وصناعتها العالية". لا يزال بإمكاننا قراءة ما وراء السطور هنا ، لإبراز عدم فعالية المعاهدة فيما يتعلق بالقيود المالية والصناعية المفروضة على ألمانيا. في 2 يوليو 1919 ، نقلت صحيفة L'Action Française كلمات مراسل عائد من ألمانيا رسم صورة مفهومة - لفرنسا - للوضع في الدولة المعادية. هذا الأخير ساخط بسؤال نفسه "كيف تعترف أنه لا تزال هناك أزمة ورق في فرنسا بينما ألمانيا لديها هذه التسهيلات!" ". هكذا أفاد المراسل بإحدى الصحف الألمانية التي تنشط فيها الإعلانات التجارية بشكل كبير ، وهو ما يشير بالنسبة له إلى وضع مالي سليم. في النهاية ، رسمت L'Action Française صورة قاتمة للغاية في اليوم التالي لتوقيع المعاهدة وفي الأيام التي تلت ذلك. سنرى الآن ما سيحدث بالنظر إلى أسبوع صحيفة يومية أخرى ، L'Humanité.

أسبوع الإنسانية

من 28 يونيو 1919 إلى 4 يوليو 1919 ، يقدم L'Humanité تحليلًا دقيقًا لعواقب توقيع معاهدة فرساي. في الواقع ، تعارض صحيفة الاشتراكية اليومية بشدة محتوى المعاهدة الذي له تداعيات ضارة على مجموعة كاملة من الجماعات والأفراد. ومن بين هؤلاء "المصابين" ، تضع الصحيفة في المقدمة الشعب الألماني الذي تعتبر المعاهدة بالنسبة له غير عادلة وقاسية. بالإضافة إلى ذلك ، تتجاهل المعاهدة - وفقًا لـ L'Humanité - كل أولئك الذين شاركوا من بعيد في الصراع ، ولا سيما مستعمرات الدول المتحاربة. يهدف مجمل الجريدة إلى وضع الحزب الاشتراكي في المقدمة ، ثم تقديمه على أنه النتيجة الوحيدة الممكنة القادرة على فرض السلام وخلق اتحاد أممي للبروليتاريا. سنرى كيف تدافع الصحيفة عن مصالح كل هؤلاء الجرحى وكيف تعطي L'Humanité صوتًا للشعب الألماني المهين وإعادة الإعمار. سيكون هذان الجزءان الأولان بمثابة أساس للجزء الثالث والأخير المخصص للدفاع عن الحزب الاشتراكي ، القادر على توفير حل ومعالجة أوجه القصور في معاهدة فرساي.

المنسي: استراتيجية العد

من 28 يونيو 1919 ، قاد لومانيتيه تهمة ضد القرارات التي كان من المقرر الموافقة عليها عند توقيع معاهدة فرساي. إلى جانب أولئك الذين تعتبرهم الصحيفة مصابين ، سيتم وضع صحفيي لومانيتيه. يغذي منظّر الحياة اليومية فكرة أن معاهدة فرساي "تضمن الهيمنة الكاملة للرأسمالية الأنجلو ساكسونية (...) ، وتزيل المنافسة الأكثر شراسة (...) [و] بفضل يسيطر المواطنون الناطقون باللغة الإنجليزية في هذه الساعة على الكون بأسره ، وذلك بفضل حيازتهم لجميع المواد الخام ، وذلك بفضل إمبراطوريتهم الاستعمارية الهائلة "(29 يونيو ، 1919). وهكذا ، إذا وضعت معاهدة فرساي حداً للصراع "الفرنسي الألماني" ، فإنها فقط زادت من هيمنة القوى الغربية على بقية العالم. لذلك فإن هذا السلام ليس عالميا. بالإضافة إلى ذلك ، ومن نفس المنظور ، فإن "المعاهدة التي وقعها رجال البرجوازية العالمية للتو رسميًا لم تقبلها أي من البروليتاريا في العالم (...). تغيبت الشعوب عن المراسم الفخمة لقاعة المرايا "(29 يونيو 1919). لذلك فإن المعاهدة بعيدة كل البعد عن تحقيق الإجماع داخل البشرية.

بالنسبة لـ L'Humanité ، أصبحت الحالة التونسية رمزًا لانتصار الرأسمالية على المستعمرات. وهكذا ، في مقال بتاريخ 28 يونيو 1919 بعنوان "تونس ومؤتمر فرساي" ، تظهر الصحيفة كيف تم التمييز ضد "الشعوب الصغيرة التي قاتلت في صفوف العدو" ، ولا سيما ضد "الدول الإسلامية". هذا الازدراء لهذه "الشعوب الصغيرة" ، تنسب لومانيتيه "إلى أتقياء كاثوليك لدينا وبروتستانتنا الجامدين". وفي نفس المقال ، تساوي الصحيفة بين الولاية المفروضة على هذه الشعوب وبين الضم والاستعباد في خدمة القوى الغربية. ثم يتم تقديم تونس على أنها "بلد غير سعيد ، تستغله الرأسمالية الفرنسية بشكل مخجل". التعويض الذي طالبت به المحمية اجتذب "الذئاب [الذين] أظهروا أسنانهم". وأخيراً ، رمي الحجر على "برنامج فلاندين" الذي يهدف - بحسب الصحيفة - إلى جعل تونس "فرنسا ما وراء البحار".

بالإضافة إلى الحالة التونسية ، لا تفشل الصحيفة في ذكر كل من نسيت معاهدة فرساي ، أو الأسوأ من ذلك ، أولئك الذين بذلوا قصارى جهدهم للاستيلاء على الثروة والمواد الخام. وهكذا ، على مدار الأسبوع ، تم تخصيص العديد من المواد بالكامل لهذا البلد أو ذاك الذي يجد نفسه ، في النهاية ، أضعف من هذه المعاهدة غير العادلة للغاية. في 2 تموز (يوليو) 1919 ، فحصت صحيفة لومانيتي حالة تركيا وتبين كيف تم تنظيم "عدها". لذلك تهدف المجلة إلى منح معاهدة فرساي صدى دوليًا وإظهار أن عواقبها ضارة عالميًا بالشعوب والأمم الخاضعة للسيطرة. هذا من أجل إظهار أن "الحرب لم تنته بعد ، [أننا] نواصلها ضد الثورة الروسية ، ضد الثورة المجرية [وأن] بأموالنا يساعد الحكام في الإطاحة بالجمهوريات العمالية التي هي "جاهدوا للعيش دون تهديد أية أمة" (29 يونيو 1919). بعد الوقوف إلى جانب المظلومين ، تهتم L'Humanité بشكل خاص بحالة ألمانيا وعلاقاتها مع فرنسا ، كما سنرى الآن.

الحالة الألمانية

احتلت معاهدة فرساي بصفتها هذه فقط الصفحة الأولى من الصحيفة مرة واحدة ، في 28 يونيو 1919. المقالة المعنية تصف فقط ما سيحدث خلال ذلك اليوم من خلال وصف البروتوكول و الأنصار. على مدار الأسبوع ، تتناثر المعلومات حول معاهدة فرساي بين مقالات مختلفة. يهدف كل منهما إلى إظهار كيف تتحمل ألمانيا العبء الأكبر لقرارات يوم 28 يونيو. إنها ألمانيا التي تتهم الضربة ، وهي مستاءة للغاية ، تحاول الإنسانية تصويرها. وهكذا ، يخصص كل يوم مقالاً عن "المشاكل في ألمانيا". يتشكل نوع من المسلسلات الألمانية شيئًا فشيئًا على مر الأيام. يتم إجراء تحديثات منتظمة على الإضرابات والمظاهرات والمطالب الألمانية. كل هذا على خلفية انتقاد للرجل القوي الذي قاد المفاوضات ، جورج كليمنصو. وهكذا ، في مقال بتاريخ 29 يونيو 1919 ، كان مارسيل كاشين ساخطًا عندما كتب أن "م. كليمنصو لم يعتقد أبدًا أن هذه الحرب كانت الأخيرة ؛ في نظره ، الإنسانية محكوم عليها إلى الأبد بالصراعات بين الأمم ". يواصل مارسيل كاشين مقالته الافتتاحية بتحديد أنه "لذلك ، لا يمكن استلهام السلام الذي يجب تحقيقه لمثل هذا الرجل إلا منطقياً من خلال فكرة تدمير الخصم".

بعد أن انتقدت بشدة ما تعتبره صحيفة "لومانيتيه" موقف كليمنصو ، تتخذ الصحيفة وجهة نظر معاكسة لهذا الصقور المتشدد من أجل تجديد روابط السلام مع ألمانيا. من هذا المنظور ، في مقالها بتاريخ 30 يونيو 1919 ، ترحب صحيفة لومانيتي برفع القيود المفروضة على الصحافة واستئناف خدمة التلغراف بين فرنسا وألمانيا. حتى أن الصحيفة ترحب بعودة "الحمام الزاجل" إلى الخدمة لتسهيل الاتصالات الفرنسية الألمانية. تذكر صحيفة لومانيتي كلمات مراسل صحيفة ديلي كرونيكل الذي حضر حفل 18 يناير 1871 ، واثقًا من أنه "كان بإمكانه التأمل بصدق في أول أمس [28 يونيو 1919] في فلسفة الأشياء وكان لديه شعور الرقم الدقيق الذي يفصل بين عظمة وانحطاط القوة البشرية ". وبالتالي ، فإن الرغبة العميقة في السلام هي التي تحيي روح الحياة اليومية.

نفذت L'Humanité رغبتها في تهدئة العلاقات الفرنسية الألمانية من خلال الاهتمام بالوضع الألماني. وهكذا ، في مقال بتاريخ 1 يوليو 1919 ، يتعلق الأمر بآثار المعاهدة في ألمانيا. للقيام بذلك ، قررت L'Humanité الرجوع مباشرة إلى الصحف الألمانية من أجل توضيح الوضع الداخلي بشكل صحيح أثناء إعادة الاتصال بالألمان. وهكذا ، فإننا نرى كيف "المتطرفون في عشية محاولة مساعدة جديدة في العاصمة". ثم توصف البروليتاريا الألمانية بأنها ضحية "تعاني من الحرمان". علاوة على ذلك ، اهتزت ألمانيا بسبب "الإضرابات والاضطرابات". في 3 تموز (يوليو) 1919 ، ظهر مقال جديد يعبر عن الرغبات التي عبرت عنها صحيفة الاشتراكية اليومية ، "أي أن الثورة الألمانية (...) أهم بكثير لمستقبل العالم من معاهدة فرساي". في الواقع ، "تختلف ألمانيا اليوم اختلافًا عميقًا عن ألمانيا أمس [و] حتى لو ظهر رد الفعل غدًا (...) فإن ألمانيا أمس لن تظهر مرة أخرى (.. .) بسبب الثورة التي أحدثتها ". الرغبة في السلام ، التفاؤل العميق ، هذه هي الحالة الذهنية للصحيفة. من هذا المنظور ، تضع L'Humanité الحزب الاشتراكي في المقدمة باعتباره الفاعل الوحيد الممكن في إعادة التوحيد هذه.

الحزب الاشتراكي كأداة للسلام

بعد تصوير الموقف من وجهة نظر عالمية ثم بمزيد من التفصيل من خلال التركيز على ألمانيا ، ترى صحيفة L'Humanité - الاشتراكية دعونا لا ننسى - علاجًا واحدًا ممكنًا لاستعادة النظام في دمر هذا أوروبا بعد الحرب العالمية الأولى. لذلك ، من الطبيعي أن يكون الحزب الاشتراكي قادرًا على إعادة الربط بين الشعوب. ومن هذا المنظور ، تشير الصحيفة إلى الجناة في هذا الانقسام الدولي. وهكذا ، "بالقوة غير المحدودة لأموالهم وأساطيلهم (...) يسيطر المواطنون الناطقون بالإنجليزية في هذه الساعة على الكون بأسره (...) الهيمنة على العالم [تقع على عاتق وزارة الخارجية] اليوم ، et l'impérialisme germanique qui tenta de la lui disputer est à terre pour toujours » (29 juin 1919). Ainsi, face à cette « hégémonie du capitalisme anglo-saxon » le prolétariat doit s'unir afin de ne pas se retrouver une nouvelle fois lésé par la tournure des évènements. Face à ces conséquences du Traité de Versailles, L'Humanité retranscrit régulièrement dans ses colonnes les diverses « Agitations ouvrières » qui secouent le pays. Ainsi, le parti socialiste se dresse comme rempart face à ces injustices en prenant le parti des ouvriers, des mineurs, des cheminots, des boulangers, pour ne citer qu'eux.

Après avoir posé la situation et établit que le parti socialiste était en mesure de défendre les intérêts du peuple lésé par les décisions « de la bourgeoisie internationale » (29 juin 1919), L'Humanité rapporte de quelle manière la Fédération socialiste de la Seine a décidé de « voter contre l'infâme traité de paix élaboré à Versailles » (30 juin 1919). Le journal montre pourquoi les élus doivent s'opposer au Traité de Versailles « non parce qu'il est trop sévère pour l'Allemagne [mais] parce qu'il est nuisible aux intérêts de la France elle-même ». De plus, « L'Angleterre et l'Italie se paient largement [tandis que] la France n'a rien ». Dans le même article, les contraintes imposées à l'Allemagne sont jugées trop lourdes. En effet, « enlever 130 000 vaches laitières [provoquerait] une hécatombe [pour les] enfants ». Et de conclure « ce n'est pas un traité de paix, c'est un traité de guerre ». Ainsi, le journal se fait l'écho des diverses fédérations socialistes du pays qui donnent des conseils aux élus afin d'influer sur la politique nationale.

Dans tous les cas, en plus de l'appel lancé à la démobilisation, L'Humanité tente de mettre en évidence les liens qui existent entre les différents prolétariats à travers différents pays. Ainsi, un appel est lancé dans l'édition du 3 juillet qui souhaite voir émerger une révolution allemande. Dans un article, l'Allemagne est montrée comme un futur Etat Socialiste potentiel qui « sans empereur, sans rois, sans grands-ducs, avec le suffrage universel le plus démocratique au monde (...) avec ses conseils d'ouvriers (...) [est] séparée de son passé par un abîme ». Ainsi dit, l'Allemagne semble –selon L'Humanité – avoir fait peau neuve et être en mesure de supporter une révolution prolétarienne et démocratique. Dans cette perspective, c'est naturellement que « le socialisme international est intéressé en première ligne à la consolidation de l'Allemagne révolutionnaire, démocratique et socialiste ». Tout au long de cette semaine d'analyse politique d'un évènement majeur, on entend résonner en fond la célèbre formule de Karl Marx qui clôture son Manifeste du Parti Communiste, « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! ". L'anachronisme ne doit pas être fait toute fois. C'est bien l'organe du Parti Socialiste qui s'exprime ici, pas encore celui du Parti Communiste.

Regards croisés, L'Action Française face à L'Humanité (29 juin 1919)

Afin de clôturer ce dossier, nous avons fait le choix de revenir sur deux articles des deux quotidiens, tous deux parus dans l'édition du 29 juin 1919. Pour L'Action Française, l'article retenu est celui de Jacques Bainville intitulé « Dans la Galerie des Glaces » dans lequel l'auteur revient sur les accords du traité et les critique vivement en plusieurs points. Pour L'Humanité, l'article retenu est celui signé par Marcel Cachin, intitulé « Voici la paix signée, Et maintenant il faut cesser la guerre » dans lequel l'auteur ne manque pas d'afficher sa déception et son désir de poursuivre la lutte. Ces deux articles sont particulièrement intéressants car ils sont le reflet respectif de deux idéologies véhiculées par les deux quotidiens, un à tendance nationaliste, l'autre socialiste.

Evoquer l'Histoire

Dans les deux articles, Jacques Bainville et Marcel Cachin évoque tout deux l'Histoire mais de manière bien distincte. Chacun a bien conscience d'assiste là à ce qui deviendra un évènement historique, lui-même héritier d'un lourd passé. Mais cette façon de se rappeler l'Histoire et les effets recherchés sont radicalement opposés. En effet, si Jacques Bainville regarde avec nostalgie vers le passé, Marcel Cachin évoque déjà l'avenir historique des nations et des peuples. D'emblée, l'Histoire devient un outil au service de l'idéologie. L'art de savoir jouer avec le passé pour l'un, l'avenir pour l'autre, sert avant tout le présent et la défense des idées.

Ainsi, Jacques Bainville évoque dès le premier paragraphe le douloureux souvenir de 1870 et de la défaite française. La première phrase introductive de l'article est à ce propos on ne peut plus claire : « Hier, en allant à Versailles, nous tournions nos esprits vers le passé ». Marcel Cachin, quant à lui, après avoir évoqué les différents éléments qui montrent que ce traité est injuste, conclut son article avec une phrase sentencieuse pointant du doigt les acteurs malheureux de la cérémonie en écrivant « Ce n'est pas ainsi qu'ils comprennent l'avenir de la civilisation et de l'humanité ». Les références à l'Histoire ne s'arrêtent pas là. Jacques Bainville rentre dans la micro-histoire des « petites gens » traumatisés par 1870. Pour lui « Pas de jour sans qu'à la table de famille il y eut une allusion au siège, aux angoisses de l'année terrible [de 1870] ». L'auteur parle aux individus et non pas aux masses, avec un paternalisme idéologique qui ne dit pas son nom. Marcel Cachin, prend de la hauteur en préférant parler des classes sociales, des ouvriers face à la bourgeoise et de fait renoue avec cadre socio-historique plus large.

Ainsi, évoquer l'histoire devient un enjeu véritable auquel il semble naturel de se référer « à chaud », le lendemain même de la signature du traité de Versailles. Pour L'Action Française à travers la plume de Jacques Bainville, l'Histoire est source de nostalgie dans laquelle puiser afin de mieux savourer cette revanche. Se rapprocher des individus est aussi une manière de toucher le lecteur dans son intimité, en rendant les évènements les plus concrets possibles. En revanche ; pour Marcel Cachin, il faut prendre de la hauteur afin d'analyser les évènements. L'historialisation du Traité s'enracine de ce fait au sein d'un cadre géographique et social large afin de donner une impulsion nouvelle à la suite des évènements. Son regard n'est pas dirigé vers l'arrière mais bien au-devant. Ainsi deux visions de l'Histoire transparaissent au sein des deux articles choisis.

La vision des acteurs du Traité

Chacun à sa manière propose une vision des différents acteurs du Traité à travers le prisme idéologique propre à chacun. A première vue, on remarque que les acteurs ciblés ne sont pas les mêmes pour Jacques Bainville que pour Marcel Cachin. Ceci parait logique quand on connait les lignes éditoriales des deux quotidiens. Ainsi, Jacques Bainville se concentre sur la délégation allemande tandis que Marcel Cachin préfère évoquer Georges Clemenceau et plus généralement ceux qu'il désigne sous le terme de « bourgeoisie internationale ».

Ainsi, pour Jacques Bainville, les deux acteurs principaux lors de la journée de la signature du traité de paix sont Hermann Müller et le docteur Bell, membres de la délégation allemande. Müller est alors dépeint comme « social-démocrate correct comme un lord » accompagné de « Bell le catholique, d'allure modeste et provinciale ». Ce portrait dans un premier temps un brin moqueur, montre comment ces deux individus font tâches dans cette somptueuse Galerie des Glaces où trônent les fiers vainqueurs. Müller et Bell sont alors invités à signer le traiter « raides, presque automates ». Bainville poursuit en assimilant les protagonistes à des « condamnés ». Peu à peu, l'image qui se dégage de ces deux hommes est celle de deux individus qui accusent le choc, qui vivent une humiliation après la défaite.

Marcel Cachin est plus précis dans ses attaques. Le ton de l'article est davantage acerbe, les protagonistes visés font l'objet de vives critiques. Georges Clemenceau est alors présenté comme un belliciste à tout rompre pour qui « l'humanité est condamnée éternellement aux conflits entre nations ». De fait, Marcel Cachin poursuit en indiquant que « la paix à faire pour un pareil homme ne peut être logiquement inspirée que de l'idée de destruction de l'adversaire ». La seconde slave d'attaques est dirigée à l'encontre des gouvernants et de la « bourgeoisie internationale » qui « aident au renversement des deux Républiques ouvrières ». Quoi qu'il en soit, une chose est sûre, les acteurs de ce traité sont accusés de n'avoir pas pris en compte l'intérêt des peuples qui « étaient absents de la cérémonie fastueuse de la Galerie des Glaces ». Le constat est donc amer.

Le contenu du Traité de Versailles

Pour conclure, il convient d'évoquer le fond même des deux articles, à savoir l'analyse du contenu du Traité de Versailles. On peut en premier lieu constater que Jacques Bainville et Marcel Cachin sont tous deux critiques à l'égard des décisions qui furent prises lors de la cérémonie de la Galerie des Glaces. Cependant, les raisons avancées sont relativement différentes, quoi que parfois complémentaires. Ici aussi, les cibles visées et les décisions remises en question traduisent une nouvelle fois les idéologies de L'Action Française d'une part et de L'Humanité d'autre part.

Pour Jacques Bainville, les conséquences premières du Traité s'expriment de manière très concrète lorsqu'il retranscrit les paroles d'un Alsacien s'exclamant de joie « Je suis nouveau parmi vous (...) Je suis un Français retrouvé (...) Ah ! Que cette journée rachète nos souffrances et notre captivité ! ". Le retour de l'Alsace dans le giron français est ainsi une des premières conséquences heureuses contenue dans le Traité. Mais surtout, au-delà de cela, Jacques Bainville montre que le Traité, malgré l'humiliation qu'il inflige aux vaincus, ne met pas à terre l'Allemagne. Ainsi, « l'Empire allemand sort la vie sauve du grand apparat justicier de Versailles ». En effet, Jacques Bainville insiste sur l'unité du peuple allemand instauré depuis 1871 à l'initiative de Guillaume Ier et de Bismarck faisant que « l'Allemagne vaincue a retrempé son unité à sa source symbolique ». Pour Jacques Bainville, le contenu du Traité de Versailles ne comporte pas d'éléments suffisant pour réduire la puissance ennemie. Le dernier paragraphe résume cette idée lorsque l'auteur écrit que « L'unité allemande que les erreurs de la France ont faite autrefois, l'erreur des Alliés la cimente ».

Marcel Cachin montre que le problème n'est pas terminé, que le Traité de Versailles ne met pas un terme à la guerre. Pour lui « la paix est signée mais, hélas ! La guerre n'est pas terminée ! On la poursuit contre la Révolution russe, contre la Révolution hongroise ». Le Traité prend d'emblée une importance toute relative au vue de ce qui se passe ailleurs dans le monde. Marcel Cachin est clair lorsqu'il écrit « Nous ne cesserons de protester contre cette détestable politique que consacre l'acte de Versailles ». Le contenu du Traité de Versailles est donc vivement critiqué car « il assure l'hégémonie complète du capitalisme anglo-saxon (...)[et] élimine la concurrence ». De plus, avec ce traité, « les citoyens de langue anglaise dominent à cette heure l'univers tout entier ». Ainsi, les décisions prises à Versailles font en sorte que les conflits se poursuivent, assurent l'hégémonie anglo-saxon et le capitalisme mais surtout, met à l'écart les peuples qui se retrouvent totalement lésés.

Pour conclure ce dossier, nous pouvons dire que le constat général dressé par L'Action Française et par L'Humanité partage en commun son amertume. Les décisions prises lors du Traité de Versailles déçoivent les journalistes et auteurs des deux quotidiens aux idéologies pourtant distinctes. Cependant, et c'est là tout l'intérêt de la comparaison que nous avons tenté de mettre en évidence, les idées mises en avant et la manière de faire valoir ses arguments diffèrent radicalement. Pour L'Action Française le ton est virulent, les coups portés sont francs et violents. Les socialistes, les traitres, les juifs, les réseaux obscurs, les républicains, sont les premières cibles des assauts du trio partagé entre Charles Maurras, Léon Daudet et Jacques Bainville. L'Humanité mène également des attaques franches sans toutefois posséder un ton aussi violent que L'Action Française. Les analyses journalistes prennent plus de hauteur et tentent de s'enraciner dans une cadre général plus vaste que la vision étriquée d'un Maurras ou d'un Bainville. Cependant, L'Humanité organise sa propre propagande au service du parti qu'elle soutient. Quoi qu'il en soit, la signature du Traité de Versailles marque un nouveau tournant dans ce XXe siècle encore traumatisé par la guerre. Les différents articles et éditoriaux dans lesquels nous avons puisé afin d'alimenter ce dossier sont de précieux éléments d'histoire afin de comprendre à la fois le contexte intellectuel, social, politique mais aussi journalistique de ce XXe siècle encore sous le choc.

فهرس

  • D'ALMEIDA Fabrice et DELPORTE Christian, Histoire des médias en France de la Grande Guerre à nos jours, Flammarion, 2003
  • BAIROCH Paul, Victoires et déboires, t. III, Gallimard, 1997
  • FEYEL Gilles, La Presse en France des origines à 1944, Ellipses, 1999
  • JULLIARD Jacques et WINOCK Michel, Dictionnaire des Intellectuels français, Editions du Seuil, 2009
  • ORY Pascal et SIRINELLI Jean-François, Les intellectuels en France : De l'affaire Dreyfus à nos jours, Perrin, 2004
  • REMOND René, Le XXe siècle de 1914 à nos jours, t. III, Editions du Seuil, 2002

[1] Tous ces chiffres sont empruntés à l'ouvrage de Paul BAIROCH, Victoires et déboires III, Gallimard, 1997 (p16-35)


فيديو: معاهدة فرساي (ديسمبر 2021).